СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………….3

      1. Основная характеристика платежеспособности предприятия

и методы ее оценки……………………………………………………………………5

1.1. Сущность платежеспособности и необходимость ее оценки…………...5

1.2. Методы оценки платежеспособности: традиционные и уточненные

(на практическом примере)…………………………………………………………11

       2. Коэффициенты общей ликвидности предприятия и их использование

в антикризисном управлении……………………………………………………….20

          2.1. Реальный, необходимый и эталонный коэффициент общей

ликвидности (на практическом примере)………………………………………….20

          2.2. Использование коэффициентов ликвидности в антикризисном

управлении…………………………………………………………………………...35

Заключение…………………………………………………………………………...44

Список литературы…………………………………………………………………..47

Введение

На современном этапе развития и совершенствования рыночных отношений в структуре финансовых взаимосвязей народного хозяйства финансы организаций (предприятий) занимают исходное, определяющее положение, так как обслуживают основное звено общественного производства, где создаются материальные и нематериальные блага и формируется преобладающая масса ресурсов. Радикальные социально-экономические преобразования в экономике страны, формирование новой системы производственных отношений, введение механизма рыночного ценообразования, высокие налоговые ставки, дороговизна кредитных ресурсов привели к резкому ухудшению финансового состояния и к утрате платежеспособности многих хозяйствующих субъектов. На фоне сложившейся ситуации особую актуальность приобретает необходимость анализа платежеспособности и изыскания путей ее укрепления в первую очередь на микроуровне, так как именно предприятия (любой формы собственности) составляют основу рыночной экономики.

Проблема укрепления платежеспособности настоятельно требует разработки и внедрения принципиально новых методик, направленных на более жесткий контроль за уровнем платежеспособности, на использование значительного набора анализируемых показателей, определение рейтинга хозяйствующего субъекта, а также внедрения эффективных мероприятий по ее поддержке.

Определение и детальное рассмотрение сущности платежеспособности предприятия в экономической науке является одной из ключевых проблем. Острота ее подчеркивается необходимостью создания: и совершенствования финансовых механизмов, функционирующих на фоне достижения основных производственных целей предприятия. Возможны унифицированные, но в то же время нестандартные подходы. В каждом случае должны приниматься решения с учетом комплекса специфических факторов, формирующих платежеспособность и деловую репутацию хозяйствующего субъекта.

Все эти обстоятельства, а также недостаточная степень изученности отдельных теоретических и практических аспектов проблемы обуславливают актуальность и выбор темы данной работы.

Объект исследования – платежеспособность предприятия.

Предмет исследования – управление платежеспособностью предприятия.

Цель исследования – изучить особенности управления платежеспособностью предприятия.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1.     Рассмотреть  сущность платежеспособности и необходимость ее оценки.

2.     Проанализировать традиционные и уточненные методы оценки платежеспособности.

3.     На практическом примере изучить особенности расчета реального, необходимого и эталонного коэффициентов общей ликвидности.

4.     Рассмотреть  возможности использования коэффициентов ликвидности в антикризисном управлении.

Информационной базой для написания работы послужили публикации таких авторов, как: М.С. Абрютина, А.В. Грачев, В.В. Ковалев, М.Н. Крейнина, Б.А. Райзберг, В.М. Родионова, Г. Савицкая, В.К. Сенчагов, Л.Г. Скамай,                 В.И. Стражев и др.

1. Основная характеристика платежеспособности предприятия

и методы ее оценки

1.1. Сущность платежеспособности и необходимость ее оценки

В процессе становления рыночных отношений большинство предприятий России оказалось в сложном финансовом положении. Взаимные неплатежи между хозяйствующими субъектами, высокие налоговые и банковские процентные ставки привели к тому, что многие предприятия утратили платежеспособность. Понятие платежеспособности появилось одновременно с возникновением самого элементарного обмена. Каждый человек, прежде чем продать свой товар, должен убедиться, что взамен получит необходимую вещь или ценность, то есть определить, платежеспособен покупатель или нет. Однако, определение платежеспособности как экономической категории было дано сравнительно недавно - в конце XIX века, его сформулировали владельцы некоторых коммерческих банков в США, которые стали требовать от своих клиентов, обращавшихся за кредитами, предоставления финансовой отчетности в целях оценки их платежеспособности. В 90-е годы эта практика распространилась на большинство банков.

В XX веке проблеме платежеспособности хозяйствующих субъектов уделялось достаточно большое внимание как отечественными, так и зарубежными экономистами. М.Н. Крейнина [7, c.88], В.В. Ковалев [6, c.125], А.Б. Крутик и М.М. Хайкин [8, c.59] считают, что «платежеспособность означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения».

Коллектив авторов под руководством М.В. Романовского под платежеспособностью понимает «способность предприятия в полном объеме и в срок погасить свои краткосрочные обязательства в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех кредиторов               предприятия» [16, c.68].

И.Т. Балабанов утверждает, что «платежеспособность - это соизмерение наличия и поступления средств с платежами первой необходимости» [3, c.158]. Следует отметить, что в данном определении уже предполагается зависимость между средствами предприятия и его платежами. Такой подход оправдан, поскольку для регулярного и своевременного погашения своих долговых обязательств необходимо такое же регулярное поступление финансовых ресурсов и в достаточном объеме.

Достаточно развернутое определение платежеспособности предлагают М.И. Баканов и А.Д. Шеремет: «Финансовое состояние проявляется в платежеспособности предприятий, в способности вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать заработную плату рабочим и служащим, вносить платежи в бюджет. Нормальная платежеспособность позволяет своевременно и полностью погасить обязательства перед другими организациями» [2, c.328]. Такое описание платежеспособности само по себе хорошо в том плане, что раскрывается смысл понятия «погасить обязательства».

Определение платежеспособности, предложенное В.М. Родионовой,             Ю.Я. Вавиловой, Л.И. Гончаренко схоже с вышеупомянутым и включает: «Платежеспособность предприятия определяется его возможностью своевременно и полностью выполнять платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций денежного характера» [11, c.80].

Г. Савицкая отмечает: «Платежеспособность - возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства) [12, c.220]. То есть автор уделяет внимание своевременности погашения обязательств, что также подразумевает полноту, достаточность средств у плательщика, но делает акцент на платежах наличными, что на наш взгляд не совсем оправдано. Целесообразно дополнить, что платить по обязательствам можно и в безналичной форме, а также используя различные финансовые инструменты. А.Н. Азрилиян указывает: «Платежеспособность - способность государства, юридического или физического лица своевременно и полностью выполнять свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций денежного характера» [5, c.654]. Трактовка платежеспособности Б.А. Райзберга идентична, однако в ней опущено условие своевременности платежей, но добавлено наличие достаточного количества денежных средств: «Платежеспособность - способность государства, юридических и физических лиц полностью выполнять свои обязательства по платежам исходя из наличия у них денежных средств, необходимых и достаточных для осуществления платежей» [10, c.123]. Экономисты                       М.С. Абрютина и А.В. Грачев утверждают, что «платежеспособность означает достаточность ликвидных активов для погашения в любой момент всех своих краткосрочных обязательств перед кредиторами» [1, c.128]. В этом определении уже появляется понятие «ликвидных активов», и авторы подчеркивают, что их размер должен быть достаточным. А авторский коллектив под руководством В.К. Сенчагова и А.И. Архипова отмечает, что «чаще всего платежеспособность на какой-либо момент времени определяется как платежный излишек или недостаток между имеющимися ликвидными ресурсами и обязательствами к погашению на этот момент» [13, c.555]. То есть, авторы также связывают платежеспособность с наличием ликвидных ресурсов. И.А. Бланк отмечает, что «платежеспособность это возможность предприятия своевременно рассчитываться по своим текущим финансовым обязательствам за счет оборотных активов различного уровня ликвидности» [4, c.114]. В этом определении также рассматривается ликвидность. Отдельные авторы                     (В.И. Стражев, П.И. Вахрин, Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова) считают, что «предприятие является платежеспособным, если имеющиеся у него денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и активные расчеты покрывают его краткосрочные обязательства» [15, c.112-113].

По нашему мнению платежеспособность — это некая переменная характеристика, которая может иметь разные состояния - от постоянной до неустойчивой и утраченной (рис. 1.1.).

 

 

Рис. 1.1. Виды платежеспособности

Неустойчивая и утраченная платежеспособность означает, что предприятие задерживает или навсегда поглощает средства кредиторов: товары, деньги, услуги, и, кроме того, формируют недоимки по платежам в бюджет.

Л.Г. Скамай выделяет виды платежеспособности и отмечает: «В практике различают долгосрочную и текущую платежеспособность. Под долгосрочной понимается способность предприятия рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам. Способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам принято называть текущей платежеспособностью» [14, c.252-253]. То есть критерием разграничения выделяет срочность обязательств. Некоторые авторы [3, c.163] долгосрочную платежеспособность называют перспективной. Исследование различных мнений ученых по сущности платежеспособности позволило выявить, по нашему мнению, наиболее точное определение, предложенное М.И. Бакановым и А.Д. Шереметом [2, c.330-331].

В соответствии с видами платежеспособности, представленными на рис. 1, это определение можно уточнить, заменив термин «нормальная платежеспособность» на «постоянную (устойчивую) платежеспособность», так как она означает своевременную оплату обязательств в полном объеме. Итак, под платежеспособностью в проведенных исследованиях будем понимать способность предприятия в любых условиях платить всем своим кредиторам в установленное договором время и в полном объеме. С понятием «платежеспособность» тесно связано понятие «ликвидность». «Ликвидность» происходит от латинского «liquidus», что в переводе означает текучий, жидкий, т.е. ликвидность дает тому или иному объекту характеристику легкости движения, перемещения. Термин «ликвидитет» был заимствован из немецкого языка в начале XX в. и по существу использовался в банковском деле.

Уровень ликвидности предприятия можно оценить с помощью коэффициентов ликвидности, основанных на сопоставлении оборотных активов и краткосрочных обязательств (пассивов).

В процессе хозяйственной деятельности предприятия через него все время идет поток денежных средств, поступающих от погашения дебиторской задолженности. Каждое поступление сокращает величину дебиторской задолженности, которая со временем снова возрастает за счет продажи в кредит потребителям новой партии продукции предприятия. Следовательно, для увеличения продаж предприятие должно увеличить запас готовой продукции, что приведет к уменьшению товарно-материальных запасов и остатков незавершенного производства.

Для производства продукции предприятие приобретает в кредит у поставщиков необходимые материалы, сырье, привлекает краткосрочные кредиты и займы. Все это, а также задолженность по налогам и сборам и перед персоналом предприятия образует краткосрочные обязательства.

При оценке ликвидности исходят из необходимости поддержания баланса между внеоборотными (долгосрочными) активами и долгосрочными источниками средств (обязательствами), с одной стороны, и краткосрочными (оборотными) активами и краткосрочными источниками средств (обязательствами), – с другой. Чтобы предприятие было платежеспособным и финансово устойчивым, его долгосрочные обязательства должны превышать долгосрочные (внеоборотные) активы в стоимостном выражении.

Долгосрочные обязательства предприятия – это суммы займов и кредитов, подлежащих погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты. Основным признаком ликвидности предприятия может служить формальное превышение (в стоимостной оценке) оборотных активов над краткосрочными обязательствами [17, c.55]:

Оборотные активы > Краткосрочные обязательства

В противном случае текущее положение предприятия является неустойчивым, и высока вероятность возникновения ситуации, когда оно не сможет сполна рассчитаться по своим обязательствам. Следовательно, для погашения краткосрочных обязательств предприятие будет вынуждено нарушить естественный технологический процесс (например, срочно продать часть запасов сырья и материалов); обременить себя дополнительными обязательствами (как правило, более дорогими); продать часть внеоборотных активов (основных средств).

Таким образом, на текущую платежеспособность предприятия непосредственно влияет степень ликвидности его оборотных активов. Однако следует учитывать, что платежеспособность и ликвидность не тождественны. Например, коэффициенты ликвидности могут свидетельствовать об удовлетворительном положении предприятия, но если в составе оборотных активов предприятия значительный удельный вес имеют активы сомнительной фактической ценности (неликвидные активы, просроченная дебиторская задолженность и т. п.), такая оценка будет ошибочной.

Также следует иметь в виду, что финансовое состояние предприятия в плане платежеспособности более динамичное по сравнению с ликвидностью, т. к. по мере стабилизации производственной деятельности предприятия формируется определенная структура оборотных активов и источников средств, резкие изменения которой случаются редко. Платежеспособность, напротив, может измениться достаточно быстро, причем возможна как случайная (временная) ее потеря, так и длительная (хроническая). Например, еще вчера предприятие было платежеспособным, но наступил срок расчетов с кредиторами, а достаточного количества денежных средств нет из-за задержки платежей покупателей (дебиторов). Если задержка носит краткосрочный характер, платежеспособность может быть восстановлена достаточно быстро, однако не исключены и другие варианты. Поэтому для сохранения платежеспособности необходимо поддерживать страховой запас денежных средств.

1.2. Методы оценки платежеспособности: традиционные и уточненные

(на практическом примере)

При оценке платежеспособности организации всегда следует принимать во внимание возможность существования двух точек зрения на ее финансовое положение:

1. Теория статического баланса

В первом случае (теория статического баланса) мы оцениваем финансовое положение организации исходя из допущения возможности прекращения ею своей деятельности и необходимости, следовательно, единовременно погасить все свои долги. Такой подход очень важен с позиций оценки риска возможного банкротства организации. В этом случае анализ платежеспособности позволяет увидеть, хватит ли у организации имущества, чтобы расплатиться по всем своим долгам. Для этого весь актив баланса сопоставляется со всей кредиторской задолженностью организации. При этом деление активов на внеоборотные и оборотные, а обязательств - на краткосрочные и долгосрочные не имеет значения.

Таким образом, статический баланс предполагает оценку платежеспособности по алгоритму, представленному на рис. 1.2. [9, c.28-30].

                                         Баланс организации

          Актив                                                                       Пассив

Внеоборотные активы Оборотные активы

                                                           

Долгосрочная кредиторская задолженность Краткосрочная кредиторская задолженность

                                                                                  Капитал и резервы

 

Рис. 1.2. Алгоритм оценки платежеспособности предприятия в рамках теории статистического баланса

Измеряется показатель платежеспособности по статическому балансу коэффициентом [9, c.30]:

                                                                  A

                                                          L = -----,                                     (1.1.)

                                                                  К

где: А - актив баланса;

K - долги предприятия (его кредиторская задолженность, привлеченный капитал).

Оценивая возможные значения данного коэффициента можно сказать, что при его расчете организация всегда будет выглядеть платежеспособной, так как при наличии даже минимального объема собственных источников средств (раздел пассива баланса «капитал и резервы») значение данного коэффициента будет больше единицы.

Однако это не совсем так. Если мы при оценке финансового положения организации вводим в свои рассуждения предположение о ее возможном закрытии, то, рассматривая актив баланса как обеспечение обязательств, мы должны переоценить актив до так называемых ликвидационных цен. Это цены, которые можно будет выручить при распродаже активов вследствие ликвидации фирмы.

Ликвидационные цены всегда ниже тех, по которым имущество отражается в балансе (то есть себестоимости или остаточной стоимости). По статистике ликвидационная цена составляет от 60 до 40 % оценки активов по фактическим затратам на приобретение или остаточной стоимости.

Исходя из этого, если коэффициент L больше единицы, то это очень хороший показатель.

Так, например, мы имеем упрощенный баланс некой организации «А» следующего вида:

Актив		Пассив
Внеоборотные активы		Капитал и резервы
Основные средства	300	Уставный капитал	200
		Прибыль	150
Оборотные активы		Краткосрочные обязательства
Товары	200	Расчеты с поставщиками	300
Расчеты с покупателями	150	Расчеты по налогам и сборам	100
Денежные средства	150	Расчеты с работниками	50
Баланс	800	Баланс	800

Предположим, что переоценка актива до ликвидационных цен даст следующие результаты: основные средства - 150; товары - 100.Следовательно,

L = 550 / 450 = 1,2

Таким образом, наш показатель платежеспособности, рассчитанный исходя из положений теории статического баланса, носит                          положительный характер, поскольку риск банкротства нашей организации минимален.

 

2. Теория динамического баланса

Второй подход к оценке платежеспособности организации (теория динамического баланса) исходит из допущения того, что в ближайшем обозримом будущем организация не закроется.

Данный подход базируется на допущении непрерывности деятельности, согласно которому предполагается, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем, и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности, и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном                           порядке.

Этот подход позволяет оценить платежеспособность организации с позиций ее текущей деятельности без ориентации на вероятность банкротства. Если организация нормально функционирует и не собирается закрываться, то у нее не возникает необходимости распродавать все свое имущество для погашения долгов. В этом случае в качестве обеспечения текущих (краткосрочных) обязательств организации рассматриваются те активы,                           которые в ближайшее время будут обращены в деньги не в результате         тотальной распродажи, а в ходе нормальной деятельности                                 организации.

Оценивая платежеспособность предприятия, в этом случае мы сопоставляем объем его наиболее ликвидного имущества с текущей кредиторской задолженностью. Общий принцип оценки платежеспособности в рамках теории динамического баланса может быть представлен на                          рис. 1.3. [9, c.30].

При анализе платежеспособности предприятия с позиций допущения непрерывности его деятельности обычно рассчитывается три основных коэффициента [17, c.55-59]:

·                    коэффициент текущей платежеспособности;

·                    коэффициент быстрой платежеспособности;

·                    коэффициент абсолютной платежеспособности.

                                         Баланс организации

          Актив                                                                       Пассив

     Внеоборотные активы                                     Капитал и резервы

                                                                                           Долгосрочная кредиторская 

                                                                                           задолженность

 

Рис. 1.3. Алгоритм оценки платежеспособности предприятия в рамках теории динамического баланса

Коэффициент текущей платежеспособности L(1) дает оценку возможности предприятия погашать свои долги, показывая сколько рублей оборотных средств приходится на один рубль краткосрочной кредиторской задолженности.

Данный коэффициент рассчитывается по формуле (1.2.) [17, c.59]:

                                                                           A

                                                L_{текущей платеж.} = -----,                                     (1.1.)

                                                                           К

где: А - оборотные активы фирмы;

K - краткосрочная кредиторская задолженность.

Этот коэффициент демонстрирует, насколько текущие долги фирмы покрываются ее оборотными активами.

А определяется как итог раздела «Оборотные активы» баланса, K - это итог раздела «Краткосрочные обязательства» баланса.

Обычно приводится критическое нижнее значение показателя текущей платежеспособности, равное 2; однако это лишь ориентировочные параметры, указывающие на порядок показателя, но не на его точное нормативное значение.

Так, в нашем примере

L(1) = 500 / 450 = 1,1

Таким образом, значение коэффициента L(1) существенно ниже его стандартного показателя. Это свидетельствует о существующем риске несвоевременного погашения текущих обязательств.

Обратим внимание на то, что анализ платежеспособности нашей организации с позиций теории статического баланса говорил о хороших показателях возможности организации оплачивать свои долги.

Анализ платежеспособности с позиции теории динамического баланса говорит совсем о другом. Это как нельзя лучше демонстрирует разницу между этими двумя подходами. У нашего предприятия достаточно имущества, чтобы погасить все свои долги при ликвидации бизнеса, но не хватает оборотных активов, чтобы своевременно расплачиваться по текущим долгам при нормальном продолжении дел.

Вместе с тем не все так печально. Следует помнить, что такой элемент оборотных активов организации как запасы отражается в балансе по ценам приобретения. Если же рассматривать запасы организации как обеспечение ее краткосрочных обязательств, то во внимание должны приниматься возможные цены их продажи.

Так, допустим, что в нашем примере предполагаемая цена продажи товаров составит 350. В этом случае значение L(1) составит:

L(1) = 650 / 450 = 1,4

Это существенно улучшает картину платежеспособности, получаемую по данным нашего баланса.

При расчете коэффициента быстрой платежеспособности L(2), из числителя исключается такой показатель как запасы, то есть материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и товары. Коэффициент принимает следующий вид (формула 1.3.) [17, c.59]:

                                                     ДЗ + ДС

                     L_{быстр. платежеспос.} = -----------------,                            (1.3.)

                                                           К

где: ДЗ - сумма дебиторской задолженности, показанной в активе баланса предприятия;

ДC - денежные средства фирмы и их эквиваленты (краткосрочные финансовые вложения).

ДЗ определяется как сумма строки «Дебиторская задолженность» (платежи по которой ожидаются в течение двенадцати месяцев после отчетной даты), а ДC - как сумма строк: «Краткосрочные финансовые вложения», «Касса», «Расчетные счета», «Валютные счета» и «Прочие денежные средства».

Логика исключения из числителя суммы оценки запасов состоит не только в значительно меньшей в сравнении с дебиторской задолженностью и денежными средствами степенью их ликвидности, но и (что гораздо более важно) то, что деньги, которые можно выручить в случае вынужденной продажи запасов, могут быть существенно меньше расходов по их приобретению.

В большинстве современных работ, посвященных анализу отчетности, приводится ориентировочное нижнее значение показателя быстрой платежеспособности - 1, однако эта оценка носит также весьма условный характер.

По данным нашего примера значение коэффициента быстрой платежеспособности составит:

L(2) = 300 / 450 = 0,6

Такое значение L(2) также значительно ниже его ориентировочного нижнего значения. Это подтверждает те выводы, которые мы сделали на основании анализа значения коэффициента L(1).

Коэффициент абсолютной платежеспособности L(3) является наиболее жестким критерием ликвидности предприятия, показывая, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств. Коэффициент абсолютной платежеспособности имеет следующий вид (формула 1.4.) [17, c.59]:

                                                               ДС

                        L_{абсолютной платежеспособ.} = ------,                              (1.4.)

                                                                К

В нашем примере:

L(3) = 150 / 450 = 0,3

Таким образом, 30 % имеющихся у организации краткосрочных обязательств может быть погашено немедленно.

Обычно приводимое в литературе по финансовому менеджменту нижнее значение коэффициента абсолютной платежеспособности составляет 0,25.

Следовательно, у нашей организации значение коэффициента L(3) выгодно отличается от показателей L(1) и L(2). Это говорит о том, что у нашей организации имеется избыток свободных денежных средств, которые могли бы быть пущены в оборот. При этом увеличение объемов товарооборота смогло бы улучшить общую картину платежеспособности организации.

При расчете данных трех коэффициентов возникает логическая некорректность, ибо активы (А) представлены на определенный момент, а долги (К), хотя и числятся на ту же дату, должны быть погашены за определенное время. И, следовательно, когда мы смотрим на наши долги, не следует особенно пугаться. Все зависит от того, когда их надо оплачивать. Так, например, если большая часть долгов предприятия подлежит погашению более чем через шесть месяцев после отчетной даты, то показатели платежеспособности уже не будут выглядеть столь удручающими, так как знаменатель коэффициентов платежеспособности станет существенно меньше на момент расчета.

Еще одним препятствием при определении платежеспособности организаций выступает оценка активов, представленных в бухгалтерском балансе по себестоимости. В том случае, если активы организации мы рассматриваем как обеспечение долгов, нас должны интересовать цены их возможной продажи. Однако такую оценку баланс предприятия предоставить не может. Отсюда рассчитываемый по данным баланса коэффициент общей платежеспособности при наличии запасов в активе организации будет отчасти занижен, так как запасы в балансе оцениваются по себестоимости, а не по возможным ценам их продажи.

Таким образом, традиционные методы оценки платежеспособности базируются на довольно большом количестве показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса организации. При этом предлагаются практически одни и те же коэффициенты и их нормальные ограничения. Однако создание конкурентной среды, обусловленное переходом отечественной экономики на рыночные отношения, вынуждает использовать наиболее современные методики оценки платежеспособности (уточненные), такие как оценка кредитоспособности клиентов предприятия или оценка финансового состояния организаций, так как они сводятся к оценке его платежеспособности.

2. Коэффициенты общей ликвидности предприятия и их использование в антикризисном управлении

2.1. Реальный, необходимый и эталонный коэффициент общей ликвидности (на практическом примере)

Платежеспособность, как уже отмечалось ранее, определяет возможность предприятия своевременно расплачиваться по краткосрочным обязательствам с помощью ликвидных оборотных активов и одновременно продолжать бесперебойную деятельность. Это предполагает, что оборотные активы в форме дебиторской задолженности и части запасов могут быть превращены в денежные средства, достаточные для погашения краткосрочных долгов числящихся на балансе предприятия. Положительная разница между стоимостью ликвидных оборотных активов и величиной краткосрочной задолженности должна быть не менее стоимости запасов, необходимых для продолжения бесперебойной деятельности, т. е. для обеспечения одного цикла кругооборота средств. Формирование выручки от продаж в конце цикла сопровождается формированием новых оборотных активов в форме запасов дебиторской задолженности и денежных средств [13, c.563-564].

Следовательно, оценка платежеспособности на определенную дату - это сопоставление стоимости оборотных активов и краткосрочной задолженности. Одним из условий, позволяющих считать предприятие платежеспособным, является превышение стоимости оборотных активов над суммой краткосрочной задолженности. Показатель, оценивающий уровень платежеспособности предприятия, - коэффициент общей ликвидности как частное от деления стоимости оборотных активов на сумму краткосрочных долгов. Традиционный коэффициент общей ликвидности рассчитывается по данным баланса. Такой расчет коэффициента позволяет оценить платежеспособность лишь при условиях, что все оборотные активы, числящиеся на балансе, ликвидны. Это означает:

1. Балансовые запасы могут быть превращены в денежные средства, равные по сумме стоимости запасов.

2. Дебиторская задолженность полностью поступает в форме денежных средств в сроки, соответствующие срокам погашения краткосрочных долгов.

Если состояние оборотных активов числящихся на балансе, отвечает названным требованиям, то коэффициент общей ликвидности, рассчитанный по балансовым данным, отражает реальный уровень платежеспособности предприятия и может служить базой оценки достаточности или недостойности такого уровня.

Если состояние балансовых оборотных активов не отвечает названным требованиям, для расчета коэффициента общей ликвидности необходима предварительная корректировка балансовой стоимости оборотных активов.

Запасы, отраженные по балансовой стоимости, надо оценить по возможной продажной стоимости. Тогда балансовая стоимость запасов может оказаться выше реальной за счет более низкой продажной стоимости по сравнению с балансовой, а также в результате того, что часть запасов вообще не может быть продана, т. к. на нее нет спроса. С другой стороны, если продажная стоимость запасов превышает их балансовую оценку, реальная стоимость запасов превысит балансовую. Все эти факторы могут действовать одновременно, если речь идет о всей совокупности запасов. На стоимость отдельных видов запасов оказывает влияние лишь один из перечисленных факторов. В расчет реального коэффициента общей ликвидности принимается реальная стоимость запасов, т. е. действительная величина ликвидных запасов [17, c.55-56].

Ликвидность числящейся на балансе дебиторской задолженности оценивается с учетом следующих обстоятельств. Если у предприятия имеется дебиторская задолженность со сроком погашения, превышающим 12 месяцев, она вообще не должна приниматься в расчет платежеспособности, т. к. по существу представляет внеоборотные активы и не может быть превышена в денежные средства в сроки, установленные для погашения краткосрочной задолженности. Кроме того, в составе дебиторской задолженности, поступление которой ожидается в течение 12 месяцев, может быть безнадежная. Речь в данном случае идет не о юридически признанной безнадежной задолженности, а об экспертной оценке специалистами предприятия практической возможности получения денежных средств от дебиторов.

Таким образом, реальная, ликвидная дебиторская задолженность может оказаться ниже балансовой на величину долгосрочных долгов дебиторов и безнадежной дебиторской задолженности, имеющей краткосрочный характер.

Реальная стоимость запасов и дебиторской задолженности - составляющие реального коэффициента общей ликвидности. Он рассчитывается как частное от деления суммарной величины реальной стоимости оборотных активов на балансовую краткосрочную задолженность предприятия. Полученный таким образом показатель позволяет ответить на вопрос о действительном соотношении потенциальных денежных средств предприятия с его краткосрочными долгами. Именно к этому показателю в качестве минимального предъявляется требование, чтобы он превышал единицу. Превышение единицы еще не означает, что предприятие платежеспособно, но если реальный коэффициент общей ликвидности ниже единицы, это безоговорочно свидетельствует о неплатежеспособности и вероятности превращения его краткосрочной задолженности в просроченную; реальных оборотных активов меньше, чем краткосрочных долгов.

Далее следует вопрос, в какой мере коэффициент должен превышать единицу. Превышение необходимо в качестве условия бесперебойной деятельности предприятия одновременно с погашением долгов. Иными словами, оставшиеся после погашения краткосрочной задолженности оборотные актива должны быть по стоимости не менее необходимых запасов, позволяющих осуществить цикл деятельности и получить выручку от продаже. Следовательно, для ответа на вопрос, поставленный в начале абзацам, нужно определить размер необходимых запасов.

Необходимые запасы, предполагают наличие в каждый момент времени сырья, материалов, незавершенного производства готовой продукции, достаточных для обеспечения непрерывности производства и сбыта. Размер необходимых запасов зависит от условий поставок и транспортировок материальных ресурсов, длительности цикла деятельности предприятия, стоимости материальных ресурсов, а также величина страхового запаса, экспертно определяемого специалистами предприятия исходя из практики нарушений поставщиками и транспортными организациями договорных сроков поставок материальных ресурсов.

Расчет величины необходимых запасов индивидуален для каждого предприятия и каждого периода. Эта величина в конечном счете определяется как произведение однодневных материальных затрат на число дней, в течение которых затраты должны обеспечиваться собственными запасами до новых поступлений материальных ресурсов. Однодневные материальные затраты можно рассчитать исходя из материальных затрат на производство продукции за период с корректировкой на изменение цен на приобретаемые материалы, а также конкретных условий деятельности, если они имеют место [9, c.28-30].

Количество дней складывается из числа дней интервалов между поставками, длительности доставки транспортом, технологического цикла деятельности предприятия, а также страхового запаса, рассчитанного на возможные нарушения в периодичности поставок, цикла деятельности и т. д.

Определив таким образом стоимость необходимых запасов, можно ответить на вопрос, какой суммой оборотных активов должно располагать предприятие, чтобы их было достаточно и для погашения долгов, и для продолжения работы. Частное отделения суммарной величины необходимых запасов и краткосрочную задолженность можно рассматривать как минимально необходимый для данного предприятия уровень коэффициента общей ликвидности. Сравнение его с уровнем реального коэффициента позволяет ответить на вопрос, является ли предприятие платежеспособным: если реальный коэффициент выше или равен минимально необходимому, предприятие платежеспособно.

Обратим внимание на то, что при расчете обоих коэффициентов принимается вся балансовая краткосрочная задолженность предприятия. Поэтому практически уровни коэффициентов зависят только от показателей, содержащихся в числителе. Реальный коэффициент общей ликвидности будет рассчитываться следующим образом (2.1.) [17, c.58]:

                                    Клр = Зл + Дл + Дс / Дк,                        (2.1.)

где: Клр - реальный коэффициент общей ликвидности;

Зл - стоимость ликвидных запасов;

Дл - ликвидная дебиторская задолженность;

Дс - денежные средства;

Дк - краткосрочная задолженность предприятия.

Минимально необходимый коэффициент общей ликвидности будет равен (2.2.):

                                                  Клн = Зн + Дс /Дк,                               (2.2.)

где: Клн - минимально необходимый коэффициент общей ликвидности;

Зн - стоимость необходимых запасов;

Предприятие платежеспособно, если выполняет неравенств (2.3.):

                                   Зл + Дл + Дс > Зн + Дк,                            (2.3.)

При противоположном знаке неравенства предприятия неплатежеспособно.

Традиционный коэффициент общей ликвидности (обозначим его через Клб) рассчитывается по формуле (2.4.):

                                   Клб = Зб + Дб + Дс / Дк,                            (2.4.)

где: индекс «б» - величина балансовых показателей соответственно запасов и дебиторской задолженности. При принятии решений, касающихся платежеспособности, традиционный коэффициент общей ликвидности носит лишь справочный характер.

Рассмотрим несколько примеров.

Расчет коэффициентов общей ликвидности предприятия по варианту I представлен в табл. 2.1.

Таблица 2.1.

Расчет коэффициентов общей ликвидности предприятия вариант I (абсолютная величина - в тыс.)

Показатели	Величина показателя
1. Балансовые запасы (Зб)	500
2. Ликвидные запасы (Зл)	400
3. Необходимые запасы (Зн)	330
4. Балансовая дебиторская задолженность (Дб)	300
5. Ликвидная дебиторская задолженность (Дл)	250
6. Денежные средства (Дс)	50
7. Краткосрочные долги (Дк)	750
8. Коэффициент общей ликвидности:
а) Балансовый (Клб),
стр. 1 + стр. 4 + стр. 6/ стр. 7	1,889
в) необходимый (Клн), стр. 3 + стр. 7/стр. 7	1,733

Необходимые запасы рассчитаны исходя из однодневных материальных затрат 10 тыс. руб. и 33 дней, на которые запасы должны быть обеспечены.

Предприятие с показателями, приведенными в таблице, оказалось неплатежеспособным. Это определено не на основании уровней коэффициентов общей ликвидности, а лишь сравнением реального и необходимого коэффициентов. Не соблюдено условие неравенства (2.3.). Практически это означает следующее. Необходимые запасы меньше ликвидных на 70 тыс. руб.,           т. е. запасов в реальной денежной оценке достаточно для обеспечения бесперебойной деятельности, а 70 тыс. руб. одновременно можно направить на уплату краткосрочной задолженности. Из 450 тыс. руб. последней 70 тыс. руб. можно погасить за счет продажи излишних запасов. Остальные 380 тыс. руб. должны быть уплачены с помощью ликвидной дебиторской задолженности и денежных средств однако их суммарная стоимость составляет лишь 300 тыс. руб., а для 80 тыс. руб. краткосрочной задолженности у предприятия нет свободных оборотных активов. Названная сумма краткосрочной задолженности рискует превратиться в просроченную. Именно об этом сигнализирует более низкий уровень реального коэффициента общей ликвидности по сравнению с необходимым.

Такие расчеты важны не только по фактическим данным предприятия. Гораздо важнее произвести их для планового периода, чтобы своевременно принять меры по повышению платежеспособности до необходимого уровня. Чтобы реальный и необходимый коэффициенты общей ликвидности были как минимум равны друг другу, нужен либо более низкий необходимый коэффициент, либо более высокий реальный. Существуют следующие возможные способы достижения равенства коэффициентов [1, c.155-156]:

1. Увеличение стоимости ликвидных оборотных активов при сохранении величины краткосрочной задолженности.

2. Снижение стоимости необходимых запасов при сохранении величины краткосрочной задолженности.

3. Снижение величины краткосрочной задолженности при сохранении стоимости ликвидных оборотных активов и необходимых запасов.

4. Одновременное использование всех перечисленных способов.

Рассмотрим практические возможности и последствия применения каждого способа. Увеличение стоимости ликвидных оборотных активов на 80 тыс. рублей без увеличения краткосрочной задолженности предполагает такой же прирост собственного капитала или долгосрочных обязательств в качестве источника финансирования. Речь идет именно о дополнительных оборотных активах, т. к. в составе имеющихся активов ликвидные уже определены. Если предприятие имеет возможность такого увеличения источников финансирования, то оно практически может на 80 тыс. рублей увеличить стоимость ликвидных оборотных активов. При этом повышать стоимость запасов нецелесообразно, т. к. ликвидные запасы уже превышают необходимые. Речь может идти лишь об увеличении ликвидной дебиторской задолженности и денежных средств. Эти составляющие обратных активов в основной своей части производны от выручки от продаж. Конечно, остатки дебиторской задолженности могут расти и в результате замедления ее оборачиваемости, то тогда уменьшаются денежные средства.

Исходя из изложенного, повышения платежеспособности с помощью увеличения стоимости оборотных активов практически возможно в условиях рассматриваемого предприятия только при росте выручки и прибыли от продаж. Последняя должна обеспечить необходимое увеличение собственного капитала.

Снижение стоимости необходимых увеличение собственного капитала.

Снижение стоимости необходимых запасов возможно либо за счет снижения цен на приобретаемые материальные ресурсы, либо при сокращении количества дней, на которые предприятие должно быть обеспечено запасами. Последнее может быть осуществлено только при сокращении числа дней, соответствующих страховому запасу. Есть еще одна возможность уменьшение интервалов между поставками, но ее использование приведет к изменению не только стоимости необходимых запасов, но и к соответствующему снижению кредиторской задолженности поставщикам, а следовательно, и всей краткосрочной задолженности, кроме того, снизятся и действительные остатки ликвидных запасов, т. е. тот же объем поставок будет осуществляться чаще и более мелкими партиями, а оборачиваемость запасов ускорится [2, c.333].

Таким образом, изменение договорных условий поставок приведет к изменению уровней и реального, и необходимого коэффициентов общей ликвидности. Если целью регулирования платежеспособности в данном случае является только уменьшение стоимости необходимых запасов без изменения других составляющих коэффициентов то речь может идти лишь о пересмотре числа дней страхового запаса.

В нашем примере снижение необходимых запасов на 80 тыс. руб. при прежних однодневных материальных затратах предполагает снижение количества дней с 33 до 25. Если в составе 33 дней страховой запас был учтен более чем на 8 дней, тогда данный способ снижения необходимого коэффициента общей ликвидности подлежит рассмотрению; в противном случае он может решить проблемы только частично.

Снижение величины краткосрочной задолженности при сохранении стоимости ликвидных активов приведет к одинаковому уровню реального и необходимого коэффициентов общей ликвидности при условии, что краткосрочная задолженность уменьшится на 80 тыс. руб. Тогда в соответствии с формулами (2.1.) и (2.2.),

Клр = 400 + 250 + 50/450 – 80 = 1892;

Клн = 330 + 450 – 80/450 – 80 = 1892

Таким способом цель может быть достигнута только за счет увеличения на 80 тыс. рублей собственного капитала или долгосрочных обязательств. Подробнее эта возможность рассматривалась выше.

Однако у предприятия может отсутствовать практическая возможность решения проблемы платежеспособности только одним из рассмотренных способов. Допустим, что предприятие предполагает увеличить собственный капитал на 30 тыс. руб.; долгосрочные обязательства увеличивать нельзя. Необходимые запасы сохраняются в сумме 330 тыс. руб. Тогда необходимый коэффициент общей ликвидности равен 330 +450 – 30/450 – 30 = 1786.

Чтобы довести до такого же уровня реальный коэффициент общей ликвидности, необходимо увеличить дебиторскую задолженность или денежные средства на 50 тыс. руб. с тем, чтобы ликвидные оборотные активы выросли с 700 тыс. руб. до 750 тыс. руб. Понятно, что если бы у предприятия была возможность увеличить собственный капитал, например, на 60 тыс. руб., то ликвидные оборотные активы потребовалось бы увеличить только на 20 тыс. руб.

Если прирост собственного капитала необходим только для финансирования прироста оборотных активов то в условиях нашего предприятия увеличивают собственные источники финансирования более чем на 80 тыс. руб. нецелесообразно. Краткосрочные заемные источники финансирования в пределах, обеспечивающих достаточный уровень платежеспособности, - нормальная составляющая пассивов.

При полном отсутствии возможности пополнения собственного капитала нет и возможности увеличения ликвидных оборотных активов. Тогда в качестве способа повышения платежеспособности из рассмотренных выше остается только один - снижение необходимого уровня коэффициента общей ликвидности.

Обратим внимание еще на одно обстоятельство. Структура обратных активов, приведенная в табл. 2.1., характерна далеко не для всех предприятий. Соотношение запасов и дебиторской задолженности зависит от материалоемкости производимой продукции, условий расчетов с дебиторами и других обстоятельств.

Рассмотрим другое предприятие, у которого однодневные материальные затраты составляют 20 тыс. руб., т. е. материалоемкость вдвое выше, чем в первом случае. Это неизбежно вызовет изменение всех показателей по сравнению с приведенными в табл. 2.1. При прочих равных условиях стоимость балансовых и ликвидных запасов будет больше, хотя и необязательно вдвое: поскольку предприятие работает, его запасы соответствуют материалоемкости. Необходимые запасы увеличатся вдвое. Дебиторская задолженность и денежные средства также могут увеличиться, хотя и в значительно меньшей степени, т. к. при увеличении только материальных затрат выручка от продаж увеличится не в 2 раза, а, например, в 1,5 раза. Но на втором предприятии оборачиваемость дебиторской задолженности в 1,5 раза быстрее, чем на первом, и тогда остатки дебиторской задолженности и денежных средств равна соответствующим показателям табл. 2.1. Краткосрочные долги предприятия могут быть большие только за счет кредиторской задолженности поставщикам, но при более быстрой ее оборачиваемости можно принять краткосрочные долги первого и второго предприятия одинаковыми. Балансовые остатки дебиторской задолженности, краткосрочных долгов предприятия и денежных средств зависят, кроме материалоемкости, и от других факторов. действующих в противоположном направлении, поэтому при разной стоимости запасов дебиторская задолженность, денежные средства и краткосрочные долги можно принять в одинаковых суммах для обоих предприятий.

Исходя из изложенного, второе предприятие имеет показатели, приведенные в табл. 2.2.

Таблица 2.2.

Расчет коэффициентов общей ликвидности предприятия, вариант II (абсолютные величины в тыс. руб.)

Показатели	Величина показателя
1. Балансовые запасы	1000
2. Ликвидные запасы	800
3. Необходимые запасы	660
4. Балансовая дебиторская задолженность	300
5. Ликвидная дебиторская задолженность	250
6. Денежные средства	50
7. Краткосрочные долги	450
8. Коэффициент общей ликвидности:
а) балансовый	3,0
б) реальный	2,444
в) необходимый	2,467

В расчете сохранено соотношение балансовых, ликвидных и необходимых запасов, балансовой и ликвидной дебиторской задолженности. Но различия в материалоемкости привели к совершенно другому уровню коэффициентов платежеспособности. Хотя в традиционном представлении даже реальный коэффициент, казалось бы, свидетельствует о достаточной платежеспособности, т. к. превышает привычный уровень, равный 2. Но реальный коэффициент ниже необходимого, поэтому предприятие неплатежеспособно.

Понятно, что при другом составе оборотных активов и (или) другой сумме краткосрочное задолженности возможна ситуация, когда низкий на первый взгляд уровень реального (и даже балансового) коэффициента общей ликвидности обеспечивает предприятию достаточную платежеспособность.

Приведем еще один расчет (табл. 2.3.), который отражает данные предприятия другими условиями расчетов с дебиторами и кредиторами.

Таблица 2.3.

Расчет коэффициентов общей ликвидности предприятия, вариант III (абсолютные величина — в тыс. руб.)

Показатели	Величина показателя
1. Балансовые запасы	200
2. Ликвидные запасы	130
3. Необходимые запасы	150
4. Балансовая дебиторская задолженность	500
5. Ликвидная дебиторская задолженность	450
6. Денежные средства
7. Краткосрочные долги	400
8. Коэффициенты общей ликвидности:
а) балансовый
б) реальный	1,575
в) необходимый	1,375

В данном случае, несмотря на то, что и балансовый, и реальный коэффициенты общей ликвидности ниже, чем в предыдущих расчетах, предприятие платежеспособно. Это объясняется двумя обстоятельствами, отличающими ситуацию, отраженную в данных табл. 2.3, от показанных выше ситуаций.

Во-первых, размер необходимых запасов значительно ниже суммы краткосрочной задолженности, что и обеспечивает низкий уровень необходимого коэффициента: запасы дают небольшое его превышение по сравнению с единицей.

Во-вторых, суммарная величина ликвидной дебиторской задолженности и денежных средств большие суммы краткосрочной задолженности предприятия. Превышение составляет 100 тыс. руб. Поэтому, хотя ликвидные фактические запасы меньше необходимых их можно пополнить за счет остающихся после погашения долгов 100 тыс. руб., направив 20 тыс. руб. поступающих денежных средств покупателей на доведение запасов до необходимых размеров.

Понятно, что превышение ликвидной дебиторской задолженности над краткосрочными долгами предприятия является одним из факторов, увеличивающих уровень реального коэффициента общей ликвидности. С другой стороны, такое превышение может означать более медленную оборачиваемость дебиторской задолженности по сравнению с оборачиваемостью долгов кредиторам. В результате в отдельные периоды у предприятия появляется недостаток средств в общей и вследствие этого - потребность в дополнительном привлечении заемных источников финансирования.

Исходя из показателей табл. 2.3., предприятию было бы достаточно для обеспечения платежеспособности ликвидной дебиторской задолженности в сумме 370 тыс. руб. вместо 450 тыс. руб. Тогда реальный и необходимый коэффициенты общей ликвидности были бы одинаковы. Суммарная величина денежных средств (при том же их размере) и дебиторской задолженности составила бы 420 тыс. руб., из которых 400 тыс. руб. направляется на погашение долгов. а остальные 20 тыс. руб. - на финансирование дополнительных запасов. Иными словами, в данном случае, если это возможно, оборачиваемость ликвидной дебиторской задолженности целесообразно ускорить.

Ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности означает более быстрое превращение ее в денежные средства. Однако это не всегда сопровождается увеличением балансовых остатков денежных средств. Последние показывают только разницу между суммой поступлений и суммой расходов предприятия за период. Дополнительно полученные денежные средства направляются на осуществление необходимых расходов а не остаются на балансе [17, c.55-59].

До сих пор мы рассматривали платежеспособность уточняя стоимость оборотных активов по сравнению с отраженной в балансе, а краткосрочную задолженность предприятия принимали по балансовым данным. Это означает, что все краткосрочные долги предприятие обязано погасить.

Но в составе краткосрочной задолженности также может быть просроченная и даже безнадежная с точки зрения кредиторов. Было ба логично рассчитать уровень коэффициента общей ликвидности для условий, когда все оборотные активы не только ликвидны, но и соответствуют необходимым размерам, а краткосрочная задолженность формируется только в пределах нормальных сроков ее погашения, т. е. в ее составе нет ни просроченной, ни тем более безнадежной.

Коэффициент общей ликвидности, определяемый на основе таких показателей, как правило, далек от реальности, но имеет практическое значение как своего рода эталонный показатель. Назовем его эталонным коэффициентом общей ликвидности. Его уровень определяется исходя из [17, c.59]:

а) стоимости необходимых запасов;

б) величины дебиторской задолженности со сроком погашения в течение 12 месяцев, уменьшенной на сумму просроченной задолженности дебиторов;

в) балансовых остатков денежных средств;

г) краткосрочной задолженности предприятия за вычетом просроченной.

Если просроченная дебиторская задолженность и просроченная краткосрочные долги предприятия отсутствуют, эталонный коэффициент равен необходимому коэффициенту общей ликвидности, с поправкой на соотношение суммарной величина принимаемой в расчет дебиторской задолженности и денежных средств и принимаемых в расчет краткосрочных долгов предприятия. В идеале названное соотношение должно быть равно единице. Тогда необходимые запасы финансируются за счет собственных оборотных средств, равных им по величине, а краткосрочным долги предприятия погашаются дебиторской задолженностью и денежными средствами. Однако условия расчетов с дебиторами и кредиторами могут не зависеть от предприятия, и величина дебиторской задолженности и денежных средств оказывается больше или меньше краткосрочных долгов предприятия. В первом случае собственных обратных средств должно быть достаточно для финансирования не только необходимых запасов но и части дебиторской задолженности; во втором случае необходимые запасы будут частично финансироваться за счет краткосрочных заемных источников. Обе ситуации нежелательны, т. е. они не соответствуют прямому назначению собственных оборотных средств как источника финансирования необходимых запасов. Но их надо принимать во внимание при определении эталонного коэффициента общей ликвидности, отвечающего конкретным условиям работы предприятия.

В следующей таблице на базе данных табл. 2.3. показан расчет эталонного коэффициента общей ликвидности при разных соотношениях дебиторской задолженности и обязательств предприятия перед кредиторами (табл. 2.4.).

Таблица 2.4.

Расчет эталонного коэффициента общей ликвидности (абсолютные величины - в тыс. руб.)

Показатели	Варианты
I	II	III	IV
1. Необходимые запасы	150	150	150	150
2. Ликвидная дебиторская задолженность за вычетом просроченной	450	350	400	400
3. Денежные средства	50	50	50	50
4. Краткосрочная задолженность предприятия за вычетом просроченной	350	400	300	400
5. Эталонный коэффициент общей ликвидности (стр. 1 + стр. 2 + стр. 3)/стр. 4	1,857	1,375	2,0	1,5

Сравнение вариантов расчета эталонного коэффициента с необходимым, определенным в табл. 2.3., позволяет сделать следующие выводы.

Во всех вариантах, кроме варианта II, эталонный коэффициент выше необходимого, т. к. суммарная величина ликвидной дебиторской задолженности и денежных средств выше краткосрочных долгов предприятия, поэтому собственными оборотными средствами должна показываться часть дебиторской задолженности. Необходимый уровень коэффициента рассчитывается исходя из предположения, что собственные оборотные средства финансируют только необходимые запасы. В варианте II этот принцип соблюден, поэтому эталонный коэффициент равен необходимому. Сравнение эталонных коэффициентов по вариантам позволяет определить причины их колебаний, в I и III вариантах эталонный коэффициент выше необходимого, т. к. имеют место просроченные долги предприятия кредиторам, в IV варианте единственная причина состоит в том, что краткосрочная задолженность меньше оборотных активов за вычетом необходимых запасов (хотя, как уже отмечалось, это обстоятельство касается также вариантов I и III).

Выяснение конкретных причин отклонений эталонного коэффициента, от необходимого позволяет обмерить их уровни, устранив хотя бы частично эти причины. В этом и состоит практический смысл определения эталонного коэффициента общей ликвидности.

2.2. Использование коэффициентов ликвидности в антикризисном управлении

Использование коэффициентов ликвидности в антикризисном управлении происходит путем оценки банкротства предприятия.

В соответствии с российским законодательством банкротство – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полно объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательством и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных взносов в бюджет ответствующего ровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, установленных законом [14, c.276].

В качестве основных причин возникновения состояния банкротства можно привести следующие:

1.Объективные причины, создающие условия хозяйствова­ния, которые, в свою очередь, можно разделить на три группы:

1.1.  Общеэкономические:

-  спад объема национального дохода;

- рост инфляции;

-  несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем;

-  несовершенство нормативной и законодательной базы предпринимательской деятельности;

- замедление платежного оборота;

-  снижение уровня реальных доходов населения;

- рост безработицы.

1.2. Рыночные:

-  снижение емкости внутреннего рынка;

- усиление монополизма на рынке;

-  существенное снижение спроса;

- рост предложения товаров-субститутов;

-  снижение активности фондового рынка;

-  нестабильность валютного рынка.

1.3. Прочие:

-  политическая нестабильность;

-  негативные демографические тенденции;

-  стихийные бедствия;

-  ухудшение криминогенной ситуации.

2.Субъективные причины, относящиеся непосредственно к деятельности предприятия и зависящие от самого предприятия. Эти ггричины также можно разделить на три группы в зависимости от особенностей формирования денежных потоков предприятия - причи­ны, связанные с операционной, инвестиционной и финансовой деятельностью предприятия:

2.1.  Операционные факторы:

-  неэффективный маркетинг;

- неэффективная структура текущих затрат (высокая доля постоян­ных издержек);

-  низкий уровень использования основных средств;

-  высокий размер страховых и сезонных запасов;

-  недостаточно диверсифицированный ассортимент продукции;

-  неэффективный производственный менеджмент.

2.2. Инвестиционные факторы:

-  неэффективный фондовый портфель;

-  большая длительность строительно-монтажных работ;

-  существенный перерасход инвестиционных ресурсов;

-  недостижение запланированных объемов прибыли по реализо­ванным реальным проектам;

-  неэффективный инвестиционный менеджмент.

2.3. Финансовые факторы:

-  неэффективная финансовая стратегия;

-  неэффективная структура активов;

- чрезмерная доля заемного капитала;

-  высокая доля краткосрочных источников привлечения заемно­го капитала;

-  рост дебиторской задолженности;

-  высокая стоимость капитала;

-  превышение допустимых уровней финансовых рисков;

-  неэффективный финансовый менеджмент [14, .278-279].

Вероятность банкротства предприятия увеличивается в том случае, если наблюдаются: снижение объемов продаж, объема производства, качества и цены продукции; приближение цен на некоторые виды про­дукции к ценам на аналогичные, но более высококачественные импор­тные; неоправданно высокие затраты; низкая рентабельность продук­ции; слишком длительный цикл производства; большие долги, взаим­ные неплатежи.

Оценку вероятности банкротства можно проводить с помощью фи­нансового анализа, так как именно он позволяет выяснить, в чем зак­лючается конкретная «болезнь» экономики предприятия-должника и что нужно делать, чтобы от нее излечиться. Именно он располагает широким арсеналом средств по прогнозированию возможного банк­ротства предприятия и дает возможность заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации. Первые сигналы надвигающегося банкротства - задержки с пред­ставлением финансовой отчетности, так как они, возможно, свидетельствуют о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах. О неблагоприятном финансовом состоянии предприятия свидетельствуют также такие мо­менты, как; наличие убытков от основной хозяйственной деятельности; недостаток оборотных средств; затруднения в получении коммерческих кредитов; уменьшение поступления денежных средств от хозяйственных операций; падение рыночной цены ценных бумаг, выпущенных пред­приятием; неспособность погасить срочные обязательства и др.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 498 струк­тура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а пред­приятие неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий [12, .258-259]:

1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного перио­да имеет значение менее 2;

2) коэффициент обеспеченности собственными средствами - ме­нее 0,1.

В обратном случае структура баланса предприятия признается удовлетворительной.

Далее рассчитывается коэффициент восстановления или утраты платежеспособности с целью проверки реальной возможности у пред- приятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в тече­ние определенного времени. Коэффициент восстановления платежес­пособности (Кв) рассчитывается, если структура баланса признана не­удовлетворительной и наоборот (формула 2.5.) [14, c.282]:

                                  К¹тл – У / Т (К¹тл – К⁰тл)

                      Кв = ------------------------------------- = 1,                (2.5.)

                                                    2

где К¹тл – К⁰тл - коэффициенты текущей ликвидности соответ­ственно на конец и начало отчетного периода;

У - период восстановления (утраты) платежеспособности (при расчете коэффициента восстановления неплатежеспособности У = 6 месяцам, при расчете коэффициента утраты неплатежеспособности У = 3 месяцам);

Т - продолжительность отчетного периода.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности пока­зывает наличие у предприятия реальной возможности восстановить либо утрать свою платежеспособность в течение определенного пери­ода. Однако, в отличие от первых двух коэффициентов, коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности - искусственный пока­затель, так как в числителе находится прогнозное значение коэффици­ента текущей ликвидности, рассчитанного на перспективу, а в знаме­нателе - его нормативное значение.

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчитывается сроком на 6 месяцев. Значение коэффициента больше 1 свидетель­ствует о наличии у предприятия возможности восстановить свою пла­тежеспособность.

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки устой­чивости финансового положения предприятия рассчитывается коэф­фициент утраты платежеспособности сроком на 3 месяца. Если значе­ние этого коэффициента менее 1, то существует вероятность того, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнять свои обязатель­ства перед кредиторами.

Признание предприятия неплатежеспособным не означает призна­ния его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированное состояние финансовой неустойчивости, направленное на обеспечение оперативного контроля за финансовым положением предприятия и заблаговременного осуществления мер по предупреждению несосто­ятельности, а также для стимулирования предприятия к самостоятель­ному выходу из кризисного состояния.

Начиная с января 2001 г. Федеральной службой России по финан­совому оздоровлению и банкротству (ФСФО) в целях обеспечения еди­ного методического подхода введены Методические указания по прове­дению анализа финансового состояния организаций. В соответствии с этими указаниями для оценки платежеспособности и финансовой устой­чивости организации рассчитываются следующие показатели:

1. Степень платежеспособности общая (К₂) - рассчитывается как частное от деления суммы заемных средств (обязательств) предприятия на среднемесячную выручку (формула 2.6.) [14, c.285].

 

                            К₂ = (стр. 590 баланса + стр. 690 баланса) / K₁,             (2.6.)

где К₁ - среднемесячная выручка, которая рассчитывается как от­ношение выручки (В), полученной организацией за отчетный период, к количеству месяцев в отчетном периоде (Т): К₁ = В/Т.

Показатель степени общей платежеспособности характеризует об­щую ситуацию с платежеспособностью предприятия, объемами его заемных средств и сроками возможного погашения задолженности предприятия перед его кредиторами. Структура долгов и способы кре­дитования предприятия характеризуются распределением показателя «степень платежеспособности общая» на коэффициенты задолженно­сти по кредитам банков и займам, другим организациям, фискальной системе, внутреннему долгу. Перекос структуры долгов в сторону то­варных кредитов от других предприятий, скрытого кредитования за счет неплатежей фискальной системе государства и задолженности по внутренним выплатам отрицательно характеризует хозяйственную де­ятельность предприятия.

2. Коэффициент задолженности по кредитам банков и займам (К₃) вычисляется как частное от деления суммы долгосрочных пассивов и краткосрочных кредитов банков и займов на среднемесячную выручку [14, c.286]:

 

                  К₃ = (стр. 590 баланса + стр. 610 баланса) / K₁,        (2.7.)

3. Коэффициент задолженности другим организациям (К₄) вычисля­ется как частное от деления суммы обязательств по строкам баланса «Поставщики и подрядчики», «Векселя к уплате», «Задолженность перед дочерними и зависимыми обществами», «Авансы полученные» и «Прочие кредиторы» на среднемесячную выручку. Все перечислен­ные строки баланса функционально относятся к обязательствам пред­приятия перед прямыми кредиторами или ее контрагентами [14, c.286]:

 

         К₄ = (стр. 621 + стр. 622 + стр. 623 + стр. 627 + стр. 628 баланса)/К₁,  (2.8.)

4. Коэффициент задолженности фискальной системе (К₅) вычисля­ется как частное от деления суммы обязательств по строкам баланса «Задолженность перед государственными внебюджетными фондами» и «Задолженность перед бюджетом» на среднемесячную выручку [14, c.286]:

 

                             К₅ = (стр. 625 + стр. 626 баланса) / K₁,          (2.9.)

5. Коэффициент внутреннего долга (К₆) вычисляется как частное от деления суммы обязательств по строкам баланса «Задолженность пе­ред персоналом организации», «Задолженность участникам, учреди­телям по выплате доходов», «Доходы будущих периодов», «Резервы предстоящих расходов», «прочие краткосрочные обязательства» на среднемесячную выручку [14, c.286]:

 

 К₆ = (стр. 624 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 660 баланса)/А, (2.10)

Общая степень платежеспособности и распределение показателя по виду задолженности представляют собой значения обязательств, отне­сенные к среднемесячной выручке предприятия, и являются показа­телями оборачиваемости по соответствующей группе обязательств предприятия. Кроме того, эти показатели определяют, в какие средние сроки предприятие может рассчитаться со своими кредиторами при условии сохранения среднемесячной выручки, полученной в данном отчетном периоде, если не осуществлять никаких текущих расходов, а всю выручку направлять на расчеты с кредиторами.

6. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (К₇) определяется как отношение текущих заемных средств (краткосроч­ных обязательств) предприятия к среднемесячной выручке [14, c.287]:

 

                                  К₇= стр. 690 баланса / К₁,                          (2.11.)

Этот показатель характеризует ситуацию с текущей платежеспособ­ностью предприятия, объемами краткосрочных заемных средств и сро­ками возможного погашения текущей задолженности предприятия перед его кредиторами.

В зависимости от степени платежеспособности по текущим обязательствам, рассчитанной на основе данных за последний отчетный пе­риод, предприятия разделяются на три группы: 1) платежеспособные, у которых значение данного показателя не превышает 3 месяцев; 2) неплатежеспособные первой категории, у которых значение по­казателя составляет от 3 до 12 месяцев; 3) неплатежеспособные второй категории, у которых значение дан­ного показателя превышает 12 месяцев.

Что касается зарубежного опыта в части прогнозирования вероят­ности банкротства, то самой простой является двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит веро­ятность банкротства предприятия. В американской практике для оп­ределения итогового показателя вероятности банкротства (Z₂) исполь­зуют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса за­емных средств в активах. Они перемножаются на соответствующие константы - определенные практическими расчетами весовые коэф­фициенты (α, β, γ). В результате получается следующая формула 2.12. [14, c.288]:

                                                    Z₂ = α + βКтл + γК₃,                         (2.12.)

где: α = -0,3877,  β = -1,0736, γ = +0,0579;

K₃ - удельный вес заемных средств в активах, который рассчиты­вается по формуле K₃ = (З_д+3_кр) / В.

Если в результате расчета значение Z₂ < 0, то вероятность банкрот­ства невелика. Если же Z₂ > 0, то существует высокая вероятность бан­кротства анализируемого предприятия.

Несмотря на относительную простоту использования, в российских экономических условиях эта модель для оценки угрозы банкротства не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывает­ся различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимос­ти отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимо­сти показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного состояния предприятия.

Заключение

По результатам проделанной работы можно сделать следующие                      выводы:

1. Внешним проявлением финансовой устойчивости организации (предприятия) является ее платежеспособность. Предприятие считается платежеспособным, если имеющиеся у него денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги, временная финансовая помощь другим предприятиям) и активные расчеты (расчеты с дебиторами) покрывают его краткосрочные обязательства.

2. Платежеспособность предприятия принято подразделять на:

- постоянную (своевременная оплата обязательств в полном объеме);

- неустойчивую (задержка оплаты продукции и т.д.);

- утраченную (поглощение средств кредиторов для своих нужд).

3. С понятием «платежеспособность предприятия» тесно связано понятием «ликвидности баланса». Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обяза­тельств предпринимательской организации ее активами, срок превра­щения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. От ликвидности баланса следует отличать ликвидность активов, которая определяется как величина, обратная времени, необ­ходимому для превращения активов в денежные средства. Чем мень­ше время, которое потребуется, чтобы данный вид активов превратил­ся в денежные средства, тем выше их ликвидность. Предприятие, обо­ротный капитал которого состоит преимущественно из денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности, обычно счита­ется более ликвидным, чем предприятие, оборотный капитал которого состоит преимущественно из запасов.

4. Методы оценки платежеспособности сводятся к традиционным (расчет коэффициентов текущей, быстрой, абсолютной платежеспособности и т.д.) и уточненным (оценка кредитоспособности клиентов предприятия или оценка финансового состояния организаций).

5. В целях управления платежеспособностью предприятия существенным является расчет реального, необходимого и эталонного коэффициентов ликвидности. При этом:

-  составляющими реального коэффициента общей ликвидности являются реальная стоимость запасов и дебиторская задолженность;

- необходимый коэффициент ликвидности определяется путем суммирования стоимости необходимых запасов и отношения денежных средств к краткосрочной задолженности предприятия;

- эталонный коэффициент общей ликвидности исчисляется как сумма необходимых запасов, ликвидной дебиторской задолженности и денежных средств деленная на краткосрочную задолженность предприятия.

6. Одной из целей финансового анализа является своевременное выявление признаков банкротства организации. Банкротство связано с неплатежеспособностью организации.

Финансовый менеджер должен обратить внимание на следую­щие моменты, свидетельствующие о неблагоприятном финансовом состоянии предприятия:

- убытки от основной хозяйственной деятельности; недостаток оборотных средств;

- затруднения в получении коммерческих кредитов;

- уменьшение поступления денежных средств от хозяйственных операций;

- падение рыночной цены ценных бумаг, выпущенных этой орга­низацией;

- неспособность погасить срочные обязательства и др.

Для определения количественных параметров финансового состо­яния организации и выявления признаков банкротства следует сразу же после составления очередного бухгалтерского баланса рассчитать и проанализировать отношения таких финансовых показателей:

- чистой прибыли к сумме всех активов предприятия (внеобо­ротных и оборотных);

- оборотных активов к сумме всех активов;

- всех пассивов (обязательства) к сумме активов (средства);

- поступление денежной наличности от операций по основной деятельности ко всем обязательствам;

- чистой прибыли плюс проценты по кредиту к процентам по кредиту;

-  размера заемных средств к сумме собственных средств;

-   собственных оборотных средств к стоимости запасов.

Таким образом, каждому предприятию следует установить критерии и требования для оценки своей платежеспособности, с целью определения ее категории и избежания кризисного состояния.

Список литературы

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М., 2001. – 272с.

2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 536с.

3. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 480с.

4. Бланк И.А. Управление использованием капитала. – М., 2003. – 344с.

5. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М., 2004. – С.654.

6. Ковалев В.В. Учет, анализ и финансовый менеджмент. – М., 2006. – 688с.

7. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. – М.: ДИС, 2001. – 400с.

8. Крутик А.Б., Хайкин М.М. Основы финансовой деятельности. – М., 2005. – 322с.

9. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент. – 2001. - №1. – С.28-30.

10. Райзберг Б.А. Основы экономики. – М.: Инфра-М, 2002. – 408с.

11. Родионова В.М., Вавилова Ю.Я., Гончаренко Л.И. и др. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 456с.

12. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности. – М., 2003. – 678с.

13. Сенчагов В.К., Архипов А.И. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Проспект Велби, 2006. – 720с.

14. Скамай Л.Г., Трубочника М.И. Экономический анализ деятельности предприятий. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 296с.

15. Стражев В.И. и др. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. – М., 2002. – 459с.

16. Управление финансами / Под ред. М.В. Романовского. – СПб.: Бизнес-пресса, 2000. – 356с.

17. Ушвицкий Л.И., Савцова Л.В., Малеева А.В. Совершенствование методика анализа платежеспособности и ликвидности организаций // Экономический анализ: теория и практика. – 2006. - №17 (74). – С.55-59.