Формирование адекватной условиям России модели рыночной экономики требует создания прочной финансовой базы. Важное место в мобилизации денежных ресурсов общества играет налоговая система со свойственными ей особенностями каждого государства и со спецификой выполняемых задач на определённом этапе.

В настоящее время в России трудности финансовой стабилизации во многом связаны с отсутствием фундаментальных исследований проблем налогообложения малого бизнеса. Задачи реформирования российской налоговой системы приводят к острой необходимости теоретических построений и обоснований, на передний план выдвигаются социальные тенденции налоговой системы.

В последнее время негативные явления переходного периода предполагается преодолевать за счёт развития малого предпринимательства, определяющего возможности самореализации населения в достижении сложившихся предпочтений и ценностных ориентаций, а также посредством оптимизации налоговой системы и, в частности, усиления стимулирующей и социальной функций налогов.

Становление и развитие рыночного хозяйства, основанного на частной собственности, сопровождается расширением предпринимательской деятельности, созданием предприятий малого бизнеса, активизацией различных финансово-кредитных институтов, что способствует увеличению числа реальных налогоплательщиков. В связи с этим обостряется проблема взаимоотношений государства в лице налоговых структур и предприятий малого бизнеса как налогоплательщиков. В настоящее время предприниматель обязан отдавать государству от 30 до 60 % цены реализации производимой продукции, товаров, услуг в виде разнообразных налогов, поэтому снижается деловая активность населения, и предприятиями изыскиваются всевозможные пути для сокрытия или неуплаты налогов, что подчёркивает несостоятельность существующей налоговой системы. Преобразование двух важнейших сфер жизнедеятельности населения (участие в малом бизнесе и выплата налогов) происходит по методу проб и ошибок, что снижает их эффективность в хозяйственной практике, вызывает негативные оценки в различных слоях населения.

В последние годы предпринимались попытки активизировать развитие и функционирование малого бизнеса. В их основе стратегия полной экономической свободы, ориентации на социальной рыночное хозяйство, расширение спектра однотипных товаропроизводителей с целью повышения их конкурентоспособности, усиление регулирующего воздействия государства на становление малых форм хозяйствования. Хотя нормативная и законодательная база налоговой системы на современном этапе сложна и запутана.

В современных условиях налоговое регулирование предпринимательской деятельности занимает П. Самуэльсона, К. Макконнелла, С. Брю; из отечественных экономистов - академика Д. Львова и д.э.н. С. Глазьева как представителей "радикально-реформистского" направления, выступающих за замену существующего механизма налогообложения системой рентных платежей на природные ресурсы; профессора В. Фролова как представителя "умеренно - реформистского"  подхода  к  налогообложению,  который выражается в следующем: вместо подоходного налога с граждан и налога на прибыль с юридических лиц предлагается введение совершенно нового сбора - налога на потребление; Министерство финансов как представителя эволюционного подхода, который характеризуется внесением в налоговую систему определённых корректив, адекватных происходящим в экономике процессам, и выражается инструктивными материалами, законодательными разъяснительными актами и письмами; учёных-экономистов Д. Черника, А. Люсова, В. Исправникова, В. Дьяченко, В. Галкина, В. Гусева и других, которые своими исследованиями, имеющими теоретическое и практическое значение, вносят весомый вклад в разработку различных аспектов налоговой системы.

Таким образом, рационализация системы налогообложения малых форм предпринимательства должна учитывать то обстоятельство, что практически при любой организационно-правовой форме предприятие несёт имущественную ответственность всем своим имущество, тогда как его участники - в пределах своих вкладов, также являющихся имуществом предприятия.

Данные факты определили выбор темы курсовой работы и обусловили ее актуальность.

Целью курсовой работы является изучение особенностей малого бизнеса в современных условиях на примере индивидуального предпринимателя Лобанкова А.В.

Для того, чтобы достичь этой цели необходимо решить ряд задач:

– дать количественную оценку использования возможных систем налогообложения и схем их применения;

– провести анализ налоговой нагрузки предприятия и выбор стратегии налогового планирования.

Объектом исследования настоящей работы является субъект малого бизнеса ИП Лобанкова А.В., осуществляющее торгово-закупочную деятельность.

Предметом исследования выступает малый бизнес.

В работе использованы вертикальный, горизонтальный и анализ абсолютных и относительных показателей, характеризующих финансовое состояние и результаты финансово-хозяйственной деятельности.

В качестве информационной базы использованы:

– первичные документы бухгалтерского учета;

– данные аналитических и синтетических счетов;

1 Анализ деятельности предприятия малого предпринимательства на примере ИП Лобанкова А.В.

1.1 Динамика основных показателей деятельности ИП Лобанкова А.В.

Основными видами деятельности ИП Лобанкова А.В. является оптовая торговля продовольственными товарами, торгово-закупочная и посредническая деятельность. В соответствии со ст. 346.12. НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек. В связи с этим исследуемый индивидуальный предприниматель Лобанкова А.В. находится на общей системе налогообложения.

Основными показателями деятельности предприятия являются выручка от продаж и затраты предприятия, прибыль (убыток), полученная от основной и неосновной деятельности, стоимость имущества, основные производственные фонды предприятия, уставный и заемный капитал предприятия, среднесписочная численность работников.

Рассмотрим динамику перечисленных показателей за период 2003-2004 годы (таблица 1).

Таблица 1 – Динамика основных показателей деятельности ИП Лобанкова А.В.

Таким образом, за анализируемый период выручка от продаж продукции предприятия увеличилась на 515 тыс. руб. или на 4,2%. Затраты по производству и реализации продукции также повысились на 676 тыс. руб. или на 5,7%.

В результате торговой деятельности предприятие получило прибыль от основной деятельности в размере 366 тыс. руб. в отчетном году, что меньше аналогичного показателя прошлого года на 161 тыс. руб. или на 31,6%.

Имущество предприятия также уменьшилось на 4186 тыс. руб. или на 25,2%. Среднесписочная численность работников предприятия сократилась на 7 человек или на 6,4%. Стоимость основных фондов предприятия возросла на 67 тыс. руб. или на 9,4%.

Уставный капитал предприятия остался неизменным в размере 20 тыс. руб. Заемные средства увеличились на 22 тыс. руб. или на 2,2%.

Движение товара от поставщика к ИП Лобанкова А.В. оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товаротранспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Накладная выступает как приходным, так и расходным товарным документом, выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада ИП Лобанкова А.В., при принятии товаров в ИП Лобанкова А.В.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель – Лобанкова А.В.

1.2 Количественная оценка использования возможных систем налогообложения и схем их применения

Рассмотрим основные возможности выбора учетных методик, которые содержат действующие нормативные документы.

Для многих предприятий налог на имущество оказывает значительное влияние на размер налогового бремени, поэтому целесообразно уделять должное внимание вопросам налогового планирования налогообложения имущества.

Для оптимизации налога на имущество необходимо, в частности, произвести расчеты по тем элементам учетной политики, которые оказывают влияние на величину данного налога. К ним, в частности, относятся определение вариантов начисления амортизации по основным средствам, определение вариантов переоценки основных средств, определение вариантов оценки материальных ресурсов и расчета себестоимости материальных ресурсов в производстве и других.

Рассмотрим влияние начисленных сумм амортизации на величину налога на имущество.

В бухгалтерском учете амортизация признается в качестве расхода исходя из величины амортизационных отчислений, определяемой на основе стоимости амортизируемых активов, срока полезного использования и принятых организацией способов начисления амортизации, согласно пункту 16 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации", утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 6 мая 1999 г. N 33н.

Рассмотрим влияние начисленных сумм амортизации на величину налога на имущество и налога на прибыль.

Для целей налогообложения налогом на имущество, возможно использовать четырех методов начисления амортизации согласно ПБУ 6/01: линейный способ, способ уменьшаемого остатка, способ списания стоимости по суме чисел лет срока полезного использования, способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) применительно к исследуемому предприятию не подходит.Связи с этим, будет проведен анализ эффективности использования трех методов начисления амортизации по бухгалтерскому учету и четвертого метода – нелинейного – по налоговому учету.

Линейный метод совпадает, по своей сути, с линейным методом, приведенным в ПБУ 6/01, однако базируется на группировке амортизируемого имущества по группам, предусмотренным НК РФ, классификация которых определяется Правительством РФ. Поэтому приведенные расчеты по налогу на имущество строятся на оптимистическом прогнозе, что по рассматриваемому в примере основному средству срок полезного использования для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения совпадают.

Нелинейный метод, предусмотренный ст.259 главы 25 НК РФ совпадает, по своей сути, с методом уменьшаемого остатка, приведенным в ПБУ 6/01 при применении повышающего коэффициента, равного двум. Однако основное отличие указанного метода согласно НК РФ состоит в том, что остаточная стоимость определяется на начало каждого месяца, а для целей бухгалтерского учета - на начало года.

Для иллюстрации налоговых последствий выбора в учетной политике метода начисления амортизационных отчислений произведем расчеты налога на имущество по основному средству стоимостью 600 тыс. руб. и сроком полезного использования 5 лет.

Итоги расчетов налога на имущество подведены в таблице 2.

Таблица 2 – Сводные данные по расчету налога на имущество

Наиболее приемлемыми для оптимизации размера налога на имущество являются метод уменьшаемого остатка, метод суммы чисел лет и нелинейный метод.

Так как согласно положениям главы 25 НК РФ для целей налогообложения прибыли с 1 января 2002 года используются только линейный и нелинейный методы, то рассчитаем налоговую экономию по налогу на прибыль по ставке 24%, с учетом того, что экономия по налогу на имущество увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (таблица 14).

Таблица 3 – Расчет экономии по налогу на прибыль за счет применения различных методов начисления амортизации

Таким образом, расчеты показывают, что применение нелинейного метода начисления амортизационных отчислений дает в первые годы экономию как по налогу на имущество, так и по налогу на прибыль.

В первые годы эксплуатации основных средств при использовании нелинейного метода начисления амортизации наблюдается экономия по налогу на прибыль, что увеличивает рентабельность продукции.

                                                      Прибыль

Рентабельность продукции =                              =

                                                    Себестоимость

Далее рассмотрим эффективность применения выбора срока полезного использования по амортизируемому имуществу.

Согласно статье 258 Налогового Кодекса РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств и (или) объект нематериальных активов служат для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с техническими условиями и рекомендациями организаций-изготовителей и на основании классификации основных средств в соответствии с Постановление Правительства РФ N 1 от 03.01.02 г.

Амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы:

первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;

вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;

третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно;

четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно;

шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Как видно из приведенных данных у ИП Лобанкова А.В. имеется возможность установить срок полезного использования на верхней или нижней границе.

Подводя итоги рассмотрения проблем оптимизации налога на имущество, еще раз хотелось бы подчеркнуть, что данный налог тесно взаимосвязан с налогом на прибыль, и его планирование должно строиться с учетом положений главы 25 Налогового Кодекса РФ.

1.3 Анализ налоговой нагрузки предприятия и выбор стратегии налогового планирования

Руководителю, главному бухгалтеру часто приходится принимать управленческие решения в сфере налогообложения. В то же время эти решения не всегда оправданны и оптимальны, так как они требуют не только знания налогового законодательства, но и взвешенного подхода к соотнесению экономического эффекта и затрат, связанных с реализацией решения.

Введение нового Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает коренное реформирование налоговой системы, направленное на сокращение количества налогов и сборов и оптимизацию налогооблагаемых баз и ставок. Оптимизация ставок предполагает их некоторое снижение в зависимости от размеров доходов и других показателей, отражающих налогооблагаемую базу. Это в значительной мере предопределяет возможность сократить налоговую нагрузку на налогоплательщиков, в частности, на юридических лиц, а значит, повлиять на их заинтересованность в развитии легального бизнеса.

В экономической литературе в последние годы часто говорится о налоговой нагрузке, но нет конкретных исследований ее показателей. В этой связи представляются актуальными вопросы разработки методики расчета показателей налоговой нагрузки и их практическое исследование при оценке деятельности предприятий, оценки эффективности налоговой системы в целом и ее воздействия на экономику и заинтересованность предприятия соблюдать налоговое законодательство. Необходимость этих направлений исследования обусловлена ролью налоговой системы как рычага проведения фискальной политики государства, которая отражается в налоговой нагрузке.

Налоговая нагрузка как экономическая категория отражает соотношение общей массы налогов и сборов, уплачиваемых предприятием в фискальные органы, с показателями его деятельности. При этом могут использоваться как обобщающие, так и частные показатели налоговой нагрузки. Для их расчета необходимо правильно определить налоговые издержки, которые представляют собой общую сумму всех видов изъятия доходов предприятия в казну государства. Следовательно, они должны включать не только сумму непосредственно налогов и сборов, но и штрафных санкций и пени, дополняющих платежи в казну. Но при этом важно разделить их и использовать в расчетах налоговой нагрузки в соответствии с поставленными целями и задачами исследования. Для оценки степени жесткости и эффективности налоговой системы должны применяться чистые налоговые издержки без штрафов и пени. Последние могут включаться в расчеты, если определяется эффективность работы предприятия по исполнению налогового законодательства.

Обобщающие показатели налоговой нагрузки отражают уровень налогов и сборов всех видов независимо от структуры налоговой системы, характера и содержания самих налогов, используемых финансовых ресурсов и т.д.

В таблице 4 показана оценка действующей налоговой нагрузки на предприятие по итогам работы за 2003-2004 гг.

Таблица 4 – Структура налоговых издержек

Анализ данных таблицы 4 показывает, что большая часть налогов (более 50%) приходится на косвенные, а в их составе - на НДС. Второе место в составе налоговых издержек занимают налоги, относимые на затраты (около 40%).

Роль различных групп налоговых издержек зависит от специфики производства, отрасли деятельности и других факторов, но общая картина их структуры характерна для большинства из них.

Обобщающие показатели налоговой нагрузки отражают уровень налогов и сборов всех видов независимо от структуры налоговой системы, характера и содержания самих налогов, используемых финансовых ресурсов и т.д.

Примеры алгоритмов их расчета представлены ниже:

1) Налоговая нагрузка на доходы предприятия:

Налоговая нагрузка           Налоговые издержки

        на доходы =             ———————————                          (4)

предприятия                     Выручка от продаж

2) Налоговая нагрузка на финансовые предприятия:

Налоговая нагрузка           Налоговые издержки

   на финансовые =    ———————————————                      (5)

 ресурсы                Среднегодовая сумма валюты баланса

3) Налоговая нагрузка на собственный капитал предприятия:

Налоговая нагрузка                    Налоговые издержки

  на собственный = ——————————————————             (6)

       капитал                                 Среднегодовая сумма

            собственного капитала

 по балансу

4) Налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения:

 Налоговая нагрузка              Налоговые издержки

    на прибыль до = ———————————————                         (7)

налогообложения          Прибыль до налогообложения

5) Налоговая нагрузка к себестоимости:

      Налоговая                   Налоговые издержки

     нагрузка к =      ———————————————                       (8)

 себестоимости                   Себестоимость

Опережающий рост выручки с продаж, прибыли и финансовых ресурсов по сравнению с ростом налоговых издержек способствовал снижению налоговой нагрузки на валовую прибыль, финансовые ресурсы и реализацию как по обобщающим, так и по частным показателям. Приведем расчет указанных показателей (таблица 16).

Таблица 16 – Налоговая нагрузка на предприятие

Отметим, что налоговая нагрузка имеет значительный вес по отношению к себестоимости. Необходимо обратить внимание на методы начисления амортизации.

Исследуемый индивидуальный предприниматель не имеет возможности применять упрощенную систему налогообложения из-за превышения численности, а исчислять единый налог на вмененный налог, так как оптовая торговля не входит в число видов деятельности, облагаемых ЕНВД. Хотя выручка от продаж находится в допустимых пределах (не более 15 млн. руб.) и составляет на конец 2004 г. 12,9 млн. руб. За 2004 год у данного хозяйствующего субъекта численность работников составила 102 человека, что меньше численности 2003 года на 7 человек, то есть имеется возможность права применения упрощенной системы налогообложения, при условии сокращения численности на 2 человека.

Для определения целесообразности применения той или иной системы налогообложения, учета и отчетности, рассчитаем сумму единого налога, причитающуюся к уплате по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2004год:

По итогам 2004 г. ООО «Шанс» получил доход в сумме 12866 тыс. руб.  и понесло расходы в сумме 12500 тыс. руб.

Сумма единого налога составляет:

(12866 – 12500) * 15% = 54,9 тыс. руб.

Таким образом индивидуальный предприниматель должен будет уплатить налог в сумме 54,9 тыс. руб. в случае применения упрощенной системы налогообложения.

В результате приведенных расчетов налогов по двум системам, можно сделать вывод: предприятию – субъекту малого бизнеса, осуществляющего продажу товаров, необходимо переходить на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с целью снижения налоговых обязательств. Для этого необходимо сократить численность таких работников, труд которых могли бы заменить другие.

Таким образом, предприятие, перейдя на упрощенную систему налогообложения, имеет возможность сократить налоговые платежи, которые осуществляются за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. А эти средства можно использовать и на другие цели, например на социальное развитие и техническое оснащение. Кроме того, сэкономленные средства можно положить в банк на депозит и получить дополнительную прибыль.

Кроме того, переход на уплату единого налога освобождает предприятие от дробления перечислений на большое количество налоговых статей, что упрощает ведение учета, составления и представления отчетности.

На основании выше изложенных учетных методик по налоговой оптимизации, направленных на совершенствование финансово-хозяйственной деятельности ИП Лобанкова А.В., можно дать следующие рекомендации руководству исследуемого предприятия.

С учетом данных анализа эффективности применения линейного и нелинейного метода начисления амортизации для целей налогообложения, можно обозначить границы применения нелинейного метода следующим образом:

Данный метод должен применяться в отношении основных средств с высокой степенью морального износа. К подобной категории можно отнести компьютерную технику. Как правило, в течение 3-5 лет она устаревает морально и проще ее списать и приобрести новую более современную;

Метод эффективен для основных средств со сравнительно коротким жизненным циклом 5-7 лет. Лучше получить налоговый эффект в течение 2-3 лет и продать их;

Нелинейный метод неэффективен по основным средствам с продолжительным сроком полезного использования 12-15 лет. Экономический эффект "растянутый" на несколько лет может быть съеден инфляцией;

При выборе нелинейного метода следует иметь в виду, что возможность применения повышающих коэффициентов не распространяется на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом.

Главному бухгалтеру при составлении учетной политики, необходимо установить срок полезного использования на верхней или нижней границе, поскольку очевидно, что перенос стоимости амортизируемого имущества на расходы в течение 3 лет вместо 5 позволяет "быстрее" учитывать данные суммы в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ к амортизируемому имуществу не относится имущество, первоначальная стоимость которого составляет до десяти тысяч рублей включительно. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. В связи с этим рекомендуется в некоторых случаях при приобретении основных средств разукрупнить их на составляющие конструктивно обособленные объекты. То есть следует приобретать не комплекс, а отдельные составные части. При подобном подходе и если стоимость отдельных частей составляет величину до 10 тыс. руб. включительно стоимость данного имущества возможно учесть сразу по мере ввода в эксплуатацию, а не в течение ряда лет через амортизацию. В некоторых случаях подобные действия могут принести существенную экономию по налоговым платежам по налогу на прибыль.

Следующей рекомендацией является организация специальной работы с дебиторской задолженностью. При этом следует учитывать два самостоятельных аспекта:

1) по налогу на прибыль

Согласно пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к расходам, учитываемым в целях налогообложения, приравниваются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности. Для списания на убыток дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек необходимо наличие трех условий в совокупности:

– истечение срока исковой давности. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако законодательством могут предусматриваться и специальные сроки исковой давности как сокращенные, так и более длинные по сравнению с общим сроком. Кроме того, существуют требования, на которые срок исковой давности не распространяется (например, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов (статьей 208 Гражданского Кодекса РФ)). Течение срока исковой давности будет начинаться не с момента возникновения дебиторской задолженности, как считают многие (момент реальной отгрузки товаров или реальной проплаты аванса), а только с момента, когда задолженность перейдет в разряд просроченной, т.е. с момента просрочки долга, который можно установить только исходя из условий договора.

Поэтому в случае, если срок исполнения обязательств должником сторонами в договоре не оговорен, то необходимо руководствоваться общими правилами, установленными гражданским законодательством. Так в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Поэтому в том случае, когда срок поставки договором определен не был, то срок исковой давности начинает исчисляться после семи дней с момента предъявления претензии должнику.

Из этого следует, что при заключении договора необходимо специально оговорить сроки расчета, так как именно от этого срока начнется отсчет срока исковой давности.

В случае отсутствия в договоре условий по срокам оплаты фиксация достигается через предъявление претензии должнику. Через семь дней начинается течение срока исковой давности;

решение руководителя предприятия о списании определенной суммы дебиторской задолженности на убытки. Данное решение должно быть оформлено документально (приказ, распоряжение) и должно быть принято только руководителем предприятия, а не его заместителем или иным должностным лицом (если им данные полномочия не делегированы). Решение может быть основано на докладной записке главного бухгалтера или юрисконсульта предприятия, например, с обоснованием истечения срока исковой давности;

просроченная задолженность не была зарезервирована предприятием (т.е. отсутствует резерв по сомнительным долгам). Как было указано выше, данный резерв создается в соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса РФ и предусмотрено только для предприятий, использующих метод начислений при учете доходов.

Необходимо также наличие проверки о том, была ли зарезервирована списываемая задолженность. Поскольку при создании резерва по сомнительным долгам в целях налогообложения имеется ограничения на сумму резерва - не более 10 процентов от налогооблагаемой выручки в отчетном (налоговом) периоде.

2) по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пунктом 1 статьи 167 Налогового Кодекса РФ для целей исчисления НДС дата реализации товаров (работ, услуг) в зависимости от принятой учетной политики для целей налогообложения определяется:

для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки и предъявлению покупателю расчетных документов, как наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) и день оплаты товаров (работ, услуг);

для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, как день оплаты товаров (работ, услуг).

В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности и день списания дебиторской задолженности.

При учете дебиторской задолженности имеется два самостоятельных срока. При этом день списания и день истечения срока исковой давности могут не совпадать. Кроме того, нельзя порядок списания задолженности "привязывать" лишь к налогу на прибыль как традиционно привыкли это делать. Дело в том, что по налогу на добавленную стоимость налоговый период составляет месяц, а по налогу на прибыль- квартал. Поэтому не исключена ситуация когда по НДС налоговые обязательства уже имеются, а по налогу на прибыль еще нет. Кроме того, и последствия диаметрально противоположные по прибыли платежи в бюджет уменьшаются, а по налогу на добавленную стоимость увеличиваются.

Таким образом, руководству предприятия необходимо тщательно проанализировать налоговые последствия различных методов бухгалтерского и налогового учета и принять взвешенное решение по элементам учетной политики для целей налогообложения.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сказать, что в налогах концентрируется вся совокупность складывающихся в любой национальной экономике интересов вне зависимости от уровня развития, от форм организации общества и государственного устройства страны.

Подводя итоги данной работы, можно сделать следующие выводы. По мнению специалистов в области малого бизнеса, новое налоговое законодательство не решает многих проблем налогообложения субъектов малого предпринимательства, а, следовательно, не может быть достаточным стимулом для развития всего малого предпринимательства в стране. Фактически оно применимо только для микробизнеса и призвано помогать развитию в основном посреднического, торгового бизнеса и сферы услуг.

Одним из выходов для некоторых предприятий для уменьшения налогового бремени является переход с обычной системы налогообложения на упрощенную, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, а также на уплаты единого налога на вмененный налог.

Применение упрощенной системы организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Однако такие организации должны производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством. Иные налоги уплачиваются ими в соответствии с общим режимом налогообложения, т.е. остальные налоги, предусмотренные налоговым законодательством, уплачиваются в общеустановленном порядке.

Исходя из количественной оценки применения различных систем налогообложения и схем их использования в ИП Лобанкова А.В. можно дать следующие рекомендации руководству объекта исследования настоящей работы.

Так основными рекомендациями по совершенствованию могут быть использование нелинейного метода начисления амортизации с целью понижения налога на прибыль и налога на имущество предприятия. Проведенный сравнительный анализ показал, что нелинейный метод достаточно эффективен с точки зрения "быстрого" уменьшения налоговых обязательств: в первые годы имеет место экономия.

Рекомендуется при приобретении основных средств разукрупнить их на составляющие конструктивно обособленные объекты для экономии по налоговым платежам по налогу на прибыль.

Таким образом, применение перечисленных методов налоговой оптимизации позволит предприятию снизить уплачиваемые налоговые платежи и в свою очередь увеличить чистую прибыль предприятия.

Список литературы

1.     Налоговый кодекс РФ. Часть I и II. – М., 2004.

2.     "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". - Федеральный закон № 88-ФЗ от 14. 06. 95 г.

3.     Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). - Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003 №1163-р.

4.     Приказ ФНС № ГИ-6-22/96@ от 16.02.2005 «О применении упрощенной системы налогообложения».

5.     Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налог на прибыль организаций. Налоговый кодекс, глава 25. Профессиональный комментарий. – М.: Налоги и финансовое право, 2002. – 600 с.

6.     Истратова М.В. Новая упрощенная система налогообложения и ЕНВД с 2003 года. – М.: Статус-Кво 97, 2002. – 432 с.

7.     Налоги: Учебное пособие / Под ред Черника Д. Г. — М.: Финансы и статистика, 2001. – 480 с.

8.     Малый бизнес: налоги и отчетность / Под ред. Оганесова А.Р.. – М.: Главбух, 2004. – 356 с.

9.     Пархачева М.А, Корнетова Е.В. Малый бизнес: новая система налогообложения в 2003 году. – М.: НОРМА, 2002. – 450 с.

10. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. – М.: Юрайт-М, 2002. – 555 с.

11. Шеремет А. Д. Сайфулин P. C. Финансы предприятий. - М.: Инфра-М, 2001. – 343 с.

12. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 429 с.

13. Андреев И.М. Перспективы в налогообложении малого бизнеса // Налоговый вестник.– 2002. – N 7. – с. 84.

14. Барулин С.В. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. – 2003. – № 4.– С. 34-35.

15. Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству // Вопросы экономики.– 2001. - №9 - С. 59.

16. Букаев Г.И. О предварительных результатах деятельности налоговых органов в 2002 году и планах на будущее // Налоговая политика и практика. – 2003. - №1. – С. 3-10.

17. Букаев Г.И. Об итогах 2002 года и задачах, стоящих перед налоговыми органами в 2003 году // Налоговая политика и практика. – 2003. - №3. – С. 3-9.

18. Букаев Г.И. Об итогах поступления налогов и сборов в 2003 году и задачах на 2004 год // Налоговая политика и практика. – 2004. - №3. – С. 4-9.

19. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. – 2003. - №3. – С. 38-54.

20. Горский К.В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы. – 2004. - №2. – С. 22-24.

21. Гуревич С.В. Косвенное налогообложение в реформируемой налоговой системе // Финансы. – 2004. - №3. – С. 32-33.

22. Истратова М.В. Упрощенная система в рознице: как вести налоговый учет? // Российский налоговый курьер. - № 6. – 2003. – с. 38-40.

23. Краснов Ю.Н. Влияние налоговой нагрузки на экономику: основные итоги реформы и тенденции // Налоговая политика и практика. – 2003. - №2. – С. 9-10.

24. Краснов Ю.Н. Налоговая политика в отношении льгот // Налоговая политика и практика. – 2004. - №1. – С. 17-20.

25. Лашкина Е. Кудрин корректирует механизм // Российская газета. – 09.04.2004. – № 74. – С. 3.