Содержание
1.
Понятие этики. 3
2.
"Добро" и "зло". 5
3.
Совесть. 8
4.
Долг. 10
5.
Честь и достоинство. 12
6.
Счастье, смысл, цель. 13
7.
Любовь и дружба. 17
Заключение. 22
Список
литературы.. 23
1. Понятие этики
Если термин "мораль" латинского происхождения, то
"этика" происходит от древнегреческого слова "этос" – местопребывание, совместное жилище. В IV веке
до нашей эры Аристотель обозначил прилагательным "этический" класс
человеческих добродетелей – добродетелей характера в отличие от добродетелей
разума – дианоэтических. Аристотель образовал новое
существительное ethica (этика) для обозначения
науки, которая изучает добродетели. Таким образом, этика как наука существует
свыше 20 веков.
В современном понимании этика – философская наука, изучающая мораль как
одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, общества. Если мораль
представляет собой объективно существующее специфическое явление общественной
жизни, то этика как наука изучает мораль, ее сущность, природу и структуру,
закономерности возникновения и развития, место в системе других общественных
отношений, теоретически обосновывает определенную моральную систему.[1]
Исторически предмет этики существенно изменялся. Она начинала
складываться как школа воспитания человека, научения
его добродетели, рассматривалась и рассматривается (религиозными идеологами)
как призыв человека к исполнению божественных заветов, обеспечивающих
бессмертие личности; характеризуется как учение о непререкаемом долге и
способах его реализации, как наука о формировании "нового человека" –
бескорыстного строителя абсолютно справедливого общественного порядка и т. д.
В отечественных публикациях современного периода преобладающим является
определение этики как науки о сущности, законах возникновения и исторического
развития морали, функциях морали, моральных ценностях общественной жизни.
В этике принято разделять два рода проблем: собственно теоретические
проблемы о природе и сущности морали и нравственную этику – учение о том, как
должен поступать человек, какими принципами и нормами обязан руководствоваться.
В системе науки выделяют, в частности, этическую аксиологию, изучающую
проблемы добра и зла; деонтологию, исследующую проблемы долга и должного; деспрективную этику, изучающую мораль того или иного
общества в социологическом и историческом аспектах; генеалогию морали,
историческую этику, социологию морали, профессиональную этику.
Этика как наука не только изучает, обобщает и систематизирует принципы и
нормы морали, действующие в обществе, но и способствует выработке таких
моральных представлений, которые в максимальной степени отвечают историческим
потребностям, способствуя тем самым совершенствованию общества и человека.
Этика как наука служит социальному и экономическому прогрессу общества,
утверждению в нем принципов гуманизма и справедливости.
В истории этики сложилась система категорий, которые отражают в своем
содержании нравственные ценности общества. В число основных категорий включены:
"добро" и "зло", "долг", "совесть",
"честь", "достоинство", "счастье",
"любовь", "дружба", "смысл жизни". Эти категории
являются не только теоретическими понятиями этики, но и основными понятиями
морального сознания, которыми пользуется человек, оценивая те, или иные
поступки людей, и через которые общество осуществляет моральную регуляцию
поведения людей. Рассмотрим основные понятия этики.
2. "Добро" и "зло"
"Добро" и "зло" - центральные понятия морального
сознания. Именно через призму этих понятий происходит оценка поступков
человека, всей его деятельности. Эти понятия выработаны моральным сознанием
очень давно и уже первые этические системы используют их в своих построениях.
Добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность
положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал. Кроме
того, добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком
случае оно выступает в качестве мотива поступка. В то же время добро - качества
человека (добродетель). Такое многозначное определение добра вытекает из самой
природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности
людей.[2]
Зло противоположно добру. Категория зла является обобщенным выражением
представлений обо всем безнравственном, что заслуживает осуждения и должно быть
преодолено. Например, в отношениях между людьми, зло - это когда к человеку
относятся не как личности как таковой, а с целью извлечь выгоду, использовать в
своих корыстных целях.
Зло - родовое понятие по отношению ко всем нравственно негативным
явлениям - обману, подлости, жестокости, и т.п. Зло проявляется как в малом,
так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной
психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, мы пытаемся свалить вину на
другого, то тем самым мы поступаем неблагородно, мы теряем свое достоинство.
Когда ради какой-то выгоды, мы поступаемся своими нравственными принципами - во
всех этих случаях мы совершаем поступки, которые могут квалифицироваться как
злые - как моральное зло.
Действовать в морали, - значит выбирать между добром и злом.
Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает,
что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно
ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого
объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро
это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой. Моральная
жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми
стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний,
себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему присуще
сознание долга, ответственности перед другими людьми.
Какие же теории соотношения добра и зла существовали?
Религиозная этика утверждала, что добро - есть выражение воли или разума
Бога, зло же фатально присуще человеку - грех, который совершили Адам и Ева
является источником существования зла на земле.
Натуралистические теории происхождение добра видели в абстрактной
"природе человека", в его стремлении к наслаждению, счастью.
Так этика гедонизма утверждает, что
добро - это то, что доставляет удовольствие или ведет к нему. Добро - это то,
что приятно. Только наслаждение, удовольствие, радость - добро; страдание,
горе, неудовольствие - зло. Однако сразу же можно возразить, что содержание
наслаждения зависит не только от эпохи, но и от среды, возраста, образования,
следовательно, сами по себе положительные и отрицательные эмоции объективно не
несут в себе определений добра и зла.
Этика утилитаризма утверждает,
что добро - то, что полезно индивиду, а зло - то, что вредно. Однако не всегда
человек делает то, что полезно для него, ибо часто он следует такому жизненному
правилу: "Зная лучшее, следую худшему". Кроме того, мы знаем, что в
истории существовали случаи самоотверженного служения человека во имя
каких-либо идей - это поведение трудно объяснить утилитарной этикой.
Релятивистская этика утверждает, что различие между добром и злом не
заложено в природе, а существует только во мнениях людей. Из этой точки зрения
следует, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть
народов и лиц.
Главный недостаток релятивистской этической теории заключается в том, что
невозможно выделить общечеловеческое содержание морали, т.е. то начало в ней,
которое сохраняется в разные исторические эпохи у разных народов. К тому же
подобный взгляд часто ведет к имморализму (отказу от морали вообще).
Современные этические теории считают, что определение добра практически
невозможно (интуитивизм), либо добро целиком зависит от личного замысла
индивида (экзистенциализм).
3. Совесть
По-видимому, исторически первым образованием морального сознания явилась
совесть, которая выступала, как способность человека ощущать и понимать
нравственный смысл своего поведения. Совесть - голос Бога в нас, внутренний
судья, который руководит и судит нашими поступками. Независимо от воззрений на
природу нравственности, многие моралисты (Абеляр, Кант, Кьеркегор, Толстой, Мур, Фромм) определяли совесть как высшую способность
постижения моральной истины.
Кант
говорил, что совесть - это страх, ушедший внутрь и направленный на самого себя.
Он определял совесть как "одинокое богослужение" и "моральную
гениальность", подчеркивая, с одной стороны, ее темную природу,
"удивительную способность в нас", а, с другой, ее уникальность.[3]
Позднее Фейербах
заметил, говоря о происхождении совести: "Совесть ведет свое происхождение
от знания и связана со знанием, но она обозначает не знание вообще, а особый
отдел или род знания - то знание, которое относится к нашему моральному
поведению и нашим добрым или злым настроениям и поступкам". Сама
этимология слова "совесть" на многих языках показывает, что оно
восходит к знанию: "весть", "ведать", но не просто знать, а
знать вместе с другими, знать то, что знает и другой.
Совесть может проявляться не только в том, что человек осознает
нравственное значение совершенного им поступка, но и в форме эмоциональных
переживаний. Эти переживания схожи с чувством стыда - моральным ощущением
позора и вины перед другими людьми и собой, которые охватывают человека,
совершившего какой-либо поступок.
В этом смысле совесть непосредственно связана с чувством вины, с
персональной ответственностью личности за свои действия, способностью человека
адекватно оценивать нравственность собственного поступка. Совесть и есть
выражение нравственности внутри человека, т.е. не то, что вменяется мне делать
извне, но то, что у меня присутствует изнутри.
Муки "нечистой совести" - одно из величайших несчастий, которые
человек взваливает на свои плечи. Измена, предательство, подлость, обман, ложь,
нажитое нечестным путем имущество - все эти деяния тяжким грузом ложатся на
совесть. Собственная совесть становится самым строгим судьей и обличителем. Она
постоянно напоминает преступнику о содеянном, иногда доводя его до
умопомешательства.
Кант пишет: "Человек может хитрить, сколько ему угодно, чтобы свое
нарушающее закон поведение, о котором он вспоминает, представить себе как
неумышленную оплошность, просто неосторожность которой никогда нельзя избежать,
полностью, следовательно, как нечто такое, во что он был вовлечен потоком
естественной необходимости, чтобы признать себя невиновным; и все же он видит,
что адвокат, который говорит в его пользу, никак не может заставить замолчать в
нем обвинителя, если он сознает, что при совершении несправедливости он был в
здравом уме, т. е. мог пользоваться своей свободой". Таким образом, по
Канту нельзя играть с совестью в прятки, нельзя
все правильно понимать, но неправедно поступать - никакие сделки с совестью
невозможны, ибо рано или поздно она проснется и заставит держать ответ.
4. Долг
Понятие долга, прежде всего, раскрывает отношения личности и общества.
Личность выступает как активный носитель определенных моральных обязанностей
перед обществом, которые она осознает и реализует в своей деятельности.
Категория долга очень тесно связана с такими понятиями как ответственность, самосознание.
Истолкование природы и происхождения долга составляло одну из самых
трудных проблем в истории этики. Основание и источник долга усматривали то в
божественных заповедях, то в априорном моральном законе (Кант), то в самой
человеческой природе, в "естественном" стремлении человека к
наслаждению. По разному пытались сказать, кто, в конечном счете, правомочен
определить содержание долга: общество - социально апробативные
теории, Бог - религиозные теории, совесть - Фихте, моральное чувство - теории
нравственного чувства. Следовательно, основанием долга объявлялся авторитет
того или иного рода, но тем самым лишался смысла вопрос о содержании морального
долга. Долг предполагает в людях ответственность, способность переступить через
личное "хочу" ради высокого ответственного "должен".[4]
Апологетом долга был Кант, который становился патетичным, говоря о долге:
"Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что
льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не
угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты
только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против
воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнение); перед тобой
замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне противодействовали, - где же
твой, достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения,
гордо отвергающего всякое родство со склонностями, и откуда возникают
необходимые условия того достоинства, которое только люди могут дать тебе? Это
может быть только то, что возвышает человека над самим собой (как частью
чувственно воспринимаемого мира), что связывает его с порядком вещей, который
может мыслить только рассудок и которому вместе с тем подчинен весь чувственно
воспринимаемый мир, а с ним - эмпирически определяемое существование человека
во времени и совокупности всех целей… Это не что иное, как личность".
Ф. Ницше
восстал против ригоризма Канта, у
которого "закон" властвовал и над явлениями внешнего мира, и над
человеческой душой. Согласно автору "Генеалогии морали" понятие долга исторически возникло из отношений
кредитора и должника. В случае неуплаты долга кредитор получает власть над
должником, которая оказывается больше власти простого требования уплаты долга.
Моральное превосходство служит своеобразной компенсацией, которую получает кредитор
в том случае, если долг ему не возвращается. Прощая долг, проявляя милосердие,
кредитор наслаждается унижением должника.
5. Честь и достоинство
Определяя конкретное содержание долга, нужно рассмотреть его соотношение
еще с двумя категориями: честью и достоинством. Моральная ценность личности,
выражаемая в понятии "честь", связана с конкретным общественным
положением человека, с родом его деятельности и выполняемыми им социальными
ролями. Содержание понятия "честь" раскрывается в требованиях к
поведению, образу жизни и поступкам человека, которые предъявляет общественная мораль к человеку как члену
определенной группы, как носителю общественных функций. Отсюда совокупность
конкретных требований к поведению мужчины, женщины, врача - мужская честь,
женская, профессиональная.[5]
Согласно А.
Шопенгауэру, честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя
честь. Честь - это общественное мнение о нашей ценности, наша боязнь перед этим
мнением. Так, например понятие служебной или профессиональной чести непосредственно связано с мнением о том,
что человек, занимающий какую-либо должность, действительно обладает для этого
всеми необходимыми данными и всегда точно выполняет свои служебные обязанности.
Исторически понятие чести возникло в моральном сознании общества в виде
представлений о родовой и сословной чести, в виде совокупных требований,
предписывающих определенный образ жизни, образ действий. Нарушение, отступление
от предписываемого общественной моралью образа жизни оценивалось резко
отрицательно, вызывало чувство стыда и позора и поэтому осмысливалось как
недостойное поведение, особенно ярко сознание чести проявилось в морали
феодального общества, которое отличалось жесткой сословной структурой и
подробнейшей регламентацией образа жизни каждой социальной группы. Достоинство человека в этой морали, в том числе
и чувство собственного достоинства, определялось тем, насколько строго человек
соблюдал эти сословные нормы морали.
6. Счастье, смысл, цель
Счастье, смысл, цель и идеал человеческой жизни. Трудно найти другие
категории этики, которые с
древнейших времен и до наших дней не вызывали бы такой живой интерес. Зачем
живет человек? Каково его предназначение в мире? Есть ли какой-то смысл в его
жизни, если он конечное существо, т.е. смертен?
Эти и другие подобные вопросы, которые Г. Гейне назвал в свое время
проклятыми, не могут не волновать каждого мыслящего человека, ибо вопрос о
смерти и бессмертии - это глубоко нравственный вопрос - только человеку
свойственно задумываться о конечности своего существования. Именно в такие
моменты он с особой силой ощущает и осознает потребность определить, в чем же
заключается для него смысл жизни, счастлив ли он. Это момент нравственной
самооценки человека.
В истории этики известно множество ответов на вопросы о смысле жизни
человека. Все их можно разделить на три основных направления:
1) одни усматривали смысл жизни в индивидуальном благополучии;
2) другие видели его в реализации каких-то внеземных задач;
3) провозглашали бессмысленность и абсурдность человеческого бытия.
Индивидуалистические концепции счастья и смысла жизни мы находим в гедонизме и эвдемонизме.
Кроме того, в том или ином варианте понимание счастья как максимума
удовольствий встречается в этике
утилитаризма.
Второе направление в понимании смысла жизни ярче всего проявляется в
религиозной этике. Наивысшей ценностью понимается, провозглашается
потусторонний мир, а земное бытие понимается как некое испытание, ниспосланное
Богом человеку. Поэтому смысл земной жизни - это перенесение всяческих
испытаний, трудностей, но во имя искупления первородного греха, во имя спасения
бессмертной души. В противоположность гедонистической концепции религиозная
этика делает принципом земной жизни отказ от наслаждения, аскетизм, ее идеал -
это человек аскет.
Третье направление в понимании смысла жизни можно назвать
пессимистическим. Это отрицание какого-либо смысла человеческого существования,
глубокое убеждение в абсурдности, полной бессмысленности человеческого бытия. С
этой точки зрения жизнь человека лишена какой-то объективной определенности, а
поэтому всегда бессмысленна и абсурдна. Одинокий, предоставленный самому себе
человек испытывает постоянное чувство беспокойства и страха. Как сказал еще
Байрон: "Кем бы ты ни был, лучше было бы не быть".
Пессимистические настроения мы найдем в самой поэтической книге Библии, в
Екклесиасте: "И возненавидел я жизнь, ибо все суета и томление духа",
"Все произошло из праха и в прах возвратится".
В книге Иова говорится: "Человек рождается на страдания".
Отцом пессимизма в европейской философии признается А. Шопенгауэр,
согласно которому желания человека никогда не смогут быть удовлетворены и
поэтому "жизнь со всех сторон по существу своему - страдание".
Смысл жизни и цель жизни - не равнозначные понятия, хотя они и тесно
связаны между собой. Смысл жизни - это объективная независимая от желания
человека значимость его жизни, она имеет место, хочет того человек или нет.
Цель жизни ставится самим человеком, это внутреннее, личное осознание человеком
смысла и содержания жизни, конкретизация его в каком-либо деле, или явление.
Размышляя над проблемой смысла жизни, Л.Н. Толстой пришел к выводу, что
вопрос о смысле жизни есть вопрос веры, а не рационально аргументированного
знания. Понятие веры в философии Толстого не совпадает с традиционным понятием
веры: "Вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого
человек не уничтожает себя, а живет. Вера есть сила жизни". Таким образом,
для Толстого жизнь, имеющая смысл, и жизнь, основанная на вере, есть одно и то
же.
Понятие счастья во всех этических системах непосредственно связывается с
пониманием смысла жизни, так как в
самом общем виде счастье определяется как состояние моральной
удовлетворенности, удовлетворения своей жизнью. Философские манифесты счастья
имела каждая эпоха.
Во многих этических системах счастье провозглашалось неотъемлемым правом
человека, стремление к счастью рассматривалось как прирожденное свойство
личности и в этих учениях счастье и стремление к нему рассматривалось в
качестве основы и источника моральной деятельности. Ламетри,
французский просветитель XVIII в. писал: "Кто нашел счастье, тот все
нашел". Во Франции в XVIII в. даже был основан "Орден счастья".
По мнению Вольтера,
"великое дело жизни и единственное о чем следует заботиться - это жить
счастливо". Это и есть формула эвдемонизма. Однако эвдемонизм отличается
от гедонизма, ибо источником счастья может быть не только удовольствие, но и
благополучная судьба, совершенство человека, удовлетворение жизнью.
Счастье - это состояние наибольшей удовлетворенности человека условиями
своего бытия, ощущение полноты и осмысленности жизни - это и благополучие, и
здоровье и степень свободы и уверенности человека в полезности своего существования
на земле.
Счастье не может быть состоянием постоянным, это не состояние непрерывной
радости, а скорее, момент особого эмоционального подъема. Один древний
мыслитель сказал, что счастье перемежается с несчастьем как роза с шипами.
Генрих Гейне подтвердил распространенное убеждение, когда сравнил счастье с
легкомысленной девушкой, которая приласкает, поцелует и убежит; несчастье,
наоборот похоже на женщину, которая сильно привязывается, не спешит уйти и
спокойно сидит вокруг тебя. Следовательно, как правило, счастье мимолетно, его
трудно удержать, несчастье же наоборот отличается постоянством.
7. Любовь и дружба
В связи с приведенным примером, можно сказать, что многие связывают
понятие счастья с возможностью любить и быть любимым. Любовь еще одна категория
этики: о любви написано много теоретических трактатов.
В древнеиндийском трактате "Ветки персика" отмечается, что
"Три источника имеют влечения человека: душу, разум и тело. Влечения душ
порождают дружбу. Влечения ума порождают уважение. Влечения тела порождают
желание. Соединение трех влечений порождает любовь".
Если говорить о характерных признаках любви, то наиболее существенным
является избирательность, т.е. это чувство, которое направлено на определенного
конкретного человека. Объект индивидуальной любви воспринимается любящим как
неповторимая совокупность личных достоинств. Одна из самых тайн любви состоит в
необъяснимости этой избирательности, в способности любящего видеть в любимом
то, что не замечают другие.[6]
Известный французский писатель Стендаль сравнил этот процесс с кристаллизацией,
когда простая ветка, покрываясь в соляных копях кристаллами обычной соли,
превращается в блистающее чудо. Подобное же чудо происходит, по мнению
Стендаля, с влюбленными - для них любимый выглядит таким же чудом. И дело
здесь, наверно, в том, что происходит своеобразная идеализация, но как писал М.
Нордау: "Чем низменее
и проще идеал, тем легче индивид находит его воплощение. Потому-то пошлые,
ординарные люди могут легко влюбляться и заменять один предмет любви другим,
меж тем как утонченным и сложным натурам трудно встретить свой идеал или
заменить его другим в случае утраты".
Важные признаки любви отмечает Энгельс, говоря о социально-исторической
природе любви: "Современная половая любовь существенно отличается от
простого полового влечения, от эроса древних. Во-первых, она предполагает у
любимого существа взаимную любовь; в этом отношении женщина находится в равном
положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не требовалось ее
согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что
невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, если
не величайшим несчастьем; они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою
жизнь, чтобы только принадлежать друг другу, что в древности бывало только
разве только в случае нарушения супружеской верности. И, наконец, появляется
новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи;
спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том,
возникла ли она по взаимной любви или нет".
Рассуждения Энгельса в основном верны, они строятся на утверждении о том,
что представления о любви действительно исторически изменчиво. Однако нельзя
категорически утверждать, например, что в античности любви не было, а был
только один телесный эрос, просто половое влечение. Можно вспомнить миф об
Орфее и Эвридике, который пошел за своей возлюбленной
в Аид, потом, потеряв ее, не мог смотреть на других женщин, за что по преданию
был растерзан вакханками. А в троянском эпическом цикле любовь - чуть ли не
основной источник войны.
В классических греческих трагедиях любовь - это страшный двигатель
человеческих поступков, она несет смерть, ужас. Здесь Эрот - страшный бог,
которого боятся даже сами боги. (Еврипид "Электра",
"Медея", "Ипполит"). Таким образом, в мифологической форме высказывалась мысль о том,
что любовь приносит человеку не только радость, светлые чувства, но и беду,
несчастье, страдание.
Античная Греция издавна считалась царством подлинной дружбы. Имена
Кастора и Полидевка, Ореста и Пилада, Ахилла и Патрокла стали нарицательными. Основными чертами дружбы
считались ее нерасторжимость. Символом такой дружбы стала история Кастора и Полидевка, изложенная в мифах о Диоскурах.
Согласно мифу, Полидевк (или Поллукс),
сын Зевса будучи не в состоянии перенести смерть своего брата и друга Кастора,
погибшего в бою просил отца послать смерть и ему. Зевс позволил Полидевку уделить половину своего бессмертия брату. С тех
пор Диоскуры проводили один день в подземном царстве
мертвых, а один - на Олимпе. В этом красивом поэтическом мифе предельно
выражено представление о великой ценности дружбы: дружба сильнее смерти.
Древнегреческий канон дружбы мыслился как исключительно мужской институт.
Зависимое положение женщины и обусловленная этим интеллектуальная неразвитость,
лишали возможности глубокой дружбы с ней, ибо как говорил Платон
- равенство создает дружбу.
Своеобразный итог древнегреческой философии дружбы подвел Аристотель,
который дал в "Никомаховой этике" первый
цельный очерк теории дружбы, как самостоятельного нравственного отношения.
Дружба по Аристотелю,
величайшая социальная и личная ценность, самое необходимое для жизни.
Действительно, никто не выберет жизнь без друзей, даже в обмен на прочие блага.
Аристотель подходит к определению дружбы одновременно с нескольких сторон.
Во-первых, в зависимости от партнерства он различает отношения отеческие,
братские, родственные, супружеские, соседские, политические, товарищеские,
эротические и основанные на гостеприимстве.
Во-вторых, философ разграничивает равные отношения и отношения,
основанные на социальном или нравственном превосходстве одного партнера над
другим.
В-третьих, он дифференцирует характер, испытываемых человеком чувств,
различая спокойное дружелюбие, расположение и приязнь вообще,
индивидуализированные дружеские чувства и страстную любовь, влечение.
В-четвертых, Аристотель классифицирует мотивы заключения и поддержания
дружеских отношений: утилитарная дружба - ради пользы, выгоды, гедонистическая
дружба - ради удовольствия, приятности, совершенная дружба, в которой эти
мотивы подчинены бескорыстной любви к другу как таковому.
Настоящая дружба - это дружба бескорыстная, это необходимое средство
самопознания: "Как при желании увидеть свое лицо мы смотримся в зеркало и
видим его, так при желании познать самих себя мы можем познать себя, глядя на
друга". Друг - наше второе "Я". Ближе друга у человека никого
нет. Поэтому, считает Аристотель, количество друзей имеет пределы, ибо близкая
дружба - это дружба с немногими. По сути дела Аристотель сформулировал все
важнейшие вопросы психологии и этики дружбы.
Заключение
Итак, этика есть учение о морали.
Мораль предстаёт предметом этики.
Этика возникает в лоне философии и существует по настоящее время как
философское учение и философская учебная дисциплина.
Категории этики – это основные понятия этической науки, отражающие
наиболее существенные элементы морали. Категории этики – не только
теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же
время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру,
категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у
Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества,
социальной группы.
При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий
можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом
отношении категории: добро и зло; совесть; долг; достоинство и честь; счастье,
смысл, цель; любовь; дружба. К категориям этики относят также смысл жизни, справедливость
и др.
Понятия добра и зла, морали и нравственности, этики являются одними из
самых распространённых в языке, и в то же время одними из самых многозначных и
неопределённых. Нравственные проблемы
при этом предстают одними из самых важных для человека.
Список литературы
1. Бучило Н.Ф., Кириллов В.И. и
др. Философия в двух частях. Часть 2: Основы философии. – М.: Юристъ, 2002.
2.
Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. – Основные
философские категории. - М.: Просвещение, 2004.
3. Мартьянов А.Г. Философия:
Учебник. – М.: Гардарика, 1998.
4. Чанышев А.Н. Курс лекций по
философии. - М.: Высшая школа, 2003.
5. Шаповалов В.Ф. Основы
философии: от классики до современности. – М.: ТД “ГРАНД”, 2002.
[1] Малышевский
А. Ф., Карпунин В. А., Пигров
К. С. – Основные философские категории. - М.: Просвещение, 2004. – с. 113.
[2]
Мартьянов А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарика,
1998. – с. 163.
[3] Чанышев А.Н. Курс лекций по философии. - М.: Высшая школа, 2003.
– с. 138.
[4] Шаповалов
В.Ф. Основы философии: от классики до современности. – М.: ТД “ГРАНД”, 2002. –
с.483.
[5] Бучило
Н.Ф., Кириллов В.И. и др. Философия в двух частях. Часть 2: Основы философии. –
М.: Юристъ, 2002. – с. 237.
[6] Чанышев А.Н. Курс лекций по философии. - М.: Высшая школа, 2003.
– с. 142.