Содержание

Обязательства вследствие необоснованного обогащения___________ 3

Исполнение судебных актов___________________________________ 10

Ситуация № 64______________________________________________ 15

Список источников и литературы_____________________________ 16

Обязательства вследствие необоснованного обогащения

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Например, приобретатель получил сумму денег, предназначенную другому лицу, или продавец не передал покупателю оплаченный им товар (см. п. 4 ст. 487 ГК).

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения. Так, в результате несвоевременного возврата взятой в долг суммы денег заемщик получает возможность обогатиться за счет заимодавца путем использования этой суммы для осуществления коммерческих операций. Возможно, он это не сделал и не получил реально никаких доходов. Этот факт не имеет значения. И возможно, что заимодавец не понес никаких убытков в связи с задержкой возврата долга, тем не менее сам факт неосновательного обогащения налицо, и п. 1 ст. 811 ГК дает ему право на получение с заемщика процентов, размер которых определяется п. 1 ст. 395 ГК.

Статья 395 ГК, устанавливающая ответственность за пользование чужими средствами, также не ставит в качестве условия ее возникновения наличие потерь у лица, которому эти средства на самом деле по праву принадлежат. Это правило подтверждено ст. 1105 ГК.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. Например, клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, которые не были предоставлены в связи с расторжением договора по обоюдному согласию.

Это правило не действует в отнощении абстрактных обязательств, содержащихся в ценных бумагах, поскольку противоречит самой их сути. Пункт 2 ст. 147 ГК предусматривает: "Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания либо на его недействительность не допускается".

В п. 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливается правило, в соответствии с которым возникновение обязательств из неосновательного обогащения не ограничивается поведением только потерпевшего или приобретателя. Данное обязательство может возникнуть в результате действий третьих лиц либо помимо воли участников обязательства из неосновательного обогащения. Например, банк плательщика ошибочно продублировал банку получателя платежное поручение, в результате чего на расчетный счет получателя дважды была зачислена сумма за одни и те же товары. Банк плательщика второе поручение аннулировал, но после повторного зачисления средств на счет получателя. Денежные средства были перечислены на корреспондентский счет банка только один раз. Таким образом, вследствие ошибочного действия третьего лица - банка плательщика, у банка получателя возникло право требования к своему клиенту возврата неправомерно зачисленной на его счет суммы как неосновательно приобретенного имущества.

Вероятнее всего, что лицо, исполнившее свое обязательство в сделке, признанной недействительной, обратится к одной из статей о недействительности сделок, и этого будет достаточно для удовлетворения ее интересов.

Но если имущество, которое подлежит возврату, оказалось поврежденным, его полезные качества ухудшились или уменьшилась его стоимость за время пребывания у другой стороны, упомянутые статьи не дают право на компенсацию связанных с этим потерь. На помощь потерпевшей стороне приходит п. 2 ст. 1104 ГК, который устанавливает ответственность приобретателя за ухудшение, недостачу находящегося у него чужого имущества.

Также вполне естественно, что собственник, в случае потери им владения вещью, предъявит виндикационный иск на основании ст. 301 или 302 ГК в зависимости от добросовестности или недобросовестности владельца, а ст. 303 ГК дает ему возможность, помимо вещи, взыскать с владельца и все доходы, которые он получил или должен был получить за время своего владения. Однако, если незаконный владелец вещи ее ухудшил, испортил или иным способом уменьшил ее потребительскую, товарную, денежную стоимость, собственник вправе применить п. 2 ст. 1104 ГК. Собственник, таким образом, становится потерпевшим, а владелец - приобретателем. Кроме того, если владелец умышленно задерживает вещь с того момента, как он узнал или должен был узнать о неосновательности своего владения, тем более после принятия решения о возврате ее собственнику, он может потерять по ст. 1108 ГК и право на возмещение затрат, которые он произвел на содержание и хранение вещи.

Аналогичным образом применяются нормы из неосновательного обогащения к обязательствам, возникающим из причинения вреда, если деликвент не только повредил, уничтожил или лишил имущества потерпевшего, но еще и обогатился за его счет вследствие этого. Субсидиарное применение правил гл. 60 ГК к обязательствам из причинения вреда подтверждается судебной практикой (информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Требование "одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством" (п. 3 ст. 1103) означает, что в случае прекращения обязательства из-за невозможности его исполнения, возникшей по причине обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, или в связи с добровольным отказом от обязательства обеих сторон, сторона, исполнившая свое обязательство полностью или частично, вправе требовать возврата исполненного. Это требование носит самостоятельный характер, так как общие положения об обязательствах не содержат нормы, предусматривающей необходимость возврата исполненного в названных случаях, хотя общие принципы обязательственного права и некоторые нормы косвенно это подразумевают (см. п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 416, ст. 395 ГК).

Неосновательным обогащением обосновывается в целом институт реституции - восстановления в первоначальное положение. Если основание, по которому возникло обязательство, по какой-то причине отпало, скажем, признано недействительным, или для одной из сторон возникла объективная невозможность его исполнения, и она освобождается от обязательства, а другая сторона совершила уже исполнение полностью или частично, эта последняя вправе требовать от первой стороны все переданное ей в натуре, а при невозможности возврата имущества в натуре - предоставить денежное возмещение.

Установленное в п. 1 ст. 1104 ГК РФ положение о необходимости возврата приобретенного имущества в натуре, т.е. возврата именно той вещи, которой потерпевший лишился, полностью соответствует действующему в российском обязательственном праве принципу реального исполнения обязательства.

Так, ст. 309 ГК предусматривает: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...", т.е. при неисполнении обязательства кредитор вправе требовать от должника совершения именно тех действий, которые в силу закона или договора составляют его содержание. Статья 398 ГК дополняет это общее правило, предоставляя кредитору возможность требовать принудительного изъятия у должника индивидуально определенной вещи, которую в силу обязательства он должен был передать добровольно. А ст. 1082 ГК, устанавливающая ответственность за причинение вреда, также ставит на первое место возмещение его в натуре - предоставление вещи того же рода и качества или исправления поврежденной вещи и т.п.

В п. 2 ст. 1104 ГК РФ устанавливается ответственность приобретателя за недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного имущества за то время, пока оно находилось в его владении. Это новое положение в нашем законодательстве.

Предел ответственности, а также ее возникновение зависит от того момента, когда должник узнал или должен был узнать о незаконности своего приобретения, и от формы вины:

до этого момента он отвечает только за недостачу или ухудшение имущества в результате умысла или грубой неосторожности со своей стороны;

после этого момента он отвечает за всякие, даже случайные, повреждения вещи, т.е. происшедшие и без его вины. Закон ничего не говорит об ответственности приобретателя за недостачу и ухудшение вещи, происшедшие вследствие действия непреодолимой силы. Надо полагать, что в этом случае он не освобождается от ответственности, поскольку в соответствии с законом приобретатель отвечает за всякие недостачу и ухудшение вещи. Кроме того, потерпевший вправе воспользоваться для защиты своих интересов п. 1 ст. 1105 ГК.

В соответствии с общими нормами, определяющими ответственность должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, п. 1 ст. 1105 ГК РФ устанавливает в качестве дополнительной формы ответственности приобретателя денежное возмещение стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества. Эта мера применяется в случае невозможности возврата имущества в натуре, под которой понимается не только его отсутствие у приобретателя, но, как указал Президиум ВАС РФ, и иные случаи, в частности, нецелесообразность возврата в виду потери хозяйственного назначения имущества (информационное письмо ВАС РФ от 11.01.2000 N 49). Невозможность не связывается с поведением приобретателя, т.е. может возникнуть в результате действия случая, непреодолимой силы, третьих лиц.

Размер возмещения определяется стоимостью имущества на момент его приобретения. Если же приобретатель немедленно, после того как он узнает о неосновательности своего обогащения, не вернет имущество или не компенсирует его стоимость потерпевшему, он берет на себя риск изменения стоимости имущества, так как будет обязан возместить потерпевшему убытки, которые он понесет в связи с изменением цены имущества. Причем закон говорит о "последующих изменениях стоимости", по смыслу предшествующей части пункта надо полагать, что имеются в виду любые, происшедшие после момента приобретения имущества, изменения.

Пункт 2 ст. 1105 ГК РФ дополнительно раскрывает и уточняет сферу действия обязательств из неосновательного обогащения. Как отмечалось ранее в комментариях к ст. 1102 ГК, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не имеет значения. Важен факт приобретения имущества (доходов) за чужой счет. Это же правило применительно к использованию чужого имущества без намерения его приобрести или к пользованию чужими услугами устанавливается в комментируемом пункте. Например, залогодержатель по закону (п. 3 ст. 346 ГК) не может пользоваться заложенной и находящейся в его владении вещью, если такое право не предоставлено ему договором. Если он использует заложенную вещь и получает от использования доходы, эти доходы рассматриваются как неосновательное обогащение, и как таковые должны быть переданы залогодателю, хотя залогодатель, может быть, и не понес никаких имущественных потерь. Отсутствие потерь у залогодателя здесь не имеет юридического значения. Размер приобретенного таким образом имущества определяется по цене, имевшей место в момент окончания пользования, и в месте, где оно происходило.

В пункте 2 ст. 1105 ГК РФ говорится о необходимости предоставления возмещения за пользование чужими услугами. Однако следует заметить, что пользование чужими услугами может происходить: 1) на основе договора, и тогда сторона, не оплатившая полученные услуги, отвечает по правилам договорной ответственности как за неисполнение своего обязательства или 2) без договора, тогда ответственность может быть возложена на приобретателя по ст. 985 ГК как за действия в чужом интересе. Очевидно, что применение п. 2 ст. 1105 ГК РФ возложения ответственности за пользование чужими услугами носит субсидиарный характер и ограничивается случаями, когда невозможно возложить ответственность на приобретателя ни из договора, ни на основании действий в чужом интересе. Сюда, в основном, относятся случаи ошибочного оказания услуг, как и предусмотрено статьей 987 ГК.

Ст. 1109 ГК РФ устанавливает случаи, когда полученное приобретателем от другого лица имущество внешне могло бы быть расценено как неосновательное обогащение, на самом же деле таковым не является. Перечень этих случаев исчерпывающий.

1. Не является неосновательным обогащением, а потому не подлежит возврату имущество, досрочно переданное во исполнение обязательства, если обязательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 315 ГК "должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа". Эта же статья устанавливает, что, если обязательство касается предпринимательской деятельности, возможность исполнения его до срока должна быть предусмотрена законом, другими правовыми актами или условиями обязательства, обычаями делового оборота или вытекать из его существа. Но в любом случае, в соответствии с общим принципом, действующим во всех правовых системах, в российском праве в том числе, кредитор может принять досрочное исполнение обязательства, и, если он это сделал, т.е. дал на него согласие, полученное таким образом имущество не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, не может быть потребовано его возврата.

Если должник исполняет обязательство по истечении срока исковой давности, действия кредитора, принявшего имущество, не считаются незаконными, так как истечение срока исковой давности не прекращает обязательства должника и соответствующее ему право кредитора, а только обессиливает последнее, т.е. кредитор не может принудительно через суд (арбитраж) реализовать это право. Стало быть, естественно, если должник исполняет обязательство после истечения срока исковой давности, такое исполнение считается законным. В полном соответствии с ст. 1109 и ст. 206 ГК прямо устанавливает, что должник не может требовать возврата исполненного по истечении исковой давности, даже если в момент исполнения он не знал об этом факте.

Подтверждает это правило и ст. 199 ГК, в соответствии с которой суд применяет правила об истечении срока исковой давности только по заявлению стороны в споре; если же такого заявления не последует, он может вынести решение о принудительном исполнении обязательства должником и после истечения срока исковой давности.

Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств существования, как-то: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п. Закон устанавливает два изъятия из этого правила. Излишне выплаченные суммы должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом: 1) счетной ошибки или 2) недобросовестности получателя.

Правильность произведенных расчетов, по которым была совершена выплата, а также добросовестность поведения получателя презюмируются, стало быть, потерпевший обязан доказать наличие этих фактов для того, чтобы обратить получателя в приобретателя, а выплаченные суммы - в неосновательное обогащение.

Если потерпевший знал об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, тем не менее предоставил ему некое имущество, здесь возможны два варианта:

а) потерпевший действовал недобросовестно, возможно рассчитывая на какую-то незаконную или неблаговидную услугу со стороны получателя, которая, однако, не была предоставлена; или хотел ввести приобретателя в заблуждение, создать искаженное представление об имущественных отношениях с другими лицами. Например, потерпевший выплачивает приобретателю чужой долг, рассчитывая получить эту сумму с должника приобретателя, возможно, с процентами. Приобретатель думает, что получил деньги от истинного должника, расходует их по своему усмотрению, не предъявляет требования к должнику, пропускает срок исковой давности и т.д. Потерпевший, не получив выплаченной суммы с должника, предъявляет требование к приобретателю о возврате долга и т.д.;

б) имущество было предоставлено в благотворительных целях, а затем "благодетель" передумал и стал требовать его возврата.

В любом из этих случаев переданное имущество не считается неосновательным обогащением и не может быть востребовано назад. В первом варианте часто речь идет об уголовно наказуемом деянии (см., например, ст. 184, 204 УК), во втором - вступают в силу положения ГК о договоре дарения (ст. 572-582 ГК), которые в принципе предусматривают возможность возврата подаренного имущества, но при наличии определенных условий.

Исполнение судебных актов

Возможность принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, возникает после вступления в законную силу постановления суда. Как правило, одного юрисдикционного акта для возбуждения исполнительного производства недостаточно. Помимо основания исполнения необходим еще и исполнительный документ, которым удостоверяется наличие предусмотренных законом условий для применения мер принуждения.

Согласно прямому указанию закона принудительному исполнению в порядке исполнительного производства подлежат решения, определения судов общей юрисдикции по гражданским делам, в том числе заочные решения. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды также выдают исполнительные листы на основании утвержденных ими мировых соглашений, решений третейских судов, решений иностранных судов и решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека (п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение наступает после вступления постановления суда в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, предусмотренных законом.

Принудительное исполнение решений, подлежащих немедленному исполнению, подчиняется общим правилам, однако исполнительный лист выдается судом немедленно после вынесения решения. Определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения не препятствует выдаче исполнительного листа, а лишь влияет на время принудительного взыскания. Исполнительный лист вручается взыскателю или уполномоченному представителю взыскателя на основании их заявления. Однако это не означает, что решение должно быть обращено немедленному воплощению вопреки воли взыскателя. В дальнейшем взыскатель самостоятельно передает исполнительный лист органу принудительного исполнения или предъявляет должнику. Однако закон предусматривает возможность по просьбе взыскателя направление исполнительного листа для исполнения судом в исполнительный орган по месту совершения исполнительных действий или непосредственно должнику.

Если взыскатель не желает предъявить исполнительный лист к взысканию, исполнительное производство не производится.

Судебный приказ - акт судебной власти, он выносится судьей по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по нему производится по истечении 10-дневного срока после выдачи приказа и в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Вопросы, касающиеся выдачи судебного приказа для исполнения, урегулированы ст. 130.

Принудительному исполнению подлежат решения суда, вынесенные по искам о присуждении, что означает право истца требовать принудительного исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска о присуждении.

В случаях, когда судебный акт в силу закона подлежит немедленному исполнению, сроки предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляются со следующего дня после дня его вынесения. Взыскания по судебному приказу производятся по истечении 10-дневного срока после его выдачи. Поэтому течение 3-летнего срока, установленного для его предъявления, начинается по истечении 10-дневного срока со дня выдачи приказа, а не со дня его вынесения.

Содержание ст. 7 Закона подверглось значительному обновлению по сравнению со ст. 339 ГПК. Во-первых, ее содержание приведено в соответствие с новым материальным и процессуальным законодательством (например, по действующему арбитражному процессуальному законодательству на основании вступившего в законную силу акта арбитражного суда выдается исполнительный лист, а не приказ, что и нашло отражение в комментируемой статье). Во-вторых, в перечень исполнительных документов включены новые, ранее не указанные в нем, и исключены те, которые по действующему законодательству таковыми не являются (например, по новому Закону в Перечень входят и постановления судебного пристава-исполнителя, решения же исполнительных комитетов городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов исключены). В-третьих, в отличие от ст. 339 ГПК, указанный в ст. 7 Закона Перечень не является закрытым. И это правильно, поскольку в настоящее время, когда законодательство быстро обновляется, невозможно дать исчерпывающий перечень исполнительных документов, да и в этом нет никакой необходимости.

В п. 1 ст. 7 Закона включена значительная группа исполнительных документов. Это исполнительные листы, выдаваемые судами на основании актов различных перечисленных в Законе правоприменительных органов:

а) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими различных судебных актов: решений и определений об утверждении мировых соглашений судов первой инстанции, а также определений кассационной инстанции, постановлений надзорной инстанции судов общей юрисдикции, когда они изменяют решение суда первой инстанции или выносят новые решения; решения арбитражного суда первой инстанции, определения этого суда об утверждении мирового соглашения, об обеспечении иска, об обеспечении и решения, постановления апелляционной, кассационной, надзорной инстанций арбитражного суда, когда ими изменяется решение суда первой инстанции или выносится новое решение; приговоры суда общей юрисдикции в части имущественных взысканий;

б) исполнительные листы на основании решений Международного коммерческого арбитража выдаются судом общей юрисдикции в соответствии со ст. 35 и 36 Закона "О международном коммерческом арбитраже". Согласно этим статьям арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом изложенных в них положений (ст. 79, 80).

Исполнительный лист на основании решения третейского суда выдается арбитражным судом в соответствии со ст. 25 Временного положения по рассмотрению экономических споров третейским судом, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. N 3115 (в ред. от 16 ноября 1997 г.). Согласно этой статье в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок исполнительный лист выдается арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, края, области, города, арбитражным судом автономной области, автономного округа, на территории которых находится третейский суд (в ред. Федерального закона от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается стороной, в пользу которой вынесено решение (в ред. Федерального закона от 16 ноября 1997 г. N 144-ФЗ), в арбитражный суд, указанный в ч. 1 настоящей статьи; в постоянно действующий третейский суд, в котором хранится дело.

Заявление может быть подано в течение месяца со дня окончания срока исполнения решения третейского суда.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие неисполнение решения третейского суда, и доказательства уплаты государственной пошлины.

Разъяснение судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению, - это один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон. Чаще всего неясной является резолютивная часть решения, что влечет неясности при ее исполнении. Например, суд, принимая решение, в резолютивной его части указал: "Разделить имущество между ООО "Вымпел" и ТОО "Радуга" в равных долях". Поскольку резолютивная часть решения дословно должна войти в содержание исполнительного документа, то такой исполнительный документ исполнить невозможно. Отсюда и необходимость в разъяснении судебного акта.

Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике. Так, при разъяснении приведенного выше решения его резолютивную часть надо изложить следующим образом: "Разделить 300 кубометров пиломатериала марки "ПРС" общей стоимостью 600 млн. руб. между ООО "Вымпел" и ТОО "Радуга" в равных долях, выделив в собственность ООО "Вымпел" 150 кубометров пиломатериала марки "ПРС" общей стоимостью 300 млн руб., а в собственность ТОО "Радуга" - 150 кубометров пиломатериала марки "ПРС" общей стоимостью 300 млн руб.".

С заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Вопрос о разъяснении решения судом разрешается в судебном заседании.

Если судебный акт был вынесен в коллегиальном составе, то и заявление должно быть рассмотрено судом в коллегиальном составе.

Взыскатель и должник извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не может быть препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения.

Суд или другой орган не может под видом разъяснения решения изменить его содержание или затронуть вопросы, не бывшие предметом разбирательства.

На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана жалоба.

Основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны, т.е. взыскатель и должник. Без взыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, поэтому в настоящем Законе стороны среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, выделены первыми.

Понятие взыскателя и должника ранее определялось в юридической литературе. Однако в законе, регулирующем исполнительное производство, это понятие дано впервые. В нем как бы в обобщенном виде отразились все основные взгляды ученых на взыскателя и должника.

Определяя стороны в исполнительном производстве и сравнивая их с основными участниками процесса по гражданскому делу, следует иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях. Истец становится взыскателем, а ответчик - должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае, при наличии у ответчика судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, положение сторон в исполнительном производстве меняется: взыскателем становится ответчик, а должником - истец.

Кроме того, нельзя поставить знак равенства между взыскателем и должником и истцом и ответчиком на том основании, что в исполнительном производстве могут быть взыскателем и должником не только лица, участвующие в гражданском процессе, но многие другие лица, в отношении которых согласно Закону судебный пристав-исполнитель осуществляет принуди тельное исполнение различных исполнительных документов (ст. 7 настоящего Закона). Иными словами, понятие "взыскатель" значительно шире понятия "истец", а понятие "должник" шире понятия "ответчик".

Сторонами в исполнительном производстве согласно комментируемой статье могут быть как граждане, так и организации. Под гражданами подразумеваются не только граждане России, но и иностранные граждане и лица без гражданства. Под организациями имеются в виду российские, а также иностранные юридические лица.

В ранее действовавшем законодательстве об исполнительном производстве выделялись особенности исполнения решений и других актов в отношении граждан (гл. 39 ГПК, гл. 2 Инструкции об исполнительном производстве) и в отношении различных юридических лиц (гл. 40 ГПК, гл. 3 Инструкции об исполнительном производстве). В настоящем Законе такое разграничение исполнения в отношении граждан и юридических лиц отсутствует, хотя выделены особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

В исполнительном производстве в качестве сторон могут также выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования в лице своих органов. Налоговые или таможенные органы, выдавшие исполнительный документ, участвуют в исполнительном производстве в качестве взыскателей.

Ситуация № 64

Исетское райпо направило водителя ООО «Исетское автотранспортное предприятие» Титова на машине-бензовозе для получения олифы в г. Перми. По вине Титова была допущена на обратном пути утечка олифы из цистерны бензовоза на сумму 11200 рублей. Райпо потребовало от ООО возмещения ущерба. ООО отказалось, считая, что вина Титова доказана, и поэтому он должен сам возместить причиненный ущерб.

Правомерны ли возражения ООО? Обоснуйте.

Составьте исковое заявление в надлежащий орган.

Ответ:

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возложение обязанности возместить вред на работодателя объясняется тем, что работник в этой ситуации юридически воплощает волю работодателя. Так, юридическое лицо реализует свою гражданскую право-дееспособность (в том числе - деликтоспособность) через действия физических лиц, формирующих его органы, и через действия работников. Таким образом, действия работников юридически воспринимаются как действия самого юридического лица, поскольку предполагается, что в них проявляется воля юридического лица как работодателя.

Следовательно, в данном случае возражения ООО не правомерны.

В _______________________

(наименование суда)

Истец: _____ Исетское райпо

Адрес: ___________________

Ответчик: ООО «Исетское автотранспортное предприятие»

Адрес: ___________________

Исковое заявление

просим:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда _________________________________________________________ руб.

(сумма цифрами и прописью)

2. Взыскать с ответчика в пользу истца их расходы по оплате услуг представителя - адвоката по ______________________________________ руб.

(сумма цифрами и прописью)

Приложение:

1. Копия искового заявления

2. Квитанция об уплате госпошлины

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ

3. Гражданский процессуальное право./ Под ред. Шакарян М.С. М., 2003. 634 с.

4. Гражданское право. Часть 1. Учебник/ Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС, 1996.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. М., 2004. .