Оглавление

Введение_______________________________________________________ 3

Глава 1. Общая характеристика доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве________________________________________________ 6

1.1. Понятие доказательств и общая характеристика_______________ 6

1.2. Классификация доказательств______________________________ 14

1.3. Средства доказывания____________________________________ 17

Глава 2. Оценка достаточности доказательств____________________ 44

2.1. Оценка доказательств в арбитражном судопроизводстве_______ 44

2.2. Достаточность доказательств в гражданском судопроизводстве_ 56

Заключение____________________________________________________ 63

Список источников и литературы_______________________________ 67

Введение

За последнее время российская правовая система существенно обновила и изменила свой вид. Государство стало на путь рыночной экономики и построения правового государства, что никак в свою очередь не могло отразиться на правовой системе государства. Переход и перестройка на абсолютно иной лад жизни государства заставил законодателя существенно подвергнуть изменению законодательство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Гражданин может защитить свои нарушенные права и свободы всеми законными способами. При защите своих прав в суде человек сталкивается с правилами поведения в процессе. Правила поведения и действий лиц, чьи права нарушены, регулируются Гражданским процессуальным кодексом. Задачей ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующим законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей компетенции, в установленный законодательством срок, и правильно разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и других правоотношений.

Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам норму или ряд норм материального права, т.е. оказать судебным решением, как результатом процесса, защиту существовавшим до процесса субъективным правам, либо отказать в такой защите, если установлено отсутствие субъективного права.

Любая судебная ошибка существенно нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и других субъектов права.

Отсутствие в теории гражданского процессуального права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особенностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованности фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел.

Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств, об их отличительных признаках, об особенностях отдельных видов доказательств.

Достаточность доказательства (или их совокупности) - одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам; означает, что они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны. Если такого вывода сделать нельзя, то это указывает на недостаточность доказательств или их совокупности. Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.). Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

Поэтому цель данной дипломной работы проанализировать достаточность доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

Глава 1. Общая характеристика доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве

1.1. Понятие доказательств и общая характеристика

Доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дела. Суд призван охранять права граждан, организаций, учреждений и др. субъектов. Но прежде, чем осуществить охрану права, надо установить, принадлежит ли истцу то право, которое он себе приписывает, нарушено ли это право ответчиком.

Понятие доказательства в целом в разной литературе трактуется по - разному. Каждый автор при написании давал своё представление понятия доказательств. Мнения среди юристов – процессуалистов, авторов учебников о гражданском процессе различаются между собой. Здесь можно подчеркнуть, что нет единого мнения, выдвигаемые известными и авторитетными учёными. Но каждая данная трактовка следует определению доказательств указанной в законе и именно оттуда берёт своё начало.

В научной литературе, в учебниках логики можно встретить следующие определение:

"Доказательством называется выведение истинности какого-либо суждения, т.е. утверждения или отрицания из других суждений, которые признаны истинными. “Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений”.[1] Именно утверждение истинности и отрицательности доказательств является основополагающей чертой, установить которую можно только с помощью правосудия.

Правосудие – это деятельность, которая осуществляется в строго определённой процессуальной форме. Обязательным условием является установления судом фактов, на которых суд будет основывать своё решение, которые были доказаны в процессе, а именно были установлены в судебном заседании с помощью судебных доказательств.

Гражданский процессуальный кодекс в ст. 55 раскрывает понятие доказательства как “ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела”.

Формулировка понятия доказательств не сильно изменилась. Если в настоящее время действующий ГПК РФ рассматривает доказательства как “полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах”, то ГПК РСФСР 1964 года рассматривал доказательство как “любые фактические данные”. Положение ст. 55 ГПК РФ уточняет само понятие доказательства.

Часто когда доказательства содержат сведения не о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими в определённой связи, которая помогает в выявлении или отсутствии искомых фактов.

Доказательственными фактами называются, которые не являются юридическими фактами по делу, но дают основания для вывода о них.[2] Типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является, например алиби.

Доказательствами являются любые фактические данные, имеющие значение для дела.

Суд получает нужные ему данные из источников доказательств с помощью процессуальных средств, называемых средствами доказывания.

Источником доказательств называют лица (показания свидетелей, сторон или и третьих лиц, заключения экспертов) или предметы (вещественные или письменные доказательства), которые выступают носителями сведений о фактах.

Средства доказывания – это предусмотренный процессуальным законом способы получения сведения о фактах, подтверждающих или опровергающих существование фактов, интересующих суд.

Перечень средств доказывания дан в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Таким образом, судебные доказательства – это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, аудио и видеозаписи, письменные и вещественные доказательства), а также сведения об обстоятельствах дела. Новеллой в средствах доказывания является применение аудио-видео записей.

В ст. 50 Конституции записано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная норма находит своё содержание и в гражданском процессуальном кодексе. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ч.2 ГПК РФ). Например, получение доказательств незаконным способом в виде обмана, угрозы, подлог документов.[3] Такие доказательства не могут быть положены в основу решения суда. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивирочной частей. Именно в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ст. 198 ч. 4 ГПК РФ).

Одним из средств получения доказательств является судебное поручение. Судебное поручение применяется в тех случаях, когда необходимые для дела доказательства находятся в другой местности. Суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду выполнить определённые процессуальные действия (ст. 62 ГПК РФ). Процессуальные действия будут, проводится в форме допроса свидетелей, осмотра письменных или вещественных доказательств.

В отличие от прежнего ГПК РСФСР, новый ГПК РФ уточняет содержание определения о судебном поручении. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Срок выполнения судебного поручения в ГПК РСФСР составлял десятидневный срок.

Нынешний действующий кодекс предоставляет гораздо больше времени для выполнения судебного поручения сроком в месяц. На время выполнения судебного поручения суд вправе приостановить производство по делу.

Порядок выполнения судебного поручения производится в судебном заседании соответствующего суда с соблюдением всех процессуальных правил. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Для этого им вручаются судебные повестки. Протоколы и все, собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. Составлением протокола занимается секретарь судебного заседания.[4]

В случаях, когда лицо опасается, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным. В этом случае лицо может попросить об обеспечении доказательств. Обеспечение доказательств – это способ фиксирования сведений, применяемый в случае основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным.[5]

Просьба оформляется в заявлении в письменном виде. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств проводится судьёй. Протоколы и все, собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Обеспечение доказательств относится и компетенции нотариальных органов. По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. Все необходимые действия совершаются в соответствии с ГПК РФ. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Новый АПК вслед за действовавшим ранее содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия доказательства. В соответствии с ч.1 ст.64 АПК "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".

Первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. Это наиважнейший признак доказательств, определяющий их сущность. АПК быстрее ГПК и УПК РСФСР отказался от терминологии, принятой в период существования принципа объективной истины, когда доказательствами признавались "любые фактические данные". Несмотря на то, что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, законодательная терминология привела к многолетнему научному спору. Определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания.

Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле;

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации. Например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, - это косвенные доказательства.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. АПК уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств, - это федеральные законы. Данное положение продиктовано указанием ч.2 ст.50 Конституции РФ, где прямо отмечено: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Порядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать предписания АПК. При этом специальные нормы не должны противоречить положениям АПК. Этот признак отражен и в ч.3 ст.64 АПК, которая непосредственно подчеркивает необходимость соблюдения допустимости доказательств: "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Надо сказать, что новый АПК не использует термин "средства доказывания", хотя этот термин укрепился в процессуальной науке. Более того, АПК предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела. Помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами. Как видно из конструкции нормы, аудио- и видеозапись отнесены к отдельному виду доказательств, а не включены в вещественные доказательства. Более того, законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы. Статья 89 АПК среди иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации. Практически четвертый признак полностью созвучен с третьим, так как, если доказательство получено не с помощью предусмотренных в законе доказательств, оно не может быть допущено. Развитие технических средств привело к активизации использования в арбитражном процессе данных, полученных с помощью компьютера, видео- и аудиозаписей и проч. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к доказательствам, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Специальными нормами может предусматриваться специфика исследования подобных доказательств.

Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными доказательствами.

Таким образом, законодатель шире даёт возможности суду в ходе судебного разбирательства прибегнуть к способам получения доказательств не только сторонам, но также и самим судом, в случае невозможности или отдалённости нахождения доказательств.

1.2. Классификация доказательств

Доказательства классифицируются по различным признакам или основаниям. Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое. Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Первой группой классификации доказательств является их деление по способу образования на первоначальные и производные.

Первоначальными – называются доказательства, полученные из первоисточника. Производными в свою очередь называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства. Их получают “из вторых рук”.

Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным. Подлинник документа (например, водительское удостоверение) – первоначальное доказательство; а копия с него – производное. Следы, оставшиеся на земле лили предметах, - первоначальные, слепки со следов – производные.[6]

Первоначальные доказательства имеют бесспорное преимущество перед производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования.

В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников.

Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

По характеру вывода судебные доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым, в отдельности, даёт возможность сделать лишь один определённый вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.[7]

Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств. Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.

Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме одного.

Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Существует ещё один вид классификации доказательств это их деление по источнику.

Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.

По источнику доказательства делятся на личные и вещественные.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным доказательствам могут относятся предметы материального мира.[8]

Проведённая классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

1.3. Средства доказывания

Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора. К средствам доказывания действующее процессуальное законодательство относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Объяснение сторон является одним из средств доказывания. Доказательствами они являются в той, части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Особенность объяснений сторон заключается в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Это заставляет суд относится к ним с осторожностью. Поэтому, как и все доказательства объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами[9].

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Объяснения могут исходить как от истца, так и от ответчика. Они могут быть как устными, так и письменными.

Истец предъявляет свои претензии и требования в исковом заявлении. В содержании искового заявления обязательно указываются, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (ст. 131 ч.2 п. 5 ГПК РФ). Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

К исковому заявлению обязательно прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. А также доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.[10]

При подготовке дела к судебному разбирательству истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ). Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и может потребовать в случае необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Правом первого слова в судебном производстве обладает судья. Стороны должны соблюдать порядок в судебном заседании. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя.[11]

Ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований. Кроме того, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Ответчик имеет право заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться в заочном производстве. Если ответчик не является в судебное заседание, который был извещен о времени и месте судебного заседания. При этом не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Кроме сторон, участвующих в деле в состав также входят и третьи лица. Третьими лицами являются любые заинтересованные лица в исходе дела. Они могут заявлять свои самостоятельные требования относительно предмета спора. Если в дело вступает третье лицо, которое заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Если третье лицо не заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Объяснения вышеперечисленных сторон делятся на утверждения и признание. Понятие признания характеризуется – подтверждением стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Юридическое значение признания заключается в освобождении стороны от доказывания признанного факта. “Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов” (ст. 68 ч.2 ГПК РФ). Признание оформляется путём занесения его в протокол в судебном заседании, и факт признания подписывается стороной признавшей его.[12]

В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, суд не принимает признание. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Существуют следующие виды признания. Судебное признание адресовано суду, оно делается в судебном заседании. Внесудебное признание, т. е. признание, сделанное вне суда. Признание, совершённое без каких либо оговорок называется простым. Полным называется признание всех сведений, утверждаемых другой стороной или третьим лицом. Если же признаётся не все сведения, а лишь часть, то такое признание называют частичным.

Признание фактов, являющееся объяснений сторон не следует смешивать с признанием иска. Признание фактов содержит в себе основной признак - наличие сведение об исследуемых в процессе фактах.

Одним из распространённых видов доказательств являются свидетельские показания. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетель является субъектом гражданского производства. Они играют немаловажную роль для правильного и всестороннего рассмотрения гражданских дел. Возможность быть свидетелем определяется прежде всего способностью лица правильно воспринимать факты и давать правильные показания.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, но процессуальный закон устанавливает несколько исключений.

Не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.[13]

В этой же статье ГПК РФ предусмотрен перечень лиц, которые могут отказаться от дачи показаний:

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Данная категория лиц может лишь отказаться от дачи свидетельских показаний, но никак не быть вызваны в суд.

Закон не устанавливает для свидетелей возрастных ограничений. Неограниченность возраста - один из специфических признаков, который отличает свидетеля от других субъектов гражданского процессуального правоотношения.

Как и любое лицо, участвующее в деле, свидетель обладает определёнными правами:

1) свидетели имеют право пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти.[14] Эти данные приобщаются к делу;

2) свидетель может просить и дать показания вне судебного заседания, по его месту расположения, если в силу болезни или инвалидности он не может явиться в суд;

3) ставить вопрос перед судом о необходимости его вторичного допроса;

4) право на возмещение расходов, связанных с вызовом его в суд;

5) может давать показания на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика;

Свидетель обладает не только процессуальными правами, но несёт и определённые обязанности:1)явиться в суд по вызову; 2) дать правдивые показания

Вызов в суд свидетеля может по просьбе сторон и лиц, участвующих в деле. Для вызова свидетеля необходимо ходатайство, в котором надо указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. При этом он должен сообщить суду его имя, отчество, фамилию, место жительства.

Свидетели вызываются путем направления им судебной повестки. Вторичный вызов свидетелей допускается только в случае необходимости.

Свидетельские показания – являются одним из видов средств доказывания. Процессуальной формой получения свидетельских показаний является допрос свидетеля. Показания даются в устной форме. Каждый свидетель допрашивается отдельно в судебном заседании. Судья выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

Судья может задавать свидетелю вопросы. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Законом устанавливается порядок допроса несовершеннолетних лиц. Допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет осуществляется по усмотрению суда. В данном моменте суд должен исходить из степени развития психики ребёнка, который способен правильно воспринимать и сохранять в памяти события окружающего мира, а также воспроизводить их в суде путем рассказа об этих событиях.

Допрос детей в качестве свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания может быть удалено лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания.

Свидетелю, не достигшему возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу, но он не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель несёт установленную законом ответственность за дачу заведомо ложного показания.

Лицо, свидетельствующее об обстоятельствах дела за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации. Но допускаются исключения из правил.

Конституция РФ содержит положение, согласно которому “ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом”. Данный круг лиц перечисляется в гражданском процессуальном кодексе.

Но возможны такие случаи, когда на свидетельские показания ссылаться не допускается. В частности в отношении формы договора займа. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.[15]

Один из известных случаев в судебной практике в отношении несоблюдение простой письменной формы сделки.

Так, например, Г. и К. заключили договор купли-продажи квартиры, по которому Г. продала, а К. купила трехкомнатную квартиру в г. Москве. Утверждая, что К. не заплатила определенную договором сумму, Г. обратилась в суд с иском к ней о расторжении указанного договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру за ней и выселении ответчицы с членами семьи.

Решением районного суда иск был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест в порядке надзора заместителя Генерального прокурора РФ оставила без удовлетворения, указав следующее: Как видно из содержания нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры передача денег продавцу за покупаемую квартиру осуществляется после регистрации этого договора в Комитете муниципального жилья в тот же день.

Таким образом, обязательство покупателя квартиры по уплате денег за нее должно быть выполнено после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, который считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ч. 2 ГК РФ). В самом договоре не оговорены форма и порядок расчетов за квартиру.

При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обоснованно сослалась на положения ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм К. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Г. денег за квартиру, однако она это не сделала.[16]

Но, однако, существует возможность ссылаться на свидетельские показания в форме договора розничной купли – продажи. Он считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара. Если у покупателя отсутствуют указанные документы, то это не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По общему правилу не препятствует быть свидетелем по делу, если отношения свидетеля со сторонами связаны родственными узами или такими как: враждебные, дружеские т. п. Не будет являться препятствием и личная заинтересованность. Председательствующий судья обязан спросить свидетеля о его отношениях к лицам, участвующим в деле (ст. 177 ГПК РФ). ГПК РФ предусматривает даже, что такие сведения должны заносится и учитываться при оценке доказательств. Но именно здесь возникает вопрос. Хотя и закон и предусматривает, ответственность в случае дачи ложных показаний. Но где есть гарантия, что свидетель даст именно правдивые показания в отдельных моментах его объяснений. Даже если лицо, будучи родственником истца или ответчика, привлечённое в качестве свидетеля, понимая, что его показания могут сыграть какую-то роль, может иметь личную заинтересованность в исходе дела. Поэтому есть возможность неправильного разрешения дела на основе данных неверных показаний.

При оценке показаний свидетеля суд должен критически относится к полученным от свидетеля сведениям, тщательно и всесторонне проверять их.

При установлении фактов, необходимых для решения дела, суду приходится использовать не только объяснения сторон и показания свидетелем, но и различные сведения, в частности письменные и вещественные доказательства.

Согласно ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).[17]

Документы могут быть выполнены в форме словесной, цифровой, графической записи и получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить содержание документа.

Признаком доказательств является нанесение на них письменных знаков, особое место принадлежит буквам. Но кроме букв существуют и другие знаки условно обозначающие определённое содержание. К таким знакам относится – цифры, знаки, применяемые в ЭВМ, иероглифы, нотные знаки, телеграфные и стенографические знаки и др. К письменным доказательствам можно отнести чертежи, карты, документы ЭВМ. Письменные знаки могут наносится непосредственно человеческой рукой и с помощью технических средств (принтер, печатная машинка).

Материалом письменных доказательств является бумага. Но также письменными доказательствами служат предметы из картона, фанеры и т.д.

Письменные доказательства имеют в гражданском процессе большое значение. Именно письменные документы содержат в себе волеизъявления сторон и организаций, облекаемых в письменной форме. Письменная форма облегчает доказывание, такая форма повышает полноту и точность оформляемых мыслей.

Письменные доказательства могут классифицироваться по различным признакам: 1) по содержанию 2) форме 3) по субъекту 4) характеру источника.

По содержанию письменные доказательства делятся на распорядительные и осведомительные. Распорядительными называют те письменные доказательства, в которых выражен акт воли или волеизъявления одного или нескольких лиц, органа государственной власти или управления, направленное на установление, прекращение или изменение. Осведомительными называют письменные доказательства, которые содержат сведения о наличии или отсутствии определённых фактов: справки, удостоверения, не выражающие волеизъявлений.

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, делятся на официальные и неофициальные. Официальными называют, которые исходят от государственных органов, учреждений. Неофициальными называют, которые исходят от граждан.

По форме письменные доказательства делятся доказательства простой и квалифицированной письменной формы.[18] Доказательства простой письменной формы называют такие письменные доказательства, которые не содержат никакого удостоверения или регистрации. Доказательства квалифицированной письменной формы называют документы, нотариально удостоверенные или прошедшие регистрацию.

По характеру источника доказательства классифицируются на подлинники и копии. Подлинником называется документ, который представляет собой оригинал. Копия – это повторение документа целым или в его части.

Значение деления доказательств имеет практическое значение. Именно классификация помогает судьям обращать больше внимания на содержание, формы и источники, субъекты от которых они исходят.

Все доказательства приобщаются к делу. Письменные доказательства представляются по усмотрению сторон, а также сам суд может потребовать представление дополнительных доказательств. Ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, может быть любое лицо, участвующее в деле. Лицо, ходатайствующее об истребовании письменного доказательства, должно указать, у кого его следует истребовать, характер и вид доказательства, причины. При представлении письменного доказательства необходимо указать, какие конкретно обстоятельства могут быть им установлены. Суд может истребовать доказательство у любого гражданина.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения и невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебной практике происходили случаи, когда письменные документы представлялись суду в качестве копий.

Так, заявительница обратилась в суд с иском к военному комиссариату о взыскании расходов на установку надгробия. Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда, в иске отказано.

Истица представила копии удостоверения, их которых выяснилось, что умершая (мать истицы) имела право на льготы, установленные законодательством для лиц, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в годы Великой Отечественной войны, то есть в силу ст. 2 Федерального закона "О ветеранах" являлась ветераном Великой Отечественной войны.[19]

В соответствии со ст. 24 названного закона расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ, органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба. Для других категорий погибших (умерших) ветеранов указанные расходы возмещаются за счет средств местных бюджетов и за счет средств предприятий, учреждений, где работали умершие (погибшие), а для не работавших ветеранов - за счет средств органов, осуществлявших их пенсионное обеспечение.

Поскольку мать истицы не работала, то данные расходы подлежат возмещению за счет средств органа, осуществлявшего ее пенсионное обеспечение. По изложенным основаниям протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации удовлетворен президиумом городского суда и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В процессе могут использоваться документы, полученные в иностранном государстве, признаются письменными доказательствами в суде, если не опровергается их подлинности и легализованы в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Исследование письменных доказательств проходит в ходе судебного заседания. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле. Исследование письменных доказательств, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, могут осматриваться и исследоваться по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Результаты осмотра заносятся в протокол. Данная норма является новеллой по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г.

В отношении письменных документов существует ещё один известный случай в судебной практике как “установление недостоверных подписей на подписных листах, представленных в поддержку кандидата в депутаты, после регистрации кандидата не является вновь открывшимся обстоятельством.

Так, Е., зарегистрированный кандидатом на должность губернатора, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в губернаторы М.

В подтверждение требования он указал, член избирательной комиссии с правом совещательного голоса Б. ознакомилась с подписными листами кандидата в губернаторы М. и установила, что подписи исполнены от имени М. разными лицами.

В соответствии с местным законом "О выборах высшего должностного лица - губернатора" подписи избирателей на этих подписных листах недействительны, так как, если подписной лист не заверен собственноручной подписью кандидата либо эта подпись недостоверна, все подписи в таком подписном листе считаются недействительными. В связи с этим заявитель считает, что должно быть признано недействительными процент подписей избирателей, а регистрация М. - отменена.[20]

Указанные обстоятельства, по мнению Е., являются вновь открывшимися в соответствии законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий избирательной комиссии при проверки ее подписных листов и признании незаконными действий местного ГУВД во время проверки этих подписных листов, полагая, что обжалуемые действия произведены с нарушением действующего законодательства: подлинники подписных листов в расшитом виде направлены в ГУВД и во время проверки находились вне помещения избирательной комиссии; ей и ее представителям не предоставили возможность присутствовать при проверке подписных листов в ГУВД, и она не была о ней уведомлена.

Отказывая в удовлетворении заявления Е., суд правильно исходил из того, что нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами сведения, поступившие от Б, о том, что якобы на подписных листах подписи от имени М. выполнены разными лицами.[21]

В соответствии со сложившейся практикой под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, на которые ссылается Е. в обоснование своего требования, таковыми не являются.

Нельзя признать законной передачу в ГУВД подлинных подписных листов в поддержку кандидата М., не заверенных избирательной комиссией, в расшитом виде, без принятия мер к их сохранности. Судом установлено, что к подлинным подписным листам имели доступ посторонние лица, подписные листы передавались не лично привлеченному к исследованию эксперту, а другому лицу. В материалах проверки ГУВД имеется большое количество подписных листов, в нумерации которых использован индекс "а", но такие подписные листы М. не представлялись.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что избирательная комиссия действовала незаконно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение городского суда оставила без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы Е. и председателя избирательной комиссии - без удовлетворения.

Уголовный кодекс РФ существенно расширил число уголовно наказуемых деяний, связанных с подлогом документов. Среди них отдельно предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому или уголовному делу.[22] В первую очередь это связано с усилением охраны важнейших принципов судопроизводства, обеспечением конституционных гарантий отправления правосудия, защитой основных прав и свобод граждан. С другой стороны, сегодня необходимы специальные меры ответственности за фабрикацию искусственных доказательств, что все чаще встречается в судебной практике.[23]

Уголовный закон строго ограничивает круг лиц, в отношении которых устанавливается ответственность. Таким лицом может быть только участник рассматриваемого дела или его представитель. В свою очередь состав участников дела и их представителей очерчен гражданско-процессуальным законодательством.

Под фальсификацией доказательств по гражданскому делу следует понимать подделку либо фабрикацию вещественных или письменных доказательств. Среди документов, которые могут быть фальсифицированы стороной, можно назвать, например, копию документа.

Уголовный кодекс РФ предусматривает санкцию за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

В ГПК РФ говорится не только о письменных доказательствах, но также и о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойству, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В качестве вещественных доказательств являются предметы реального мира, в частности: бытовая техника, персональные компьютеры, носители компьютерных программ, одежда, транспортные средства; иные движимые и недвижимые вещи.[24]

К вещественным доказательствам относятся такие предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела вследствие: своего внешнего вида (например, разбитый автомобиль); своих свойств (например, засохла краска); месту нахождения (например, спорный дом расположен на земельном участке); и иных признаков (веса, цвета, породы и т.п.).

Вещественные доказательства может быть предоставлено любыми лицами, участвующими в деле, ходатайствуя об этом. Суд может сам запросить для получения доказательств. Если лицо не представило истребуемое доказательство, суд может на виновных наложить штраф, в порядке установленном законом.

Хранение вещественных доказательств осуществляется в суде. Так, например копия паспорта или иной предмет, который можно подшить к делу. Например, книги, брюки хранятся в сейфе специального помещения.Если вещественное доказательство невозможно доставить в суд, то оно хранится в место его нахождения.

Осмотр вещественных доказательств, которые подвергаются быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином месте, которое определяет суд. После осмотра вещественных доказательств они возвращаются лицу, их представившим для осмотра, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. Тогда владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле. Лица могут обращать внимание на обстоятельства, связанные с обстоятельством дела. В случае неявки лиц, извещённых надлежащим образом, участвующих в деле к месту осмотра и исследования вещественных доказательств не является препятствием. Об осмотре доказательств составляется протокол. Когда решение суда вступило в законную силу, вещественные доказательства возвращаются лицам их представившим.

Но не все вещественные доказательства могут находится согласно федеральному закону в собственности или во владении граждан. Такие вещественные доказательства (например, боевое оружие) передаются соответствующим организациям.[25]

Ещё одним средством доказывания является аудио и видеозаписи. Данная норма является абсолютной новеллой по сравнению с ранее действовавшим ГПК РСФСР.

В соответствии с процессуальным законодательством аудио – видео записи представляются на электронном или ином носителе. Такими носителями могут быть аудио – видео кассеты, записи, сохранённые на мобильных телефонах, лазерные диски, диктофоны и т.д.[26] Во время проведения следственных экспериментов отдаётся предпочтение именно видеосъёмке. Как и любое средство доказывания, аудио – видео записи должны судом внимательно оцениваться, исследоваться и конечно проверяться.

Лицо представляющее аудио и видео записи на электронном или ином носителе, ходатайствует об их истребовании. При этом лицо должно указать, каким образом осуществлялась запись, при каких условиях, когда и кем. Из условий нужно указать в какую погоду, время суток, при каких – либо грохотах. Такие детали имеют немаловажное значение, суд может вызвать лицо, которое осуществляло запись.

Аудио – видео записи прослушиваются и просматриваются судом в зале судебного заседания или ином оборудованном помещении.

В Конституции РФ сказано, что каждый имеет право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

ГПК РФ предусматривает воспроизведение аудио – видео записей, содержащей сведения личного характера. Записи личного характера, могут воспроизводится и исследоваться в открытом заседании только с согласия лиц, которых они касаются. Если отсутствует согласие лиц, тогда заседание должно быть закрытым.

Носители аудио – видео записей хранятся в суде. Аудио – видео записи могут быть возвращены в исключительных случаях, после вступления в законную силу решения суда либо по ходатайству лиц, от которых они получены. Возвращая аудио – видео запись суд выносит определение. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

Любое доказательство может быть подвергнуто сомнению. В данном моменте речь пойдёт уже об их проверке, а именно о таком средстве доказывания как заключения экспертов. Благодаря которому, суд может полагаться в достоверности доказательств.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу, так гласит одна из статей ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданских дел могут возникать вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки. Для выяснения таких вопросов для участия в процессе приглашаются лица, владеющими знаниями в различных областях науки, а именно эксперт.

Эксперт – это, лицо, обладающее специальными познаниями и привлечённое судом к участию для дачи заключения по вопросам, требующих познаний.

Должность эксперта в государственных судебно - экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.

Экспертами могут быть только люди, но не организации. Эксперты назначаются руководителями соответствующих учреждений. Как и любое лицо, участвующее в деле эксперт имеет процессуальные права и несёт определённые обязанности.

Эксперт обязан:

1) явиться по вызову суда и ответить на вопросы, связанные с полным исследованиями представленных материалов; в случае неявки по неуважительным причинам суд может подвергнуть штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Суд может вынести определение о его продолжении или отложении.

2) дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

3) не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

4) эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.[27]

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе:

1) если необходимо для дачи заключения знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

3) задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

4) ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

5) на возмещение расход понесенных экспертом в связи с явкой в суд на проезд и проживание.

Эксперт не вправе:

1) принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

2) осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

3) вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

4) самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

5) сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

6) уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.[28]

Судья предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

За заведомо ложные заключения эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.[29]

Эксперт может подлежать отводу:

1) если он заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого - либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей.

3) если он является родственником или кого – либо лиц из участвующих в деле.

Эксперт проводит исследование, на основании специальных познаний, данное исследование называется экспертизой.

Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле так и инициативе суда. Стороны могут просить проведение экспертизы в конкретном судебно – экспертном учреждении или определённому эксперту. В Российской Федерации государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Если стороны уклоняются от участия в экспертизе путём не представления документов, без которых не может проведена экспертиза суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

О назначении экспертизы суд выносит определение. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Экспертиза может проводится одним или несколькими экспертами. В случае отказа экспертов от дачи заключения возбуждения отдельного дела по жалобе на их отказ не требуется.

Когда привлекаются эксперты различных областей знания, данная экспертиза называется комплексной. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. Эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.[30]

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты приходят к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.[31]

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Эксперт даёт заключение в письменной форме. В котором даётся описание проведённых исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Глава 2. Оценка достаточности доказательств

2.1. Оценка доказательств в арбитражном судопроизводстве

Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

Следовательно, достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя истца - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кавказскому району Краснодарского края, в отсутствие представителя ответчика - предпринимателя без образования юридического лица Бокова В.Т., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по Кавказскому району на решение от 27.06.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4133/03-55/98, установил следующее.

ИМНС России по Кавказскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бокова Владимира Трофимовича, ст. Казанская, 89 424 рублей 10 копеек подоходного налога, 85 775 рублей 60 копеек пени за его несвоевременную уплату и 17 884 рублей 82 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), всего 193 084 рублей 52 копеек обязательных платежей и налоговых санкций.

Решением суда от 27.06.03 с предпринимателя взыскано 3 476 рублей 63 копейки подоходного налога, 3 324 рубля 31 копейки пени за его несвоевременную уплату, 695 рублей 33 копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, всего 7 496 рублей 27 копеек.

Решение мотивировано тем, что неправильность записей в книге учета доходов и расходов и наличие недостатков в бухгалтерских документах сами по себе не могут быть признаны доказательствами отсутствия расходов у предпринимателя на приобретение товара, поскольку указанные нарушения являются несущественными, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что товар был закуплен предпринимателем и на его приобретение были сделаны определенные затраты.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой на данное решение и просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска полностью. Заявитель полагает, что представленные предпринимателем расходные документы не могут быть приняты в качестве доказательств понесенных расходов, так как товарные накладные не содержат подписи лиц, отпустивших и получивших товар, квитанции к приходным кассовым ордерам либо не содержат подписи главного бухгалтера и кассира, либо не имеют номеров и дат. Фирма ООО "Колосок" выплатила Бокову доход в сумме 40 407 рублей 60 копеек. Суд при вынесении решения принял в качестве подтверждения затрат документы, свидетельствующие об уплате 41 086 рублей 25 копеек. Согласно письму от 30.05.02 N 8244/15 ООО "Вета" на учете не состояло, печать на накладной от 02.02.97 не идентична печати в квитанции на сумму 99 674 рубля и образцам документов ликвидированного ТОО "Вета". Отправителем по квитанциям в приеме груза N N 52134024, 52134030 является "Стройсервис и К", поэтому они не могут подтверждать затраты предпринимателя. Документы, подтверждающие приобретение и реализацию зерна, отправленного железнодорожным транспортом, не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта и заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Боков В.Т. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 11.04.95 К N 517, от 04.12.95 К N 582) и осуществлял торгово-закупочную деятельность в виде закупки и реализации сельскохозяйственной продукции. Налоговой инспекцией проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.12.97. По результатам проверки был составлен акт от 21.02.2000 N 0006, которым установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы и неполная уплата подоходного налога.

Предпринимателем представлены возражения на акт проверки, после рассмотрения которых налоговой инспекцией принято постановление от 27.03.2000 N 05-631 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, и составлен акт от 29.05.2000 N 0017.

Предпринимателем на данный акт также представлены возражения. По результатам их рассмотрения налоговой инспекцией вынесено решение от 20.06.2000 N 0017 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 17 884 рубля 82 копеек штрафа за неуплату подоходного налога за 1997 год. Данным решением предпринимателю начислено 89 424 рубля недоимки по подоходному налогу и 85 775 рублей 60 копеек пени за его несвоевременную уплату.

Решение от 20.06.02 вместе с требованием об уплате налогов и пеней направлены налогоплательщику по почте, но в добровольном порядке им не исполнены.

Поскольку Боков В.Т. утратил статус предпринимателя в связи со сдачей свидетельства о государственной регистрации в сельскую администрацию, с иском о взыскании доначисленных сумм недоимки, пени и штрафов в принудительном порядке налоговая инспекция обратилась в Кавказский районный суд.

В декабре 2002 года Боков В.Т. снова зарегистрирован в качестве предпринимателя (свидетельство от 29.12.02 N 251). В связи с этим определением от 30.01.03 дело передано для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд.

Согласно статьям 11 и 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 данного Закона с доходов от предпринимательской деятельности налог исчисляется налоговыми органами от суммы фактически полученных физическим лицом в отчетном календарном году доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений.

Сторонами подтверждено в судебном заседании, что валовой доход предпринимателя в 1997 году составил 299 404 рубля 21 копейки, однако в налоговой декларации и книге учета доходов и расходов за указанный год налогоплательщиком отражен доход лишь в сумме 30 040 рублей, в связи с чем налоговая инспекция начислила ему недоимку, пени и штраф за несвоевременную уплату подоходного налога.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 года N 35 "О применении Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Суд, признавая необоснованным дополнительное начисление налогоплательщику 85 947 рублей 37 копеек подоходного налога за 1997 года, сделал обоснованный вывод о том, что неправильность записей в книге учета доходов и расходов и наличие недостатков в бухгалтерских документах сами по себе не могут быть признаны доказательствами отсутствия расходов у предпринимателя на приобретение товара. Указанные налоговым органом нарушения не могут быть признаны существенными, поскольку однозначно не свидетельствуют об отсутствии факта закупки товара и об отсутствии затрат на его приобретение. Факт приобретения товаров и его оплаты, подтверждается не только документами, на который сослался налоговый орган, но и другими документами, в том числе, представленными в судебное заседание суда первой инстанции. Они полностью были исследованы судом и получили соответствующую правовую оценку.

Перечень реквизитов первичных документов (наименование, дата составления документа, содержание и измерители хозяйственной операции) содержится в пункте 2.5 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденном приказом Минфина России от 26 декабря 1994 N 170, и в пункте 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. Отсутствие в представленных документах наименований должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, расшифровок их личных подписей, номеров и дат свидетельствует о нарушении этими лицами названных ведомственных актов, но не опровергает наличия у предпринимателя расходов по приобретению товаров и услуг.

В подтверждение отсутствия у предпринимателя затрат по сделке с ООО фирма "Вета" налоговая инспекция сослалась на письмо Межрайонной специализированной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области от 30.05.02 N 8244/15, согласно которому предприятие с фирменным наименованием ООО фирма "Вета" на учете в ИМНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону не состояло. Используемый им ИНН 6167013914 принадлежал другому предприятию с наименованием ТОО фирма "Вета", которое с 3-го квартала 1995 года не представляло бухгалтерскую отчетность и решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.99 ликвидировано. Печать ликвидированного ТОО фирма "Вета", подписи его руководителя и главного бухгалтера не идентичны оттискам печати и подписям лиц на бухгалтерских документах ООО фирма "Вета", имеющимся в деле.

Отсутствие данных о регистрации продавца ООО фирма "Вета" как налогоплательщика, также не является основанием для непринятия расходов, понесенных предпринимателем по приобретению им кукурузы. Наличие и размер затрат предпринимателя по покупке сельхозпродукции налоговым органом не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ТОО "Вета", у которого предпринимателем в 1997 г. были закуплены товары, и ООО "Вета", ликвидированное в 1999 г., является одним и тем же предприятием, не подтверждены документально. Соответственно, не могут быть признаны обоснованными и его ссылки на то, что подписи руководителя и главного бухгалтера, имеющиеся на товарных и платежных документах, не соответствуют подписям данных лиц, проставленных в бухгалтерских документах ООО "Вета".

С учетом отмеченных обстоятельств суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств, представленных предпринимателем для подтверждения фактически произведенных им затрат на приобретение товаров и услуг (доставка, погрузка, выгрузка и т.п.) и зачете их стоимости при расчете налогооблагаемой базы по подоходному налогу.

Решение суда в части удовлетворения иска сторонами не обжалуется.

Таким образом, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2003 года по делу N А32-4133/03-55/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.[32]

АПК дополняет достаточность доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств. Это требование созвучно и взаимосвязано с ч.4 ст.71 АПК.

Статья 71 АПК определяет критерии оценки доказательств: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. В связи с этим следует более подробно остановиться на оценке доказательств.

Оценка доказательств - это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, при собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Как сказано в ст.71 АПК, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, "никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы" (ч.5 ст.71 АПК), "каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами" (ч.4 ст.71 АПК). Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективности исследования доказательств проектируется положение принципа независимости судей.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих в предмет доказывания. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

Новый АПК включил в критерии оценки доказательств непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Однако и ранее, в силу действовавшего принципа непосредственности, суд был обязан непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании. Из этого правила было и остается лишь несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. По общему правилу суд сам исследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

Новый АПК впервые закрепил правило, согласно которому "арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".

Поскольку относимость и допустимость доказательств были рассмотрены ранее, остановимся на достоверности и достаточности доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 ст.71 АПК). Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, и прочие особенности источника могут сказаться на качестве доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Таким образом, достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке (нет никаких доказательств, которые принимались бы на веру без их проверки) во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Данное правило обеспечивает достоверность доказательств, положенных в основу судебного акта. Созвучно названному тезису и другое положение закона: "Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы".

Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность оснований - это значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее важное значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо обратить внимание на весьма важное обстоятельство. Формальная ориентация при оценке доказательств с точки зрения их достаточности на требования, которым должно удовлетворять доказательство - относимость, допустимость, достоверность, может привести к судебным ошибкам.

Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом.

Ценность - свойство любой информации, которая является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т. е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

В этой связи первым критерием, определяющим ценностный потенциал доказательства, его полезность, является количество информации, составляющей его содержание. Вместе с тем, само количество информации может не иметь ценности из-за его недостоверности. Поэтому вторым критерием является степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

В процессуальной литературе зачастую ставится знак равенства между понятиями «достаточность доказательств» и «полнота доказательств». Данные понятия весьма близки, однако между ними существует и очевидное различие. Сходство заключается в том, что при определении полноты и достаточности перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик. Различие определяется тем, что, во-первых, деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей, во-вторых, различен субъектный состав данных видов деятельности, ее содержание и правовой характер, в-третьих, понятия не совпадают по объему.

2.2. Достаточность доказательств в гражданском судопроизводстве

Новый ГПК, так же как и ранее действовавший Кодекс, не включил законодательного определения достоверности и достаточности доказательств (в отличие от АПК).

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Убедиться в достоверности доказательств - значит выяснить, правду ли говорит свидетель, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в документе, и т.д. Достоверность доказательств может подтверждаться различными путями.

Достоверно то доказательство, которое получено из доброкачественного источника информации. Но даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то имеет значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании.

Достоверность доказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильным было бы строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности.

Достоверность доказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Новый ГПК особое внимание уделяет проверке достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 5, 6 ст. 67 ГПК).

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Законодательство, устанавливая критерии оценки доказательств, обращается к суду. Суд дает оценку доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в суде.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. На формирование внутреннего убеждения существенное влияние оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого является правосознание. Правосознание помогает правильно понять и толковать норму права, подлежащую применению, оценить собранные по делу доказательства и проч. Правосознание важно и для участвующих в деле лиц, которые также оценивают доказательства с точки зрения своей правовой позиции.

Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективное рассмотрение доказательств - это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках собственных правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное рассмотрение доказательств - наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Непосредственное исследование судом доказательств полностью соответствует принципу непосредственности рассмотрения дела (см. главу "Принципы гражданского процессуального права").

Часть 3 ст. 67 ГПК дополняет требования, предъявляемые к оценке доказательств судом, указывая, что суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Однако оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в ГПК. Вместе с тем это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Таким образом, оценка доказательств - это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно может оцениваться при подаче стороной иска. Так, представитель вряд ли возьмется за дело, если нет достаточных доказательств для отстаивания правовой позиции. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Невозможно дать какой бы то ни было однозначный ответ о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.

Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.). Недостаточными могут быть и доказательства, представленные в подтверждение таких сложных фактов, как, например, плохое или, напротив, хорошее материальное положение лица, размер ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, и др., если они не дают полного представления об источниках дохода лица или о способности потерпевшего к продолжению трудовой деятельности. Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Заключение

Затронутая  тема очень важна для эффективного функционирования судебной системы в государстве. Без эффективной, справедливой судебной системы невозможно построение правового, демократического государства, взаимоотношения в гражданском обществе которого будут строиться на основе порядка и взаимного уважения.

 В дипломной работе дан анализ основным понятиям и ключевым моментам в теме доказательств в гражданском процессе. Рассмотрены основные принципы самого процесса доказывания, его средства. Дано развернутое описание всех видов доказательств, порядка их получения и оценки, применения судом в ходе гражданского процесса, рассмотрения гражданского дела. Знание данной темы необходимо юристам, являющимся одной из неотъемлемых основ в построении правового демократического государства, а также и гражданам этого государства, что позволит последним более глубоко понимать свои права и обязанности перед государством, успешнее стремиться к их соблюдению.

В работе использованы основные законодательные документы, регламентирующий гражданский процесс – Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы РФ, а также другие источники, дающие развернутое рассмотрение данной темы.

Проведенный  в данной работе анализ основных вопросов  доказательственного права позволяет, по моему мнению, придти к следующим выводам:

1.Доказывание – это деятельность, направленная на установление обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Она представляет собой часть всей процессуальной деятельности по рассмотрению конкретного дела. Доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств, а также их оценку.

2.Правильное  определение предмета доказывания по каждому делу, т.е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения  дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. Если же суд, неправильно определив круг искомых фактов, будет исследовать и такие, которые не имеют для дела значения, это вызовет ненужную трату времени и сил суда и всех участников дела, а главное – может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, которые с точки зрения закона не имеют правового значения.

3.Весьма существенным для процесса является вопрос о том, кто должен представлять доказательства в суд, кто должен заботится о подтверждении искомых фактов доказательствами, иначе говоря, на кого возлагается обязанность доказывания. Правила  о распределении обязанностей доказывания регулируют данный процессуальный вопрос. Одновременно это имеет и материально – правовое значение: дело по существу, т.е. материально – правовой вопрос, разрешаются не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.

4. Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать по делу, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств, т.е. правилами, действующими при отборе доказательственного материала. Относимость к делу каждого доказательства определяется судом. Допустимость же средств доказывания установлена законом. Правило относимости доказательств позволяет освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказательств.

Так же, по моему мнению, особенность нормативного регулирования процесса доказывания состоит в том, что от воли самих сторон зависит участие их в состязательном процессе. Их пассивное участие в состязании влечет негативные последствия не для суда, а для самих сторон.

Я полагаю, что уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.

В отношении оценки доказательств, ГПК РФ более полно раскрывает что подлежит оценке. В частности суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, когда в нормах ГПК РСФСР говорилось только о внутреннем убеждении судей. Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей закреплено и в ГПК РФ. Автор предполагает, что данный момент не является самым лучшим в отношении оценки доказательств. У каждого судьи свой взгляд на определённые вещи, собственное мировоззрение и соответственно само убеждение. В силу своего внутреннего убеждения один судья примет доказательство, а другой это же доказательство нет. Хотелось бы произвести самооценку в духе принципов беспристрастности, всесторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов. Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективной оценки). Субъект не может быть в своих выводах, высказываниях объективен. Довольно сложно выбрать нужное внутреннее убеждение, которое есть в наличие у судьи, т.е. целесообразно законодательно закрепить чёткие критерии оценки доказательств. Анализ точки зрения теоретиков права по - данному, вопросу позволяет сделать вывод, что проблема действительно актуальна и разрешение этой проблемы (наиболее приемлемый путь именно с точки зрения того, что российская доктрина стоит на приоритете буквы закона) это жёсткая законодательная регламентация критериев оценки доказательств. При этом, понимая то, что в настоящее время новое законодательство страны с рыночной экономикой, строящей правовое государство находится на печальной стадии своего развития, а также с учётом вышеизложенного сложно выделить эти критерии. Возможно, именно поэтому они в ГПК РФ и нераскрыты. Несомненно, эти критерии будут выработаны практикой, но при этом автор подчёркивает, что эти выработанные практикой критерии необходимо будет закрепить законодательно.

Список источников и литературы

1. Нормативные акты

1.     Конституция Российской Федерации от 12.12.93 //СЗ РФ – 2000. № 01875 – 30 мая.

2.     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 //"Российская газета". – 2002. - N 220.

3.     Гражданский кодекс Российской Федерации: ч.2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ//"Российская газета". – 1996. - N 23.

4.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // “Российская газета”. - 1996. - N 118.

5.     Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64 // Ведомости ВС РСФСР. – 1964.-№24

6.     Федеральный закон “О Государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации” от 31.05.01 №73-ФЗ // Российская газета. – 2001. - №106.

7.     Федеральный закон “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.1997 N 125-ФЗ // "Российская газета". - 1997. - №190.

2. Научная литература

8.     Афанасьев С. Зайцев И. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция, 1998. № 3

9.     Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России.- М., 1999.

10.            Власов А.А. Гражданское процессуальное право учебник М., 2003.

11.            Вайран В., Гладких С. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской федерации. – Юридический дом., 2002.

12.            Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // М., 2003.

13.            Гетманова А.Д. Учебник логики – М.. 2003.

14.            Зайцев И., Фокина М, Отрицательные факты в гражданских делах "Российская юстиция", N 3, март 2000 г.

15.            Мусина В.А., Чечина М.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс М. 1998.

16.            Осипова Ю.К.. Гражданский процесс. М., 1998.

17.            Осокина Г.А. Гражданский процесс. М., 2003.

18.            Папкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право, 2000 №2.

19.            Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.

20.            Шакарян М.С. Гражданский процесс. – М., 1996

21.            Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. – М.,2004.

22.            Ярков В.В. Гражданский процесс. – М., 2000.

3. Материалы судебной практики

23.            Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2003 г. N Ф08-3757/03-1425А // Справочная правовая система «Гарант»

24.            Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 “О судебном решении” // Бюллетень ВС РФ - 2000. – февраль

25.            Постановление президиума, решения и определения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.04. “Удостоверение недостоверных записей” // Бюллетень ВС РФ. – 2004. – апрель

26.            Некоторые вопросы судебной практики Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам от 23.03.03. “Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства”.// Бюллетень ВС РФ. – 2003 - июнь

27.            Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.05.03 “Несоблюдение письменной формы договора”// Бюллетень ВС РФ. – 2003. – октябрь

28.            Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 14.04.88. “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”// Бюллетень ВС РСФСР", - июль.- 1988.

---

[1] Гетманова А.Д. Учебник логики. 5-е изд.М.: Айрис-пресс. 2003. С. 234.

[2] Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.:ТК Вител. 2003. С. 124.

[3] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // М., 2003. С. 136.

[4] Там же. С. 145.

[5] Мусина В.А. Чечота Д.М., Чечина М.А. Гражданский процесс М., 1998. С. 198.

[6] Зайцев И.М. Викут М.А. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 167.

[7] Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.: 2004. С. 180

[8] Мусина В.А. Чечина М.А. Чечота Д.М. Гражданский процесс М., 1998. С. 181

[9] Гуев А.Н. Указ. Соч. С. 124.

[10] Гуев А.Н. Указ. соч. С. 293.

[11] Гуев А.Н. Указ соч. С. 310.

[12] Гуев А.Н. Указ соч. С. 156

[13] Закон Российской федерации “О свободе совести и религиозных объединениях” от 08.12.2003 №169-ФЗ // Российская газета 2003 №190 от 10.01.04

[14] Гуев А.Н. Указ соч. С. 338

[15] Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01. 1996 №14-ФЗ // Российская газета 1996 №24

[16] Постановление Пленума Верховного Суда от 15.03.03 “Обзор судебной практики за 1 квартал 2003г” // Бюллетень ВС РФ, 2003 г.№6 С. 15.

[17] Гуев А.Н. Указ.соч. С. 162

[18] Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право М.: 2004. С. 189

[19] Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2000 г Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 1999 г // Бюллетень ВС РФ 2000. №3 с.19

[20] Постановление Президиума Верховного суда РФ от 12.02.04 “Установление недостоверных подписей на подписных листах не является вновь открывшимся обстоятельствами” // Бюллетень ВС РФ 2004 №4 с.20

[21] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.02.04 “Установление недостоверных подписей на подписных листах не является вновь открывшимся обстоятельствами” с.21

[22] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63 ФЗ / Российская газета №118 25.06.1996

[23] Щиголев Ю., Ответственность за фальсификацию доказательств// Законность 1999 N10, с.14

[24] Гуев А.Н Указ. соч. С. 166

[25] Гуев А.Н Указ. соч. С. 172

[26] Гуев А.Н Указ. соч. С. 174

[27] Закон Российской Федерации “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации” от 30.05.2001 №73-ФЗ // Российская газета 05.06.2001 №106

[28] Закона Российской Федерации “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации”

[29] Закон Российской Федерации “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации”

[30] Закон Российской Федерации “О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации”

[31] Постановление пленума ВС РФ “О судебном решении” от 19.12.03 Бюллетень ВС РФ. 2004. №2 с.3

[32] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2003 г. N Ф08-3757/03-1425А // Справочная правовая система «Гарант»