2. Особенности строения и развития финансово - промышленных объединений в странах с рыночно - ориентированной финансовой системой

Рыночно ориентированная финансовая система характеризуется высоким уровнем развития рынка капитала, широким набором различных финансовых инструментов. Кроме того, изначально высокий уровень развития промышленных корпораций, надежность акций которых не вызывала сомнений, во многом облегчил процесс привлечения дополнительного капитала. Промышленные предприятия увеличивали капитал главным образом за счет новых эмиссий акций, поэтому практически отпадала необходимость в долгосрочном кредитовании как способе увеличения их основного капитала. Поэтому, в сложившихся условиях, функции банков сводились лишь к аккумулированию сбережений, предоставлению краткосрочных кредитов, осуществлению на внешнем рынке операций с ценными бумагами, но без непосредственного участия в управлении предприятиями. Другой отличительной особенностью крупнейших корпораций рыночно ориентированной финансовой системы является значительная степень распыленности акционерного капитала. У типичной корпорации рыночно ориентированной финансовой системы много собственников, каждый из которых владеет сравнительно небольшой долей корпоративного капитала. В результате ни одна из групп акционеров не может предъявить особые права на управление компанией.

Кроме того, на интеграционные процессы в странах с рыночно ориентированной финансовой системой большое оказало влияние антимонопольное законодательство. Так, в американской экономике антимонопольное законодательство не только затрудняло концентрацию промышленного капитала, но и создавало дополнительные препятствия на пути сращивания банковского капитала с промышленным.

Теперь на примере корпоративных структур США рассмотрим характерные особенности их организационного строения и управления. Существующие в США финансово-промышленные объединения можно условно разделить на две групп: в первую входят структуры с доминированием банков, при этом контроль над предприятиями осуществляется со стороны банков. Среди наиболее известных банковских объединений с набором подконтрольных предприятий выделим группы "Чейз", "Моргана", "Меллона", "Лимена-Голдмена, Сакса".

Организационная структура банковских финансово-промышленных групп представляет собой горизонтальное объединение крупных фирм олигополистического типа, в центре которого находится ведущий коммерческий банк.

В большинстве случаев данные группы имеют похожую историю создания и развития, имеют одинаковое строение. Например, финансовая составляющая группы "Чейз" включает коммерческий банк "Чейз Манхэттен корп." (Chase Manhattan Corp.), созданный 1 апреля 1996 г. в результате объединения "Чейз Манхэттен бэнк" с "Кемикл бэнк", и две компании по страхованию жизни ("Метрополитен лайф иншуренс К." и "Эквитэбл лайф"). Промышленная составляющая группы - это 21 нефинансовая корпорация, каждая их которых входит в число 100 крупнейших компаний США, в том числе пять транспортных компаний, включая три авиакомпании и две железные дороги; две авиастроительные компании, две химические компании; две компании розничной торговли. Все эти компании контролируются банком "Chase Manhattan Corp.

Во второй группе доминируют промышленные предприятия ("General Motors", "El du Pont de Nemours", "General Electric", "Ford Motors", "АТ&Т") , но финансовые структуры в них также весьма сильны ("General Motors Acceptance Corp.", "General Electric Capital Services", "Ford Motor Credit Corp.", "IBM Credit Corp." и т.д.)

Характерной чертой данных групп является преобладание вертикальной составляющей над горизонтальной. Например, основой группы "General Motors" является крупнейший в мире автомобилестроительный концерн. Головная компания концерна выступает в качестве материнской по отношению к тысяче фирм группы, контролируя посредством участия в капитале их производственную и финансовую деятельность.

Кроме того, для США характерна, также, тенденция повышения активности и торгового капитала как в проникновении в промышленность, так и финансовые институты. Торговые концерны идут по пути создания если не финансово-промышленных групп, то уж точно по пути формирования подгрупп, в которых они играют весьма существенную роль.

Заканчивая рассмотрение финансово-промышленных объединений США необходимо сделать ряд замечаний.

·        Характерной особенностью американской модели корпоративного бизнеса является принцип строгого разграничения финансового и производственных секторов экономики, который в последнее время все больше становиться объектом критики, как противоречащая факту весьма успешного функционирования стран с банковско-ориентированными финансовыми системами. В связи с этим, неизбежный характер интеграционных процессов в американской экономике все чаще сопровождается постановкой вопроса о необходимости устранения препятствий к более тесному контакту промышленных и финансовых секторов, к повышению роли крупных финансовых учреждений в корпоративном управлении и последующего формирования конгломератов из банков и промышленных компаний.

·        Экономическая политика американского государства, вопреки "антитрестовским законам", не только не предотвращала распространение контроля со стороны банковских структур над промышленными, но даже способствует этому процессу. В настоящее время пакеты акций промышленных предприятий в распоряжении банковских монополистов весьма значительны (анализ распределения решающих голосов в 122 крупных корпорациях показал, что 25,2% голосов располагают банки, а 4,3% - страховые компании). Это дает банкам возможность оказывать непосредственное воздействие на политику корпораций, не ограничиваясь только проведением консультативной деятельности, связанной с налоговым маневрированием.

·        Особенности строения и развития финансово-промышленных объединений в странах с банковско-ориентированной финансовой системой.

В странах с банковско-ориентированной финансовой системой промышленность, на начальных стадиях своего развития, остро нуждалась в дополнительных финансовых ресурсах, но была не в состоянии создавать их самостоятельно без финансово-кредитной системы. С одной стороны это было связано с тем, что уровень рентабельности в промышленном производстве был недостаточен для того, чтобы развиваться самостоятельно, лишь за счет реинвестирования собственной прибыли. С другой стороны, для этих стран исторически был характерен сравнительно низкий уровень развития финансовых рынков. Поэтому промышленные корпорации не могли аккумулировать дополнительный капитал путем размещения очередных эмиссий акций среди населения.

Одновременно низкий уровень развития фондового рынка значительно ограничил возможности диверсификации вложений. Сбережения трансформировались, главным образом, в форму краткосрочных и долгосрочных кредитов через сеть коммерческих банков и других сберегательных институтов. Поэтому значительная доля всех финансовых контрактов была сосредоточена в руках самих банков, а их кредитная политика прямо направлена на финансирование промышленных корпораций.

Все это привело к тому, что банки были вынуждены совмещать как функции долгосрочного кредитования промышленных предприятий, так и функции контроля за деятельностью промышленных предприятий, поскольку только в этом случае можно рассчитывать и на эффективность использования самих кредитных вложений.

Кроме того, в отличие от стран с рыночно ориентированной финансовой системой, в странах с банковско-ориентированной финансовой системой характерно более либеральное отношение к группированию предприятий, интеграции финансового и промышленного капитала. Не только промышленные предприятия, но и коммерческие банки, как правило, не имели (за редким исключением) да и не имеют строгих ограничений в выборе вложений и контроле над деятельностью других корпораций. Именно этим объясняется характерная особенность тесной связи банков и промышленности, а также высокая степень концентрации акционерного капитала.

Либеральное отношение к интегрированию предприятий не исключает санкций к злоупотребляющим монопольным положением группам. На уровне Европейского Сообщества концентрация предприятий контролируется a priori и требует разрешения в каждом конкретном случае только в угольной и металлургической промышленности. В других отраслях Европейская Комиссия лишь имеет возможность a posteriori передать в суд дело о концентрации, способной создавать господствующие позиции. Если же три четверти оборота предприятия реализуется в одной стране, контроль за его деятельностью, в том числе и с точки зрения антимонопольного регулирования, остается в ведении национальной администрации.

Пункт 3 Статьи 85 Договора о Европейском Сообществе допускает соглашения между предприятиями, совместные решения и концентрацию:

·        если в результате достигаются улучшения в производстве или распределении товаров или ускорение технического или экономического прогресса;

·        если при этом справедливая доля эффекта достается потребителям, если на действия предприятий не налагаются ограничения, которые не являются обязательными для получения указанных результатов;

·        если не устраняется конкуренция на существенной части охватываемых товарных рынков.

Например, антимонопольное законодательство Германии допускает, помимо картельных соглашений в сфере стандартизации, в сфере, не доходящей до доминирования специализации, соглашений малых и средних предприятий также создание картелей рационализации и структурного кризиса, если фирмы - участницы смогут доказать, что соглашение предусматривает рационализацию производства или приведет к росту экспорта.

При определенных условиях допускаются межфирменные соглашения картельного типа и в Японии. При определенных условиях, картелирование экономики не являются препятствием развитию промышленности страны. Как считает японский экономист Кози Ямомура, "антиконкурентные последствия ограничения импорта, олигополизации и картелизации основных отраслей в Японии в значительной мере сводились на нет мощью "инвестиционной гонки" и сильной конкуренцией на мировых рынках".

Кроме того, согласно японскому законодательству, компаниям разрешается заключить временное картельное соглашение, при признании отрасли "структурно неблагополучной", но при условии, что на этом настаивают не менее 2/3 компаний отрасли. В этом случае определяются производственные квоты участникам соглашения (фиксация цен на продукцию, производимую участниками картеля, тем не менее, не допускается). Одновременно, входящие в такой картель компании разрабатывают с помощью правительства программу оздоровления отрасли, включая ликвидацию избыточных производственных мощностей.