Оглавление

Введение.......................................................................................................... 3

Глава I. Исторический очерк развития института судебного представительства  7

§ 1. Содержание и основания возникновения института    представительства   7

§ 2. Развитие института судебного представительства в современный период  19

Глава II. Представительство в гражданском процессе................................ 34

§ 1. Понятие и значение представительства в гражданском процессе.... 34

§ 2. Процессуальное положение и полномочия представителя............... 36

§ 3. Основные виды представительства в суде......................................... 45

§ 4. Представительство в Верховном и Высшем Арбитражном судах... 54

Глава III. Представительство в арбитражном процессе.............................. 67

Заключение.................................................................................................... 78

Библиография................................................................................................ 83

Введение

Личное ведение своих судебных дел гражданами связано с опреде­ленными неудобствами. Тяжущиеся должны отрываться от своих по­стоянных занятий для явки в судебное заседание, которое может происхо­дить и в другом городе. Между тем, как говорили еще древние римляне, «и болезнь, и возраст, и необходимые путешествия, и многие другие при­чины часто мешают вести дела лично». Возникает потребность поручать выполнение определенных необходимых процессуальных действий дру­гим лицам, которые замещали бы участников процесса, т.е. в судебном представительстве. Судебным представительством является деятельность одного лица (представителя) в процессе в интересах другого лица (пред­ставляемого).

Под судебным представительством в гражданском процессуальном праве понимается деятельность одного лица в интересах другого, осуществляемая на основании предоставленных ему полномочий в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.

Необходимость в судебном представительстве обусловлена различными обстоятельствами. Не все участвующие в деле лица обладают гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние, лица, признанные судом недееспособными). Недееспособные граждане не могут вести свои дела в суде лично, их права защищают представители. Потребность в представительстве обусловлена желанием заинтересованных лиц получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении гражданских дел в суде.

Представительство в суде содействует реализации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Судебное представительство возможно по всем категориям гражданских дел в суде первой инстанции, в кассационной и надзорных инстанциях, при пересмотре вступивших в законную силу решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и при исполнении судебных решений.

Для выполнения поставленных задач судебный представитель вступает в процессуальные отношения с судом. Эти отношения регулируются нормами гражданского процессуального права и имеют процессуальный характер. Отношения же представителя и представляемого регулируются нормами материального права (гражданского, семейного, трудового и др.) и являются по своему характеру материально-правовыми отношениями. Отношения, вытекающие из договора поручения, являются гражданско-правовыми отношениями, отношения между родителями и детьми — семейно-правовыми.

Представитель всегда выступает в суде от имени представляемого. Формула «выступление от имени представляемого» означает правомерные процессуальные действия судебного представителя, совершаемые в пределах его полномочий по отношению к суду и направленные на получение определенных правовых результатов для представляемого.

Судебное представительство является самостоятельным институтом и существенно отличается от представительства в гражданском праве: по целям и характеру отношений между представителем и представляемым; по субъектному составу; по основаниям возникновения и правовым последствиям и др.

Вести дело в суде через представителя могут не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, органы государственного управления, организации и граждане, участвующие в гражданском процессе, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Исходя из вышесказанного, судебное представительство является важнейшим процессуальным институтом защиты прав граждан, в частности лиц, в силу возраста или различных обстоятельств не имеющих дееспособности. Судебное представительство направлено на охрану прав и законных интересов граждан. В связи с этим, тема настоящей работы актуальна и представляет теоретический и практический интерес.

Объектом исследования настоящей работы является судебное представительство.

Методологические основы и методы исследования.

Общеметодологическую основу исследования составляет  метод научного познания. В исследовании использованы общетеоретические положения и практические разработки юристов, социологов и философов. В качестве теоретической основы исследования проблем судебного представительства были взяты работы видных ученых занимающихся проблемой судебного представительства. Это такие ученые как Трубников Г.Я.[1], Треушников М.К.[2], Барщевский М.Ю.[3], Мусин В.А.[4], Ковалевская Д.Е.[5], Мельник М.[6], Сивицкий В.[7] и т.д.

В качестве методов познания использовались логический, историко-правовой, системный и другие методы. Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Цели и задачи работы.

Основная цель исследования в самой общей формулировке заключается в том, чтобы рассмотреть институт судебного представительства.

В соответствии с поставленной целью, задачами моей работы являются:

–       изучить законы и нормативно-правовые документы, учебную и научную литературу, монографии, статьи из периодической печати по вопросам судебного представительства;

–       дать общую характеристику представительства в гражданском процессе, в частности, рассмотреть понятие и значение представительства, процессуальное положение и полномочия представителя, основные виды представительства в суде;

–       изучить сущность законного представительства родителей и усыновителей;

–       рассмотреть представительство в Арбитражном суде;

–       сделать обобщающие выводы по теме работы.

–       определить круг проблем связанных с восприятием содержания института судебного представительства судебными органами, гражданами и юридическими лицами

–       сделать обобщающие выводы по теме работы.

Анализ использованной литературы позволяет говорить о том, что несмотря на широкое распространение института судебного представительства на практике, к сожалению литературы по данной проблеме недостаточно. Литература ограничивается: учебной, практически отсутствуют статьи в периодической печати по исследуемому вопросу.

Глава I. Исторический очерк развития института судебного представительства

§ 1. Содержание и основания возникновения института представительства

Возникновение и развитие судебного представительства и правозаступничества было весьма длительным и непростым процессом.

Изучение адвокатуры в различных ее аспектах лучше начинать с истории. Без этого нельзя понять смысл задач, стоящих перед адвокатурой, обязанностей и прав адвокатов по действующему законодательству и определить перспективы развития адвокатуры в целом.

Первоначально в судопроизводстве действовал принцип «личной явки», при котором сторона была обязана лично явиться в суд, но поскольку многие причины (например, болезнь, физические недостатки, возраст, расстояние) не позволяли тяжущемуся прибыть лично, то в суд мог явиться представитель стороны.1

Основным фактором правозаступничества было то, что с постепенным усложнением общественных отношений и права, тяжущиеся, не обладающие специальной подготовкой, становятся уже не в состоянии самостоятельно вести дела, и вынуждены обращаться к специалистам в области права.

Возникновение правозаступничества и судебного представительства во многом предопределялось наличием процессуальных средств, которые могли обеспечить условия для существования этих функций.

Состязательная (обвинительная) форма борьбы сторон выросла из тех методов разрешения конфликтов, которые существовали еще в эпоху родоплеменных отношений.

Среди таких форм было «поле» (судебный поединок). «Русская правда» не упоминает судебных поединков, однако некоторые источники позволяют сделать вывод о том, что судебный поединок существовал с древних времен.

«Поле», как форма судебной борьбы, предполагало участие в поединке не только самих сторона, но и наймитов - лиц, которых стороны нанимали вместо себя для участия в поединке. По существу эти процессуальные фигуры выполняли функцию судебных представителей.1

Однако если исходить их того, что «поля» существовали и во времена более ранние, следовательно, для возникновения судебного представительства и правозаступничества имелись серьезные предпосылки за долго до того, как были составлены Псковская и Новгородская судные грамоты.

Но законодательно закрепляется институт судебного представительства впервые в законодательных актах XV века, т.е. в Псковской и Новгородской судных грамотах.

По Псковской судной грамоте поверенных могли использовать только женщины, дети, монахи и монахини, дряхлые старики и глухие. Обязанности поверенных не могли исполнять те, кто был облечен властью. Такое положение, вероятно, было введено потому, что указанные лица, в случае выполнения ими обязанностей поверенных, могли бы иметь влияние на суд. Исключение составляли те случаи, когда посадник выступал в суде как церковный староста.

По делам о землях, принадлежавших церкви, поверенными могли быть только определенные лица - церковный староста.

По Новгородской судной грамоте поверенного мог иметь всякий. Стороны, в случае наличия у них представителей в судебном процессе, должны были иметь дело только с ними.

В Судебнике 1497 года, в случае, если истец или ответчик сами не являлись в суд, то они имели право прислать вместо себя поверенных.

Судебник 1551 года содержал не только право сторон иметь поверенных (стряпчих и поручников), но и устанавливал определенные правила для проведения поединка. Так, участвовать в поединке имели право только представители сторон. Лицам, присутствовавшим на суде, вмешательство запрещалось под угрозой тюремного заключения.

Соборное уложение 1649 года также упоминает институт поверенных. Определяет, что в случае, если истец или ответчик заболеет, и сам не сможет явиться в суд, то должен прислать вместо себя поверенного.

Таким образом, институт судебного представительства и правозаступничества в рассматриваемый период получил законодательное закрепление и развитие.

Первоначальный путь для развития представительства был расчищен двумя институтами: родственного представительства и представительства юридических лиц. Семья в период древнего общественного строя концентрировалась в лице отца семейства, который отвечал за своих сородичей перед судом.

Принцип «личной явки» не мог быть соблюден и в отношении юридических лиц. Так, например, по делам церковных приходов и монастырей выступали их представители (например, церковные старосты, настоятели монастырей или монахи, следующие в законах).1

И в том и другом случае, как правило, это не было наемным представительством.

С развитием ремесел и торговли, эволюцией отношений в сфере гражданского оборота возникала потребность в юридических консультациях, в квалифицированной защите интересов любых субъектов перед судом. Это обусловило возникновение профессии ходатая (стряпчего). Таким образом, постепенно из родственного представительства и представительства юридических лиц возникает наемное представительство.

Постепенно, в средневековые времена, ходатаи (стряпчие) объединяются в цеховые организации. Эти организации занимались подготовкой специалистов для «хождения по чужим делам» и защиты их интересов.

Термин «адвокат» был впервые употреблен в российском законодательстве в Воинских Уставах. Процессы 1716 года Петра I содержали положения о таких процессуальных фигурах, как институт адвокатов и полномочных, который появился в более поздний период, относительно возникновения институтов пособников, наймитов и площадных подъячих.[8]

В России до судебной реформы 1864г. ходатаями «по чужим делам» были не организованные в цех подьячие и стряпчие, как правило, без юридического образования, ловкие и корыстолюбивые.

Не желая вводить официальный институт адвокатуры, законодатель полагал, что функцию защиты можно возложить на представителей государственных органов. Согласно Свода законов Российской Империи 1857 г. такую функцию должны были выполнять прокуроры  и стряпчие. На них возлагалось наблюдение за ходом следствия и за тем, чтобы обвиняемый воспользовался всеми законными средствами защиты. Такое совмещение функций обвинения и защиты не могли обеспечить достаточного уровня защиты прав обвиняемого.

Юрисконсультами в дореформенный период называли лиц, которые занимались частной адвокатской практикой, т.е. представителей «подпольной» адвокатуры. Представители «подпольной» адвокатуры образовывали основную массу профессиональных ходатаев (правозаступников и судебных представителей).

Однако существовал и  официальный институт юрисконсультов.

В обязанности юрисконсульта входило: рассмотрение передаваемых на его заключение заводским начальством претензий заводского ведомства к другим ведомствам и лицам, а также претензий к ведомству императорских заводов; наблюдение за течением дел, возникающих в различных государственных органах, по искам заводского ведомства к сторонним лицам и искам к самому ведомству; защита при следствии и во всех государственных органах прав императорских заводов всеми мерами, какие установлены законом.

До принятия судебных уставов 1864г отношение правительства к адвокатуре было далеко неблагожелательным. Вместе с тем существовало понимание того, что без данного института невозможно нормальное функционирование судебной системы.

Перед создателями «новой» российской адвокатуры было два  классических образца: 1) адвокатура, существовавшая во Франции, Англии, Бельгии; 2) адвокатура, действовавшая в Германии и Австрии.

Первый тип устройства адвокатуры характеризовался тем, что лица, профессионально занимавшиеся хождением чужих судебных дел, делились на два класса: на адвокатов в узком смысле слова (правозаступников, avocats, barristers), занимавшихся оказанием квалифицированной юридической помощи, и на поверенных (судебных представителей, стряпчих, avoues, attornevs) исполнявших всю остальную черновую работу, требующую не столько юридических познаний, сколько обладанием практическими сведениями о системе судопроизводства и всей чиновничье-бюрократической машины.1

Другой тип устройства предполагал объединение функций адвокатов (правозаступников) и поверенных (судебных представителей) в руках одних лиц.

Составители Судебных уставов, не приняв в полном объеме ни той, ни другой системы, стремились позаимствовать из них то, что считали наиболее целесообразным и соответствующим российским условиям того времени. Вместе с тем, функции правозаступников и поверенных были объединены.

20 ноября 1864 года Судебные уставы получили высочайшее утверждение. 1

Таким образом, возникновение российской адвокатуры справедливо связывается с принятием судебных уставов 1864г. Организация и деятельность присяжной адвокатуры регламентировалась Учреждениями судебных установлений, главой второй  «О присяжных поверенных».

Присяжные поверенные состояли при судах для занятия делами: 1) по избранию и поручению лиц, обратившихся к ним за юридической помощью; 2) по назначению в определенных случаях советами присяжных поверенных и председателей судов.

Адвокатура объявлялась свободной от государственного вмешательства самоуправляемой организацией юристов, призванных оказывать гражданам юридическую помощь, в частности, защищать их интересы в судах. Собрание присяжных поверенных при каждой судебной палате было высшим органом адвокатуры. Оно избирало исполнительный Совет. Дисциплинарную ответственность за проступки присяжные поверенные несли перед Советом. Присяжными поверенными могли быть лица только с высшим юридическим образованием, достигшие 25 лет, дееспособные, ничем не опороченные, имеющие практику по юридической профессии не менее 5 лет.

Введение присяжной адвокатуры предоставило возможность вполне официально заниматься профессиональным правозаступничеством и судебным представительством, но достаточно высокий ценз для присяжных поверенных не позволял основной массе профессиональных ходатаев вступать в присяжную адвокатуру. Тем более что у многих из них и не было такого стремления. Следовательно, появились формы адвокатуры, не входящей в состав присяжной.

Для деятельности «подпольной» адвокатуры существовали вполне благодатные правовые условия. По Своду законов Российской Империи осуществлять функции поверенных могли лица,  «коим закон не воспрещает ходатайство по чужим делам».1

При столь широком круге лиц, допускаемых к хождению по делам, профессионально правозаступничеством и судебным представительством могли заниматься, практически все желающие.

Присяжная адвокатура, не могла устранить извечное зло - «подпольную» адвокатуру. Ситуация в сфере профессионального правозаступничества и судебного представительства требовала принятия дополнительных мер.

Принятие решения о создании адвокатуры не решило также всех проблем с обеспечением граждан юридической помощью. Они вынуждены были обращаться к частным лицам, осуществлявшим свою деятельность на началах частных соглашений и стоявшим вне всякого контроля.

При невозможности наложить общий запрет на занятие профессиональным заступничеством и судебным представительством для многочисленной массы «непатентованных» ходатаев, с одной стороны, и намерением каким-либо образом упорядочить и поставить их деятельность под контроль - с другой, государство законом от 25 мая 1874 года ввело два новых института, упорядочивающих деятельность профессиональных поверенных. Это институт частных поверенных  и институт «права ведения трех дел».

Данный закон подчинял частных поверенных тем судебным местам, в которых они выступают. Тем самым были созданы предпосылки к сосредоточению права представления чужих интересов в судах в основном у присяжных и частных поверенных.

Тогда же (в 1874 г.) были введены помощники присяжных поверенных, которые имели право самостоятельно давать юридические советы, составлять деловые бумаги, вести дела в мировом суде.

Они привлекались для оказания помощи адвокатам при ведении защиты в суде присяжных. В основном из них комплектовался контингент присяжных поверенных, но для того, чтобы стать адвокатом, нужно было (при отсутствии судебного стажа) в течение 5 лет работать помощником присяжного поверенного (своеобразная форма стажировки).1

Упразднение сложившейся в России адвокатуры последовало вскоре после Октябрьской революции 1917 г., о чем было прямо указано в декрете ВЦИК о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. В качестве обвинителей, защитников и судебных представителей допускались «все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами». Прежние адвокаты были «опорочены» и гражданскими правами не пользовались.

Период с ноября 1917 по май 1922 года условно можно назвать переходным периодом для адвокатуры.

Инструкция о революционных трибуналах от 19 декабря 1917 года, явилась первым официальным актом новой власти, который содержал попытку создания новой - советской адвокатуры. Согласно инструкции для работы в революционных трибуналах, которые должны были организовываться в каждой губернии для рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях, необходимо было создать коллегии обвинителей и защитников. Прием в коллегии производился по рекомендации местных советов.

Декрет ВЦИК о суде № 2 от 7 марта 1918г. уточнил, что обвинители и защитники входят в коллегии правозаступников, избираемые Советами рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. Кроме того, могли выступать один обвинитель и один защитник из числа присутствующих на суде граждан.

Адвокатура оказалась разрушенной, а «люди из народа» были не подготовлены к осуществлению функций защиты и представительства. Уровень правовой культуры в судах резко упал.

Защитники и представители попали в зависимость от местной власти. Эта зависимость была усилена декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР», который предписывал создание коллегий правозаступников и при уездных исполкомах. Члены этих коллегий стали должностными лицами, получавшими от государства зарплату. Адвокатура учреждалась «для содействия суду», а не для защиты интересов обвиняемого, потерпевшего, истца, ответчика.[9]

В дальнейшем в качестве защитников допускались консультанты отделов юстиции. Тем самым их зависимость от государства сохранялась (Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г.).

Коллегии обвинителей, защитников и представителей сторон в гражданском процессе не удовлетворяли новую власть. Именно поэтому деятельность адвокатов в таких коллегиях была заменена формой трудовой повинности. А списки отбывающих эту повинность граждан составляются организациями и объединениями, в том числе народными судьями, отделами юстиции, профсоюзными и партийными организациями. Таким образом, судьи могли подбирать «удобных» защитников, исполнительная власть продолжала управлять ими, общественные организации сохраняли возможность влиять на исход процесса, а сама защита рассматривалась как деятельность непрофессионалов, т. е. лиц, специально к этому не подготовленных.

Приведенные нормативные акты свидетельствуют о попытке решить проблему организации защиты, основываясь на сочетании идей французской революции о всенародной адвокатуре и несовершенного старонемецкого (XVII-XVIII вв.) опыта по созданию государственной адвокатуры. Такой противоречивый и научно не обоснованный подход к строительству адвокатуры не мог дать позитивных результатов.

Судя по последующим акциям, это поняли и те, кто предпринимал указанные попытки решения проблемы.[10]

Уничтожение адвокатской корпорации, которым и были коллегии правозаступников, а чуть позже коллегии защитников, с одной стороны, и вместе с тем, неспособность государства обеспечить на достаточном уровне население юридической помощью, с другой, повлекло за собой то, что получила развитие «подпольная» адвокатская практика.

Многие из бывших присяжных поверенных, имеющих знания и большой практический опыт, но не имевшие возможности полноценно практиковать в новых, периодически изменяющихся организационно-правовых формах адвокатской деятельности, занимались частной практикой.

Такая ситуация не могла устраивать власть.

Положение об адвокатуре, принятое ВЦИК 26 мая 1922 г., предусмотрело создание коллегий защитников по уголовным и гражданским делам как самоуправляемых организаций. Они функционировали сначала при губернских, позже - при краевых (областных) отделах юстиции, затем при соответствующих судах, наконец, под контролем отделов Министерства юстиции. Управление коллегиями стали осуществлять общие собрания адвокатов и избираемые ими президиумы, которые контролировали исполнение защитниками своих обязанностей, обладали правом наложения на адвокатов дисциплинарных взысканий, имели право освобождать клиентов от оплаты за осуществление защиты и представительства и др.

Совмещение адвокатской профессии с исполнением государственной должности (кроме выборной и преподавательской работы) было запрещено. На этих организационных основах адвокатура строилась до конца 80-х гг.

В соответствии с Положением об адвокатуре (1922 г.) исполнительная власть в лице губисполкомов, обл(край)исполкомов, отделов юстиции постоянно сохраняла право вето на решения адвокатских коллегий о приеме в адвокатуру и увольнении из нее, обладала инициативой привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности за проступки и аморальное поведение и контролировала нормативы оплаты услуг.[11]

Сразу после принятия Положения 1922 года в отношении адвокатов был принят ряд дискриминирующих законов. Адвокатам, как членам свободной профессии, не предоставлялась бесплатная медицинская помощь, с них взимали высокие налоги, их дети не получали бесплатное образование и т.д.

Делались попытки по ликвидации частной практики адвокатов и коллективизации адвокатуры.

Активный отход адвокатов от занятия частной практикой начался в 1929 году, когда Рабкрин по инструкции ЦК партии начал проводить широкомасштабные чистки в адвокатуре.

Позднее, уже к середине тридцатых годов, практика насильственной коллективизации адвокатуры была признана неудачной, и Прокурор СССР А.Я.Вышинский предложил создавать коллективы адвокатов исключительно на добровольной основе. Но это был лишь тактический шаг, не означавший отхода от идеи всеобщей коллективизации адвокатуры.

Одновременно об этом шла дискуссия перед новым законом об адвокатуре. Подготовленный ЦИК СССР в 1934 году проект Положения об адвокатуре предусматривал возможность занятия частной адвокатской практикой.

Очередной проект Положения об адвокатуре был опубликован в 1937 году. В нем частная адвокатская практика рассматривалась как альтернативна деятельности адвокатов в коллективах.

На основе Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. было принято Положение об адвокатуре СССР (постановление СНК СССР от 16 августа 1939г.).[12] 

Согласно Положению коллегии адвокатов (вместо коллегий защитников) создавались в автономных республиках, краях, областях в качестве добровольных профессиональных объединений. Предусматривались органы управления коллегиями - общее собрание адвокатов, президиум и ревизионная комиссия. Коллегиям предписывалось оказывать правовую помощь гражданам и юридическим лицам через юридические консультации. Лишь в виде исключения в коллегию адвокатов могли быть приняты лица со средним юридическим образованием и даже не имевшие его вообще, но проработавшие в правоохранительных органах не менее трех лет. Общее руководство адвокатурой осуществлял Наркомат юстиции СССР, наркоматы юстиции союзных республик и их местные органы. Адвокатура находилась в зависимости от этих государственных органов.

Военное время также отразилось на отдельных правилах судопроизводства и на организации оказания юридической помощи. Так, на основании Положения от 22 июня 1941года всем военным трибуналам было предоставлено право рассмотрения дел по истечении 24 часов после вручения обвиняемому обвинительного заключения.

Уменьшался численный состав адвокатуры. Только за первые два года войны состав коллегий адвокатов сократился на 55%.

Одной из важных задач коллегий адвокатов в период военного времени было оказание юридической помощи военнослужащим, членам их семей и инвалидам Отечественной войны. Юридическая помощь этим лицам по определенным категориям дел оказывалась бесплатно.

В пятидесятых годах стала несколько меняться позиция законодателя по отношению к законам, дискриминирующим права адвокатов как участников уголовного процесса.

Был предпринять и ряд других шагов, свидетельствующих о более либеральном взгляде государства на адвокатуру. Такое отношение объяснялось, прежде всего, общим изменением политической ситуации в стране и приходом к власти Н.С. Хрущева.

В период с 1960 по 1962 год союзные республики приняли новые положения об адвокатуре. Было такое положение принято и в РСФСР.

Положением об адвокатуре РСФСР 1962г.[13] в основном была сохранена прежняя организация адвокатуры. Коллегии адвокатов рассматривались как добровольные объединения лиц, занимающихся адвокатской деятельностью, однако общее руководство адвокатурой по-прежнему осуществляли Министерство юстиции РСФСР и его местные органы.

Республиканские, краевые, областные и городские коллегии адвокатов создавались в целях осуществления защиты на предварительном следствии и на суде, представительства по гражданским делам в суде и арбитраже, а также для оказания иной юридической помощи гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и колхозам в РСФСР.

По новому Положению адвокатской деятельностью могли заниматься только лица, состоявшие членами коллегии адвокатов.

Конституция СССР 1977 года включала статью, в которой говорилось об адвокатуре. 30 ноября 1979 года был принят Закон СССР об адвокатуре.[14]

Почти через год, 20 ноября 1980 года, на основе данного Закона было принято Положение об адвокатуре РСФСР, которое за отдельными исключениями фактически повторяло предыдущее от 25 июля 1962 года.

Таким образом, институт представительства, начиная с момента своего возникновения, претерпел значительные изменения и продолжает совершенствоваться во всем многообразии своих форм, где все-таки главную роль играет адвокатура.

§ 2. Развитие института судебного представительства в современный период

Можно сказать, что в современный период адвокатура занимает лидирующее место в  институте судебного представительства. Но это ни в коей мере не обозначает, что сформировавшийся институт адвокатуры остается неизменным по своим задачам и принципам организации.

В Конституции СССР 1977 г. адвокатура рассматривалась как организация, оказывающая правовую помощь гражданам, учреждениям и организациям (ст. 161). В соответствии со ст. 48 Конституции РФ 1993г.[15] каждый имеет гарантированное право на юридическую помощь, когда он в ней нуждается. В случаях установленных законом, такая помощь оказывается за счет государства.

На основе союзного Закона «Об адвокатуре в СССР» (1979г.) было принято «Положение об адвокатуре в РСФСР», утвержденное Верховным Советом РСФСР 20 ноября 1980 г. Это Положение имело силу закона вплоть до недавнего времени, пока не был принят давно уже назревший новый закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Развитие института адвокатуры в современный период можно представить как два больших этапа – до принятия закона и процесс принятия и адаптации закона. Период после принятия закона еще не наступил, т.к. закон принят только в мае 2002 года, а для того, чтобы закон как-то успел проявить себя, прошло слишком мало времени, с точки зрения истории.

Адвокатура является основным, но не единственным органом, оказывающим юридическую помощь. На предприятиях, в учреждениях, организации функционируют юридические отделы, юрисконсульты, советники по правовым вопросам. В Конституционном Суде РФ интересы сторон могут защищать лица, имеющие ученые степени и звания, хотя и не состоящие в адвокатуре. Защиту и представительство по гражданским делам могут осуществлять близкие родственники представляемого и другие приглашенные им лица, дееспособные и имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).

Однако основную нагрузку по защите прав и свобод граждан, а в значительной мере и юридических лиц несет адвокатура. Неправильно считать адвокатуру общественной организацией, такой как партия, движение и т.п.

Отличие адвокатуры от общественного объединения в смысле ст. 13, Конституции РФ состоит в том, что адвокатура - не политическая организация с определенной идеологией, что доступ в адвокатуру открыт не каждому, а лишь юристам-профессионалам, и что адвокатура привлекается к участию в осуществлении государственных функций (предварительного расследования, правосудия и т. д.). В частности, адвокаты могут выступать в судах и выполнять другие правомочия, которыми не наделены члены обычных общественных организаций.

Неправильно относить адвокатуру и к сфере услуг (подобно парикмахерским баням и т. п.). Услуги, оказываемые адвокатурой, носят особый характер -  они относятся к сфере защиты права. В этом смысле адвокатура является в широком смысле слова правоохранительным органом, притом не менее значимым, чем прокуратура и суды. Во всех случаях, когда в суде ведется гражданско-правовой спор, государство признает за человеком право воспользоваться услугами адвоката, и обеспе­чивает реализацию этого права.

Для того чтобы лучше представить  развитие адвокатуры в современный период, мне кажется, было бы нагляднее проиллюстрировать этот процесс в виде сравнения «старого» Положения  об адвокатуре[16] (далее – Положение) и «нового» закона  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» (далее – Закона).[17]

Адвокатура - некоммерческая организация, она не преследует цель извле­чения прибыли. Гонорары адвокатов - это не прибыль, а оплата их труда.

Адвокатура - не государственная структура, а профессиональное объединение, независимое от органов власти.

В статье 3 Закона говорится, что: «Адвокатура является профессиональным сообществом  адвокатов и  как  институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления». Адвокаты - не чиновники, а люди «свободной профессии». Только при таком статусе адвокатуры и адвокатов возможны эффективная защита прав и интересов граждан, полемика с государственными органами, выявление ошибок суда.

Основной задачей адвокатуры в соответствии со ст. 1 главы 1 Положения об адвокатуре являлось оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Но, со временем, в формулировке задач адвокатуры и во многих других отношениях Положение явно устарело. В частности, адвокатура уже не имеет задачей «содействие осуществлению правосудия», «укреплению законности», «воспитанию в духе точного и неукоснительного исполнения... законов, бережного отношения к народному добру... соблюдения дисциплины труда...»

Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» в ст.1 говорит, что: «Адвокатской    деятельностью   является   квалифицированная    юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами,    получившими  статус  адвоката  в порядке,  установленном настоящим    Федеральным законом,  физическим  и  юридическим  лицам в целях защиты их прав,  свобод и интересов,  а также    обеспечения доступа к правосудию».

Ст.3 Закона выделяет лишь такие принципы, как законности, независимости,  самоуправления,  корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. До этого в основе организации и деятельности адвокатуры лежали следующие правовые принципы:

1) гуманизм, защита прав и свобод человека;

2) законность;

3) добровольность вступления в адвокатуру и членства в ней;

4) самоуправление;

5) независимость адвокатуры и недопустимость  государственного и иного вмешательства в ее дела;

6) открытость, гласность, общественный контроль за деятельностью адвокатуры;

7) тайна сведений, доверенных  адвокатуре клиентами («адвокатская тайна»);

8) децентрализация, исключающая вмешательство одной коллегии адвокатов в дела другой коллегии.1

Гуманизм - основополагающий принцип, характеризующий адвокатуру как институт, предназначенный для служения человеку - защиты его доброго имени, чести, достоинства, жизни, здоровья, свободы, личных тайн, собственности, социально-экономических и политических прав. Адвокат, как и врач, - представитель одной из самых гуманных и социально полезных профессий.

Законность как требование, обращенное к адвокату, означает его обязанность вести защиту или представительство только законными средствами; отстаивать законные интересы клиента; немедленно реагировать на нарушения закона судом, прокурором, другими участниками процесса, если эти нарушения ущемляют права и свободы представляемого; обжаловать в интересах и по поручению (или с согласия) клиента незаконные и необоснованные решения суда и других правоприменительных органов.

Добровольность вступления в адвокатуру и членства в ней связана с тем, что адвокатура - не государственный орган, а добровольное объединение юристов-профессионалов, оказывающих правовую помощь. Любой гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, мог подать заявление с просьбой принять его в адвокатуру.

Самоуправление адвокатуры состояло в том, что адвокатское сообщество управляет своими делами самостоятельно, решая наиболее важные вопросы на общем собрании (конференции) коллегии, предоставляя определенные полномочия ее выборным органам - президиуму, председателю президиума, ревизионной комиссии, квалификационной комиссии.

Независимость адвокатуры означала (и означает) недопустимость какого-либо вмешательства в ее дела со стороны органов государства (в том числе Минюста, прокуратуры, МВД, ФСК, суда), общественных организаций и отдельных лиц. Хотя в Положении об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. присутствовали статьи, в которых говорится о государственном контроле за деятельностью этого профессионального объединения.

Устранение государственного руководства адвокатурой и контроля над ней опирается на ст. 30 Конституции РФ, которой гарантируется свобода деятельности общественных объединений.1

Независимость адвокатуры не влечет произвола ее деятельности. В соответствии с Законом о прокуратуре нарушения законности в деятельности адвокатуры могут быть предметом прокурорского надзора. ГПК РФ (ст. 156, 158) предоставляют суду право контролировать законность действий адвоката при разбирательстве гражданских дел, требовать уважения к суду и подчинения распоряжениям председательствующего. При нарушении адвокатом закона суд вправе реагировать на это частным определением (постановлением), направляемым в президиум коллегии адвокатов. Президиум вправе наложить на такого адвоката дисциплинарное взыскание. Однако встречаются случаи вынесения необоснованных частных определений (постановлений) в отношении адвокатов, которые ведут бескомпромиссную защиту, обращая внимание суда на допущенные им или прокурором процессуальные нарушения, предвзятость и необъективность при рассмотрении дела.

Граждане имеют право обжаловать в суд незаконные действия и решения должностных лиц и органов коллегии адвокатов - президиума, председателя президиума, заведующих юридическими консультациями, бюро и Фирмами.[18]

Некоторые полномочия в отношении адвокатских объединений сохраняют Министерство юстиции РФ и его органы на местах. К ведению Министерства юстиции отнесена защита адвокатуры от всех форм давления и вмешательства в ее дела. Минюст истребует и анализирует статистические данные о работе адвокатуры.

Гласность, открытость в деятельности адвокатуры заключается в том, что адвокаты вправе знать о положении дел в этой профессиональной организации, участвуя в общих собраниях (конференциях) коллегии адвокатов, присутствуя на заседаниях ее президиума, выполняя функции члена ревизионной или квалификационной коллегии. Адвокат вправе вынести на обсуждение общего собрания или конференции любой вопрос, касающийся деятельности этой организации. С таким же вопросом он может обратиться в президиум коллегии, который обязан дать адвокату мотивированный ответ.

Общественный контроль за деятельностью адвокатуры осуществлялся в гласных судебных процессах с участием адвокатов. Закон не запрещает присутствие представителей средств массовой информации на общих собраниях (конференциях) адвокатов и на заседаниях президиума коллегии адвокатов. Деятельность адвокатуры открыто обсуждается общественностью.

Адвокатская тайна - необходимое условие существования адвокатуры. Ее отсутствие исключало бы возможность оказания юридической помощи клиентам, так как они испытывали бы недоверие к адвокату.[19]

В ст. 9 Положения об адвокатуре установлено: «Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи». Это положение, универсальное по своему характеру, распространяется на деятельность адвоката не только по гражданскому, но и по уголовному или административному делам. Статья  8 нового Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» расширяет рамки: «Адвокатской тайной являются  любые  сведения,  связанные  с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю».

К субъектам тайны относятся адвокаты в предпроцессуальный период, т. е. до заключения соглашения о защите или представительстве (не подлежат оглашению заданные клиентом вопросы, представленные им документы, составленные адвокатом бумаги и его устные разъяснения), и процессуальный периоды их деятельности, члены президиума коллегии адвокатов, рассматривавшие вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката, и переводчик, участвовавший в беседах адвоката со своим подзащитным.

Адвокат обязан сохранять в тайне доверенные ему сведения бессрочно, даже после смерти лица, доверившего эти сведения, за исключением случаев, когда они служат его реабилитации. Для предания огласке такого рода информации необходимо согласие правопреемников.

Досье адвокатов, журнал учета посетителей и учетно-регистрационные карточки должны храниться в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними лиц, не имеющих отношения к адвокатуре.

Децентрализация как принцип организации адвокатуры означал самоуправление на уровне каждой коллегии, невмешательство одной коллегии в дела другой, отсутствие общефедерального органа, стоящего над коллегиями и управляющего их делами. Союзы и ассоциации адвокатов не руководят коллегиями, не организуют их профессиональную деятельность.

Вплоть до последнего времени организационно адвокатура была построена по коллегиям. В соответствии со ст. 3 главы 2 Положения об адвокатуре РСФСР  «коллегии адвокатов являются добровольными объединениями лиц, занимающихся адвокатской деятельностью». Это значит, что адвокатура представляла собой децентрализованную систему самоуправляющихся общественных организаций - коллегий адвокатов.

Коллегия адвокатов являлись юридическим лицом, имеющим свои печать и штамп, расчетный и валютный счета в банке. Она не является коммерческой организацией, ибо создается не для извлечения прибыли. 1

Устав коллегии адвокатов должен был предусматривать: наименование и цели деятельности коллегии; ее структуру; порядок урегулирования разногласий внутри коллегии; условия членства и его прекращения; статус члена коллегии; порядок привлечения адвокатов и стажеров к ответственности; порядок получения, расходования денежных средств, выплаты гонораров; компетенцию органов коллегии и порядок их формирования; сроки их полномочий и оплату труда; порядок отчетности, отзыва и прекращения их полномочий; организацию и порядок деятельности юридических консультаций, бюро, фирм, кабинетов, других структур коллегии; источники образования средств и иного имущества; порядок прекращения и приостановления деятельности коллегии.

Юридические консультации, бюро, фирмы, кабинеты, частнопрактикующие адвокаты являлись составными частями коллегии. Положением об адвокатуре предусмотрены только юридические консультации, но реально существовали и другие структурные звенья. Статья 20 Закона официально закрепила такие структурные звенья. Формами  адвокатских  образований   являются:   адвокатский кабинет,   коллегия  адвокатов,  адвокатское  бюро  и  юридическая консультация. Адвокат  вправе  в  соответствии  с  настоящим  Федеральным законом самостоятельно избирать форму адвокатского  образования  и место  осуществления адвокатской деятельности.

Министерство юстиции СССР, а затем и Российской Федерации начиная с 1990 г. стали выдавать лицензии на право организации юридических кооперативов вне адвокатских коллегий. Это делалось вопреки действующему Положению об адвокатуре, согласно которому юридическую помощь гражданам оказывают коллегии адвокатов. Юридические кооперативы, как показал опыт, комплектовались далеко не лучшим образом.[20]

В новом Законе об адвокатуре Лицензирование адвокатской деятельности не нашло свое отражение, т.к. лицензирование нужно, прежде всего, для чиновников, чтобы получать взятки. А для адвокатов оно не нужно. Лицензирование адвокатской деятельности, т.е. раз­решительные отношения государства и адвоката, фак­тически ведет к упразднению адвокатуры как самосто­ятельного, независимого, защищенного от произвола чиновников института.

В РФ действовали республиканские (в автономных республиках), краевые, областные и городские (в Москве и Санкт-Петербурге) коллегии адвокатов.

В соответствии с п. «л» ст. 72 Конституции РФ[21] организация адвокатуры составляет предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов. Это означает право Федерации издавать федеральные законы об адвокатуре, обязательные для ее субъектов, а последние могут принимать свои нормативные акты в дополнение и развитие федерального закона. При этом законы об адвокатуре субъектов России не должны противоречить федеральному закону об адвокатуре.

Положение об адвокатуре предусматривает образование на территории субъекта Федерации одной коллегии адвокатов. Но с согласия Минюста России, кроме того, могут быть созданы межтерриториальные и другие коллегии адвокатов.

Например, функционировала Межреспубликанская коллегия адвокатов, обслуживающая граждан, работающих на закрытых объектах и территориях, а также военнослужащих и приравненных к ним лиц, членов их семей в отдаленных гарнизонах, на пограничных заставах и т. п.

В связи с переходом к рыночным отношениям, оживлением экономических связей, проведением реформ резко возросла потребность в правовом обслуживании населения и юридических лиц. Начиная с 1990 г. с разрешения Министерства юстиции РФ появились сначала юридические кооперативы, а потом и так называемые «альтернативные», или «параллельные», коллегии адвокатов. При этом они создавались как специализированные (например, обслуживающие только банковскую сферу или только иностранные компании и т. д.), так и общего профиля (для ведения уголовных дел, гражданских дел и т. п.).

По состоянию на 1 января 1997 г. всего в Российской Федерации функционировали 126 коллегий адвокатов, состоявших из 3316 юридических консультаций, бюро, фирм, в которых состояли 26309 адвокатов. «Альтернативных» («параллельных») коллегий- 50, в которых состояли 5500 адвокатов. По данным Минюста РФ, если в 1991 г. в России было 9 тыс. адвокатов, то к середине 1998 г. - 31,5 тыс., состоявших в 137 коллегиях.1

Сторонники «альтернативных» коллегий выступает против монополии в организации адвокатуры, за конкуренцию между коллегиями, обеспечивающую гражданам свободу выбора. Приверженцы «традиционных» коллегий считают, что конкуренция реально существует в рамках этих коллегий и что недопустимо ломать сложившийся механизм зачисления в адвокатуру и контроля за качеством работы адвокатов и стажеров.

В конце 80-х гг. начался процесс объединения региональных адвокатских коллегий в общественные организации, защищающие права адвокатов и представляющие их во взаимоотношениях с государством.

В 1991 г. состоялся общесоюзный Съезд адвокатов, создавший Союз адвокатов, избравший его исполнительные органы и принявший Устав. После распада СССР наблюдается тенденция к созданию адвокатских объединений в масштабах России: Федеральный союз адвокатов России (с центром в Москве), созданный на учредительном съезде 12-13 сентября 1994г.;  Гильдия  адвокатов  России  (с  центром  в  Москве),  созданная 27 января 1995 г.; Ассоциация российских адвокатов, созданная в 1994 г. и объединяющая тринадцать коллегий адвокатов (с центром в г. Саратове); Международный союз (содружество) адвокатов (с центром в Москве), созданный в 1994 г. и объединяющий адвокатов и их коллегии на территории Белоруссии, Узбекистана, других государств, где созданы его отделения, и ряда регионов России.

Общее между этими союзами и ассоциациями состоит в том, что они не занимаются профессиональной адвокатской деятельностью, не руководят ею, а представляют и защищают интересы адвокатов и их коллегий, (исключение представляет Гильдия, где эти функции соединены). Все союзы и ассоциации адвокатов зарегистрированы в Минюсте России как общественные организации.

В течение последних семи лет (начиная с 1990 г.) разрабатывался ряд проектов нового закона об адвокатуре, в котором некоторые вопросы решались иначе, чем в Положении об адвокатуре. Многие тенденции в развитии адвокатуры нашли свое отражение в новом Законе об адвокатуре.

Статья 3 Закона прямо говорит, что адвокатура является профессиональным сообществом  адвокатов и  как  институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. 1

Что касается схемы построения органов адвокатуры, то она создана иная, чем в предшествующем Положении. Как уже говорилось выше, формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Причем, адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.

Согласно Закону адвокаты вправе создавать общественные объединения адвокатов и (или) быть членами (участниками) общественных объединений адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общественные объединения адвокатов не вправе осуществлять предусмотренные настоящим Федеральным законом функции адвокатских образований, а также функции адвокатских палат субъектов Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов либо их органов.

Закон учреждает одну Адвокатскую палату в каждом субъекте федерации, которая является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов этого субъекта Российской Федерации.

Высшим органом адвокатской палаты субъекта РФ является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год. Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

К 1 марта 2003 г. в соответствии с Федеральным за­коном «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты России должны сформировать новый орган самоуправления — Феде­ральную палату. Подобной организации, объединяю­щей российскую адвокатуру в силу закона, а не добро­вольного волеизъявления адвокатов, в нашей стране еще не было. 1

Закон об адвокатуре в статье 35 говорит, что Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации является общероссийская негосударственная некоммерческая организация, основанная на обязательном членстве адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи. Совет Федеральной палаты адвокатов является коллегиальным исполнительным органом Федеральной палаты адвокатов.

Федеральная палата образуется на первом Всерос­сийском съезде адвокатов. Делегатами его могут быть по три представителя от каждой региональной адво­катской палаты. Принцип понятен: равное представи­тельство от каждого субъекта Федерации. В дальнейшем Высшим органом Федеральной палаты адвокатов будет являться Всероссийский съезд адвокатов, который созывается не реже одного раза в два года.

Для начала руководители региональных палат и адвокатских союзов должны будут создать оргкомитет съезда, поручив и доверив ему выработку регламента съезда и подготовку проек­тов документов. Залманов В. считает, что в оргкомитет съезда должен полностью войти состав того Федерального Со­вета адвокатуры Российской Федерации, который был образован всеми адвокатскими сообществами. 1

Съезд должен принять ряд документов, перечень ко­торых содержится в Законе. На первом съезде должны быть утверждены самые первоочеред­ные, необходимые для начала функционирования Па­латы и ее совета документы. Остальные, такие как ко­декс профессиональной этики, регламенты и т.д., могут быть приняты в качестве временных установлений.

Между тем, Закон оговорил и неизбежные переходные положения.

Адвокаты - члены коллегий адвокатов, образованных в соответствии с законодательством СССР и РСФСР и действующих на территории Российской Федерации на момент вступления в силу настоящего Федерального закона, отвечающие требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 закона, сохраняют статус адвоката после вступления в силу настоящего Федерального закона без сдачи квалификационного экзамена и принятия квалификационными комиссиями решений о присвоении статуса адвоката.

Федеральный орган юстиции совместно с адвокатскими палатами организует проведение первого Всероссийского съезда адвокатов в течение семи месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Территориальные органы юстиции совместно с президиумами коллегий адвокатов, образованных до вступления в силу Закона, организуют проведение учредительных собраний (конференций) адвокатов в субъектах Российской Федерации в течение пяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона с целью определения дальнейшей деятельности объединения.

Приведение организационно - правовых форм коллегий адвокатов, образованных до вступления в силу Закона, в соответствие с Законом осуществляется в порядке, установленном статьей 43.1

Таким образом, можно сказать, что настоящий момент является переломным в истории развитии адвокатуры. На смену устаревшего и утратившего свою актуальность законодательства об адвокатуре пришло новое, выстраданное, более отвечающее современной обстановке законодательство.

Остается только заметить, что если государство будет выполнять свои конституци­онные обязанности по отношению к адвокатуре, обес­печивать ее независимость, финансировать юридичес­кую помощь неимущим, новый закон повысит профес­сиональный уровень адвокатской деятельности.

Глава II. Представительство в гражданском процессе

§ 1. Понятие и значение представительства в гражданском процессе

Для того чтобы успешно вести свои дела в суде, необходимо хорошо знать гражданские законы и формальности судопроизводства, уметь связ­но излагать свои мысли. Далеко не все граждане обладают такими зна­ниями и навыками. В силу этого объективно выявляется необходимость в получении определенной юридической помощи сведущего и опытного в судебных делах лица, способного поддержать не только советом, но и словом, своим выступлением на суде. Дополнение деятельности лица, участвующего в деле, юридическим советом, составлением за него необ­ходимых процессуальных документов и произнесением в защиту его прав и интересов речи в прениях перед судом носит название правозаступничества.

Если представитель полностью замещает представляемого на суде, то юрисконсульт, не замещая представляемого, но помогая ему в ведении дела, играет самостоятельную, весьма важную роль в судопроизводстве. Под влиянием потребности в представительстве и возникла особая про­фессия, получившая название адвокатуры. Этот термин происходит от латинского слова advocatus. Так римляне в республиканскую эпоху назы­вали родственников и друзей тяжущегося, которые сопровождали его в суд и давали ему во время заседания советы. Во время империи это слово приобрело то значение, которое и сохранилось во многих языках до на­стоящего времени. Адвокат — это специалист-юрист и оратор, действу­ющий наряду со стороной и помогающий ей вести дело.[22]

В ряде стран функции представительства и правозаступничества раз­личались достаточно строго законодательно, так, чтобы занятие этой дея­тельностью предоставлялось разным группам лиц.

Судебное представительство имело своей целью избавить стороны от личного хождения по судебным делам, служило исключительно частным интересам и даже не имело непосредственной цели восполнения недоста­точных юридических познаний тяжущегося. Поэтому и деятельность эта могла быть разрешена всякому дееспособному лицу. Для профессиональ­ного занятия этой деятельностью достаточно иметь практические знания форм и обрядов судопроизводства. Профессиональные представители состояли при судах и выполняли свои функции по договору за особую плату. В России такие лица назывались стряпчими или ходатаями по де­лам.

Для занятия адвокатурой в большинстве стран, в том числе и России, существует строгий образовательный и нравственный ценз, устанавли­ваемый законом. Адвокаты объединяются в профессиональные корпора­ции для наблюдения за наличием у своих членов надлежащей юридиче­ской подготовки и соответствующих нравственных качеств.

В истории адвокатуры еще со времен Древнего Рима сложилась тен­денция к слиянию правозаступничества с судебным представительством в силу их тесного соприкосновения по сферам своей деятельности. Это ока­зывалось выгодно как для тяжущихся, которые могли прибегать к помощи не двух лиц, а одного, довольствующегося все же меньшим вознагражде­нием и к тому же несущего полную и нераздельную ответственность за добросовестное ведение дела, так и для адвокатов и поверенных, избав­ленных от неприятной зависимости друг от друга.

В настоящее время в большинстве стран, в том числе и у нас, по дей­ствующему законодательству функции представительства и правозаступ­ничества не разделены. В России после судебной реформы 1864 г., не­смотря на слияние функций правозаступничества и представительства, все же существовали два рода адвокатов: присяжные поверенные, объединен­ные в корпорацию, и частные поверенные, состоявшие при судах. Первые — адвокатская элита, вторые — рангом ниже. Вместе с тем объединение этих функций имеет и несомненные отрицательные стороны.

Адвокатура призвана служить интересам всего общества, бороться в судах за пра­вильное понимание и применение права. Отсюда и взгляд на эту профес­сию как на общественное служение, требующее упорного труда, бескоры­стия и самоотверженности.

Когда же адвокат вынужден выбирать между служением обществен­ным интересам и частным интересам своего клиента, тогда адвокатура приобретает двойственный характер, где либо ни один из этих интересов надлежащим образом не защищается, либо одним из них приходится жертвовать (как правило, первым, ибо от второго зависит материальное благополучие адвоката). «Из ученого — эксперта по вопросам права и су­дебного оратора, каким он был бы в качестве чистого правозаступника, адвокат становится практическим дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов».[23]

§ 2. Процессуальное положение и полномочия представителя

В настоящее время, действует Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ.[24]

Ст. 48 ГПК РФ закрепляют право граждан вести дела в суде лично или через представителя. Недееспособные граж­дане могут осуществлять свои гражданско-процессуальные права только через представителей. Дела юридических лиц ведутся в суде их органами или представителями.

Представительство — самостоятельный институт гражданско-процессуального права. В правоотношениях представительства различают внеш­ние отношения, которые складываются у представителя с судом, и внут­ренние отношения между представителем и представляемым.

Первые ре­гулируются нормами гражданско-процессуального права и являются только процессуальными (например, ст. 48-54 ГПК РФ). Во внутренних отношениях представительства различают как процессу­альные (например, правоотношения по оформлению полномочий дове­ренностью, регулируемые ст. 53 ГПК РФ), так и материально-правовые от­ношения (зачастую отношения представительства в суде возникают на основе гражданско-правовых договоров представительства, регулируемо­го ст. 182-189 ГК) и поручения (ст. 971-979 ГК).

Однако эти материально-правовые элементы не дают основания счи­тать представительство в суде одним из видов представительства в граж­данском праве либо одним из видов общегражданского представительства. От представительства в гражданском праве судебное представитель­ство отличается по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, имеющих право выступать в качестве представителя в гражданском процессе, по объему и характеру прав. На­пример, целью гражданского представительства является создание изме­нений или прекращение гражданских прав и обязанностей для представ­ляемого (ст. 182 ГК). Цель судебного представительства — защита в суде интересов представляемого, помощь ему в осуществлении своих процес­суальных прав и исполнении обязанностей[25].

ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г. пошел по другому пути в формулировании статьи, посвященной лицам, которые могут быть представителями в суде. Ст. 49 ГПК РФ дает следующую формулировку данной категории лиц: «Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона».

С одной стороны, столь широкий перечень даст гражданам макси­мальный простор для выбора, однако нет гарантий того, что предста­вительство будет осуществляться во всех случаях знающим и умелым специалистом-правоведом; закон не страхует граждан от неудачного вы­бора своего поверенного.

Исходя из правильно понимаемых интересов граждан, которым необ­ходимо гарантировать определенный уровень компетентности юридиче­ской помощи в суде, следовало бы законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов (правило об адвокатской мо­нополии) по сложным в юридическом отношении делам (необходимость обязательного приглашения адвоката ввиду неумелого ведения процесса может быть констатирована судом или хотя бы для судов определенного звена или определенных категорий дел). Правда, для введения адвокат­ской монополии необходимо принятие четкого законодательства об адво­катуре.

Личное участие гражданина не лишает его права иметь по делу представителя (ст. 48 ГПК РФ). Вместе с тем наличие представителя, в прин­ципе, должно дать возможность стороне лично не участвовать в процессе.

В виде исключения законодательство предусматривает право суда при­знать личное участие гражданина обязательным, несмотря на участие представителя, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Полномочие на ведение дел в суде дает представителю право на со­вершение практически всех процессуальных действий, за исключением тех, на совершение которых в силу закона (ст. 54 ГПК РФ) требуются специ­альные полномочия.[26]

Судебный представитель может представлять дока­зательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, отводы, участвовать в прениях, т.е. имеет право совершать практически все про­цессуальные действия, кроме тех, которые связаны с распоряжением ма­териальными правами представляемого или имуществом, а именно:

а) признание полностью или частично исковых требований;

б) отказ полностью или частично от исковых требований;

в) изменение предмета иска;

г) заключение мирового соглашения;

д) предъявление исполнитель­ного листа ко взысканию;

е) получение присужденных имущества или денег.

Полномочия на совершение перечисленных действий представите­лем должно быть специально оговорено в доверенности, в противном случае представитель не имеет права их совершать (ст. 54 ГПК РФ). Анало­гичным образом должны быть оформлены право на совершение действий, связанных с передачей дела на рассмотрение других органов, передача дела в третейский суд, обжалование решения суда или передоверие веде­ния дела другому лицу. (Эти действия также могут быть совершены толь­ко по специальному полномочию.)[27]

 ГПК 1923 г. требовал также специальных полномочий на заяв­ление спора о подлоге документов представителем (ст. 18 ГПК). Это пра­вило, отсутствующее в действующем законодательстве, представляется весьма рациональным ввести вновь, ибо ответственность за неправильное заявление спора о подлоге будет нести сторона (доверитель), а не пред­ставитель. Полномочия представителя стороны должны быть надлежа­щим образом оформлены.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены также предприятиями, учреждениями и организа­циями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства заверителя, администрацией лечебного учреждения, где он находится на излечении, соответствующей воинской частью, если доверитель военнослужащий, и администрацией соответст­вующего места заключения, если гражданин находится в заключении.

Полномочия представителя оформляются особой доверенно­стью представляемого. Отдельная доверенность или особая оговорка в доверенности необходима на совершение правораспорядительных дейст­вий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ.

В некоторых случаях полномочия представителя могут быть офор­млены устным заявлением представляемого лица, занесенным в протокол судебного заседания.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером юридической кон­сультации на ведение дела.

Полномочия юрисконсульта удостоверяются общей или разовой дове­ренностью. Полномочия на совершение правораспорядительных действий требуют в ней специальной оговорки. Сотрудники организаций, как пра­вило, предъявляют разовые доверенности на ведение дела.

Полномочие законных представителей недееспособных (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) специального оформления не тре­бует. Достаточно предъявления документа, подтверждающего, что они являются законными представителями (предъявление паспорта, свиде­тельства о рождении или усыновлении, опекунского или попечительского удостоверения). Если же законный представитель передоверяет ведение дела другому лицу, то он от своего имени выдает доверенность.

Рассмотрим примеры из судебной практики.

Граждане могут вести дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 126 ГПК РСФСР к заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Статьей 46 ГПК РСФСР предусмотрено, что полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме передачи дела в товарищеский суд или третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения присужденного имущества или денег. Полномочие представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

Требования специально оговаривать полномочие на подписание заявления и обращение с ним в суд указанная норма процессуального закона не содержит.

Следовательно, представленная заявителем доверенность от 30 декабря 1999 г., удостоверенная нотариально, дает ему право совершать от имени Коваленко В. В. такие процессуальные действия, как подписание заявления и обращение с ним в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делаем Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2000 г. отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления.

Рассмотрим другой пример.

26 ноября 1999 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании ходатайство представителя окружной избирательной комиссии Ачинского одномандатного избирательного округа Красноярского края Гребенюк Б. И. о неправомерности возбуждения кассационного производства по обжалованию Ерошенковым В. А. решения Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г.[28]

Судебная коллегия установила: решением Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г. Ерошенкову В. А. отказано в удовлетворении жалобы на действия Ачинской окружной избирательной комиссии, не принявшей у него документы для регистрации Быкова А. П. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Ерошенков В. А., представляя интересы Быкова А. П. на основании его доверенности от 18 октября 1999 г., удостоверенной в Генеральном консульстве России в Подгорице Союзной Республики Югославия, и доверенности от 22 октября 1999 г., выданной на его имя Падвой Г. П. в порядке передоверия, обжаловал данное решение суда в кассационном порядке.

В заседании кассационной инстанции представитель Ачинской окружной избирательной комиссии Гребенюк Б. И. заявил ходатайство о неправомерности возбуждения по делу кассационного производства ввиду отсутствия у Ерошенкова полномочий на обжалование судебного решения.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы по обсуждаемому вопросу, а также, заслушав заключение прокурора Гермашевой М. М., полагавшей, что ввиду отсутствия у Ерошенкова надлежаще оформленных полномочий на подачу кассационной жалобы, кассационное производство по делу подлежит прекращению. Судебная коллегия считает необходимым дело с кассационного разбирательства снять и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РСФСР полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий должностными лицами консульских учреждений устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Бессрочной Консульской Конвенцией от 11 января 1988 г., заключенной СССР и Социалистической Федеративной Республикой Югославией, установлено, что консульское должностное лицо государства СССР на территории страны пребывания, т.е. Республики Югославия, наряду с другими нотариальными действиями удостоверяет подписи граждан представляемого государства на всякого рода документах.

Как видно из материалов дела, доверенность от 18 октября 1999 г., выданная заявителем Быковым А. П. на имя Падвы Г. П. на совершение от его имени (Быкова А. П.) всех процессуальных действий в суде, в том числе и на право обжалования решения суда в кассационном порядке, удостоверена в Генеральном консульстве России в Подгорице СРЮ.

Однако ее оформление не соответствует требуемому порядку, так как не содержит таких необходимых сведений, как кем конкретно (фамилия, имя, отчество) и каким должностным лицом была удостоверена подпись Быкова на выдачу доверенности от его имени.

Не содержат таких сведений и приобщенная к материалам дела ксерокопия этой же доверенности, поступившей в представительство МИД России в г. Красноярске 22 октября 1999 г., а также ее подлинник, представленный Падвой Г. П. в кассационную инстанцию (заверенная ее копия приобщена Верховным Судом РФ к материалам дела).

Более того, номера реестров, указанные в названной выше ксерокопии и подлиннике доверенности, не совпадают, а дата выдачи — 22 октября 1999 г. — Падвой Г. П. доверенности в порядке ее передоверия Ерошенкову В. А. не соответствует дате, указанной нотариусом (21 октября 1999 г.), удостоверяющим этот факт (оборотная сторона копии с подлинника доверенности от 18 октября 1999 г., заверенной Верховным Судом РФ).

Что же касается доверенности, выданной Быковым А. П. 18 октября 1999 г. на имя Ерошенкова В. А. и удостоверенной в Генеральном консульстве России в Подгорице СРЮ, то она не только не была оформлена в установленном порядке, но и не предоставляла Ерошенкову полномочий на обжалование судебного решения в кассационном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба, поданная по данному делу Ерошенковым В. А. в интересах Быкова А. П., судом кассационной инстанции не может быть рассмотрена ввиду отсутствия у него надлежаще оформленных полномочий на совершение данного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 300 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: кассационную жалобу Ерошенкова В. А. и дополнительную кассационную жалобу его представителя — Тарасова С. В. на решение Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г. снять с кассационного рассмотрения и дело возвратить в тот же суд первой инстанции.

Рассмотрим еще один пример из судебной практики.

Заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в Верховный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействующими ряда положений Закона Республики Ингушетия «О Правительстве Республики Ингушетия», ссылаясь на их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.[29]

Решением суда от 13 июля 2001 г. заявление заместителя прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению абз. 7 ст. 12 Закона Республики Ингушетия «О Правительстве Республики Ингушетия» удовлетворено.

В соответствии со ст. 286 ГПК кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия.

В кассационной жалобе, подписанной представителями Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия А. и Б., представителем Президента Республики Ингушетия Г., ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В силу ст. 48 ГПК РФ полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме обжалования решения суда и ряда других процессуальных действий, полномочие на совершение каждого из которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

Согласно имеющимся в деле доверенностям А., Б., Г. предоставлено право на совершение в суде от имени Парламента и Президента Республики Ингушетия процессуальных действий, предусмотренных ст. 46 ГПК. Однако в нарушение указанных выше требований данной статьи право представителей на обжалование решения суда в доверенностях специально не оговорено.

Поскольку кассационная жалоба Парламента и Президента Республики Ингушетия подписана представителями, не имеющими полномочий на обжалование решения суда, и указанным выше требованиям ст. 286 ГПК не соответствует, дело по такой жалобе не может быть рассмотрено в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 20 сентября 2001 г. дело по кассационной жалобе Парламента и Президента Республики Ингушетия на решение Верховного суда Республики Ингушетия от 13 июля 2001 г. сняла с кассационного рассмотрения, возвратив его в тот же суд для выполнения требований ст. 288 ГПК.

§ 3. Основные виды представительства в суде

Судебное представительство делится на виды в зависимости от юри­дических фактов, с которыми закон связывает возникновение того или иного вида представительства. В самом общем виде представительство делится на договорное, основанное на договоре представителя и пред­ставляемого, и представительство из иных оснований.

К последнему от­носится законное представительство несовершеннолетних, недееспособ­ных или ограниченно дееспособных родителями, усыновителями, опеку­нами или попечителями, основанное на факте происхождения детей от своих родителей, факте усыновления, акте об установлении опеки или попечительства. Выделяется также общественное представительство, ос­нованное на факте членства в общественной организации[30].

Договорным, или добровольным, представительством называется представительство, основанное на со­глашении между стороной в процессе и лицом, осуществляющим пред­ставительство. Отношения между представителем и представляемым вы­текают из договора поручения или агентирования и регулируются соот­ветствующими ст. 971-979, 1005-1011 ГК.

Представительство может осуществляться и постоянным сотрудником юридического лица и быть основано на трудовом договоре. Отношения между представителем и представляемым регулируются в этом случае трудовым контрактом и трудовым законодательством.

Отношения представителя с судом во всех случаях регулируются спе­циальными нормами процессуального законодательства о предста­вительстве. В соответствии с действующим законодательством договор­ными представителями могут выступать адвокаты, юрисконсульты пред­приятий, учреждений, организаций, любые другие лица при наличии над­лежаще оформленных полномочий и при согласии суда допустить их в процесс в качестве представителей.

Адвокаты могут выступать в суде в качестве представителей, как граж­дан, так и юридических лиц. Адвокаты составляют профессиональную корпорацию, действующую на основании специального законодательства об адвокатуре.

Корпоративное устройство и специальное законодательное регулирование создания и деятельности адвокатуры необходимо для под­держания ею высокого профессионального и нравственного уровня. Адвокатура — весьма существенная часть рационального судоустройства, и обществу не может быть безразлично, кто получает доступ к адвокатской практике, каков профессиональный и моральный облик этих людей. Ра­циональнее всего, чтобы сами адвокаты, на основании специального за­конодательства объединенные в корпорацию, надзирали за профессио­нальной компетентностью и нравственным уровнем своих членов.

Действующее по сей день законодательство об адвокатуре (Положение об адвокатуре РСФСР 1980 г.)[31] фактически не исполняется. Оно уже уста­рело и не соответствует реальностям сегодняшнего дня. В стране наряду с юридическими консультациями, созданными на основании законодатель­ства об адвокатуре, действуют многочисленные юридические фирмы, осуществляющие представительство в суде. Явочным порядком созданы и действуют многочисленные коллегии адвокатов. Очевидна необходимость создания нового законодательства об адвокатуре. В нем необходимо учесть не только интересы самих адвокатов и государства, но и всего об­щества, простых граждан, для которых адвокатура и существует. Тенден­ция к максимальному упрощению доступа к занятию адвокатской практи­кой всем желающим опасна возможным понижением нравственного и профессионального уровня корпорации.

Отсутствие в нашем законодательстве закрепленной адвокатской мо­нополии на представительство в судах, возможность гражданам назначать своими представителями практически любого способно было привести и привело к понижению профессионального и нравственного уровня судеб­ного представительства. Исходя из правильно понимаемых интересов граждан, которым необходимо гарантировать определенный уровень компетентности юридической помощи в суде, следовало бы законода­тельно закрепить это правило, хотя бы для судов определенного звена или определенных категорий дел.

Юрисконсульты, работающие в различных предприятиях, учрежде­ниях и организациях, не обязаны, как в других странах, быть членами коллегий адвокатов. Они представляют в судах интересы тех организаций, где работают. Представителем организации в суде может быть любой ее работник с надлежаще оформленными полномочиями на ведение дела.

Законное представительство как вид судебного представительства называется законным потому, что представляемый в силу различных причин не в состоянии самостоятельно выбрать себе представителя. В связи с этим представитель определяется законом. Например, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ[32] и ч. 1 ст. 52 ГПК РФ) защита прав и интересов несовершеннолетних возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Перечень лиц, которые могут выступать в судах в качестве законных представителей, регулируется различными законодательными и иными правовыми актами РФ. К ним, в частности, относятся ГПК РСФСР (ст. 48), ГПК РФ (ст. 52), Семейный кодекс РФ (ст. 64, 123, 137, 145, 146, 147, 153), ГК РФ (ст. 26, 28, 29-30, 35-37, 41, 43), Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,[33] Положение о приемной семье, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. №829.[34]

В качестве законных представителей могут выступать родители, приемные родители, усыновители, опекуны, попечители, консулы, капитаны морских судов, издатели.

Родители представляют в суде интересы детей в возрасте до 18 лет при условии, что между интересами родителей и детей нет противоречий (п. 2 ст. 64 Семейного кодекса).

Основанием возникновения законного представительства в отношении детей выступает факт родства, факт происхождения ребенка от данного лица, что обусловливает порядок оформления (подтверждения) полномочий родителей на выступление в судебном процессе в качестве законных представителей своих детей. Родители предъявляют суду паспорт, а также свидетельство о рождении представляемого ребенка.[35]

Приемные родители представляют в суде интересы приемных детей (ребенка), пользуясь правами и неся обязанности опекунов (попечителей). Основанием возникновения отношений законного представительства в данном случае является договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, который заключается между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Полномочия приемных родителей на участие в судебном процессе в качестве законных представителей приемных детей (ребенка) подтверждаются удостоверением установленной формы.

Усыновители представляют в суде интересы детей в возрасте до 18 лет. Основанием возникновения отношений законного представительства в отношении усыновленных (удочеренных) детей является вступившее в законную силу решение суда об установлении усыновления (удочерения), вынесенное в порядке особого производства по правилам ГПК.

Полномочия усыновителей на выступление в судебном процессе в качестве законных представителей усыновленных в зависимости от содержания судебного решения об установлении усыновления (удочерения) ребенка подтверждаются свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 Семейного кодекса РФ) или свидетельством о рождении представляемого ребенка (ст. 136 Семейного кодекса РФ).

Опекуны выступают законными представителями: во-первых, детей, оставшихся в возрасте до 14 лет без попечения родителей; во-вторых, граждан, признанных судом недееспособными.

Основанием возникновения отношений законного представительства в указанных случаях является решение органов опеки и попечительства о назначении опекуна недееспособному представляемому либо прямое указание закона. Например, в соответствии со ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении пациентов, признанных в установленном порядке недееспособными и не имеющими законного представителя (опекуна), его функции выполняет администрация и медперсонал психиатрического стационара; в-третьих, опекуны являются законными представителями наследников, не принявших наследство, в случаях назначения опекуна для охраны и управления наследственным имуществом. Основанием возникновения законного представительства в отношении наследников, не принявших наследство, является постановление нотариуса или должностного лица соответствующего органа исполнительной власти о назначении лица для охраны и управления наследственным имуществом (ст. 65, 66 Основ законодательства о нотариате).[36]

Попечители являются законными представителями детей в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, признанных в установленном порядке ограниченно дееспособными. Основанием возникновения отношений законного представительства является решение органов опеки и попечительства о назначении попечителя либо прямое указание закона. Так, согласно ст. 147 Семейного кодекса РФ детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных, лечебных и иных аналогичных учреждениях, попечители не назначаются, а их функции выполняет администрация этих учреждений. Опекуны и попечители в подтверждение своих полномочий должны предъявить суду опекунское или попечительское удостоверение.

Сложным является вопрос о характере представительства дееспособным лиц, состоящих под патронажем (ст. 41 ГК РФ). В соответствии со ст. 41 ГК РФ над совершеннолетним дееспособным гражданином по его просьбе при наличии соответствующих оснований может быть установлено попечительство в форме патронажа. Такой институт был известен и раньше, поскольку регулировался нормами Кодекса о браке и семье РСФСР, ныне утратившего силу в связи с введением в действие Семейного кодекса РФ (см. ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 121 КоБС РСФСР). ГПК РСФСР не содержал представительства лиц, состоящих под патронажем. Новый ГПК РФ включил данную категорию в число лиц, по отношению к которым может быть применено представительство.

Думается, что вопрос о характере (виде) судебного представительства дееспособного гражданина, лишенного по состоянию здоровья возможности самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности в суде, т.е. лиц, состоящих под патронажем, не может быть решен по принципу «или — или». Представительство лица, находящегося под патронажем, сочетает в себе элементы как законного, так и договорного видов судебного представительства. Элементы законного представительства проявляются в том, что между попечителем и дееспособным лицом, нуждающимся, тем не менее, в помощи и содействии попечителя (помощника), отсутствуют непосредственные договорные отношения, как это имеет место при добровольном (договорном) виде представительства. Основанием возникновения представительских отношений в данном случае является согласие подопечного и решение органов опеки и попечительства об установлении попечительства над дееспособным гражданином в форме патронажа. В связи с этим полномочия попечителя дееспособного гражданина на совершение процессуальных действий от его имени и в его интересах вытекают из попечительского удостоверения (как и при законном представительстве), поэтому никакой доверенности на ведение дела в суде от имени патронируемого лица не требуется.

В то же время, поскольку речь идет о представительстве интересов дееспособного гражданина, осуществление попечителем в судебном процессе специальных полномочий, т.е. распорядительных действий, указанных в ст. 46 ГПК РСФСР, ст. 54 ГПК РФ (отказ от иска и т.п.), должно быть поставлено не под контроль органов опеки и попечительства, как это имеет место при законном представительстве интересов недееспособных лиц, а самого подопечного как дееспособного лица, которое вправе и в состоянии дать согласие на осуществление попечителем в суде распорядительных действий, что уже характерно для добровольного (договорного) вида судебного представительства. Из этого следует, что право попечителя на совершение в суде специальных полномочий должно быть удостоверено доверенностью, выданной попечителю дееспособным гражданином, состоящим под патронажем[37].

Говоря об опекунах и попечителях как о законных представителях, необходимо иметь в виду одну особенность, которая заключается в том, что в порядке исключения из общего правила (п. 2 ст. 35 ГК РФ, п. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ) функции опекунов и попечителей могут выполнять не только совершеннолетние дееспособные граждане, но и соответствующие органы. Последние выполняют функции опекунов и попечителей только в случаях, прямо указанных в законе. Так, согласно п. 2 ст. 123 Семейного кодекса РФ до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в соответствующее учреждение выполнение обязанностей опекуна (попечителя) возлагается на органы опеки и попечительства. В соответствии с п. 1 ст. 147 Семейного кодекса РФ детям, находящимся постоянно на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются.

Выполнение их обязанностей возлагается на администрацию этих учреждений. Согласно абз. 7 ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными и не имеющими законного представителя (опекуна), его функции выполняет администрация и медперсонал психиатрического стационара.

В качестве законных представителей граждан в судах могут выступать не только родители, усыновители, опекуны и попечители, но и другие лица в случаях, прямо указанных в законе. Так, согласно ст. 43 ГК РФ законным представителем гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, может выступать доверительный управляющий. Основанием возникновения отношений законного представительства в данном случае является решение органа опеки и попечительства о назначении лица в качестве доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего гражданина и договор о доверительном управлении, заключаемый между органом опеки и попечительства и лицом — доверительным управляющим. В связи с появлением института доверительного управления имуществом возникает вопрос о соотношении таких понятий, как «охрана имущества безвестно отсутствующего лица» и «необходимость постоянного управления им». Согласно п. 1 ст. 1026 ГК РФ в качестве законного представителя наследника, еще не принявшего наследство, может выступать не только опекун, но и исполнитель завещания (душеприказчик), т.е. доверительный управляющий.

Согласно Консульским конвенциям и Консульскому уставу консул выступает законным представителем граждан своей страны в иностранных судах до того момента, пока гражданин не изберет себе другого представителя (договорного) либо не примет защиту своих прав и интересов на себя. Кодекс торгового мореплавания (ст. 50) предусматривает такую разновидность законного представительства, как представительство капитана судна в отношении судовладельца и грузовладельца по спорам, связанным с торговым мореплаванием.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. В связи с постоянным совершенствованием законодательства роль защитника в гражданском процессе возрастает. Возрастают и требования предъявляемые к нему как к специалисту, осуществляющему правозащитную деятельность.

Возникновение и развитие судебного представительства и правозаступничества было весьма длительным и непростым процессом.

Первоначально в судопроизводстве действовал принцип «личной явки», при котором сторона была обязана лично явиться в суд, но поскольку многие причины (например, болезнь, физические недостатки, возраст, расстояние) не позволяли тяжущемуся прибыть лично, то в суд мог явиться представитель стороны.

Основным фактором правозаступничества было то, что с постепенным усложнением общественных отношений и права, тяжущиеся, не обладающие специальной подготовкой, становятся уже не в состоянии самостоятельно вести дела, и вынуждены обращаться к специалистам в области права. Но законодательно закрепляется институт судебного представительства впервые в законодательных актах XV века, т.е. в Псковской и Новгородской судных грамотах.

Качество защиты на процессе во многом зависит от доверия - принципиального момента в отношениях адво­ката и клиента.

До сих пор бытует мнение, что адвокат должен служить государственным и общенародным инте­ресам, выполнять публично-правовую функцию, что наносит непоправимый вред правосудию.


§ 4. Представительство в Верховном и Высшем Арбитражном судах

Правительство РФ постановлением от 26 июля 2001 г. установило, что координацию деятельности по представлению его интересов в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ осуществляет полномочный представитель Правительства РФ.

Таким образом, определено одно должностное лицо, которое - в качестве основной своей служебной функции - представляет интересы исполнительного органа государственной власти России сразу во всех высших судах.

12 марта 2001 г. издано постановление Правительства о полномочном представителе Правительства в Конституционном Суде РФ. Оно, по существу, ничего не изменило в функциях полномочного представителя, но решило существенную организационную проблему. Если раньше полномочным представителем являлся по должности заместитель Министра юстиции, которому в силу большой загруженности, естественно, было сложно сосредоточиться на представительстве в Конституционном Суде РФ, то теперь для выполнения этих функций назначается специальное должностное лицо. Кроме того, организационно-техническое и информационно-аналитическое обеспечение деятельности полномочного представителя возлагалось на Аппарат Правительства, а не на Минюст России.

26 июля 2001 г., как отмечалось, учреждена новая должность - полномочный представитель Правительства в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. В связи с этим возникает вопрос - зачем потребовалось наделять одно должностное лицо функциями по обеспечению представительства сразу во всех высших судах? А если это правильное решение, почему бы Президенту и Государственной Думе не учредить, последовав примеру Правительства, должность, обеспечивающую представление их интересов во всех высших судах?

Однако абсолютных параллелей здесь проводить нельзя. Президент РФ является гарантом Конституции РФ, поэтому на его представителя в Конституционном Суде РФ возлагаются функции не только по «обслуживанию» интересов самого Президента РФ, но и по способствованию ему в выполнении этой функции посредством конституционного правосудия. Это большой массив работы, поэтому «переключаться» с нее на работу с другими судами было бы сложно.

Что касается Государственной Думы, то, если сопоставить количество законов федерального уровня и количество постановлений Правительства, являющихся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, сравнение, конечно, будет в пользу законов (другое дело, что защита интересов Правительства может требовать участия его представителя и при рассмотрении дел о проверке конституционности законов - но об этом будет сказано позднее). Кроме того, акты Государственной Думы, в отличие от актов Правительства, становятся предметом судебного разбирательства чаще всего именно в Конституционном Суде РФ. Наконец, Государственная Дума значительно чаще Правительства - по крайней мере, пока - выступает инициатором конституционного спора[38].

Существует большая вероятность «перетекания» дел, в которых затрагиваются интересы Правительства, из сферы арбитражного или общеюрисдикционного производства в конституционное - например, Правительство, проиграв дело в Верховном Суде РФ или в Высшем Арбитражном Суде РФ, может обжаловать в Конституционный Суд РФ то положение закона, которое «помешало» вынесению решения в его пользу. Логично, чтобы эти функции выполнял один юрист, задача которого - отстаивать интересы Правительства во всех судах (возможно, именно потому, что подобного единства обеспечения интересов Правительства в судах не было, Правительство редко обращалось к конституционному правосудию как средству обеспечения своих интересов). В конце концов, практика конституционного правосудия знает немало примеров, когда адвокаты, проиграв дело в судах общей юрисдикции или арбитражных судах, пройдя все их инстанции, успешно решали свою проблему в Конституционном Суде РФ.

Возникает вопрос: а правильно ли в таком случае наделять полномочного представителя таким статусом только в высших судах, а не во всех судах судебной системы?

В принципе, логика в этом есть. Согласно ст.24 АПК РФ и ст.116 ГПК РСФСР именно Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ рассматривают дела об оспаривании или признании недействительными ненормативных актов Правительства, а также (Высший Арбитражный Суд РФ) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Федерации, в которых экономические интересы России, в силу своих конституционных функций, может представлять именно Правительство (если не возложит эту задачу на какое-либо ведомство). То есть если Правительству приходится защищаться в судебном споре, то «линия обороны» может проходить только через высшие суды.

А если Правительство выступает не в качестве ответчика, а в качестве истца? Но может ли оно выступать в таком качестве? Думается, что по экономическим спорам с субъектами Федерации, в принципе, может. Но они все равно рассматриваются в Высшем Арбитражном Суде РФ, так что проблемы здесь не возникнет. Не требуют, очевидно, участия полномочного представительства небольшие споры имущественного характера, не связанные с защитой общественных интересов, - например, о непоставке канцтоваров для непосредственных нужд Правительства.

Что касается обращений в суд по иным основаниям, то здесь от имени федеральной исполнительной власти в защиту интересов, охрана которых находится в ее ведении, действуют соответствующие ведомства. Например, согласно ст.14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство осуществляет управление федеральной собственностью, но при этом согласно Положению о Министерстве природных ресурсов РФ от 25 сентября 2000 г. именно это ведомство в пределах своей компетенции имеет право предъявлять в суд общей юрисдикции и арбитражный суд иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного водным объектам, лесному фонду (а указанные объекты находятся в абсолютном большинстве в федеральной собственности).

Экономические интересы, относящиеся к компетенции Правительства, в качестве истца защищают в судах и Министерство по налогам и сборам, и Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, и так далее - каждый в своей сфере.

Хотя любое такое судебное дело может дойти до Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, полномочный представитель Правительства в высших судах, согласно буквальному смыслу акта, определяющего его статус, не имеет возможности координировать деятельность представителей исполнительной власти в иных судах, кроме высших. Думается, что скорее всего такое положение дел будет устранено либо правоприменительной практикой, либо правовым регулированием.

Здесь возникает еще одна проблема - кто такой полномочный представитель: организатор, координатор работы представителей от ведомств в интересах Правительства или активный участник непосредственно процессуальных действий. Строго говоря, его функция определена как координация. Чтобы понять, чью деятельность он, собственно, координирует, надо обратиться к постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. о порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах. Согласно ему в качестве представителей интересов Правительства в судах в случаях предъявления к нему исковых или иных требований (заметим, не при предъявлении требований самим Правительством) назначаются на основании распоряжения Правительства (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Правительства) соответствующему федеральному органу исполнительной власти должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти и оформленной согласно законодательству.

В то же время, очевидно, что помимо координации предполагается и непосредственное участие полномочного представителя Правительства в процессах - это следует из самого названия должности. Оно, однако, должно быть урегулировано более тщательно, в частности, с точки зрения объема полномочий. Пока это не сделано, строго говоря, его права при участии в процессе должны определяться доверенностью, выдаваемой Правительством.

Необязательно представление интересов Правительства сопряжено именно с участием в споре в качестве стороны. Например, нередко в заседании Конституционного Суда РФ участвуют представители органов, не являющихся стороной по делу, но заинтересованных в результате рассмотрения. Так, если рассматриваемый федеральный закон затрагивает интересы исполнительной власти, то на заседание приглашаются представители соответствующего ведомства.

Такие представители органов государственной власти не имеют четкого процессуального статуса. Более того, они не определяются официально как участники процесса. Но, тем не менее, эти субъекты имеют в процессе определенные права и обязанности, т.е. фактически являются участниками процесса. В решениях Конституционного Суда РФ они обычно определяются как «приглашенные в заседание представители» (органов). В тексте Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» их присутствие обосновывается положением ч.2 ст.49 о праве судьи-докладчика и председательствующего определять круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание. Фактически приглашение направляется органу в целом, который сам определяет своих представителей. Отмечу, что, поскольку они не являются представителями сторон, то могут и не иметь научной степени. Необходимо обратить внимание и на то, что полномочный представитель Правительства в Конституционном Суде РФ наделен правом координировать деятельность представителей федеральных органов исполнительной власти и в том случае, если они не выступают в качестве стороны в процессе.

Таким образом, сфера деятельности полномочного представителя Правительства в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ достаточно обширна. Только практика покажет, насколько плодотворной была идея о создании подобной должности. Но в любом случае формирование этого института требует усовершенствования его нормативной базы.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон) представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Эта норма вызывает некоторые вопросы, требующие пояснения.

Во-первых, кого можно подразумевать под словами «руководитель органа» - обязательно «первое лицо» органа либо иных лиц, входящих, условно говоря, в руководство органа, например заместителей «первого лица». Прецедентов в деятельности Конституционного Суда РФ, позволяющих определить, как данный вопрос решается на практике, пока нет.

Однако можно предположить, что не исключаются ситуации, когда представителем органа будет не «первое лицо» (но обязательно должностное лицо категории «А», занимающее руководящую должность). Прежде всего существует система исполнения обязанностей «первого лица» во время его отсутствия. Она распространяется и на отношения представительства по должности, в том числе, очевидно, и в Конституционном Суде РФ. Кроме того, возможна ситуация, когда, например, председатель представительного органа при голосовании был - как депутат - против обращения в Конституционный Суд РФ либо против принятия нормативного акта, который оспаривается.

В данном случае логично, чтобы интересы этого органа защищал такой представитель руководства, который (опять же - как депутат) был на стороне тех решений, которые будут отстаиваться. Таким образом, как видится, нельзя исключать возможности, что представителем органа по должности будет не его «первое лицо», а заместитель, но, повторимся, практика здесь еще не сложилось.[39]

Во-вторых, ч.2 ст.53 Закона среди представителей по должности называет должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт. Здесь не вполне ясно, о каком лице, собственно, идет речь. Если о должностном, действующем единолично, являющемся стороной по делу, то отношений представительства здесь, строго говоря, не наступает: субъект не может быть представителем себя самого - он просто выступает в процессе от своего имени. Другой вариант подхода к этой формулировке: речь идет о должностном лице, подписавшем акт этого органа, не являясь его «первым лицом» (в порядке замещения, например, первого лица). Этот вариант, в контексте понятия представительства, является более логичным, но он, думается, не должен исключать представление органа иными лицами, не являющимися «первыми» соответствующего органа, но относящимися к его руководству.

Представителями сторон, в том числе органов (должностных лиц) государственной власти, могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что даже ответственный работник органа власти (его аппарата), не относящийся к его руководителям или должностным лицам, подписавшим оспариваемый акт, не будучи кандидатом или доктором юридических наук (и не являясь адвокатом), не может быть представителем этого органа власти в Конституционном Суде РФ.

В связи с установленными Законом условиями осуществления представительства в Конституционном Суде РФ не по должности необходимо отметить следующее. Статус кандидата или доктора юридических наук, безусловно, сохраняется за лицом, какую бы должность он ни занимал. На вопрос же о статусе адвоката однозначно ответить нельзя. Например, Государственная Дума постановлением от 25 января 2001 г. поручила представлять себя в Конституционном Суде РФ при рассмотрении жалоб граждан и юридических лиц на несоответствие Конституции РФ положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ «депутату Государственной Думы адвокату».

В результате он участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя Государственной Думы. Согласно же Положению об адвокатуре РСФСР «члены коллегии адвокатов и стажеры не могут состоять на службе в государственных и общественных организациях. Исключение может быть допущено президиумом коллегии для лиц, занимающихся научной или педагогической деятельностью, а также для членов коллегии, работающих в районах, в которых объем адвокатской работы является недостаточным». Таким образом, несмотря на устаревшие формулировки закона, усматривается воля законодателя, направленная на невозможность совмещения статусов адвоката и лица, занимающего государственную должность на постоянной профессиональной основе.

Возможны возражения, что согласно ст.13 Положения об адвокатуре в качестве оснований прекращения членства в коллегии адвокатов не указано пребывание в государственной должности. Вопрос о сохранении лицом, занявшим государственную должность, членства в коллегии адвокатов поэтому остается открытым. Однако в законодательстве о государственной службе и о статусе выборных должностных лиц, не являющихся государственными служащими, действующих на постоянной профессиональной основе, однозначно выражен запрет им заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой.

Деятельность адвоката согласно Положению об адвокатуре является трудовой деятельностью, которая, соответственно, оплачивается (хотя предусматриваются случаи бесплатной адвокатской помощи - но за нее адвокатам платит коллегия). Таким образом, даже если лица, занимая государственные должности, и сохраняют, что само по себе спорно, членство в коллегии, т.е. статус адвоката, они, как представляется, все равно не должны выступать в качестве адвокатов в период осуществления должностных полномочий.

Ученая степень представителя в Конституционном Суде РФ должна быть именно по юридической специальности. Поэтому спорным является постановление Государственной Думы от 31 мая 2000 г., которым она поручила представлять себя в Конституционном Суде РФ при рассмотрении запроса губернатора Тверской области В. Платова о конституционности отдельных положений Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в частности, кандидату экономических наук и доктору экономических наук, хотя и из числа депутатов Государственной Думы. Они могут быть приглашены как эксперты, но не как представители стороны.

Полномочия представителя, как и наличие статуса кандидата, доктора юридических наук, адвоката (доказываемое, соответственно, дипломом - для лиц, имеющих степень, ордером и удостоверением - для адвокатов), должны быть подтверждены соответствующими документами. «Набор» этих документов зависит от оснований представительства не по должности. Представительство от государственных органов может осуществляться по следующим правовым основаниям.

Первое основание - осуществление представительства приглашенным специалистом, не занимающим государственную должность: адвокатом или лицом, имеющим степень в области юриспруденции. Эти отношения могут носить возмездный и безвозмездный характер (представитель может работать с соответствующим органом по убеждению или для престижа).

Если представительство осуществляется возмездно, речь фактически идет о договоре оказания услуг, оплачиваемых из соответствующего государственного бюджета. Отметим, что в этом случае согласно положениям ст.71 и 72 Бюджетного кодекса РФ, а применительно к представителям федеральных органов (должностных лиц) - также согласно положениям Федерального закона от 6 мая 1999 г. «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» выбор представителя, размер оплаты услуг которого превышает 2000 минимальных размеров оплаты труда, должен осуществляться на основе конкурса по установленным правилам (но такая большая оплата услуг, наверное, встречается редко). В этом случае документом, подтверждающим полномочия представителя, помимо документов о статусе лица, является доверенность. Полномочия, как видится, могут быть определены и собственно письменным договором об оказании услуг между органом и представителем[40].

Второе основание - представительство в порядке служебного поручения. В этом случае представителем является работник органа власти, на которого эта функция возлагается разово (но назначение представителем при рассмотрении новых конкретных дел может повторяться), имеющий в качестве основной какую-либо другую функцию. Таким представителем может быть и депутат (член) представительного органа, определенный этим органом. Такой работник, повторимся, обязательно должен иметь степень кандидата или доктора юридических наук. Здесь полномочия будут удостоверяться доверенностью и (или) распорядительным актом соответствующего органа о возложении на соответствующее лицо функций представителя. Если доверенность не выдается, сам распорядительный акт должен позволять идентифицировать работника и определять пределы его полномочий.

Наконец, третье основание - представительство должностным лицом, для которого это является специальной функцией. Такие постоянные представители есть не у всех высших органов государственной власти. Так, Совет Федерации предпочитает направлять различных представителей (как по первому, так и по второму основанию) в зависимости от предмета конституционного спора. Если же такое должностное лицо имеется, его статус определяется по-разному в каждом из органов.

Во избежание путаницы в терминологии необходимо подчеркнуть, что это представительство нельзя считать представительством по должности: представителями по должности являются руководители органов и т.п. Данное же представительство является представительством по длящемуся уполномочию органов и должностных лиц, выражающемуся в назначении на должность постоянного представителя. Эти лица участвуют в заседаниях Конституционного Суда РФ без специального решения соответствующего органа. То есть, строго говоря, их полномочия удостоверяются актом о назначении и принятом в органе решении (как правило, положении) о статусе этого лица. Конечно, такое лицо должно быть кандидатом либо доктором юридических наук.

Первым определил своего постоянного представителя в Конституционном Суде РФ Президент. Согласно Положению о его полномочном представителе в Конституционном Суде РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1996 г., он представляет сторону Президента Российской Федерации в конституционном судопроизводстве во всех случаях, предусмотренных законом, готовит проекты обращений, предполагаемых к внесению Президентом в Конституционный Суд РФ, уточняет и изменяет по согласованию с ним основания, на которых Президент направляет обращение в Конституционный Суд РФ, отзывает по поручению Президента его обращение до начала рассмотрения дела на заседании Конституционного Суда РФ, вносит на заседании Конституционного Суда РФ необходимые уточнения и изменения в позицию Президента, изложенную в его обращении в Конституционный Суд РФ и т.д. Установленный этим положением статус полномочного представителя Президента послужил основой для определения природы этой должности в целом.

Постановлением Государственной Думы от 16 июля 1998 г. было утверждено Положение о постоянном представителе Государственной Думы в Конституционном Суде РФ.

Действует постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2001 г. «О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации». В отличие от статусов полномочного представителя Президента и постоянного представителя Государственной Думы, правовое положение полномочного представителя Правительства регулируется весьма кратко.

Помимо собственно представительства при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ, постоянные (полномочные) представители наделяются и другими, связанными с основной, функциями. Они, в частности, информируют соответствующий орган о решениях, принимаемых Конституционным Судом РФ, вносят в него предложения о мерах по исполнению решений Конституционного Суда РФ, в том числе о внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации. Постоянные (полномочные) представители для выполнения возложенных на них функций наделяются рядом прав, связанных с получением необходимых материалов и информации, взаимодействием с иными подразделениями, а также иными органами власти, привлечением специалистов, как из самого органа, так и со стороны.

Соответствующие органы могут назначать в качестве представителей и других лиц, кроме постоянных (полномочных) представителей. Нередко это обусловливается тем, что рассматриваемый вопрос требует узкоотраслевых юридических знаний.

В этом случае на постоянного (полномочного) представителя возлагается координация деятельности других представителей и методическое содействие им. Правда, Положение о постоянном представителе Государственной Думы в Конституционном Суде РФ содержит любопытное уточнение: постоянный представитель координирует деятельность представителей Государственной Думы в Конституционном Суде РФ не из числа депутатов Государственной Думы.

Глава III. Представительство в арбитражном процессе

Согласно п. 1 ст. 59 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ[41] (АПК РФ) граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Согласно п. 2. ст. 59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Согласно п. 3. ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно п. 4. ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Таким образом, АПК РФ предусматривает возмож­ность ведения в арбитражном суде дел физических лиц и организаций через представителей, являющих­ся в соответствии с АПК РФ участниками ар­битражного процесса.

На основании положений АПК РФ личное участие в деле гражданина и (или) действующих в пределах предоставленных им законом и иными нор­мативными актами полномочий органов организации не исключает возможность участия в данном деле представителей указанных физических лиц, органи­заций и наоборот.[42]

АПК РФ не ограничивает число представителей физического лица, организации, которые вправе при­нимать участие в арбитражном суде. АПК РФ допуска­ет возможность осуществления представительства физического лица (организации) на разных стадиях арбитражного процесса различными лицами.

Представительство в арбитражном суде — это процессуальная деятельность по представлению ин­тересов участвующих в деле лиц: сторон (истца, от­ветчика), третьих лиц, государственных органов — осуществляемая от их имени.

В зависимости от волеизъявления представляе­мого в арбитражном процессе различают представи­тельство двух видов (добровольное и законное пред­ставительство).

Добровольное представительство может возник­нуть только в результате волеизъявления представ­ляемого. Для возникновения законного представительства волеизъявления представляемого не требу­ется — законное представительство возникает в силу положений законодательства.

Как правило, договорное представительство воз­никает на основании гражданско-правового догово­ра поручения, по которому одна сторона (представ­ляемый) поручает другой стороне (представителю) ведение дела в арбитражном суде, а представитель принимает на себя указанные обязанности.

Согласно АПК РФ права и законные ин­тересы граждан, не обладающих полной дееспособ­ностью, защищают в арбитражном процессе их за­конные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители.

При этом законные представители могут поручать ведение дела представляемого в арбитражном суде другому избранному ими представителю, то есть при­влечь к участию в деле представителя на основании договора.

АПК РФ допускает одновременное участие в деле, как законного представителя, так и представителя, привлеченного к участию в деле на основании дого­вора.

Статья 60 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин Российской Феде­рации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ установлено, что граждан­ская дееспособность гражданина, то есть способ­ность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, воз­никает в полном объеме с наступлением совершен­нолетия (по достижении гражданином восемнадца­тилетнего возраста).

Таким образом, согласно общему правилу полную гражданскую дееспособность гражданин приобрета­ет с достижением восемнадцатилетнего возраста.

Однако необходимо учитывать, что ГК РФ преду­сматривает основания приобретения гражданином дееспособности в полном объеме до наступления совершеннолетия.

Так, согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ в случае, если зако­ном допускается вступление в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста, лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспо­собность в полном объеме со времени вступления в брак.

В указанном случае расторжение брака до дости­жения восемнадцатилетнего возраста не влечет ут­рату гражданином приобретенной с вступлением в брак полной дееспособности.

Согласно п. 1 ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть также объяв­лен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей либо попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дее­способным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих ро­дителей, усыновителей или попечителя либо при от­сутствии такого согласия — по решению суда.

Таким образом, лицами, обладающими полной дееспособностью, являются лица, достигшие восем­надцатилетнего возраста, и лица, не достигшие во­семнадцатилетнего возраста, но приобретшие пол­ную дееспособность на основании положений п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих дей­ствий или руководить ими, в случае их признания су­дом недееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 30 ГК РФ предусмотрено, что попе­чительство устанавливается над гражданами, кото­рые вследствие злоупотребления спиртными напит­ками или наркотическими средствами ставят свою семью в тяжелое материальное положение, в случае ограничения судом указанных граждан в дееспособ­ности в порядке, установленном гражданским про­цессуальным законодательством[43].

Пункт 1 ст. 60 АПК РФ также устанавливает, что представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппара­та суда, кроме случаев, когда указанные лица высту­пают в процессе в качестве уполномоченных соот­ветствующих судов, прокуратуры или как их закон­ные представители.

В связи с изложенным представителями в арбитраж­ном суде не могут быть лица, не приобретшие полную гражданскую дееспособность; лица, приобретшие пол­ную гражданскую дееспособность, но впоследствии признанные в установленном гражданским процессу­альным законодательством порядке недееспособными, над которыми установлена опека; лица, признанные в установленном гражданским процессуальным законо­дательством порядке ограниченно дееспособными, над которыми установлено попечительство, а также лица, являющиеся судьями, следователями, прокурорами и работниками аппарата суда, кроме случаев, когда ука­занные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как их законные представители.

Необходимо также обратить внимание на то, что АПК РФ не устанавливает требований о наличии юри­дического образования у лица, осуществляющего представительство в арбитражном суде, а также иных требований, связанных с личностью представителя (например, достижение «специального», то есть пре­вышающего необходимый для приобретения дее­способности возраста, наличие специальных знаний по существу рассматриваемого вопроса). Однако со­блюдение указанных требований диктуется целесо­образностью.

В соответствии с положениями ст. 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть соответствующим образом оформлены и подтверждены.

При этом:

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью при­знается письменное уполномочие, выдаваемое од­ним лицом другому лицу для представительства пе­ред третьими лицами.

Из указанной нормы следует, что доверенность может быть совершена только в письменной форме. ГК РФ не устанавливает «готовой формы» доверен­ности. Текст доверенности может быть произволь­ным, однако он обязательно должен содержать дан­ные, необходимые для признания его довереннос­тью.[44]

К таким данным относится наименование доку­мента — «доверенность», полное наименование (Ф.И.О.) и реквизиты доверителя, полностью Ф.И.О. представителя, подпись доверителя (уполномочен­ного лица доверителя), полномочия представителя, дата составления доверенности.

Так, например, доверенность, в которой не указа­на дата ее совершения, ничтожна, то есть не порож­дает для лица, на имя которого она выдана, прав и обязанностей по совершению представительства от имени лица, от которого она выдана.

Признание недействительной доверенности из-за отсутствия даты ее совершения возможно по требо­ванию любого заинтересованного лица и по иници­ативе суда в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ.

При выдаче доверенности необходимо также учи­тывать, что согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет.

Если же в доверенности указан срок, превышаю­щий три года, то указанная доверенность будет дей­ствительной на основании п. 1 ст. 186 ГК РФ только в течение трех лет с даты, указанной в доверенности как даты ее составления.

В случае если срок действия доверенности в тек­сте доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

АПК РФ и пунктом 5 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридичес­кого лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредитель­ными документами, с приложением печати этой орга­низации.

В случае подписания доверенности от имени юри­дического лица лицом, исполняющим обязанности руководителя организации, или лица, уполномочен­ного на это учредительными документами, к указан­ной доверенности должны быть приложены докумен­ты, подтверждающие право лица, подписавшего до­веренность, на осуществление указанного действия (приказ о замещении и выполнении обязанностей, соответствующая доверенность и т.п.).

Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом.

В настоящее время вопрос о том, каким докумен­том удостоверяются полномочия адвоката на веде­ние дела в арбитражном суде, законодательством не урегулирован.

Однако согласно сложившейся практике адвокат в качестве представителя в арбитражном суде дей­ствует на основании выдаваемого юридической кон­сультацией ордера либо на основании довереннос­ти, выданной в соответствии с условиями соответ­ствующего гражданско-правового договора.

Доверенность на представительство в арбитраж­ном суде прекращается по основаниям, установлен­ным ГК РФ.

Согласно положениям ст. 188 ГК РФ действие до­веренности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени ко­торого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дее­способным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверен­ность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

На основании п. 2 ст. 188 ГК РФ доверитель мо­жет в любое время отменить доверенность, а пред­ставитель может в любое время отказаться от дове­ренности. Соглашение об отказе от права прекраще­ния доверенности признается ничтожным.

Объем процессуальных действий, которые впра­ве осуществлять представитель при ведении дела в арбитражном суде, определяется доверенностью.

Согласно ст. 62 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех про­цессуальных действий, кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и при­знания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжало­вания судебного акта арбитражного суда, подписа­ния заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, полу­чения присужденных имущества или денег.

Право на совершение представителем каждого из вышеуказанных процессуальных действий должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной в установленном законом порядке пред­ставляемым.

В противном случае лицо будет считаться неупол­номоченным на его осуществление, что может по­влечь серьезные негативные последствия с точки зрения арбитражного процесса.

Так, например, одним из оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области об утверждении мирового соглашения стало то обсто­ятельство, что в доверенности одной из сторон, за­ключивших при рассмотрении дела арбитражным су­дом данное соглашение, специально не было указано полномочие на заключение мирового соглашения.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 1 июля 1997 г. № 2047/97[45] указал по данному делу, что поскольку доверенностью представителя одной из сторон пол­номочия на заключение мирового соглашения не предусмотрены, то указанное соглашение не имело юридической силы, а, следовательно, не подлежало утверждению арбитражным судом.

В постановлении от 1 сентября 1998 г. № 4021/98[46] об от­мене решения арбитражного суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение Президи­ум ВАС РФ также указал, что одним из оснований от­мены постановленного по делу судебного акта явля­ется то, что при удовлетворении ходатайства предста­вителя истца об изменении предмета иска арбитраж­ный суд не проверил наличия у него полномочий на заявление такого ходатайства.

В соответствии с положениями АПК РФ исковое заявление может быть подписано предста­вителем истца.

Если исковое заявление подписано представителем истца, к иско­вому заявлению прилагается доверенность, подтверж­дающая его полномочия на предъявление иска.

Если исковое заявление уже было принято арбит­ражным судом и после принятия указанного искового заявления к производству у арбитражного суда воз­никли сомнения в наличии у лица, подписавшего ис­ковое заявление, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание исковых заявлений от имени данного юридического лица, арбитражным су­дом предлагается представить заявителю соответству­ющие доказательства наличия такой доверенности.

В случае непредставления указанных доказа­тельств иск названного юридического лица оставля­ется без рассмотрения.

Так, например, Арбитражный суд Пермской обла­сти определением оставил без рассмотрения иск от­крытого акционерного общества «Н» в связи с неявкой истца в заседа­ние арбитражного суда и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 1997 г. определение оставлено без изменения.

Заместителем председателя ВАС РФ был принесен протест на указанные судебные акты.

Рассмотрев протест, Президиум ВАС РФ не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.[47]

В материалах дела имеется письмо, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без участия пред­ставителей истца, которое подписано юрисконсуль­том.

Однако доверенность, подтверждающая полномо­чия юрисконсульта совершать от имени истца соответствующие процессуальные действия, не была представлена суду.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ГК РФ, ст. 64, 137 Се­мейного кодекса Российской Федерации законные представители выступают в защиту прав и интере­сов своих подопечных в отношениях с любыми ли­цами, в том числе в судах, без специального полно­мочия.

Однако указанные лица должны представлять ар­битражному суду документы, подтверждающие их право защищать интересы представляемых граждан в качестве законных представителей.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что АПК РФ устанавливает три требова­ния, которым должны отвечать представители в ар­битражном процессе:

1) наличие дееспособности;

2) отсутствие оснований, исключающих возмож­ность осуществления процессуальной деятельности в качестве представителя в арбитражном суде;

3) наличие надлежащим образом оформленных полномочий.

Заключение

Институт представительства в России имел продолжительную историю.

Изучение истории адвокатуры необходимо для понимания задач, стоящих перед адвокатурой, обязанностей и прав адвокатов по действующему законодательству и определения перспектив развития адвокатуры в целом.

Состязательная (обвинительная) форма борьбы сторон выросла из тех методов разрешения конфликтов, которые существовали еще в эпоху родоплеменных отношений. Среди таких форм было «поле» (судебный поединок). «Русская правда» не упоминает судебных поединков, однако некоторые источники позволяют сделать вывод о том, что судебный поединок существовал с древних времен.

Принцип «личной явки» не мог быть соблюден и в отношении юридических лиц. Так, например, по делам церковных приходов и монастырей выступали их представители (например, церковные старосты, настоятели монастырей или монахи, следующие в законах). Перед создателями «новой» российской адвокатуры было два классических образца: 1) адвокатура, существовавшая во Франции, Англии, Бельгии; 2) адвокатура, действовавшая в Германии и Австрии.

Возникновение российской адвокатуры справедливо связывается с принятием судебных уставов 1864г. Организация и деятельность присяжной адвокатуры регламентировалась Учреждениями судебных установлений, главой второй  «О присяжных поверенных».

Институт представительства, начиная с момента своего возникновения, претерпел значительные изменения и продолжает совершенствоваться во всем многообразии своих форм, где все-таки главную роль играет адвокатура.

На современном этапе, институт судебного представительства регулируется ст. 48-54 ГПК РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Институт представительства в суде позволяет более полно представлять права, свободы и законные интересы граждан. Зачастую, граждане не имеют необходимых знаний и навыков юридического процесса в связи с этим не могут наиболее полно защитить свои законные права и интересы. Институт представительства в суде решает данную проблему. Кроме этого, судебное представительство направлено на защиту интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан.

Всестороннее исследование и анализ представительства в гражданском процессе доказывает, что представительство – не просто посредничество, а необходимое правовое средство защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов права. Работая над трудами таких правоведов, как М.К. Треушников, М.С.Шакарян, Ю.К.Осипов, Е.А.Невзгодина, Я.А.Розенберг, И.М.Зайцев и др., исследуя нормативные источники, монографические работы и периодические издания по данному вопросу, мы смогли охарактеризовать процессуальное представительство как самостоятельный правовой институт, а представителя – как полноправный субъект процесса, имеющего процессуальные права и обязанности.

Согласно законодательству при наличии надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела в суде представитель допускается в процесс и приобретает право на совершение всех тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде.

Он имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства и др.

Указывать в доверенности право на совершение представителем каждого из перечисленных выше действий нет необходимости.

Вместе с тем в ГПК перечислены и такие процессуальные действия, право на совершение каждого из которых должно быть специально оговорено в доверенности. Так, специально должно быть оговорено в доверенности право представителя передать дело в третейский суд, частично или полностью отказаться от исковых требований, признать иск, изменить предмет иска, заключить мировое соглашение и др.

Специальная оговорка в доверенности на совершение каждого из указанных выше и других перечисленных в ст. 54 ГПК РФ действий необходима потому, что они связаны с распоряжением материальным правом доверителя.

В соответствии с законодательством полномочия представителя, как правило, должны быть оформлены письменно, и только в случаях, указанных в ч. 6 ст. 53 ГПК РФ они могут быть выражены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Письменные документы, в которых выражены полномочия представителя, могут быть различными, в зависимости от того, кто выступает в суде представленным и представителем. Граждане и организации выдают своим представителям доверенности.

Законное представительство является одним из видов судебного представительства. Оно имеет свои основания возникновения, свой субъективный состав и порядок оформления полномочий представителей.

Законные представители защищают в суде права и охраняемые законом интересы недееспособных и ограниченно дееспособных граждан. В качестве законных представителей могут выступать родители, приемные родители, усыновители, опекуны, попечители, консулы, капитаны морских судов, издатели.

В новом Законе об адвокатуре лицензирование адвокатской деятельности не нашло свое отражение, т.к. лицензирование нужно, прежде всего, для чиновников, чтобы получать взятки. А для адвокатов оно не нужно. Лицензирование адвокатской деятельности, т.е. раз­решительные отношения государства и адвоката, фак­тически ведет к упразднению адвокатуры как самосто­ятельного, независимого, защищенного от произвола чиновников института.

К 1 марта 2003 г. в соответствии с Федеральным за­коном «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты России должны сформировать новый орган самоуправления — Феде­ральную палату. Подобной организации, объединяю­щей российскую адвокатуру в силу закона, а не добро­вольного волеизъявления адвокатов, в нашей стране еще не было. Таким образом, можно сказать, что настоящий момент является переломным в истории развитии адвокатуры. На смену устаревшего и утратившего свою актуальность законодательства об адвокатуре пришло новое, выстраданное, более отвечающее современной обстановке законодательство.

Остается только заметить, что если государство будет выполнять свои конституци­онные обязанности по отношению к адвокатуре, обес­печивать ее независимость, финансировать юридичес­кую помощь неимущим, новый закон повысит профес­сиональный уровень адвокатской деятельности.

Полномочие на ведение дел в суде дает представителю право на со­вершение практически всех процессуальных действий, за исключением тех, на совершение которых в силу закона (ст. 54 ГПК РФ) требуются специ­альные полномочия. Судебное представительство делится на виды в зависимости от юри­дических фактов, с которыми закон связывает возникновение того или иного вида представительства. В самом общем виде представительство делится на договорное, основанное на договоре представителя и пред­ставляемого, и представительство из иных оснований.

Юрисконсульты, работающие в различных предприятиях, учрежде­ниях и организациях, не обязаны, как в других странах, быть членами коллегий адвокатов. Они представляют в судах интересы тех организаций, где работают. Представителем организации в суде может быть любой ее работник с надлежаще оформленными полномочиями на ведение дела.

Согласно п. 1 ст. 59 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (АПК РФ) граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

АПК РФ предусматривает возмож­ность ведения в арбитражном суде дел физических лиц и организаций через представителей, являющих­ся в соответствии с АПК РФ участниками ар­битражного процесса.

На основании положений АПК РФ личное участие в деле гражданина и (или) действующих в пределах предоставленных им законом и иными нор­мативными актами полномочий органов организации не исключает возможность участия в данном деле представителей указанных физических лиц, органи­заций и наоборот.

В целом, можно сделать вывод о том, что АПК РФ устанавливает три требова­ния, которым должны отвечать представители в ар­битражном процессе: 1) наличие дееспособности; 2) отсутствие оснований, исключающих возмож­ность осуществления процессуальной деятельности в качестве представителя в арбитражном суде; 3) наличие надлежащим образом оформленных полномочий.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в настоящее время, в связи с принятием новых: ГПК РФ и АПК РФ произошли существенные изменения в законодательстве, регулирующим институт судебного представительства. Механизм, заложенный в законодательстве пока еще не нашел практического применения. Тем не менее, принятое законодательство соответствует современным требованиям, предъявляемым к гражданскому и арбитражному процессу. Из ГПК были устранены старые, не соответствующие современному положению дел формулировки, внесены определенные изменения. Так, из ГПК были устранены положения об общественном представительстве, добавлена ст. 50 ГПК РФ, которая предполагает назначение представителей судом, достаточно был расширен круг лиц, которые могут быть представителями в суде, более детально был урегулирован вопрос представительства в отношении лиц, находящихся под патронажем.

Библиография

Раздел 1. Законы и иные нормативные акты

1.     Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.    С. 3.

2.     Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

3.     Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.

4.     Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

5.     Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст. 3340.

6.     Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

7.     Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // КонсультантПлюс.

8.     Закон СССР от 30 декабря 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» // Ведомости ВС СССР 1979. №49. Ст. 846.

9.     Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1980. №48. Ст. 1596.

10.                       Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

11.                       Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Российская газета. 1993. 13 марта. С. 3-5.

12.                       Федеральный закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Российской Федерации. 1993. № 9. Ст. 685.

13.                       Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. №829 «О приемной семье» // Собрание законодательства РФ. 1996. №31. Ст. 3721.

14.                       Письмо Минюста РФ от 20 августа 1999 г. №09-1405 «О статусе коллегий адвокатов» // Бюллетень Минюста РФ. 1999. №11. С. 10-12.

Раздел 2. Монографии, учебники, журнальные статьи и учебные пособия

1.     Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. №3.

2.     Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые альвы, 1995.

3.     Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.: Юристъ, 1997.

4.     Борисова Е. А. Формы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе: Исторический аспект // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1994. №1.

5.     Бородин С. В. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. №10.

6.     Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982.

7.     Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. №4.

8.     Волков В. Адвокатура — самоуправляемый правовой социальный институт // Российская юстиция. 1999. №12.

9.     Волкомирский Л. Е. За советом к адвокату: (Записки юриста). М.: Дело, 1997.

10.                       Гай О. Ю. Преюдициальность приговора // Юрист. 1999. №11.

11.                       Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина и др. М.: Проспект, 1998.

12.                       Гражданский процесс / Под ред. Ю. К. Осипова, К. И. Комиссарова. М.: Бек, 1996.

13.                       Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Российская юстиция. 1998. №1.

14.                       Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов. М.: Новый юрист, 1998.

15.                       Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979.

16.                       Домашняя юридическая энциклопедия. Обратитесь к адвокату / Под ред. Г. А. Крыловой. М.: Олимп: АСТ, 1998.

17.                       Егоров С. Н. Что же такое настоящее правосудие? // Независимая газета. 2002. 6 февраля.

18.                       Ершов В. Российская академия правосудия: Стратегия деятельности и этапы развития // Российская юстиция. 2001. №3.

19.                       Жуков А. А., Пашин С. А. Иски и претензии. М.: Паритет, 1992.

20.                       Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиция. 1998. №1.

21.                       Исполнение судебных и арбитражных решений / Под ред. А. Бажановой. М.: Экономико-правовой бюллетень, 1997.

22.                       Ковалевская Д. Е. Представительство в арбитражном суде // Налоговый вестник. 2001. №5.

23.                       Колоколов Н. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Юридическая газета. 2000. №7.

24.                       Куликова Л. А. Закон или судейское усмотрение?: Размышления на тему о применении принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами // Юридический мир. 2000. №12. С. 65-72; 2001. №2.

25.                       Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. №3.

26.                       Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. №7.

27.                       Мельник М. Налоговое представительство // Бизнес-адвокат. 2001. №16.

28.                       Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. №3.

29.                       Орлова Л. Н. Как предъявить иск в суде. Минск: БГУ, 1979.

30.                       Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом производстве (право на иск). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990.

31.                       Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. №1.

32.                       Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1978.

33.                       Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Юрист, 1996.

34.                       Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде РФ: от «первого лица» до адвоката // Российская юстиция. 2001. №8.

35.                       Сергеев В. И. Адвокат и юридическая служба предприятия: Опыт практического взаимодействия // Юрист. 2000. №3.

36.                       Сергеев В. И. Нравственная позиция адвоката — залог успеха в защите людей // Юрист. 2000. №4.

37.                       Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. №3.

38.                       Терехин В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. №8.

39.                       Трубников Г. Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Юридическая литература, 1990.

40.                       Учебник гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.

41.                       Федоренко Н. В. Исполнение решений арбитражного суда о взыскании денежных средств. М.: Приор, Экспертное бюро, 1999.

42.                       Фоков А. П. Формирование и развитие системы правосудия в Российской Федерации в XXI веке (система, институты, правовой механизм) // Юрист. 2001. №4.

43.                       Хаменушко И. Понятия «представительство» и «постоянное представительство» в практике арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №8.

44.                       Шевченко Н. Судебное решение придется исполнить // Человек и труд. 1998. №6.

45.                       Ягузинский А. Н. Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов судебных органов // Законодательство. 2000. №4.

46.                       Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. №1.

Раздел 3. Судебно-следственная и другая практика

1.     Кассационные жалобы на отказ суда в удовлетворении жалобы на действия окружной избирательной комиссии, не принявшей документы для регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, сняты с кассационного рассмотрения, а дело возвращено в суд первой инстанции, так как у представителей заявителя отсутствуют надлежаще оформленные полномочия на совершение данного процессуального действия: Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 1999 г. // КонсультантПлюс.

2.     Граждане могут вести дела в суде лично или через представителей, к заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, но процессуальный закон не содержит требования специально оговаривать полномочие представителя на подписание заявления и обращение с ним в суд: Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. // КонсультантПлюс.

3.     Дело по иску банка-кредитора о взыскании с банка-заемщика задолженности по кредиту, неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела: Постановление Президиума ВАС РФ №2047/97 от 1 июля 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С. 5-7.

4.     Полномочия представителя в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом: Постановление Президиума ВАС РФ №5324/97 от 30 декабря 1997 г. // КонсультантПлюс.

5.     Дело по иску акционерного общества об изменении договора о передаче доли в его уставном капитале направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела: Постановление Президиума ВАС РФ №4021/98 от 1 сентября 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. №11.

6.     Полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, причем полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности: Постановление Президиума ВАС РФ №4109/00 от 10 апреля 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. №9.

7.     Дело о том, что в силу ст. 46 ГПК РСФСР полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме обжалования решения суда и ряда других процессуальных действий, полномочие на совершение каждого из которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым // Законность. 2002. №4.


[1] Трубников Г.Я. Защита граждански прав в суде. М., 1990.

[2] Треушников М.К. Гражданский процесс. М., 1996.

[3] Барщевский М.Ю. Адвокат. М., 2001.

[4] Мусин В.А. Гражданский процесс. М., 2002.

[5] Ковалевская Д.Е. Представительство в арбитражном суде. М., 2001.

[6] Мельник М. Налоговое представительство. 2002.

[7] Сивицкий В.Е. Институт представительства в Конституционном Суде РФ. М., 2001.

1 Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М., 1996.  С.19.

1 Исаев И.А. Указ. соч. С. 20.

1 Гаврилов С.Н. Адвокатура в РФ. М.: юриспруденция, 2000. С. 15.

[8] Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2000. С. 23.

1 Аннерс Э. История европейского права. М., 1996. С. 52.

1 Барщевский М. Ю. Указ. соч. С. 23.

1 Гаврилов С.Н. Адвокатура в РФ. М.: юриспруденция, 2000. С. 37.

1 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства.  СПб., 1996. Т. 1. С.483.

[9] Правоохранительные органы РФ: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1999. С. 355.

[10] Там же. С. 387.

[11] Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М.: Манускрипт, 1999. С. 8.

[12] СП СССР. 1939. № 49. Ст. 394.

[13] ВВС РСФСР. 1962. №29. Ст.450.

[14] Правоохранительные органы РФ: Учебник / Под ред. В.П.Божьева.  М.: Спарк, 1999. С. 360.

[15] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993// Российская газета от 23 декабря 1993 года. № 237.

[16] Положение об адвокатуре РСФСР от 20.11.80 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

[17] Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 31.05.2002. № 63-ФЗ //   Российская газета от 5 июня 2002 года. № 100.

1 Правоохранительные органы РФ: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1999. С. 349.

1 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Спарк, 1997. С. 144.

[18] Трунов И. Трунова Л. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан //Российское право. 2002, №8. С. 42.

[19] Трунов И. Трунова Л. Адвокатская тайна //Российская газета. 2002, №5. С.56.

1 Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. М.: Белые альвы, 1995. С. 21.

[20] Правоохранительные органы РФ: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1999. С. 361.

[21] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета от 23 декабря 1993 года. № 237.

1 Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998, № 7. С. 107-108.

1 Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 31.05.2002. № 63-ФЗ //   Российская газета от 5 июня 2002 года. № 100.

1 Залманов В. Какой быть Федеральной палате адвокатов России // Российская юстиция. 2002. №10. С.16.

1 Залманов В. Указ. Соч. С.16.

1 Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» от 31.05.2002. № 63-ФЗ //   Российская газета от 5 июня 2002 года. № 100.

[22] Волкомирский Л. Е. За советом к адвокату: (Записки юриста). М.: Дело, 1997.  С. 15.

[23] Трубников Г. Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Юридическая литература, 1990. С. 35.

[24] «Российская газета» от 20.11.2002г. № 220 (3088).

[25] Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые альвы, 1995. С.55.

[26] Егоров С. Н. Что же такое настоящее правосудие? // Независимая газета. 2002. 6 февраля. С.7.

[27] Сергеев В. И. Адвокат и юридическая служба предприятия: Опыт практического взаимодействия // Юрист. 2000. №3. С. 20.

[28] Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 1999 г. // КонсультантПлюс.

[29] Законность. 2002. №4. С. 15-16.

[30] Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. №1. С. 8.

[31] Ведомости ВС РСФСР. 1980. №48. Ст. 1596.

[32] Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.

[33] Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

[34] Собрание законодательства РФ. 1996. №31. Ст. 3721.

[35] Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. №1. С. 23-24.

[36] Российская газета. 1993. 13 марта. С. 3-5.

[37] Ярков В. В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2001. №1. С. 10.

[38] Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. №3.  С. 6.

[39] Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. №4. С. 6.

[40] Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) // Государство и право. 2001. №3. С. 7.

[41] Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

[42] Ковалевская Д. Е. Представительство в арбитражном суде // Налоговый вестник. 2001. №5. С. 17.

[43] Ковалевская Д. Е. Представительство в арбитражном суде // Налоговый вестник. 2001. №5. С. 19.

[44] Домашняя юридическая энциклопедия. Обратитесь к адвокату / Под ред. Г. А. Крыловой. М.: Олимп: АСТ, 1998. С. 503.

[45] Вестник ВАС РФ. 1997. №10. С. 5-7.

[46] Вестник ВАС РФ. 1998. №11. С. 11-12.

[47] Постановление Президиума ВАС РФ №5324/97 от 30 декабря 1997 г. // КонсультантПлюс.