Содержание

Укажите особенности административной ответственности за экономические правонарушения________________________________________________ 3

Задача________________________________________________________ 18

Список источников и литературы_______________________________ 20

Укажите особенности административной ответственности за экономические правонарушения

В России действует большое количество различных административных правил. К их числу относятся, например, правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения, санитарно-эпидемиологические, противопожарные правила, правила торговли, таможенные правила, правила по технике безопасности и охране труда, правила охоты, рыбной ловли, охраны окружающей среды и природных ресурсов, правила воинского учета, пограничного режима, чрезвычайного положения и др. Все они устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а в некоторых случаях и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти в пределах своей компетенции.

Нарушение таких правил считается правонарушением. Правонарушения делятся на преступления, являющиеся предметом уголовного права, и проступки (деликты) — административные, дисциплинарные и служебные.

Согласно ст. 10 КоАП, административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Эта ответственность наступает в том случае, если конкретное нарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности. Административный проступок к тому же представляет собой посягательство на общественные отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, а не только административного.

Административное правонарушение является деянием, причиняющим пред интересам граждан, общества и государства, и оно противоправно. Конкретные административные проступки, которые влекут за собой административную ответственность, указаны в ст. 41—193 КоАП и, кроме того, в других нормативных правовых актах. Деяния, не предусмотренные этими нормами права, нельзя квалифицировать как административные проступки, и они не могут повлечь административную ответственность. От схожих с ними преступлений административные проступки отличаются лишь меньшей степенью своей общественной опасности, поэтому зачастую говорят о вредоносности, а не об общественной опасности административных деликтов.[1]

Кроме противоправности и общественной опасности, обязательными признаками административного правонарушения являются виновность и наказуемость деяния. Виновность означает волевое, сознательное деяние правонарушителя, совершенное по умыслу или неосторожности. Вина организации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей. Наказуемость правонарушения — это предусмотренная законодательством административная ответственность за его совершение. Статьей 8 КоАП установлено, что никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

Названные выше признаки (особенности) административного правонарушения необходимо отличать от его юридического состава.

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, однако под составом правонарушения в административном праве, как и в других отраслях права, понимается совокупность таких элементов, как объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона.. При отсутствии какого-либо из этих элементов ответственность исключается. Каждый элемент состава, в свою очередь, представляет собой систему присущих ему признаков.

Объект — это то, на что посягает правонарушение. В качестве объекта административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного управления, урегулированные нормами административного и других отраслей права и охраняемые мерами административной ответственности. Такими объектами могут быть общественный и государственный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Конкретные объекты административных правонарушений предусмотрены соответствующими статьями Особенной части КоАП. Например, ст. 158 предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, т. е. нецензурную брань, приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. При посягательстве на отношения, не регламентированные правом, речь может идти только об аморальном, безнравственном поведении, а не о противоправном деянии.[2]

Объективная сторона проступка заключается во внешних проявлениях деяния, запрещенного нормами права. Конкретные его признаки излагаются в соответствующей правовой норме. К ним относятся: способ, характер, условия совершения (или несовершения) деяния; наступившие вредные последствия; причинная связь между деянием и последствиями; неоднократность и иные обстоятельства, характеризующие деяние. Например, ст. 76 КоАП устанавливает разные меры административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в лесах, в зависимости от последствий пожара. Однако большинство составов административных проступков можно назвать формальными: административная ответственность наступает, как правило, независимо от того, есть ли непосредственные отрицательные последствия данного нарушения или нет, — достаточно самого факта нарушения правил, установленных нормативными актами.

Субъектом проступка является лицо, его совершившее: граждане (в том числе иностранные); несовершеннолетние и их родители (замещающие их лица); должностные лица; военнослужащие и иные лица, отвечающие в соответствии с дисциплинарными уставами; юридические лица (организации).

Согласно КоАП, ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста. При этом к лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим административные правонарушения, применяются, как правило, иные, чем к взрослым, меры воздействия — меры, предусмотренные Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних. Случаи, когда несовершеннолетние (от 16 до 18 лет) отвечают на общих основаниях, определены в ст. 14 КоАП. Родители и лица, их замещающие, несут ответственность не за правонарушения детей, а за то, что не контролировали их поведение (ст. 19 Положения).[3]

Что касается должностных лиц, работающих в государственных органах, то они, согласно ст. 15 КоАП, несут ответственность не только за прямое нарушение общеобязательных правил, но и за некоторые правонарушения, считающиеся упущениями по службе. Сюда относятся административные правонарушения (проступки), связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.

В ст. 16 КоАП определен порядок привлечения к административной ответственности военнослужащих, призванных на сборы военнообязанных, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Эти категории государственных служащих несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам. Но за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду они несут административную ответственность на общих основаниях. Однако к ним не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, — штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Административная ответственность юридических лиц регулируется не КоАП, а иными нормативными актами.

Ясно, что круг субъектов административного правонарушения может не совпадать с кругом субъектов административной ответственности. Например, лицо, совершившее административное правонарушение, но не достигшее к этому моменту 16-летнего возраста, не может быть привлечено к административной ответственности. К таким лицам применяются иные меры воздействия.

Следует также иметь в виду, что в правовой норме могут быть названы специальные признаки субъекта, которые отражают особенности правового статуса граждан (водитель, военнослужащий и др.). Следовательно, к соответствующей ответственности может привлекаться только тот, кто имеет эти признаки.

Субъективная сторона состава административного правонарушения — это вина, т. е. психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию и возможным его последствиям. Вина может проявляться в форме умысла или неосторожности.

Административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало их наступление (ст. 11 КоАП).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало их предотвратить либо не предвидело возможности наступления этих последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 12 КоАП).

В некоторых правовых нормах содержатся также указания на мотив и цель административного правонарушения, характеризующие субъективную сторону его юридического состава.

В большинстве случаев формулировка административного правонарушения предполагает, что оно совершается в форме умысла.

Особенности гражданского правонарушения (деликта) дают возможность рассматривать его в ряду не противоречащих праву юридических фактов, порождающих имущественные обязательства, по юридическому содержанию близких или тождественных имущественной ответственности. Такова, как известно, «ответственность без вины», возникающая не из правонарушений. Гражданские правонарушения отличаются от деяний, влекущих штрафную ответственность, еще и тем, что не создают рецидива. Штраф, наложенный в административном порядке или назначенный приговором суда, может быть уплачен добровольно, но у правонарушителя, подвергнутого административной или уголовной ответственности, остается в течение определенного законом срока состояние наказанности (судимость — в уголовном праве, погашенное наказание — в административном и др.), влекущее более строгую ответственность при повторном правонарушении. Имущественная ответственность таких последствий не влечет. Наконец, на правовосстановительную ответственность не распространяется принцип штрафной ответственности non bis in idem, означающий, что применение и реализация одной санкции исчерпывающе решает вопрос о правонарушении. В процессе осуществления имущественной ответственности может применяться несколько санкций до полного восстановления нарушенных прав (наказание убытков + проценты за неуплату соответствующих сумм + принудительное исполнение невыполненных обязанностей).

Все это, вместе взятое, породило неясности и сомнения в теоретическом исследовании гражданских правонарушений и имущественной ответственности.

Между тем эти проблемы в нашей стране приобретают особенное значение в связи с развитием частного права, товарно-денежных отношений, перспективой становления гражданского общества и правового государства. В прежнем обществе, где все было огосударствлено, главное значение придавалось штрафной, карательной ответственности. Часть теоретиков вообще утверждала, что ответственность состоит только лишь в применении штрафных, карательных санкций[4]. В чем-то здесь сказалось и обыденное правосознание, сводящее право в целом к уголовному праву, и недооценка роли санкций, направленных на реальное восстановление нарушенных прав. Поскольку все, даже сфера обслуживания, было огосударствлено, нередкими являлись ситуации, когда гражданин, чьи права были нарушены противоправными действиями работников государственных организаций и предприятий, получал не возмещение вреда и убытков, а сообщение о том, что на виновных наложены дисциплинарные наказания. Еще хуже дело обстояло с ответственностью хозорганов, когда наказание санкций за нарушение поставок и договоров хотя и считалось юридически обязательным, но производилось в пределах 10-15%, а на полученные суммы штрафов и неустоек вообще невозможно было приобрести продукцию взамен недопоставленной или некачественной.

В условиях рыночной экономики причинитель имущественного вреда или нарушитель договорного обязательства имеет юридическую возможность немедленно возместить причиненный вред, уплатить предусмотренные договором неустойки, пеню, штрафы, суммы ущерба, упущенной выгоды. Спрашивается: сохраняет ли гражданское правонарушение свой противоправный характер в случае, если потерпевший получил полное возмещение или «отступное»? Если в начале века этот вопрос решался без колебаний[5], то распространение в последние десятилетия так называемого страхования ответственности практически свело к нулю превентивные, репрессивные, воспитательные функции имущественной ответственности[6].

В современных условиях резко возрастает теоретическое и практическое значение концепции С. Н. Братуся, который определял ответственность как состояние принуждения к исполнению обязанности[7]. Эта концепция оспаривалась с разных позиций. Утверждалось, в частности, что если принуждение осуществимо там, где содержанием обязательства является передача товаров, вещей, предметов, то принудить к выполнению, скажем, договора строительства или договора подряда практически невозможно. Утверждалось и то, что возмещение правонарушителем вреда или уплата неустойки под угрозой принуждения (но еще не под принуждением) — такая же по существу имущественная (т.е. правовосстановительная) ответственность, как и принудительное наказание соответствующих сумм. Наиболее спорным остался вопрос: является ли правонарушением причинение имущественного вреда, если причинитель тут же, добровольно, в полном объеме возместил причиненный вред? Хотя С. Н. Братусь и писал, что государственное принуждение в случае деликтной ответственности опирается, так сказать, на «двойное правонарушение» (причинение вреда и отказ от его возмещения), само причинение вреда лишь названо правонарушением, но по существу вряд ли может считаться таковым, поскольку государственное принуждение направлено лишь на выполнение обязанности возмещать уже причиненный вред, а не воздерживаться от его причинения. Получается так, что имущественная ответственность устанавливается не нормами ГК, определяющими основания обязанностей возместить вред, ущерб, уплатить пеню, неустойку, а нормами ГПК, регулирующими принудительное исполнение названных (деликтных) и обычных гражданско-правовых обязанностей.

Концепция С. Н. Братуся существенно важна и для теоретической разработки проблем ответственности, и для совершенствования практики ее осуществления (см. далее). Однако здесь нужно отметить следующее. Причинение имущественного вреда и другие деликты относятся к правонарушениям, а применение санкций за их совершение (возложение обязанностей возместить вред, восстановить нарушенный правопорядок и др.) является видом правовосстановительной ответственности.

Во-первых, гражданско-правовые деликты нарушают права и свободы других лиц и потому в общем виде запрещены законом (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). С нарушением прав всегда сопряжено нарушение социальных ожиданий потерпевшего, его нормальной деятельности; при самом щедром и скором возмещении потерпевшему имущественного вреда, понесенных убытков, уплаты ему неустоек, пеней, отступного, в деятельности лица, чьи права нарушены (а потом восстановлены), происходит срыв, непредвиденный перебой, нарушающий стабильность нормальной работы. То обстоятельство, что отдельные лица, потерпевшие от деликтов, могут даже и обогатиться за счет полученных неустоек и возмещений, не противоречит тому, что основная масса потерпевших от гражданско-правовых деликтов не получает полного возмещения (правонарушитель может скрыться, оказаться несостоятельным и т.п.), что нередко причиняет урон и третьим лицам, связанным с ними договорными и иными обязательствами. Полное и своевременное возмещение правонарушителем причиненного вреда, восстановление нарушенных прав — это не правило, а редчайшее исключение. Гражданско-правовые деликты нарушают не только частные права, но и правопорядок как основу стабильной общественной жизни.

Во-вторых, деликты, формально запрещенные действующим законодательством, обозначены как особенные юридические факты, порождающие правовые последствия в виде гражданско-правовых санкций, режим реализации которых значительно строже порядка осуществления обычных гражданско-правовых обязательств.

В-третьих, применение правовосстановительных санкций в случае спора облечено в процессуальные формы, во многом аналогичные тем, которые свойственны штрафной, карательной ответственности. Институты гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права содержат гарантии достижения истины по делу, правомерности применения санкций, права лица, обвиняемого (упрекаемого) в правонарушении, дающие ему возможность защищать свои охраняемые законом интересы, вплоть до права добиваться компенсации в случае ошибочного или незаконного привлечения к ответственности. Попытки отдельных авторов трактовать правовосстановительные санкции как меры защиты, осуществляемые вне процессуальных форм ответственности, не соответствуют традициям, современному состоянию и перспективам развития законодательства.

Государственное регулирование кредитно-финансовых институтов - один из важнейших элементов развития и формирования кредитной системы капиталистических стран.

Основными направлениями государственного регулирования являются: политика центрального банка в отношении кредитно-финансовых институтов, особенно банков; налоговая политика правительства в смешанных (полугосударственных) или государственных кредитных институтах; законодательные мероприятия исполнительной и законодательной власти, регулирующие деятельность различных институтов кредитной системы.

В промышленно развитых странах политика центрального банка распространяется главным образом на коммерческие и сберегательные банки и осуществляется в следующих формах: учетная политика; регулирование нормы обязательных резервов; операции на открытом рынке; прямое воздействие на кредит.

Учетная политика центрального банка состоит в учете и переучете коммерческих векселей, поступающих от коммерческих банков, которые в свою очередь, получают от промышленных, торговых и транспортных компаний. Центральный банк выдает кредитные ресурсы на оплату векселей и устанавливает так называемую учетную ставку. Как правило учетная политика центрального банка направлена на лимитирование переучета векселей, установление предельной суммы кредита для каждого банка. Таким образом осуществляется воздействие на объем выдаваемых ссуд. Учетная политика обычно сочетается с государственны регулированием процентных ставок по вкладам и кредитам. Хотя банки в основном самостоятельно определяют проценты по вкладам и ссудам, тем не менее они ориентируются на учетную ставку центрального банка - так называемое дисконтное окно. При этом необходимо отметить, что в каждой стране существует своя специфика учетной политики, определяемая традициями, развитием кредитной системы, ролью государства и центрального банка в экономике.

Следующей формой регулирования центрального банка является определение нормы обязательных резервов для коммерческих банков. Смысл этой формы регулирования заключается в том, что коммерческие банки обязаны хранить часть своих кредитных ресурсов на беспроцентном счете в центральном банке. Норма резерва может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от конъюктуры на рынке капиталов. Ее увеличение ведет к ограничению кредитной экспансии коммерческих банков и, наоборот, снижение - к расширению кредитных ресурсов. Нормы резервов существенно различаются по странам и колеблются в пределах от 5 до 20.

Политика регулирования нормы резервов распространяется главным образом на все виды банков (а в ряде стран и на некоторые специальные кредитно-финансовые институты), которые определяют процентные ставки по кредитам. Большинство других кредитно-финансовых институтов в процентной политике следуют за коммерческими банками. С помощью нормы резервов центральный банк воздействует в целом на ссудный процент, который, в свою очередь, влияет на доходность тех или иных ценных бумаг (курс акций и облигаций).

Еще одной формой регулирования центральным банком кредитной системы являются операции на открытом рынке с государственными облигациями путем их купли-продажи крдитно-финансовыми институтами. Продавая государственные облигации, центральный банк тем самым уменьшает денежные ресурсы банков и других кредитно-финансовых институтов и таким образом способствует повышению процентной ставки на рынке ссудных капиталов. Это заставляет кредитные институты согласно законодательству обязаны покупать определенную часть государственных облигаций, финансируя таким образом дефицит бюджета и государственный долг.

Формой регулирования является также прямое государственное воздействие центрального банка на кредитную систему путем прямых предписаний органов контроля в форме инструкций, директив, применения санкций за нарушения. В ряде случаев центральный банк осуществляет контроль за крупными кредитами, лимитирование банковских кредитов, выборочную проверку кредитных учреждений. Однако методы прямого воздлействия в основном распространяются на коммерческие и сберегательные банки и в меньшей степени - на другие кредитно-финансовые институты.

Один их методов регулирования - налоговая политика. Она заключается в изменении налоговых ставок на прибыль, получаемую различными кредитно-финансовыми институтами. Как правило, последние облагаются налогом на прибыль, как и все прочие юридические лица, действующие в определенных экономических условиях. В то же время взимание налогов существенно различается по странам и кредитным институтам в соответствии с их функциональной спецификой. Увеличение налогов может способствовать уменьшению кредитно-ссудных операций и повышению процентных ставок. Наоборот, сокращение налогов на доходы этих учреждений ведет к расширению таких операций и может содействовать снижению процентных ставок. Поэтому налоговое воздействие представляет собой достаточно эффективное государственное регулирование деятельности кредитной системы.

В ряде стран в отличие от промышленных и торговых компаний кредитно-финансовые учреждения имеют определенные налоговые льготы. Они обычно распространяются на специализированные небанковские кредитно-финансовые учреждения (страховые, инвестиционные, финансовые компании, благотворительные фонды).

Другим регулирующим методом кредитной системы является участие государства в деятельности кредитно-финансовых учреждений. Это выражается в трех основных направления: приобретение части кредитных институтов государством путем национализации; организация новых учреждений как дополнение к частным; долевое участие государства путем приобретения акций кредитно-финансовых учреждений и, таким образом, создание смешанных институтов.

Посредством данного метода государство оказывает достаточно эффективное воздействие на функционирование всей кредитной системы. Метод регулирования путем создания государственной собственности довольно широко распространен в странах континентальной Европы и в развивающихся странах. Так, во Франции, Германии, Италии, Португалии, Турции, скандинавский странах сохраняется довольно крупный государственный сектор в кредитной системе, несмотря на расширение процесса приватизации в последнее время. Во Франции путем национализации ряда банков и страховых компаний в начале 80-х годов был существенно расширен кредитный сектор государства. Необходимо отметить, что в большинстве промышленно развитых стран государственная собственность в кредитной системе распространяется и на банковский сектор. Это позволяет государству быстрее и эффективнее решать проблему государственного долга путем продажи правительственных ценных бумаг своим кредитным институтам и за счет последних финансировать крупные инвестиционные проекты национальных масштабов. Кроме того, при наличии государственных и полугосударственных кредитных учреждений осуществляется воздействие на спрос и предложение ссудного капитала, динамику его рынка, процентные ставки.

Большое влияние на регулирование кредитной системы оказывают законодательные меры, осуществляемые центральным правительством, местными органами, а также законодательной властью. Они разрабатывают пакеты законов и инструкций, регламентирующих различные сферы деятельности кредитно-финансовых институтов. При этом основную регулирующую функцию выполняют центральная исполнительная и законодательная власти, которые создают главные законы, определяющие деятельность кредитно-финансовых институтов.

В рамках исполнительной власти основными регулирующими органами являются центральный банк и министерство финансов. В ряде стран создаются дополнительные регулирующие органы центрального правительства. Обычно они действуют в странах со сравнительно высоким уровнем огосударствления кредитной системы. Так, во Франции, кроме центрального банка и министерства финансов, в регулировании кредитной системы участвуют Национальный совет по кредиту, Комиссия контроля над банком, Комиссия биржевых операций.

Наряду с исполнительными органами активное участие в регулировании принимают законодательные органы (парламенты). В их структуре действуют специальные комитеты, комиссии, подкомиссии, которые корректируют как правительственную политику, так и деятельность кредитной системы. ни могут быть дополнены другими органами парламента. Так, в Конгрессе США длительное время эффективно работает Комиссия по ценным бумагам, регулирующая инвестиционную деятельность кредитно-финансовых институтов.

Особое место в государственном регулировании занимают страховые компании (особенно компании страховании жизни) как поставщики долгосрочных кредитов на рынке ссудных капиталов. Основным объектом их регулирования являются страховые тарифы (ставки страховых премий). При этом главным органом регулирования как правило выступает министерство финансов (исключением из этого правила являются США, где страховые тарифы регулируются исполнительными органами штатов). Особенность регулирования кредитной системы с помощью страховых тарифов заключается в том, что страховые компании стремятся повысить ставки, особенно в области имущественного страхования, так как оно является убыточным. Поэтому уровень пределов страховых тарифов по имущественному страхованию регулируется довольно жестко как со стороны министерства финансов, так и местных органов власти, если они участвуют в этом, как в США.

Таким образом, система государственного регулирования кредитной системы в промышленно развитых странах представляет собой сложной, эффективный и довольно противоречивый механизм.

Задача

В Интернете был опубликован комментарий к ИНКОТЕРМС 2000 В качастве авторов данной работы были указаны фамилии сотрудников фирмы «Ардашев и партнеры», но работа была выполнена к.ю.н. кафедры международного права Уральской государственной юридической академии В.А. Канашевским.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующею законодательства.

Ответ:

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" не содержит легального определения понятия произведения, хотя указывает на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной.[8] Согласно ст. 6 Закона "Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме."

В ст. 6 закона "Об авторском праве и смежных правах" говорится, что авторское право на произведения науки, литературы или искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Большое практическое значение для объема авторских правомочий и режима использования произведения оказывает признание его служебным. Понятие "служебное произведение" закон не раскрывает, относя к их числу произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (ст. 14 Закона об авторском праве).

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Следовательно, в данном случае авторы данной работы были указаны не правомерно.

Список источников и литературы

Конституция РФ.1993.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. От 21 октября 1994 г. //СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 1996. № 5. ст. 410; 1996. №9. Ст. 733; 1996. № 34. Ст. 4026; 1997. № 43. Ст. 4903.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. От 22 декабря 1995 г. //СЗРФ. 1996. №5. Ст. 410; №34. Ст. 4025; 1997. №43. Ст. 4903.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.1984. ( с изменениями на 1 марта 2000 года).

Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I"Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 г.)

Административное право России. Москва. НОРМА – ИНФРА М.2000.

Гражданское право России: Учебник /Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 2.

[1] Административное право России. Москва. НОРМА – ИНФРА М.2000.

[2] Административное право. Под ред. Овсянко Д.М. Учебное пособие. – Изд. 3-е, перераб и доп. – М.: Юристъ, 2001.

[3] Административное право России. Москва. НОРМА – ИНФРА М.2000.

[4] См., например: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 272 и след. Впрочем, названный автор противоречиво решает вопрос о гражданско-правовых санкциях и ответственности (там же. С. 278, 282 и др.), в силу чего непонятно выраженное им недоумение по поводу деления ответственности на правовосстановительную и штрафную (там же. С. 283)

[5] «Гражданским правонарушением, - писал Шершеневич, - признается действие, воспрещенное законом под страхом вознаграждения потерпевшему лицу причиненного ему вреда». См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Т. 2. М., 1995. С. 258.

[6] М.: Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда – функции, виды, границы). М., 1978. (вступительная статья проф. С. Н. Братуся. С. 5-19).

[7] См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976. С. 85 и след.

[8] Сергеев А.П. Авторское право России. — СПб, 1994. С.37.