Глава II. Представительство в гражданском процессе

§ 1. Понятие и значение представительства в гражданском процессе

Для того чтобы успешно вести свои дела в суде, необходимо хорошо знать гражданские законы и формальности судопроизводства, уметь связ­но излагать свои мысли. Далеко не все граждане обладают такими зна­ниями и навыками. В силу этого объективно выявляется необходимость в получении определенной юридической помощи сведущего и опытного в судебных делах лица, способного поддержать не только советом, но и словом, своим выступлением на суде. Дополнение деятельности лица, участвующего в деле, юридическим советом, составлением за него необ­ходимых процессуальных документов и произнесением в защиту его прав и интересов речи в прениях перед судом носит название правозаступничества.

Если представитель полностью замещает представляемого на суде, то юрисконсульт, не замещая представляемого, но помогая ему в ведении дела, играет самостоятельную, весьма важную роль в судопроизводстве. Под влиянием потребности в представительстве и возникла особая про­фессия, получившая название адвокатуры. Этот термин происходит от латинского слова advocatus. Так римляне в республиканскую эпоху назы­вали родственников и друзей тяжущегося, которые сопровождали его в суд и давали ему во время заседания советы. Во время империи это слово приобрело то значение, которое и сохранилось во многих языках до на­стоящего времени. Адвокат — это специалист-юрист и оратор, действу­ющий наряду со стороной и помогающий ей вести дело.[22]

В ряде стран функции представительства и правозаступничества раз­личались достаточно строго законодательно, так, чтобы занятие этой дея­тельностью предоставлялось разным группам лиц.

Судебное представительство имело своей целью избавить стороны от личного хождения по судебным делам, служило исключительно частным интересам и даже не имело непосредственной цели восполнения недоста­точных юридических познаний тяжущегося. Поэтому и деятельность эта могла быть разрешена всякому дееспособному лицу. Для профессиональ­ного занятия этой деятельностью достаточно иметь практические знания форм и обрядов судопроизводства. Профессиональные представители состояли при судах и выполняли свои функции по договору за особую плату. В России такие лица назывались стряпчими или ходатаями по де­лам.

Для занятия адвокатурой в большинстве стран, в том числе и России, существует строгий образовательный и нравственный ценз, устанавли­ваемый законом. Адвокаты объединяются в профессиональные корпора­ции для наблюдения за наличием у своих членов надлежащей юридиче­ской подготовки и соответствующих нравственных качеств.

В истории адвокатуры еще со времен Древнего Рима сложилась тен­денция к слиянию правозаступничества с судебным представительством в силу их тесного соприкосновения по сферам своей деятельности. Это ока­зывалось выгодно как для тяжущихся, которые могли прибегать к помощи не двух лиц, а одного, довольствующегося все же меньшим вознагражде­нием и к тому же несущего полную и нераздельную ответственность за добросовестное ведение дела, так и для адвокатов и поверенных, избав­ленных от неприятной зависимости друг от друга.

В настоящее время в большинстве стран, в том числе и у нас, по дей­ствующему законодательству функции представительства и правозаступ­ничества не разделены. В России после судебной реформы 1864 г., не­смотря на слияние функций правозаступничества и представительства, все же существовали два рода адвокатов: присяжные поверенные, объединен­ные в корпорацию, и частные поверенные, состоявшие при судах. Первые — адвокатская элита, вторые — рангом ниже. Вместе с тем объединение этих функций имеет и несомненные отрицательные стороны.

Адвокатура призвана служить интересам всего общества, бороться в судах за пра­вильное понимание и применение права. Отсюда и взгляд на эту профес­сию как на общественное служение, требующее упорного труда, бескоры­стия и самоотверженности.

Когда же адвокат вынужден выбирать между служением обществен­ным интересам и частным интересам своего клиента, тогда адвокатура приобретает двойственный характер, где либо ни один из этих интересов надлежащим образом не защищается, либо одним из них приходится жертвовать (как правило, первым, ибо от второго зависит материальное благополучие адвоката). «Из ученого — эксперта по вопросам права и су­дебного оратора, каким он был бы в качестве чистого правозаступника, адвокат становится практическим дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов».[23]

§ 2. Процессуальное положение и полномочия представителя

В настоящее время, действует Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ.[24]

Ст. 48 ГПК РФ закрепляют право граждан вести дела в суде лично или через представителя. Недееспособные граж­дане могут осуществлять свои гражданско-процессуальные права только через представителей. Дела юридических лиц ведутся в суде их органами или представителями.

Представительство — самостоятельный институт гражданско-процессуального права. В правоотношениях представительства различают внеш­ние отношения, которые складываются у представителя с судом, и внут­ренние отношения между представителем и представляемым.

Первые ре­гулируются нормами гражданско-процессуального права и являются только процессуальными (например, ст. 48-54 ГПК РФ). Во внутренних отношениях представительства различают как процессу­альные (например, правоотношения по оформлению полномочий дове­ренностью, регулируемые ст. 53 ГПК РФ), так и материально-правовые от­ношения (зачастую отношения представительства в суде возникают на основе гражданско-правовых договоров представительства, регулируемо­го ст. 182-189 ГК) и поручения (ст. 971-979 ГК).

Однако эти материально-правовые элементы не дают основания счи­тать представительство в суде одним из видов представительства в граж­данском праве либо одним из видов общегражданского представительства. От представительства в гражданском праве судебное представитель­ство отличается по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, по кругу лиц, имеющих право выступать в качестве представителя в гражданском процессе, по объему и характеру прав. На­пример, целью гражданского представительства является создание изме­нений или прекращение гражданских прав и обязанностей для представ­ляемого (ст. 182 ГК). Цель судебного представительства — защита в суде интересов представляемого, помощь ему в осуществлении своих процес­суальных прав и исполнении обязанностей[25].

ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 г. пошел по другому пути в формулировании статьи, посвященной лицам, которые могут быть представителями в суде. Ст. 49 ГПК РФ дает следующую формулировку данной категории лиц: «Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона».

С одной стороны, столь широкий перечень даст гражданам макси­мальный простор для выбора, однако нет гарантий того, что предста­вительство будет осуществляться во всех случаях знающим и умелым специалистом-правоведом; закон не страхует граждан от неудачного вы­бора своего поверенного.

Исходя из правильно понимаемых интересов граждан, которым необ­ходимо гарантировать определенный уровень компетентности юридиче­ской помощи в суде, следовало бы законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов (правило об адвокатской мо­нополии) по сложным в юридическом отношении делам (необходимость обязательного приглашения адвоката ввиду неумелого ведения процесса может быть констатирована судом или хотя бы для судов определенного звена или определенных категорий дел). Правда, для введения адвокат­ской монополии необходимо принятие четкого законодательства об адво­катуре.

Личное участие гражданина не лишает его права иметь по делу представителя (ст. 48 ГПК РФ). Вместе с тем наличие представителя, в прин­ципе, должно дать возможность стороне лично не участвовать в процессе.

В виде исключения законодательство предусматривает право суда при­знать личное участие гражданина обязательным, несмотря на участие представителя, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Полномочие на ведение дел в суде дает представителю право на со­вершение практически всех процессуальных действий, за исключением тех, на совершение которых в силу закона (ст. 54 ГПК РФ) требуются специ­альные полномочия.[26]

Судебный представитель может представлять дока­зательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, отводы, участвовать в прениях, т.е. имеет право совершать практически все про­цессуальные действия, кроме тех, которые связаны с распоряжением ма­териальными правами представляемого или имуществом, а именно:

а) признание полностью или частично исковых требований;

б) отказ полностью или частично от исковых требований;

в) изменение предмета иска;

г) заключение мирового соглашения;

д) предъявление исполнитель­ного листа ко взысканию;

е) получение присужденных имущества или денег.

Полномочия на совершение перечисленных действий представите­лем должно быть специально оговорено в доверенности, в противном случае представитель не имеет права их совершать (ст. 54 ГПК РФ). Анало­гичным образом должны быть оформлены право на совершение действий, связанных с передачей дела на рассмотрение других органов, передача дела в третейский суд, обжалование решения суда или передоверие веде­ния дела другому лицу. (Эти действия также могут быть совершены толь­ко по специальному полномочию.)[27]

 ГПК 1923 г. требовал также специальных полномочий на заяв­ление спора о подлоге документов представителем (ст. 18 ГПК). Это пра­вило, отсутствующее в действующем законодательстве, представляется весьма рациональным ввести вновь, ибо ответственность за неправильное заявление спора о подлоге будет нести сторона (доверитель), а не пред­ставитель. Полномочия представителя стороны должны быть надлежа­щим образом оформлены.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены также предприятиями, учреждениями и организа­циями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства заверителя, администрацией лечебного учреждения, где он находится на излечении, соответствующей воинской частью, если доверитель военнослужащий, и администрацией соответст­вующего места заключения, если гражданин находится в заключении.

Полномочия представителя оформляются особой доверенно­стью представляемого. Отдельная доверенность или особая оговорка в доверенности необходима на совершение правораспорядительных дейст­вий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ.

В некоторых случаях полномочия представителя могут быть офор­млены устным заявлением представляемого лица, занесенным в протокол судебного заседания.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером юридической кон­сультации на ведение дела.

Полномочия юрисконсульта удостоверяются общей или разовой дове­ренностью. Полномочия на совершение правораспорядительных действий требуют в ней специальной оговорки. Сотрудники организаций, как пра­вило, предъявляют разовые доверенности на ведение дела.

Полномочие законных представителей недееспособных (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) специального оформления не тре­бует. Достаточно предъявления документа, подтверждающего, что они являются законными представителями (предъявление паспорта, свиде­тельства о рождении или усыновлении, опекунского или попечительского удостоверения). Если же законный представитель передоверяет ведение дела другому лицу, то он от своего имени выдает доверенность.

Рассмотрим примеры из судебной практики.

Граждане могут вести дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 126 ГПК РСФСР к заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Статьей 46 ГПК РСФСР предусмотрено, что полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме передачи дела в товарищеский суд или третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения присужденного имущества или денег. Полномочие представителя на совершение каждого из указанных в настоящей статье действий должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

Требования специально оговаривать полномочие на подписание заявления и обращение с ним в суд указанная норма процессуального закона не содержит.

Следовательно, представленная заявителем доверенность от 30 декабря 1999 г., удостоверенная нотариально, дает ему право совершать от имени Коваленко В. В. такие процессуальные действия, как подписание заявления и обращение с ним в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делаем Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2000 г. отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления.

Рассмотрим другой пример.

26 ноября 1999 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании ходатайство представителя окружной избирательной комиссии Ачинского одномандатного избирательного округа Красноярского края Гребенюк Б. И. о неправомерности возбуждения кассационного производства по обжалованию Ерошенковым В. А. решения Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г.[28]

Судебная коллегия установила: решением Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г. Ерошенкову В. А. отказано в удовлетворении жалобы на действия Ачинской окружной избирательной комиссии, не принявшей у него документы для регистрации Быкова А. П. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Ерошенков В. А., представляя интересы Быкова А. П. на основании его доверенности от 18 октября 1999 г., удостоверенной в Генеральном консульстве России в Подгорице Союзной Республики Югославия, и доверенности от 22 октября 1999 г., выданной на его имя Падвой Г. П. в порядке передоверия, обжаловал данное решение суда в кассационном порядке.

В заседании кассационной инстанции представитель Ачинской окружной избирательной комиссии Гребенюк Б. И. заявил ходатайство о неправомерности возбуждения по делу кассационного производства ввиду отсутствия у Ерошенкова полномочий на обжалование судебного решения.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы по обсуждаемому вопросу, а также, заслушав заключение прокурора Гермашевой М. М., полагавшей, что ввиду отсутствия у Ерошенкова надлежаще оформленных полномочий на подачу кассационной жалобы, кассационное производство по делу подлежит прекращению. Судебная коллегия считает необходимым дело с кассационного разбирательства снять и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РСФСР полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий должностными лицами консульских учреждений устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Бессрочной Консульской Конвенцией от 11 января 1988 г., заключенной СССР и Социалистической Федеративной Республикой Югославией, установлено, что консульское должностное лицо государства СССР на территории страны пребывания, т.е. Республики Югославия, наряду с другими нотариальными действиями удостоверяет подписи граждан представляемого государства на всякого рода документах.

Как видно из материалов дела, доверенность от 18 октября 1999 г., выданная заявителем Быковым А. П. на имя Падвы Г. П. на совершение от его имени (Быкова А. П.) всех процессуальных действий в суде, в том числе и на право обжалования решения суда в кассационном порядке, удостоверена в Генеральном консульстве России в Подгорице СРЮ.

Однако ее оформление не соответствует требуемому порядку, так как не содержит таких необходимых сведений, как кем конкретно (фамилия, имя, отчество) и каким должностным лицом была удостоверена подпись Быкова на выдачу доверенности от его имени.

Не содержат таких сведений и приобщенная к материалам дела ксерокопия этой же доверенности, поступившей в представительство МИД России в г. Красноярске 22 октября 1999 г., а также ее подлинник, представленный Падвой Г. П. в кассационную инстанцию (заверенная ее копия приобщена Верховным Судом РФ к материалам дела).

Более того, номера реестров, указанные в названной выше ксерокопии и подлиннике доверенности, не совпадают, а дата выдачи — 22 октября 1999 г. — Падвой Г. П. доверенности в порядке ее передоверия Ерошенкову В. А. не соответствует дате, указанной нотариусом (21 октября 1999 г.), удостоверяющим этот факт (оборотная сторона копии с подлинника доверенности от 18 октября 1999 г., заверенной Верховным Судом РФ).

Что же касается доверенности, выданной Быковым А. П. 18 октября 1999 г. на имя Ерошенкова В. А. и удостоверенной в Генеральном консульстве России в Подгорице СРЮ, то она не только не была оформлена в установленном порядке, но и не предоставляла Ерошенкову полномочий на обжалование судебного решения в кассационном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба, поданная по данному делу Ерошенковым В. А. в интересах Быкова А. П., судом кассационной инстанции не может быть рассмотрена ввиду отсутствия у него надлежаще оформленных полномочий на совершение данного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 300 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: кассационную жалобу Ерошенкова В. А. и дополнительную кассационную жалобу его представителя — Тарасова С. В. на решение Красноярского краевого суда от 1 ноября 1999 г. снять с кассационного рассмотрения и дело возвратить в тот же суд первой инстанции.

Рассмотрим еще один пример из судебной практики.

Заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в Верховный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействующими ряда положений Закона Республики Ингушетия «О Правительстве Республики Ингушетия», ссылаясь на их противоречия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.[29]

Решением суда от 13 июля 2001 г. заявление заместителя прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению абз. 7 ст. 12 Закона Республики Ингушетия «О Правительстве Республики Ингушетия» удовлетворено.

В соответствии со ст. 286 ГПК кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия.

В кассационной жалобе, подписанной представителями Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия А. и Б., представителем Президента Республики Ингушетия Г., ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В силу ст. 48 ГПК РФ полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме обжалования решения суда и ряда других процессуальных действий, полномочие на совершение каждого из которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.

Согласно имеющимся в деле доверенностям А., Б., Г. предоставлено право на совершение в суде от имени Парламента и Президента Республики Ингушетия процессуальных действий, предусмотренных ст. 46 ГПК. Однако в нарушение указанных выше требований данной статьи право представителей на обжалование решения суда в доверенностях специально не оговорено.

Поскольку кассационная жалоба Парламента и Президента Республики Ингушетия подписана представителями, не имеющими полномочий на обжалование решения суда, и указанным выше требованиям ст. 286 ГПК не соответствует, дело по такой жалобе не может быть рассмотрено в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 20 сентября 2001 г. дело по кассационной жалобе Парламента и Президента Республики Ингушетия на решение Верховного суда Республики Ингушетия от 13 июля 2001 г. сняла с кассационного рассмотрения, возвратив его в тот же суд для выполнения требований ст. 288 ГПК.

§ 3. Основные виды представительства в суде

Судебное представительство делится на виды в зависимости от юри­дических фактов, с которыми закон связывает возникновение того или иного вида представительства. В самом общем виде представительство делится на договорное, основанное на договоре представителя и пред­ставляемого, и представительство из иных оснований.

К последнему от­носится законное представительство несовершеннолетних, недееспособ­ных или ограниченно дееспособных родителями, усыновителями, опеку­нами или попечителями, основанное на факте происхождения детей от своих родителей, факте усыновления, акте об установлении опеки или попечительства. Выделяется также общественное представительство, ос­нованное на факте членства в общественной организации[30].

Договорным, или добровольным, представительством называется представительство, основанное на со­глашении между стороной в процессе и лицом, осуществляющим пред­ставительство. Отношения между представителем и представляемым вы­текают из договора поручения или агентирования и регулируются соот­ветствующими ст. 971-979, 1005-1011 ГК.

Представительство может осуществляться и постоянным сотрудником юридического лица и быть основано на трудовом договоре. Отношения между представителем и представляемым регулируются в этом случае трудовым контрактом и трудовым законодательством.

Отношения представителя с судом во всех случаях регулируются спе­циальными нормами процессуального законодательства о предста­вительстве. В соответствии с действующим законодательством договор­ными представителями могут выступать адвокаты, юрисконсульты пред­приятий, учреждений, организаций, любые другие лица при наличии над­лежаще оформленных полномочий и при согласии суда допустить их в процесс в качестве представителей.

Адвокаты могут выступать в суде в качестве представителей, как граж­дан, так и юридических лиц. Адвокаты составляют профессиональную корпорацию, действующую на основании специального законодательства об адвокатуре.

Корпоративное устройство и специальное законодательное регулирование создания и деятельности адвокатуры необходимо для под­держания ею высокого профессионального и нравственного уровня. Адвокатура — весьма существенная часть рационального судоустройства, и обществу не может быть безразлично, кто получает доступ к адвокатской практике, каков профессиональный и моральный облик этих людей. Ра­циональнее всего, чтобы сами адвокаты, на основании специального за­конодательства объединенные в корпорацию, надзирали за профессио­нальной компетентностью и нравственным уровнем своих членов.

Действующее по сей день законодательство об адвокатуре (Положение об адвокатуре РСФСР 1980 г.)[31] фактически не исполняется. Оно уже уста­рело и не соответствует реальностям сегодняшнего дня. В стране наряду с юридическими консультациями, созданными на основании законодатель­ства об адвокатуре, действуют многочисленные юридические фирмы, осуществляющие представительство в суде. Явочным порядком созданы и действуют многочисленные коллегии адвокатов. Очевидна необходимость создания нового законодательства об адвокатуре. В нем необходимо учесть не только интересы самих адвокатов и государства, но и всего об­щества, простых граждан, для которых адвокатура и существует. Тенден­ция к максимальному упрощению доступа к занятию адвокатской практи­кой всем желающим опасна возможным понижением нравственного и профессионального уровня корпорации.

Отсутствие в нашем законодательстве закрепленной адвокатской мо­нополии на представительство в судах, возможность гражданам назначать своими представителями практически любого способно было привести и привело к понижению профессионального и нравственного уровня судеб­ного представительства. Исходя из правильно понимаемых интересов граждан, которым необходимо гарантировать определенный уровень компетентности юридической помощи в суде, следовало бы законода­тельно закрепить это правило, хотя бы для судов определенного звена или определенных категорий дел.

Юрисконсульты, работающие в различных предприятиях, учрежде­ниях и организациях, не обязаны, как в других странах, быть членами коллегий адвокатов. Они представляют в судах интересы тех организаций, где работают. Представителем организации в суде может быть любой ее работник с надлежаще оформленными полномочиями на ведение дела.

Законное представительство как вид судебного представительства называется законным потому, что представляемый в силу различных причин не в состоянии самостоятельно выбрать себе представителя. В связи с этим представитель определяется законом. Например, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ[32] и ч. 1 ст. 52 ГПК РФ) защита прав и интересов несовершеннолетних возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Перечень лиц, которые могут выступать в судах в качестве законных представителей, регулируется различными законодательными и иными правовыми актами РФ. К ним, в частности, относятся ГПК РСФСР (ст. 48), ГПК РФ (ст. 52), Семейный кодекс РФ (ст. 64, 123, 137, 145, 146, 147, 153), ГК РФ (ст. 26, 28, 29-30, 35-37, 41, 43), Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,[33] Положение о приемной семье, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. №829.[34]

В качестве законных представителей могут выступать родители, приемные родители, усыновители, опекуны, попечители, консулы, капитаны морских судов, издатели.

Родители представляют в суде интересы детей в возрасте до 18 лет при условии, что между интересами родителей и детей нет противоречий (п. 2 ст. 64 Семейного кодекса).

Основанием возникновения законного представительства в отношении детей выступает факт родства, факт происхождения ребенка от данного лица, что обусловливает порядок оформления (подтверждения) полномочий родителей на выступление в судебном процессе в качестве законных представителей своих детей. Родители предъявляют суду паспорт, а также свидетельство о рождении представляемого ребенка.[35]

Приемные родители представляют в суде интересы приемных детей (ребенка), пользуясь правами и неся обязанности опекунов (попечителей). Основанием возникновения отношений законного представительства в данном случае является договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, который заключается между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Полномочия приемных родителей на участие в судебном процессе в качестве законных представителей приемных детей (ребенка) подтверждаются удостоверением установленной формы.

Усыновители представляют в суде интересы детей в возрасте до 18 лет. Основанием возникновения отношений законного представительства в отношении усыновленных (удочеренных) детей является вступившее в законную силу решение суда об установлении усыновления (удочерения), вынесенное в порядке особого производства по правилам ГПК.

Полномочия усыновителей на выступление в судебном процессе в качестве законных представителей усыновленных в зависимости от содержания судебного решения об установлении усыновления (удочерения) ребенка подтверждаются свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 Семейного кодекса РФ) или свидетельством о рождении представляемого ребенка (ст. 136 Семейного кодекса РФ).

Опекуны выступают законными представителями: во-первых, детей, оставшихся в возрасте до 14 лет без попечения родителей; во-вторых, граждан, признанных судом недееспособными.

Основанием возникновения отношений законного представительства в указанных случаях является решение органов опеки и попечительства о назначении опекуна недееспособному представляемому либо прямое указание закона. Например, в соответствии со ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении пациентов, признанных в установленном порядке недееспособными и не имеющими законного представителя (опекуна), его функции выполняет администрация и медперсонал психиатрического стационара; в-третьих, опекуны являются законными представителями наследников, не принявших наследство, в случаях назначения опекуна для охраны и управления наследственным имуществом. Основанием возникновения законного представительства в отношении наследников, не принявших наследство, является постановление нотариуса или должностного лица соответствующего органа исполнительной власти о назначении лица для охраны и управления наследственным имуществом (ст. 65, 66 Основ законодательства о нотариате).[36]

Попечители являются законными представителями детей в возрасте от 14 до 18 лет, а также граждан, признанных в установленном порядке ограниченно дееспособными. Основанием возникновения отношений законного представительства является решение органов опеки и попечительства о назначении попечителя либо прямое указание закона. Так, согласно ст. 147 Семейного кодекса РФ детям, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных, лечебных и иных аналогичных учреждениях, попечители не назначаются, а их функции выполняет администрация этих учреждений. Опекуны и попечители в подтверждение своих полномочий должны предъявить суду опекунское или попечительское удостоверение.

Сложным является вопрос о характере представительства дееспособным лиц, состоящих под патронажем (ст. 41 ГК РФ). В соответствии со ст. 41 ГК РФ над совершеннолетним дееспособным гражданином по его просьбе при наличии соответствующих оснований может быть установлено попечительство в форме патронажа. Такой институт был известен и раньше, поскольку регулировался нормами Кодекса о браке и семье РСФСР, ныне утратившего силу в связи с введением в действие Семейного кодекса РФ (см. ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 121 КоБС РСФСР). ГПК РСФСР не содержал представительства лиц, состоящих под патронажем. Новый ГПК РФ включил данную категорию в число лиц, по отношению к которым может быть применено представительство.

Думается, что вопрос о характере (виде) судебного представительства дееспособного гражданина, лишенного по состоянию здоровья возможности самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности в суде, т.е. лиц, состоящих под патронажем, не может быть решен по принципу «или — или». Представительство лица, находящегося под патронажем, сочетает в себе элементы как законного, так и договорного видов судебного представительства. Элементы законного представительства проявляются в том, что между попечителем и дееспособным лицом, нуждающимся, тем не менее, в помощи и содействии попечителя (помощника), отсутствуют непосредственные договорные отношения, как это имеет место при добровольном (договорном) виде представительства. Основанием возникновения представительских отношений в данном случае является согласие подопечного и решение органов опеки и попечительства об установлении попечительства над дееспособным гражданином в форме патронажа. В связи с этим полномочия попечителя дееспособного гражданина на совершение процессуальных действий от его имени и в его интересах вытекают из попечительского удостоверения (как и при законном представительстве), поэтому никакой доверенности на ведение дела в суде от имени патронируемого лица не требуется.

В то же время, поскольку речь идет о представительстве интересов дееспособного гражданина, осуществление попечителем в судебном процессе специальных полномочий, т.е. распорядительных действий, указанных в ст. 46 ГПК РСФСР, ст. 54 ГПК РФ (отказ от иска и т.п.), должно быть поставлено не под контроль органов опеки и попечительства, как это имеет место при законном представительстве интересов недееспособных лиц, а самого подопечного как дееспособного лица, которое вправе и в состоянии дать согласие на осуществление попечителем в суде распорядительных действий, что уже характерно для добровольного (договорного) вида судебного представительства. Из этого следует, что право попечителя на совершение в суде специальных полномочий должно быть удостоверено доверенностью, выданной попечителю дееспособным гражданином, состоящим под патронажем[37].

Говоря об опекунах и попечителях как о законных представителях, необходимо иметь в виду одну особенность, которая заключается в том, что в порядке исключения из общего правила (п. 2 ст. 35 ГК РФ, п. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ) функции опекунов и попечителей могут выполнять не только совершеннолетние дееспособные граждане, но и соответствующие органы. Последние выполняют функции опекунов и попечителей только в случаях, прямо указанных в законе. Так, согласно п. 2 ст. 123 Семейного кодекса РФ до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в соответствующее учреждение выполнение обязанностей опекуна (попечителя) возлагается на органы опеки и попечительства. В соответствии с п. 1 ст. 147 Семейного кодекса РФ детям, находящимся постоянно на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются.

Выполнение их обязанностей возлагается на администрацию этих учреждений. Согласно абз. 7 ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными и не имеющими законного представителя (опекуна), его функции выполняет администрация и медперсонал психиатрического стационара.

В качестве законных представителей граждан в судах могут выступать не только родители, усыновители, опекуны и попечители, но и другие лица в случаях, прямо указанных в законе. Так, согласно ст. 43 ГК РФ законным представителем гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим, может выступать доверительный управляющий. Основанием возникновения отношений законного представительства в данном случае является решение органа опеки и попечительства о назначении лица в качестве доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего гражданина и договор о доверительном управлении, заключаемый между органом опеки и попечительства и лицом — доверительным управляющим. В связи с появлением института доверительного управления имуществом возникает вопрос о соотношении таких понятий, как «охрана имущества безвестно отсутствующего лица» и «необходимость постоянного управления им». Согласно п. 1 ст. 1026 ГК РФ в качестве законного представителя наследника, еще не принявшего наследство, может выступать не только опекун, но и исполнитель завещания (душеприказчик), т.е. доверительный управляющий.

Согласно Консульским конвенциям и Консульскому уставу консул выступает законным представителем граждан своей страны в иностранных судах до того момента, пока гражданин не изберет себе другого представителя (договорного) либо не примет защиту своих прав и интересов на себя. Кодекс торгового мореплавания (ст. 50) предусматривает такую разновидность законного представительства, как представительство капитана судна в отношении судовладельца и грузовладельца по спорам, связанным с торговым мореплаванием.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. В связи с постоянным совершенствованием законодательства роль защитника в гражданском процессе возрастает. Возрастают и требования предъявляемые к нему как к специалисту, осуществляющему правозащитную деятельность.

Возникновение и развитие судебного представительства и правозаступничества было весьма длительным и непростым процессом.

Первоначально в судопроизводстве действовал принцип «личной явки», при котором сторона была обязана лично явиться в суд, но поскольку многие причины (например, болезнь, физические недостатки, возраст, расстояние) не позволяли тяжущемуся прибыть лично, то в суд мог явиться представитель стороны.

Основным фактором правозаступничества было то, что с постепенным усложнением общественных отношений и права, тяжущиеся, не обладающие специальной подготовкой, становятся уже не в состоянии самостоятельно вести дела, и вынуждены обращаться к специалистам в области права. Но законодательно закрепляется институт судебного представительства впервые в законодательных актах XV века, т.е. в Псковской и Новгородской судных грамотах.

Качество защиты на процессе во многом зависит от доверия - принципиального момента в отношениях адво­ката и клиента.

До сих пор бытует мнение, что адвокат должен служить государственным и общенародным инте­ресам, выполнять публично-правовую функцию, что наносит непоправимый вред правосудию.

§ 4. Представительство в Верховном и Высшем Арбитражном судах

Правительство РФ постановлением от 26 июля 2001 г. установило, что координацию деятельности по представлению его интересов в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ осуществляет полномочный представитель Правительства РФ.

Таким образом, определено одно должностное лицо, которое - в качестве основной своей служебной функции - представляет интересы исполнительного органа государственной власти России сразу во всех высших судах.

12 марта 2001 г. издано постановление Правительства о полномочном представителе Правительства в Конституционном Суде РФ. Оно, по существу, ничего не изменило в функциях полномочного представителя, но решило существенную организационную проблему. Если раньше полномочным представителем являлся по должности заместитель Министра юстиции, которому в силу большой загруженности, естественно, было сложно сосредоточиться на представительстве в Конституционном Суде РФ, то теперь для выполнения этих функций назначается специальное должностное лицо. Кроме того, организационно-техническое и информационно-аналитическое обеспечение деятельности полномочного представителя возлагалось на Аппарат Правительства, а не на Минюст России.

26 июля 2001 г., как отмечалось, учреждена новая должность - полномочный представитель Правительства в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. В связи с этим возникает вопрос - зачем потребовалось наделять одно должностное лицо функциями по обеспечению представительства сразу во всех высших судах? А если это правильное решение, почему бы Президенту и Государственной Думе не учредить, последовав примеру Правительства, должность, обеспечивающую представление их интересов во всех высших судах?

Однако абсолютных параллелей здесь проводить нельзя. Президент РФ является гарантом Конституции РФ, поэтому на его представителя в Конституционном Суде РФ возлагаются функции не только по «обслуживанию» интересов самого Президента РФ, но и по способствованию ему в выполнении этой функции посредством конституционного правосудия. Это большой массив работы, поэтому «переключаться» с нее на работу с другими судами было бы сложно.

Что касается Государственной Думы, то, если сопоставить количество законов федерального уровня и количество постановлений Правительства, являющихся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, сравнение, конечно, будет в пользу законов (другое дело, что защита интересов Правительства может требовать участия его представителя и при рассмотрении дел о проверке конституционности законов - но об этом будет сказано позднее). Кроме того, акты Государственной Думы, в отличие от актов Правительства, становятся предметом судебного разбирательства чаще всего именно в Конституционном Суде РФ. Наконец, Государственная Дума значительно чаще Правительства - по крайней мере, пока - выступает инициатором конституционного спора[38].

Существует большая вероятность «перетекания» дел, в которых затрагиваются интересы Правительства, из сферы арбитражного или общеюрисдикционного производства в конституционное - например, Правительство, проиграв дело в Верховном Суде РФ или в Высшем Арбитражном Суде РФ, может обжаловать в Конституционный Суд РФ то положение закона, которое «помешало» вынесению решения в его пользу. Логично, чтобы эти функции выполнял один юрист, задача которого - отстаивать интересы Правительства во всех судах (возможно, именно потому, что подобного единства обеспечения интересов Правительства в судах не было, Правительство редко обращалось к конституционному правосудию как средству обеспечения своих интересов). В конце концов, практика конституционного правосудия знает немало примеров, когда адвокаты, проиграв дело в судах общей юрисдикции или арбитражных судах, пройдя все их инстанции, успешно решали свою проблему в Конституционном Суде РФ.

Возникает вопрос: а правильно ли в таком случае наделять полномочного представителя таким статусом только в высших судах, а не во всех судах судебной системы?

В принципе, логика в этом есть. Согласно ст.24 АПК РФ и ст.116 ГПК РСФСР именно Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ рассматривают дела об оспаривании или признании недействительными ненормативных актов Правительства, а также (Высший Арбитражный Суд РФ) экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Федерации, в которых экономические интересы России, в силу своих конституционных функций, может представлять именно Правительство (если не возложит эту задачу на какое-либо ведомство). То есть если Правительству приходится защищаться в судебном споре, то «линия обороны» может проходить только через высшие суды.

А если Правительство выступает не в качестве ответчика, а в качестве истца? Но может ли оно выступать в таком качестве? Думается, что по экономическим спорам с субъектами Федерации, в принципе, может. Но они все равно рассматриваются в Высшем Арбитражном Суде РФ, так что проблемы здесь не возникнет. Не требуют, очевидно, участия полномочного представительства небольшие споры имущественного характера, не связанные с защитой общественных интересов, - например, о непоставке канцтоваров для непосредственных нужд Правительства.

Что касается обращений в суд по иным основаниям, то здесь от имени федеральной исполнительной власти в защиту интересов, охрана которых находится в ее ведении, действуют соответствующие ведомства. Например, согласно ст.14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство осуществляет управление федеральной собственностью, но при этом согласно Положению о Министерстве природных ресурсов РФ от 25 сентября 2000 г. именно это ведомство в пределах своей компетенции имеет право предъявлять в суд общей юрисдикции и арбитражный суд иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного водным объектам, лесному фонду (а указанные объекты находятся в абсолютном большинстве в федеральной собственности).

Экономические интересы, относящиеся к компетенции Правительства, в качестве истца защищают в судах и Министерство по налогам и сборам, и Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, и так далее - каждый в своей сфере.

Хотя любое такое судебное дело может дойти до Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, полномочный представитель Правительства в высших судах, согласно буквальному смыслу акта, определяющего его статус, не имеет возможности координировать деятельность представителей исполнительной власти в иных судах, кроме высших. Думается, что скорее всего такое положение дел будет устранено либо правоприменительной практикой, либо правовым регулированием.

Здесь возникает еще одна проблема - кто такой полномочный представитель: организатор, координатор работы представителей от ведомств в интересах Правительства или активный участник непосредственно процессуальных действий. Строго говоря, его функция определена как координация. Чтобы понять, чью деятельность он, собственно, координирует, надо обратиться к постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. о порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в судах. Согласно ему в качестве представителей интересов Правительства в судах в случаях предъявления к нему исковых или иных требований (заметим, не при предъявлении требований самим Правительством) назначаются на основании распоряжения Правительства (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Правительства) соответствующему федеральному органу исполнительной власти должностные лица указанных органов. Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, выданной за подписью руководителя (заместителя руководителя) соответствующего федерального органа исполнительной власти и оформленной согласно законодательству.

В то же время, очевидно, что помимо координации предполагается и непосредственное участие полномочного представителя Правительства в процессах - это следует из самого названия должности. Оно, однако, должно быть урегулировано более тщательно, в частности, с точки зрения объема полномочий. Пока это не сделано, строго говоря, его права при участии в процессе должны определяться доверенностью, выдаваемой Правительством.

Необязательно представление интересов Правительства сопряжено именно с участием в споре в качестве стороны. Например, нередко в заседании Конституционного Суда РФ участвуют представители органов, не являющихся стороной по делу, но заинтересованных в результате рассмотрения. Так, если рассматриваемый федеральный закон затрагивает интересы исполнительной власти, то на заседание приглашаются представители соответствующего ведомства.

Такие представители органов государственной власти не имеют четкого процессуального статуса. Более того, они не определяются официально как участники процесса. Но, тем не менее, эти субъекты имеют в процессе определенные права и обязанности, т.е. фактически являются участниками процесса. В решениях Конституционного Суда РФ они обычно определяются как «приглашенные в заседание представители» (органов). В тексте Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» их присутствие обосновывается положением ч.2 ст.49 о праве судьи-докладчика и председательствующего определять круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание. Фактически приглашение направляется органу в целом, который сам определяет своих представителей. Отмечу, что, поскольку они не являются представителями сторон, то могут и не иметь научной степени. Необходимо обратить внимание и на то, что полномочный представитель Правительства в Конституционном Суде РФ наделен правом координировать деятельность представителей федеральных органов исполнительной власти и в том случае, если они не выступают в качестве стороны в процессе.

Таким образом, сфера деятельности полномочного представителя Правительства в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ достаточно обширна. Только практика покажет, насколько плодотворной была идея о создании подобной должности. Но в любом случае формирование этого института требует усовершенствования его нормативной базы.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон) представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Эта норма вызывает некоторые вопросы, требующие пояснения.

Во-первых, кого можно подразумевать под словами «руководитель органа» - обязательно «первое лицо» органа либо иных лиц, входящих, условно говоря, в руководство органа, например заместителей «первого лица». Прецедентов в деятельности Конституционного Суда РФ, позволяющих определить, как данный вопрос решается на практике, пока нет.

Однако можно предположить, что не исключаются ситуации, когда представителем органа будет не «первое лицо» (но обязательно должностное лицо категории «А», занимающее руководящую должность). Прежде всего существует система исполнения обязанностей «первого лица» во время его отсутствия. Она распространяется и на отношения представительства по должности, в том числе, очевидно, и в Конституционном Суде РФ. Кроме того, возможна ситуация, когда, например, председатель представительного органа при голосовании был - как депутат - против обращения в Конституционный Суд РФ либо против принятия нормативного акта, который оспаривается.

В данном случае логично, чтобы интересы этого органа защищал такой представитель руководства, который (опять же - как депутат) был на стороне тех решений, которые будут отстаиваться. Таким образом, как видится, нельзя исключать возможности, что представителем органа по должности будет не его «первое лицо», а заместитель, но, повторимся, практика здесь еще не сложилось.[39]

Во-вторых, ч.2 ст.53 Закона среди представителей по должности называет должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт. Здесь не вполне ясно, о каком лице, собственно, идет речь. Если о должностном, действующем единолично, являющемся стороной по делу, то отношений представительства здесь, строго говоря, не наступает: субъект не может быть представителем себя самого - он просто выступает в процессе от своего имени. Другой вариант подхода к этой формулировке: речь идет о должностном лице, подписавшем акт этого органа, не являясь его «первым лицом» (в порядке замещения, например, первого лица). Этот вариант, в контексте понятия представительства, является более логичным, но он, думается, не должен исключать представление органа иными лицами, не являющимися «первыми» соответствующего органа, но относящимися к его руководству.

Представителями сторон, в том числе органов (должностных лиц) государственной власти, могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что даже ответственный работник органа власти (его аппарата), не относящийся к его руководителям или должностным лицам, подписавшим оспариваемый акт, не будучи кандидатом или доктором юридических наук (и не являясь адвокатом), не может быть представителем этого органа власти в Конституционном Суде РФ.

В связи с установленными Законом условиями осуществления представительства в Конституционном Суде РФ не по должности необходимо отметить следующее. Статус кандидата или доктора юридических наук, безусловно, сохраняется за лицом, какую бы должность он ни занимал. На вопрос же о статусе адвоката однозначно ответить нельзя. Например, Государственная Дума постановлением от 25 января 2001 г. поручила представлять себя в Конституционном Суде РФ при рассмотрении жалоб граждан и юридических лиц на несоответствие Конституции РФ положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и АПК РФ «депутату Государственной Думы адвокату».

В результате он участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя Государственной Думы. Согласно же Положению об адвокатуре РСФСР «члены коллегии адвокатов и стажеры не могут состоять на службе в государственных и общественных организациях. Исключение может быть допущено президиумом коллегии для лиц, занимающихся научной или педагогической деятельностью, а также для членов коллегии, работающих в районах, в которых объем адвокатской работы является недостаточным». Таким образом, несмотря на устаревшие формулировки закона, усматривается воля законодателя, направленная на невозможность совмещения статусов адвоката и лица, занимающего государственную должность на постоянной профессиональной основе.

Возможны возражения, что согласно ст.13 Положения об адвокатуре в качестве оснований прекращения членства в коллегии адвокатов не указано пребывание в государственной должности. Вопрос о сохранении лицом, занявшим государственную должность, членства в коллегии адвокатов поэтому остается открытым. Однако в законодательстве о государственной службе и о статусе выборных должностных лиц, не являющихся государственными служащими, действующих на постоянной профессиональной основе, однозначно выражен запрет им заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой.

Деятельность адвоката согласно Положению об адвокатуре является трудовой деятельностью, которая, соответственно, оплачивается (хотя предусматриваются случаи бесплатной адвокатской помощи - но за нее адвокатам платит коллегия). Таким образом, даже если лица, занимая государственные должности, и сохраняют, что само по себе спорно, членство в коллегии, т.е. статус адвоката, они, как представляется, все равно не должны выступать в качестве адвокатов в период осуществления должностных полномочий.

Ученая степень представителя в Конституционном Суде РФ должна быть именно по юридической специальности. Поэтому спорным является постановление Государственной Думы от 31 мая 2000 г., которым она поручила представлять себя в Конституционном Суде РФ при рассмотрении запроса губернатора Тверской области В. Платова о конституционности отдельных положений Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в частности, кандидату экономических наук и доктору экономических наук, хотя и из числа депутатов Государственной Думы. Они могут быть приглашены как эксперты, но не как представители стороны.

Полномочия представителя, как и наличие статуса кандидата, доктора юридических наук, адвоката (доказываемое, соответственно, дипломом - для лиц, имеющих степень, ордером и удостоверением - для адвокатов), должны быть подтверждены соответствующими документами. «Набор» этих документов зависит от оснований представительства не по должности. Представительство от государственных органов может осуществляться по следующим правовым основаниям.

Первое основание - осуществление представительства приглашенным специалистом, не занимающим государственную должность: адвокатом или лицом, имеющим степень в области юриспруденции. Эти отношения могут носить возмездный и безвозмездный характер (представитель может работать с соответствующим органом по убеждению или для престижа).

Если представительство осуществляется возмездно, речь фактически идет о договоре оказания услуг, оплачиваемых из соответствующего государственного бюджета. Отметим, что в этом случае согласно положениям ст.71 и 72 Бюджетного кодекса РФ, а применительно к представителям федеральных органов (должностных лиц) - также согласно положениям Федерального закона от 6 мая 1999 г. «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» выбор представителя, размер оплаты услуг которого превышает 2000 минимальных размеров оплаты труда, должен осуществляться на основе конкурса по установленным правилам (но такая большая оплата услуг, наверное, встречается редко). В этом случае документом, подтверждающим полномочия представителя, помимо документов о статусе лица, является доверенность. Полномочия, как видится, могут быть определены и собственно письменным договором об оказании услуг между органом и представителем[40].

Второе основание - представительство в порядке служебного поручения. В этом случае представителем является работник органа власти, на которого эта функция возлагается разово (но назначение представителем при рассмотрении новых конкретных дел может повторяться), имеющий в качестве основной какую-либо другую функцию. Таким представителем может быть и депутат (член) представительного органа, определенный этим органом. Такой работник, повторимся, обязательно должен иметь степень кандидата или доктора юридических наук. Здесь полномочия будут удостоверяться доверенностью и (или) распорядительным актом соответствующего органа о возложении на соответствующее лицо функций представителя. Если доверенность не выдается, сам распорядительный акт должен позволять идентифицировать работника и определять пределы его полномочий.

Наконец, третье основание - представительство должностным лицом, для которого это является специальной функцией. Такие постоянные представители есть не у всех высших органов государственной власти. Так, Совет Федерации предпочитает направлять различных представителей (как по первому, так и по второму основанию) в зависимости от предмета конституционного спора. Если же такое должностное лицо имеется, его статус определяется по-разному в каждом из органов.

Во избежание путаницы в терминологии необходимо подчеркнуть, что это представительство нельзя считать представительством по должности: представителями по должности являются руководители органов и т.п. Данное же представительство является представительством по длящемуся уполномочию органов и должностных лиц, выражающемуся в назначении на должность постоянного представителя. Эти лица участвуют в заседаниях Конституционного Суда РФ без специального решения соответствующего органа. То есть, строго говоря, их полномочия удостоверяются актом о назначении и принятом в органе решении (как правило, положении) о статусе этого лица. Конечно, такое лицо должно быть кандидатом либо доктором юридических наук.

Первым определил своего постоянного представителя в Конституционном Суде РФ Президент. Согласно Положению о его полномочном представителе в Конституционном Суде РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1996 г., он представляет сторону Президента Российской Федерации в конституционном судопроизводстве во всех случаях, предусмотренных законом, готовит проекты обращений, предполагаемых к внесению Президентом в Конституционный Суд РФ, уточняет и изменяет по согласованию с ним основания, на которых Президент направляет обращение в Конституционный Суд РФ, отзывает по поручению Президента его обращение до начала рассмотрения дела на заседании Конституционного Суда РФ, вносит на заседании Конституционного Суда РФ необходимые уточнения и изменения в позицию Президента, изложенную в его обращении в Конституционный Суд РФ и т.д. Установленный этим положением статус полномочного представителя Президента послужил основой для определения природы этой должности в целом.

Постановлением Государственной Думы от 16 июля 1998 г. было утверждено Положение о постоянном представителе Государственной Думы в Конституционном Суде РФ.

Действует постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2001 г. «О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации». В отличие от статусов полномочного представителя Президента и постоянного представителя Государственной Думы, правовое положение полномочного представителя Правительства регулируется весьма кратко.

Помимо собственно представительства при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ, постоянные (полномочные) представители наделяются и другими, связанными с основной, функциями. Они, в частности, информируют соответствующий орган о решениях, принимаемых Конституционным Судом РФ, вносят в него предложения о мерах по исполнению решений Конституционного Суда РФ, в том числе о внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации. Постоянные (полномочные) представители для выполнения возложенных на них функций наделяются рядом прав, связанных с получением необходимых материалов и информации, взаимодействием с иными подразделениями, а также иными органами власти, привлечением специалистов, как из самого органа, так и со стороны.

Соответствующие органы могут назначать в качестве представителей и других лиц, кроме постоянных (полномочных) представителей. Нередко это обусловливается тем, что рассматриваемый вопрос требует узкоотраслевых юридических знаний.

В этом случае на постоянного (полномочного) представителя возлагается координация деятельности других представителей и методическое содействие им. Правда, Положение о постоянном представителе Государственной Думы в Конституционном Суде РФ содержит любопытное уточнение: постоянный представитель координирует деятельность представителей Государственной Думы в Конституционном Суде РФ не из числа депутатов Государственной Думы.

Глава III. Представительство в арбитражном процессе

Согласно п. 1 ст. 59 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ[41] (АПК РФ) граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Согласно п. 2. ст. 59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Согласно п. 3. ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно п. 4. ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Таким образом, АПК РФ предусматривает возмож­ность ведения в арбитражном суде дел физических лиц и организаций через представителей, являющих­ся в соответствии с АПК РФ участниками ар­битражного процесса.

На основании положений АПК РФ личное участие в деле гражданина и (или) действующих в пределах предоставленных им законом и иными нор­мативными актами полномочий органов организации не исключает возможность участия в данном деле представителей указанных физических лиц, органи­заций и наоборот.[42]

АПК РФ не ограничивает число представителей физического лица, организации, которые вправе при­нимать участие в арбитражном суде. АПК РФ допуска­ет возможность осуществления представительства физического лица (организации) на разных стадиях арбитражного процесса различными лицами.

Представительство в арбитражном суде — это процессуальная деятельность по представлению ин­тересов участвующих в деле лиц: сторон (истца, от­ветчика), третьих лиц, государственных органов — осуществляемая от их имени.

В зависимости от волеизъявления представляе­мого в арбитражном процессе различают представи­тельство двух видов (добровольное и законное пред­ставительство).

Добровольное представительство может возник­нуть только в результате волеизъявления представ­ляемого. Для возникновения законного представительства волеизъявления представляемого не требу­ется — законное представительство возникает в силу положений законодательства.

Как правило, договорное представительство воз­никает на основании гражданско-правового догово­ра поручения, по которому одна сторона (представ­ляемый) поручает другой стороне (представителю) ведение дела в арбитражном суде, а представитель принимает на себя указанные обязанности.

Согласно АПК РФ права и законные ин­тересы граждан, не обладающих полной дееспособ­ностью, защищают в арбитражном процессе их за­конные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители.

При этом законные представители могут поручать ведение дела представляемого в арбитражном суде другому избранному ими представителю, то есть при­влечь к участию в деле представителя на основании договора.

АПК РФ допускает одновременное участие в деле, как законного представителя, так и представителя, привлеченного к участию в деле на основании дого­вора.

Статья 60 Конституции Российской Федерации предусматривает, что гражданин Российской Феде­рации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ установлено, что граждан­ская дееспособность гражданина, то есть способ­ность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, воз­никает в полном объеме с наступлением совершен­нолетия (по достижении гражданином восемнадца­тилетнего возраста).

Таким образом, согласно общему правилу полную гражданскую дееспособность гражданин приобрета­ет с достижением восемнадцатилетнего возраста.

Однако необходимо учитывать, что ГК РФ преду­сматривает основания приобретения гражданином дееспособности в полном объеме до наступления совершеннолетия.

Так, согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ в случае, если зако­ном допускается вступление в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста, лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспо­собность в полном объеме со времени вступления в брак.

В указанном случае расторжение брака до дости­жения восемнадцатилетнего возраста не влечет ут­рату гражданином приобретенной с вступлением в брак полной дееспособности.

Согласно п. 1 ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть также объяв­лен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей либо попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Объявление несовершеннолетнего полностью дее­способным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих ро­дителей, усыновителей или попечителя либо при от­сутствии такого согласия — по решению суда.

Таким образом, лицами, обладающими полной дееспособностью, являются лица, достигшие восем­надцатилетнего возраста, и лица, не достигшие во­семнадцатилетнего возраста, но приобретшие пол­ную дееспособность на основании положений п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ опека устанавливается над гражданами, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значения своих дей­ствий или руководить ими, в случае их признания су­дом недееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 30 ГК РФ предусмотрено, что попе­чительство устанавливается над гражданами, кото­рые вследствие злоупотребления спиртными напит­ками или наркотическими средствами ставят свою семью в тяжелое материальное положение, в случае ограничения судом указанных граждан в дееспособ­ности в порядке, установленном гражданским про­цессуальным законодательством[43].

Пункт 1 ст. 60 АПК РФ также устанавливает, что представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры и работники аппара­та суда, кроме случаев, когда указанные лица высту­пают в процессе в качестве уполномоченных соот­ветствующих судов, прокуратуры или как их закон­ные представители.

В связи с изложенным представителями в арбитраж­ном суде не могут быть лица, не приобретшие полную гражданскую дееспособность; лица, приобретшие пол­ную гражданскую дееспособность, но впоследствии признанные в установленном гражданским процессу­альным законодательством порядке недееспособными, над которыми установлена опека; лица, признанные в установленном гражданским процессуальным законо­дательством порядке ограниченно дееспособными, над которыми установлено попечительство, а также лица, являющиеся судьями, следователями, прокурорами и работниками аппарата суда, кроме случаев, когда ука­занные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как их законные представители.

Необходимо также обратить внимание на то, что АПК РФ не устанавливает требований о наличии юри­дического образования у лица, осуществляющего представительство в арбитражном суде, а также иных требований, связанных с личностью представителя (например, достижение «специального», то есть пре­вышающего необходимый для приобретения дее­способности возраста, наличие специальных знаний по существу рассматриваемого вопроса). Однако со­блюдение указанных требований диктуется целесо­образностью.

В соответствии с положениями ст. 61 АПК РФ полномочия представителя должны быть соответствующим образом оформлены и подтверждены.

При этом:

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью при­знается письменное уполномочие, выдаваемое од­ним лицом другому лицу для представительства пе­ред третьими лицами.

Из указанной нормы следует, что доверенность может быть совершена только в письменной форме. ГК РФ не устанавливает «готовой формы» доверен­ности. Текст доверенности может быть произволь­ным, однако он обязательно должен содержать дан­ные, необходимые для признания его довереннос­тью.[44]

К таким данным относится наименование доку­мента — «доверенность», полное наименование (Ф.И.О.) и реквизиты доверителя, полностью Ф.И.О. представителя, подпись доверителя (уполномочен­ного лица доверителя), полномочия представителя, дата составления доверенности.

Так, например, доверенность, в которой не указа­на дата ее совершения, ничтожна, то есть не порож­дает для лица, на имя которого она выдана, прав и обязанностей по совершению представительства от имени лица, от которого она выдана.

Признание недействительной доверенности из-за отсутствия даты ее совершения возможно по требо­ванию любого заинтересованного лица и по иници­ативе суда в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ.

При выдаче доверенности необходимо также учи­тывать, что согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет.

Если же в доверенности указан срок, превышаю­щий три года, то указанная доверенность будет дей­ствительной на основании п. 1 ст. 186 ГК РФ только в течение трех лет с даты, указанной в доверенности как даты ее составления.

В случае если срок действия доверенности в тек­сте доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

АПК РФ и пунктом 5 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридичес­кого лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредитель­ными документами, с приложением печати этой орга­низации.

В случае подписания доверенности от имени юри­дического лица лицом, исполняющим обязанности руководителя организации, или лица, уполномочен­ного на это учредительными документами, к указан­ной доверенности должны быть приложены докумен­ты, подтверждающие право лица, подписавшего до­веренность, на осуществление указанного действия (приказ о замещении и выполнении обязанностей, соответствующая доверенность и т.п.).

Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом.

В настоящее время вопрос о том, каким докумен­том удостоверяются полномочия адвоката на веде­ние дела в арбитражном суде, законодательством не урегулирован.

Однако согласно сложившейся практике адвокат в качестве представителя в арбитражном суде дей­ствует на основании выдаваемого юридической кон­сультацией ордера либо на основании довереннос­ти, выданной в соответствии с условиями соответ­ствующего гражданско-правового договора.

Доверенность на представительство в арбитраж­ном суде прекращается по основаниям, установлен­ным ГК РФ.

Согласно положениям ст. 188 ГК РФ действие до­веренности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени ко­торого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дее­способным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверен­ность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

На основании п. 2 ст. 188 ГК РФ доверитель мо­жет в любое время отменить доверенность, а пред­ставитель может в любое время отказаться от дове­ренности. Соглашение об отказе от права прекраще­ния доверенности признается ничтожным.

Объем процессуальных действий, которые впра­ве осуществлять представитель при ведении дела в арбитражном суде, определяется доверенностью.

Согласно ст. 62 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех про­цессуальных действий, кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и при­знания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжало­вания судебного акта арбитражного суда, подписа­ния заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, полу­чения присужденных имущества или денег.

Право на совершение представителем каждого из вышеуказанных процессуальных действий должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной в установленном законом порядке пред­ставляемым.

В противном случае лицо будет считаться неупол­номоченным на его осуществление, что может по­влечь серьезные негативные последствия с точки зрения арбитражного процесса.

Так, например, одним из оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области об утверждении мирового соглашения стало то обсто­ятельство, что в доверенности одной из сторон, за­ключивших при рассмотрении дела арбитражным су­дом данное соглашение, специально не было указано полномочие на заключение мирового соглашения.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 1 июля 1997 г. № 2047/97[45] указал по данному делу, что поскольку доверенностью представителя одной из сторон пол­номочия на заключение мирового соглашения не предусмотрены, то указанное соглашение не имело юридической силы, а, следовательно, не подлежало утверждению арбитражным судом.

В постановлении от 1 сентября 1998 г. № 4021/98[46] об от­мене решения арбитражного суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение Президи­ум ВАС РФ также указал, что одним из оснований от­мены постановленного по делу судебного акта явля­ется то, что при удовлетворении ходатайства предста­вителя истца об изменении предмета иска арбитраж­ный суд не проверил наличия у него полномочий на заявление такого ходатайства.

В соответствии с положениями АПК РФ исковое заявление может быть подписано предста­вителем истца.

Если исковое заявление подписано представителем истца, к иско­вому заявлению прилагается доверенность, подтверж­дающая его полномочия на предъявление иска.

Если исковое заявление уже было принято арбит­ражным судом и после принятия указанного искового заявления к производству у арбитражного суда воз­никли сомнения в наличии у лица, подписавшего ис­ковое заявление, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание исковых заявлений от имени данного юридического лица, арбитражным су­дом предлагается представить заявителю соответству­ющие доказательства наличия такой доверенности.

В случае непредставления указанных доказа­тельств иск названного юридического лица оставля­ется без рассмотрения.

Так, например, Арбитражный суд Пермской обла­сти определением оставил без рассмотрения иск от­крытого акционерного общества «Н» в связи с неявкой истца в заседа­ние арбитражного суда и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 1997 г. определение оставлено без изменения.

Заместителем председателя ВАС РФ был принесен протест на указанные судебные акты.

Рассмотрев протест, Президиум ВАС РФ не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.[47]

В материалах дела имеется письмо, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без участия пред­ставителей истца, которое подписано юрисконсуль­том.

Однако доверенность, подтверждающая полномо­чия юрисконсульта совершать от имени истца соответствующие процессуальные действия, не была представлена суду.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно оставил иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ГК РФ, ст. 64, 137 Се­мейного кодекса Российской Федерации законные представители выступают в защиту прав и интере­сов своих подопечных в отношениях с любыми ли­цами, в том числе в судах, без специального полно­мочия.

Однако указанные лица должны представлять ар­битражному суду документы, подтверждающие их право защищать интересы представляемых граждан в качестве законных представителей.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что АПК РФ устанавливает три требова­ния, которым должны отвечать представители в ар­битражном процессе:

1) наличие дееспособности;

2) отсутствие оснований, исключающих возмож­ность осуществления процессуальной деятельности в качестве представителя в арбитражном суде;

3) наличие надлежащим образом оформленных полномочий.