Содержание

Содержание

1. Теоретическая часть. 3

1.1. Гражданско- правовая ответственность. 3

1.2. Заработная плата. 10

2. Практическая часть. 17

Задача № 50. 17

Задача № 100. 19

Список литературы.. 23

1. Теоретическая часть

1.1. Гражданско- правовая ответственность

Юридическую ответственность нельзя определять через принуждение, следовательно, ответственность - это не реализация санкции, которая, в свою очередь всегда опирается на принудительную силу.

Одним из признаков гражданско-правовой ответственности является общественное осуждение правонарушителя. Гаржданско-правовая ответственность действует, в отличии от иных видов ответственности, на личность правонарушителя косвенно, касаясь лишь его имущественной сферы, поэтому осуждение не может рассматриваться в качестве обязательного признака гражданско-правовой ответственности.

Вопрос, касающийся наступления ответственности также является дискуссионным в науке и не имеет однозначного ответа.

Понятие «правонарушение» как основание ответственности, включающего определенные признаки прочно сложилось в уголовной, административной и общей теории права. По поводу гражданского правонарушения в науке нет единого мнения, и нет легального понятия гражданского правонарушения.

В 1912 году Г.Ф. Шершеневич называл правонарушение основанием гражданской ответственности и выделял условия привлечения лица к ответственности: недозволенное действие, причинение имущественного вреда, нарушение субъективного права и вина правонарушителя.[1]

И.А. Покровский писал о том, что гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно одно - установить, есть ли на лицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника.[2]

Г.К. Матвеев в 1955 году предложил считать в качестве основания гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, включающий в себя совокупность объективных и субъективных элементов. К объективным элементам относятся: противоправное поведение, его результат и причинная связь между ними, субъективным элементом является вина правонарушителя. Г.К. Матвеев подчеркивает, что при отсутствии одного из указанных элементов ответственность не может наступить.[3]

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский пишут о том, что для наличия ответственности необходимо общественно опасное, противоправное, виновное деяние. Отсутствие одного из указанных элементов исключает ответственность.[4] Данное утверждение можно опровергнуть тем, что в гражданском праве возможна ответственность без вины.

Таким образом, наиболее целесообразно, выделять в качестве основания применения гражданско-правовой ответственности правонарушение, но при определенных условиях, в качестве которых выступают противоправное поведение, наличие убытков, причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением и вина. Для того, чтобы понять какое место занимает вина как элемент правонарушения нужно охарактеризовать все элементы.

О.С. Иоффе определяет неправомерное поведение как запрещенное правом или иным нормативным актом.[5] На таком определении противоправности сходятся практически все цивилисты, но существует и иная точка зрения.

Некоторые авторы считают, что само причинение вреда, является с точки зрения гражданского права, противоправным, что гражданская противоправность состоит в самой вредоносности действия.[6]

Противоправное поведение может выражаться в бездействии. С юридической точки зрения бездействие не совершение конкретных действий, которые предписаны данному субъекту.

И.А. Покровский пишет: «бездействие будет являться правонарушением только тогда, когда существовала для лица известная, положительным законом установленная обязанность действовать. За пределами этих, указанных в законе случаев, обязанности действовать не существует».[7]

Таким образом, обязанность действовать вытекает лишь из договора, служебного положения лица, либо из закона.

Понятие убытков четко дано в гражданском законодательстве: под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).[8] При анализе данной нормы, становиться понятно, что убытки имеют две составные части – реальный ущерб и упущенную выгоду. Подобное деление убытков было известно еще в римском законодательстве, где существовало понятие «интереса», который превышал реальную стоимость утраченной вещи. Понятие «интереса» раскрывается в источниках римского права как совокупность ущерба и упущенной выгоды.[9]

Г.Ф. Шершеневич выделяет действительный ущерб, заключающийся в уменьшении ценности имущества сравнительно с той, какую оно имело до правонарушения, и потерянную выгоду – убытки, заключающиеся в уменьшении ценности имущества сравнительно с той, которую оно могло бы иметь, если бы не наступило правонарушение.

Таким образом, данное деление убытков существует довольно продолжительное время, за которое наука выработала наиболее оптимальные критерии определения реального ущерба и упущенной выгоды, которые и были закреплены законодательно. При определении размера возмещения реального ущерба особых проблем не возникает. Но при определении размера упущенной выгоды они возникают. Нереальные расчеты кредитора о предполагаемых доходах во внимание не принимаются, поэтому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором меры для ее получения и сделанные с этой целью приготовления, что приводит на практике к сложностям.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Из этого можно сделать два вывода: между противоправным положением должника и возникшими убытками должна существовать причинная связь, данное условие является обязательным лишь при возложении ответственности в форме возмещения убытков.

В большинстве случаев нарушения обязательств не возникает трудностей при выявлении причинной связи. Если такие трудности возникают, то они вызваны тем, что наступление убытков было обусловлено сразу несколькими обстоятельствами.

В науке гражданского права выдвигалось множество теорий, объяснявших, каким образом в подобных случаях определить причину убытков.

В соответствии с теорией «необходимого условия» причиной противоправного результата может служить любое обстоятельство, при отсутствии которого результат не наступил бы.[10] Данная теория не облегчает поиски причинно-следственной связи, так как цепь причинно-следственных связей, может продолжаться до бесконечности и в результате приведет к ответственности за самые отдаленные от исследуемого случая события.

В соответствии с теорией «возможности и действительности» одни факты создают лишь возможность наступления противоправного результата, а другие – превращают эту возможность в действительность. Те факты, которые создают лишь возможность наступления противоправного результата, могут как находиться, так и не находиться в юридически значимой причинной связи с указанным результатом. Если поведением лица создается конкретная возможность, то на лицо причинная связь, достаточная для возложения ответственности. Когда же поведением лица создается лишь абстрактная возможность наступления противоправного результата, ответственность исключается ввиду отсутствия юридически значимой причинной связи. Под конкретной понимается такая возможность, которая превращается в действительность объективно повторяющимися в данной обстановке обстоятельствами. Абстрактная возможность превращается в действительность объективно неповторяющимися в данной ситуации обстоятельствами.[11] В этой теории причинная связь зависит от субъективного характера. Но известно, что причинная связь – это объективная категория.

Существует также теория «необходимой и случайной причинной связи». Авторы этой теории полагают, что для наступления ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом. Случайная причинная связь не дает оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат.[12] Изложенная концепция лишь усложняет проблему, так как отграничить необходимую причинную связь от случайной представляется не менее сложной задачей, чем выявить причину и следствие.

Теория «прямой и косвенной причинной связи» предлагает считать противоправное поведение лица причиной убытков, только в том случае, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие косвенной (опосредованной) причинной связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. При этом следует учитывать, что существуют обстоятельства, которые могут опосредовать связь между противоправным поведением и убытками, но в силу того, что не являются юридически значимыми, не делают причинную связь косвенной. В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности, налицо косвенная причинная связь.[13] Данная теория представляется наиболее простой в понимании и легко применимой на практике.

Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой ответственности – вине всегда был одним из наиболее сложных и дискуссионных в науке гражданского права. Он имеет столь же длительную историю, как история самого гражданского права. На всем протяжении истории всегда менялось мнение о том нужно ли учитывать вину правонарушителя. В одних случаях освобождения от ответственности являлась невиновность нарушителя, в других, непреодолимая сила, в третьих даже она не признавалась основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, в гражданском праве существуют две противоположности – ответственность за вину и ответственность без вины, соотношение которых в истории гражданского права не было всегда постоянным.

Постепенно осознание нежелательности для общества ответственности-мести привело к принятию государственных мер, направленных на ее ограничение. В классический период римского частного права вина правонарушителя приобрела значение важнейшего условия возложения ответственности. Ей стало придаваться исключительное значение вплоть до утверждения «без вины нет ответственности». Древнейший источник русского законодательства- Русская правда, также устанавливала ответственность лишь за ответственность за вину, но были и нормы устанавливающие ответственность без вины.

Однако со второй половины 19 века начались колебания, которые перешли в полное отрицание справедливости данного принципа.[14] Это было связанно с началом промышленной революции, давшей мощный толчок к развитию производительности, в том числе созданию источников повышенной опасности, эксплуатация которых неизбежно влечет за собой несчастные случаи, которые в большинстве своем причиняются без чьей либо вины. Эти обстоятельства привели к некоторому усилению начала ответственности без вины. Несмотря на то, что в качестве основного в ст. 647 т.10.ч.1 Свода законов Российской империи, было закреплено начало вины,[15]довольно обширной было сфера применения ответственности без вины. Развитие России после 1917 года привело к изменению взглядов по данному вопросу. Регулирование имущественных отношений с помощью актов управления предполагало не начало вины, а начало подчинения и плановости, что вело к возможности возложения ответственности без вины. Ст. 118 ГК РСФСР предписывала освобождение должника от ответственности, если он докажет, что невозможность исполнения произошла в следствии обстоятельства, которое он не мог предотвратить.[16]

ГК РСФСР 1964 года совершенно определенно указал на необходимость наличия вины для возложения гражданско-правовой ответственности, закрепляя в то же время немногочисленные случаи ответственности без вины.

Это соотношение изменилось с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года и Гражданского Кодекса РФ, в которых было установлено правило: лицо несет ответственность если не докажет, что ненадлежащие исполнение оказалось невозможным вследствие действий непреодолимой силы. Таким образом, была существенно расширена сфера применения ответственности без вины.

1.2. Заработная плата

Введение нового Трудового Кодекса позволит внести ясность в некоторые вопросы трудового законодательства, одновременно породив другие вопросы. Практика отечественного законотворчества часто показывает недостаточную проработку принимаемых нормативно-правовых актов.

Кодекс гарантирует получение зарплаты и компенсаций за нарушение прав работников, при этом свои права придется отстаивать в суде, а профсоюзы не будут играть значимой роли.

Существует право работника оставить работу и получать оплату за простой в размере среднего заработка, в случае если предприниматель не создал ему нормальные условия труда.

Цель нового Трудового кодекса – установление государственных гарантий трудовых прав граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей при оптимальном согласовании потребностей сторон.

Любая работа должна быть оплачена. Труд имеет для работника смысл только при условии оплаты. С другой стороны, работодатели не против поживиться и бесплатным трудом работников. В данном разделе я рассмотрю, каким образом новый Кодекс предлагает оценивать труд работников.

Статьей 131 ТК введена норма устанавливающая, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

При этом в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов общей суммы заработной платы. Таким образом, на законодательном уровне закреплено, что работодатель имеет право до 20 процентов заработной платы выплачивать работнику в натуральной форме, в том числе и продукцией, производимой предприятием.

Очевидно, что данная норма введена для того, чтобы в сложившейся экономической ситуации, когда происходят длительные задержки выплаты заработной платы, предоставить работодателю возможность погасить задолженность перед работниками по выплате заработной платы путем оплаты ее в натуральной форме, и при этом ограничить долю натуральной выплаты в общем размере заработной платы работника.

По этому поводу необходимо обратить внимание на п.2 ст.4 Конвенции относительно защиты заработной платы (ратифицирована СССР 31.01.1961), в соответствии с которой, в тех случаях, когда разрешена частичная выплата заработной платы в натуре, должны быть приняты соответствующие меры для того, чтобы выдача натуры предназначалась для личного использования трудящимся и его семьей и соответствовала их интересам, а также, чтобы выдача производилась по справедливой и разумной цене.

Конвенция также запрещает выплату заработной платы в форме векселей, бон, купонов или в любой другой форме, предназначенной заменить деньги (ст.3 Конвенции).

Следует отметить, что Трудовой кодекс установил ограничения, в соответствии с которыми выплата заработной платы в неденежной форме возможна только по заявлению работников; а также запрет на выплату заработной платы в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот.

В ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда предусмотрен не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. Однако законодатель изящно попытался уйти от возложения на работодателя обязанности оплачивать труд работников не ниже прожиточного минимума. В ст. 422 ТК РФ сказано о введении данного размера заработной платы отдельным федеральным законом. Когда будет принят такой закон — неизвестно. Получается, что реальное нарушение права на сорокачасовую рабочую неделю не компенсируется даже заработной платой в размере прожиточного минимума. Между тем, в ст.23 Всеобщей декларации прав человека и в ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах каждому работающему гарантируется право на справедливое вознаграждение, обеспечивающее ему самому и его семье достойное существование. Очевидно, что нельзя назвать достойным существование при заработной плате ниже прожиточного минимума. Но именно такой размер заработной платы уготован нашим работникам новым Кодексом. Налицо явное противоречие ст.422 ТК РФ, исключающей возможность выплаты минимальной заработной платы в размере прожиточного минимума, названным выше международным правилам. Кстати, они воспроизведены в ст.2 ТК РФ. Применение данной статьи законодателем не отсрочено. Да и не вправе российский законодатель приостановить действие общепризнанных международных предписаний.

Ответственность за задержку заработной платы.

Принятый Трудовой Кодекс РФ прославляют за введение ответственности за задержку заработной платы. Действительно, в ст.236 ТК РФ говорится о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы. Этой нормой работодатель вроде бы обязан за каждый день задержки заработной платы выплатить денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной вовремя суммы. Вот только из ст.233 ТК РФ следует, что данный вид ответственности может наступать тогда, когда работнику удалось доказать вину и противоправное поведение работодателя по задержке заработной платы. Формулировка Кодекса предполагает обращение работника в суд с иском к работодателю о выплате процентов за задержку заработной платы.

При задержке заработной платы на срок более 15 дней ст.142 ТК РФ предоставляет работнику право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя в письменной форме. При этом работник может в судебном порядке потребовать оплаты и за время приостановки работы в связи с невыплатой зарплаты. Такие требования также подлежат разрешению в суде.

Однако кодекс не отвечает на вопрос о том, что может случиться с работником после возбуждения иска против своего работодателя?

Таким образом, маловероятно, что в настоящее время после введения в действие Трудового Кодекса РФ положение работников в сфере оплаты труда изменится в лучшую сторону.

Плата за сверхурочные.

В ст.152 ТК РФ, как и в прежнем КЗоТ РФ, работодателям предложено оплачивать сверхурочные работы так: за первые два часа — не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном. Кроме того, сверхурочные могут быть компенсированы предоставлением работникам дополнительного времени отдыха. Из чего следует, что оформление работы в качестве «сверхурочной» повлечет для работодателей дополнительные расходы на оплату труда работников. Хотя работодатели вполне могут избежать данных затрат.

Оплата внутреннего совместительства.

Работа на условиях внутреннего совместительства оплачивается в зависимости от проработанного времени или выработки. Считать, сколько времени отработал работник на условиях внутреннего совместительства, и какова его выработка, придется, увы, опять-таки работодателю. Но кажется маловероятным, чтобы и в данном случае подсчеты велись в пользу работников. Более того, возможно, что действующая заработная плата будет разбита на две части, одна из которых выплачивается за основную работу, а другая – за внутреннее совместительство. Тогда работник будет выполнять дополнительную работу просто бесплатно. Поэтому работодателю крайне выгодно все сверхурочные работы перевести в разряд внутреннего совместительства.

Компенсация за ненормированный рабочий день.

За ненормированный рабочий день работнику полагается дополнительный отпуск продолжительностью не менее трех дней. С письменного согласия работника, переработка при ненормированном рабочем дне может быть компенсирована как сверхурочно отработанное время. На первый взгляд, работодатель поставлен перед выбором между компенсацией переработанных часов, дополнительным отдыхом или повышенной оплатой. Но может случиться и так, что работодатель получит от работника письменное заявление с согласием на повышенную оплату дополнительных часов работы. Данное заявление освобождает работодателя от обязанности предоставлять работнику трехдневный отпуск за работу с ненормированным рабочим днем. Учет переработанных часов остается за работодателем. На поверку вполне может оказаться, что работодатель не обнаружит у работника с ненормированным рабочим днем сверхурочно отработанных часов. Работодателю просто невыгодно скрупулезно фиксировать их количество. При неожиданных визитах представителей контролирующих органов работодатель легко может объяснить отсутствие оплаты за сверхурочную работу суммированным учетом рабочего времени в организации. Очевидно, что и при работе на условиях с ненормированным рабочим днем работникам абсолютно не гарантировано получение дополнительных дней отпуска или оплаты. Механизм ухода от них оказывается для работодателя очень простым.

Минимальная заработная плата.

Следует заметить, что ст.422 Трудового Кодекса РФ вступила в противоречие не только со ст.2 ТК РФ, которая выступает в качестве нормы-принципа и потому имеет большую юридическую силу, но и с названными ранее, основополагающими в сфере регулирования трудовых отношений, международными актами.

По этой причине у работников и их представителей есть законные основания для возбуждения в судах общей юрисдикции или у мировых судей дел о взыскании заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума. Естественно, что такое право возникает у работников, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума. Если подобные дела будет рассматривать независимый и беспристрастный суд, то, на основании требований ст.15 Конституции РФ, ст.23 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта об экономических, о социальных и культурных правах, и ст.2 ТК РФ, он обязан взыскать в пользу работников заработную плату в размере прожиточного минимума. В случае если у судебных органов не хватит мужества выполнить требование закона, у работников возникает право апеллировать к международным органам по защите прав граждан с требованием рассмотрения заявления о выплате зарплаты в размере прожиточного минимума независимым и беспристрастным судом. Состав такого суда в соответствии с ч.5 ст.32 Конституции РФ должен включать представителей общественности, то есть не только так называемых профессиональных, но и независимых общественных судей. Может быть, данное направление деятельности послужит скорейшему повсеместному введению минимальной заработной платы в размере прожиточного минимума, а также созданию судебных составов по трудовым делам из судьи и общественных судей от работников и работодателей.

Стоит обратить внимание еще раз на то, что сейчас не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований работников о выплате заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума.

2. Практическая часть

Задача № 50

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ

Гражданин Иванчиков П.И. перед отъездом в очередной отпуск выдал своему соседу Коломейцеву С.Г. доверенность на право получения поступающей на его имя корреспонденции, включая денежную. Указанная доверенность была удостоверена организацией, в которой работает Иванчиков П.И. Когда прибыл на имя Иванчикова П.И. денежный перевод на сумму 1 млн. руб., работник почты отказался выдать его Коломейцеву С.Г. , заявив, что для получения денежного перевода требуется доверенность , удостоверения нотариальной конторой.

1. В какой форме должны составляться доверенности ? Кто удостоверяет доверенность?

2. Требуется ли нотариальное удостоверение доверенности на право получения денежной корреспонденции?

3. Обоснован ли отказ почты в выдаче денежного перевода Коломейцеву С.Г.?

РЕШЕНИЕ

Согласно ст 244. ГКУ доверенностью является письменный документ, выданный одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Иначе говоря, доверенность - это документ, который содержит в себе перечень полномочий представителя на совершение юридически значимых действий.

Разумеется, доверенность не может делегировать представителю права, выходящие за рамки прав, имеющихся у лица, выдавшего доверенность (для юридического лица - не противоречащих уставу или положению).

Доверенность на получения денег – доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Общеобязательны следующие требования для составления доверенностей:

- доверенность составляется в письменной форме ( п. 3 ст. 244 ГКУ);

- форма доверенности должна соответствовать форме, в которой в соответствии с законом должна быть совершена сделка (п. 1 ст. 245 ГКУ);

- доверенность должна иметь дату составления (ст. 247 ГКУ) и номер (например, доверенности на получение товарно-материальных ценностей);

- доверенность должна быть подписана гражданином, ее составившим; для юридического лица - его органом или другим лицом, уполномоченным на это его учредительными документами (ст. 246 ГКУ);

- доверенность предприятия на получение денежных или имущественных ценностей должна быть подписана также и главным бухгалтером;

В соответствии со ст. 245 ГКУ форма доверенности должна соответствовать форме, в которой в соответствии с законом, должна быть совершена сделка. То есть если сделка требует нотариального оформления, то доверенность на совершение этой сделки также подлежит нотариальному удостоверению.

Доверенность на получение гражданами заработной платы, пенсий, алиментов, иных платежей и почтовых корреспонденций (почтовых переводов, посылок и т.п.) может быть удостоверена должностным лицом организации, в которой доверитель работает, учится, находится на стационарном лечении, или по месту его проживания (ЖЭО по месту его жительства).

Таким образом, на основе вышеизложенного материала:

1. доверенность на получение денежных средств составляется в письменной форме. Такая доверенность удостоверяется должностным лицом организации, в которой работает Иванчиков П.И.

2. нотариальное удостоверение на право получение денежной суммы не требуется

3. отказ почты в выдаче денежной суммы Коломейцеву не обоснован.

Задача № 100

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ

При следовании из Варшавы в Москву рейсом «Трансаэро» Костиков незаконно перевез через таможенную границу помповое ружье и четыре бриллианта стоимость 9 млн. руб. За беспрепятственный пропуск через таможенную границу без надлежащего осмотра одежды, личных вещей и багажа Костиков вручил старшему инспектору таможни Морозову 700 долларов США.

1. Что совершил Костиков?

2. Дайте юридическую оценку действиям Морозова.

РЕШЕНИЕ

1. Костиков передал старшему инспектору Морозову взятку.

Уголовный Кодекс РФ, принятый в 1997 году, предусматривает два самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 290 УК РФ), и дача взятки (ст. 291 УК РФ).

Дача взятки - ст. 291 УК РФ.

В УК РФ содержание данного преступления не раскрывается. Диспозиция нормы, предусматривающей его, является простой. Закон определяет данное посягательство как дачу взятки должностному лицу лично или через посредника. Родовой и видовой объекты полностью совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки.

Объективная сторона дачи взятки заключается в передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки или в предоставлении ему выгод имущественного характера за выполнение (или невыполнение) последним в интересах взяткодателя действий с использованием своего служебного положения. Состав этого преступления является формальным, т.е. оно признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица, которые однако, им не были приняты, образует покушение на дачу взятки.

Закон говорит о том, что взятка может быть вручена лично или через посредника. В этой связи возникает вопрос о квалификации действий посредника, так как в отличие от УК РСФСР 1960 года новый УК не предусматривает в качестве самостоятельного преступления посредничество во взяточничестве. По сути, здесь возможны два варианта. Если посредник не осведомлен о характере и назначении передаваемой(ых) вещи(ей) (например, передача по чьей-либо просьбе денег в качестве возврата долга), то вопрос о его ответственности отпадает. Если он действовал осведомленно, его действия образуют соучастие в даче взятки. Как правило, интересы взяткодателя носят личный характер. Однако в ряде случаев взятка дается в интересах организации, учреждения, предприятия. По этому поводу Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 30.03.90 применительно к УК 1960 г. дал разъяснение, что должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу (по-видимому, из другой организации, ведомства), несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку определенных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник взятки. Здесь надо учитывать, что подчиненный должностному лицу работник действовал не в собственных интересах, а в интересах организации, и поэтому предложение должностного лица дать взятку квалифицируется как дача взятки, а не соучастие. Однако, если работник, зная о характере поручения, лишь передает взятку, его действия подлежат квалификации как посредничество (соучастие) во взяточничестве.

Субъективная сторона этого преступления выражается только прямым умыслом. Виновный сознает, что передает выгоду имущественного характера должностному лицу за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя с использованием должностных полномочий и желает передать взяткополучателю незаконное вознаграждение для удовлетворения своих интересов.

Мотивы данного преступления не влияют на его квалификацию. Это может быть стремление удовлетворить свои интересы, решить чьи-либо вопросы незаконным путем за счет взятки.

Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет.

2. Взяточничество - собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки и дачу взятки. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть само по себе, вне связи с другим преступлением. Следовательно, они находятся относительно друг друга в положении, при котором отсутствие дачи взятки означает и отсутствие ее получения. При этой взаимосвязи получение взятки законодатель расценивает как значительно более опасное деяние, которое относится в соответствии с п.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления должностными лицами своих служебных полномочий и нарушает интересы государственной службы.

Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан.

Получение взятки - наиболее опасное из преступлений, содержащихся в главе 30 УК РФ, так как должностное лицо либо иные лица, указанные в качестве субъекта преступления, по существу превращают занимаемую должность и вытекающие полномочия в предмет купли-продажи.

В статье 290 УК РФ получение взятки определяется как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в круг служебных полномочий должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Данное преступление находится в главе 30 УК РФ - преступления против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления.

Список литературы

А) Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994г.-М.,1998.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: ФЗ от 22 декабря 1995г.-М.,1998.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964г.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922г.

Б) Литературные источники:

5. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж,2002

6. Красавчиков О.А. Меры защиты и санкции в советском гражданском праве.- М, 2002

7. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2002

8. Римское частное право. Учебник/Под ред. Проф. И.Б. Новицкого.М.,2003

9. Черданцев А. Ф. Теория государства и права, М., 2004

[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.М.,1912.с 392-393.

[2] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998. с 276.

[3] Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955.с 56-57.

[4] Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,1961. с 340.

[5] Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975.с 109.

[6] Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда.

[7] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998. с 283.

[8] ГК РФ М.1999. ст.15

[9] Римское частное право. Учебник/ под ред. Проф. И.Б. Новицкого. М.,1996. с 356

[10] Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963. с 192-193.

[11] Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1975. с 113-120.

[12] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.,1950. с 307-316.

[13] Кофман В.И. Границы юридически значимого применения.//Правоведение.1960.№3. с.18-20

[14] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.1998. с 284.

[15] Политическая история России. С.534.

[16] ГК РСФСР Гос.Юр. Издат. 1961.ст.118.