Содержание:
1. Понятие и
структура правовой нормы. 3
2. Трудовое право:
понятие, источники. 9
3. Что представляют собой объекты гражданских
правонарушений?. 13
Литература. 18
1.
Понятие и структура правовой нормы.
В энциклопедическом словаре 2004 года
норма определяется как руководящее начало, правило, образец; узаконенное
установление, признанный обязательным порядок.
Норма права – разновидность
социальных норм.
Существует 2 подхода к определению
нормы права[1]:
- узкий рассматривает правовую норму
как общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное
государством, выраженное публично в формально определенных предписаниях, как
правило, в письменной форме, и охраняемое органами государства путем контроля
за его соблюдением и применение предусмотренных законом мер принуждения за
правонарушение.
- широкий подход к определению
понятия основан на представлении о том, что нормы права применяются,
изменяются, отменяются не только органами государственной власти, но и другими
компетентными государственными органами (органы местного самоуправления,
учреждения, предприятия).
Право
состоит из действующих в данном обществе юридических или правовых норм.
Юридическая
норма - первичная клеточка права, частица содержания, структурный исходный
элемент его системы. Поэтому естественно, что норме права свойственны все
основные черты права как особого социального явления. Однако из этого положения
не следует, что понятия права и нормы права совпадают. Право и единичная юридическая
норма соотносятся между собой как общее и отдельное, которые наряду с чертами
сходства имеют и свои особенности.
Отдельно
взятая правовая норма или группа норм еще не есть право. Право - это
система юридических норм, которая в наиболее полном и общем виде выражает в
этих нормах государственную волю, ее общечеловеческий и классовый характер,
пронизана едиными закономерностями и принципами, обусловленными экономической,
политической и духовной структурой общества. Любая единичная правовая норма приобретает
качество, свойственное праву в целом, лишь, будучи включенной, в его общую
систему.
В то же
время норма права - относительно самостоятельное явление, обладающее
собственными специфическими особенностями, углубляющими конкретизирующими наши
представления о праве, его понятие сущности и содержании, о механизме
регулятивного воздействия на общественные отношения.
Поскольку
нормы права - одна из разновидностей социальных норм, на них
распространяются общие черты, присущие этим нормам.
Вместе с
тем нормы права отличаются от обычаев, нравственных, корпоративных и иных
социальных норм специфическими признаками, характерными чертами. К наиболее
существенным из них относятся следующие.
1. Норма
права - единственная в ряду социальных норм, которая исходит от
государства и является официальным выражением государственной воли.
Независимо
от словесной формулировки, в которой выражена та или иная правовая норма
(правомочие, веление, дозволение, запрет и т. п.), она всегда представляет
собой властное общеобязательное предписание государства относительно возможного
и должного, разрешаемого и запрещаемого поведения людей.
2. Норма
права отличается от других социальных норм свойственной только ей формальной
определенностью, которая проявляется прежде всего в том, что правовая норма
издается или санкционируется государством и выражается в той или иной
установленной или признаваемой им форме. Например, в форме закона или
подзаконного нормативного акта, договора с нормативным содержанием, правового
обычая.
Формальная
определенность связана также со структурой нормы права - специфическим
внутренним строением и ее представительно обязывающим характером, т. е.
сочетанием в себе предоставления и одновременно ограничения внешней свободы лиц
в их взаимных отношениях. Представительно обязывающий характер правовой нормы
позволяет удовлетворять законные интересы управомоченных
субъектов через действие обязанных лиц.
3. Норма
права - единственная в ряду социальных норм, которая поддерживается в
своей реализации, охраняется от нарушений принудительной силой государства.
Сказанное
нисколько не противоречит тому, что правовые нормы, как и другие виды
социальных норм, в подавляющем большинстве случаев выполняются гражданами
сознательно и добровольно, вследствие чего обеспечиваются, в первую очередь,
мерами убеждения, воспитания, организации. И лишь тогда, когда воздействие этих
средств оказывается недостаточным, возникает необходимость в применении
соответствующих мер принуждения.
Однако в
отличие от норм морали, корпоративных и иных социальных норм, мерами
принуждения, к выполнению которых служат различные средства общественного
воздействия, за нормами права, кроме того, всегда стоит аппарат государства,
способный, когда это необходимо, принуждать к их соблюдению.
Именно
возможность государственного принуждения как гарантия реализации, охраны от
нарушений - специфический признак юридической нормы.
4. Нормы
права складываются из двух разновидностей общеобязательных правовых
предписаний:
а) правил
поведения;
б) исходных
(отправных, учредительных) норм.
Правила
поведения - это непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого
регулирования. Они отличаются представительно обязывающим характером, т. е.
устанавливают при наличии соответствующих условий вид и меру охраняемых и
гарантируемых государством возможного и должного поведения участников
общественных отношений, их субъективные взаимные права и юридические
обязанности. Такие правила поведения составляют большую часть правовых норм.
Исходные
(отправные, учредительные) нормы, к которым относятся нормы-принципы,
нормы-дефиниции и т.д., представляют собой нормы опосредованного регулирования.
Эти нормы, хотя и не являются непосредственно регулятивными, поскольку сами не
закрепляют прав и обязанностей субъектов, тем не менее также носят правовой
характер; устанавливают (учреждают) общие начала, исходные положения и
направления правового регулирования, участвуют в нем опосредованно, действуя в
системной связи и единстве с нормами-правилами поведения, детализируются и
реализуются через них.
Как
свидетельствует практика, правовое регулирование немыслимо без органического
сочетания и взаимного дополнения в системе права, во всех его отраслях
отправных (исходных, учредительных) норм и норм-правил поведения.
5. Будучи,
как все социальные нормы, с одной стороны, результатом отражения объективного
мира, обобщения информации о нем, с другой - средством обратного
воздействия, социальным регулятором отношений между людьми в общечеловеческих и
классовых интересах, нормы права и в этом качестве отличаются существенными
особенностями. Суть их в том, что юридическая норма, как и право в целом, не
просто социальный, а государственный регулятор общественных отношений.
Данное
свойство правовой нормы проявляется, с одной стороны, в рассмотренных выше аспектах
ее органической связи с государством, с другой - она необходимая
юридическая предпосылка правоотношения, единственная среди социальных норм, чье
воздействие на общественные отношения влечет для его участников юридические
последствия, гарантом которых выступает государство. Юридическая норма -
предписание общего характера. Она рассчитана не на отдельное, разовое
отношение, не каких-либо конкретных лиц, а на множество отношений определенного
вида и индивидуально не персонифицированных лиц, подпадающих под условия ее
действия.
Правовая
норма отражает и регулирует наиболее типичные, многократно повторяемые
отношения между людьми, в упорядочении которых непосредственно заинтересовано и
участвует государство. Например, отношения по поводу собственности, политической
власти, управления, правосудия, охраны прав и свобод граждан, организации
труда, борьбы с преступностью.
Устанавливая
для участников регулируемых отношений охраняемые и гарантируемые государством
субъективные взаимные права и юридические обязанности, норма права придает
данным отношениям характер правоотношений. При этом юридическая норма сама
выступает как абстрактно-типическая модель правоотношения, которое при
наступлении предусмотренных в данной норме условий и обстоятельств может
возникнуть и действительно возникает в реальной жизни, в процессе правового
регулирования того или иного вида общественных отношений.
6. Тем
самым норма права - и в этом также ее существенная отличительная
особенность - выступает одновременно и как модель, мера, эталон, масштаб
соответствующего выраженной в ней государственной воле должного или возможного,
разрешаемого или запрещаемого поведения людей, и как мерило оценки, критерий
правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения.
Обобщая
рассмотренные признаки, характеризующие юридическую норму, можно сформулировать
ее определение. Норма права - это исходящее от государства и им охраняемое
общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное (моделируемое)
в виде правила поведения или отправного установления и являющееся
государственным регулятором общественных отношении.
Норма
права - это правило поведения, установленное или санкционированное
государством, элементарная частица права, относящаяся к нему как часть к целому
(или как единичное к общему). Было обосновано, что норма права - это и не
форма, и не содержание всего права, а именно его частица. Она обладает присущим
ей содержанием и формой и в системно образующих процессах с другими нормами
составляет содержание права в целом.[2]
Структура – внутреннее строение,
деление нормы права на составные части, которые взаимосвязаны между собой.
Структуру нормы права можно выразить
в словах «гипотеза», «диспозиция» и «санкция».
Гипотеза – часть правовой нормы,
указывающая на условия, при наступлении которых вступает в действие диспозиция.
Начинается со слов «если», «в случае», «при наличии».
Виды:
- простая – 1 условие;
- сложная – 2 условия;
- альтернативная.
Диспозиция – часть правовой нормы,
указывающая на права, обязанности или запреты субъектов.
Виды:
- простая – 1 право;
- сложная – 2 и более прав;
- ссылочная – сделана ссылка на права
от другой статьи этого акта;
- бланкетная – права предусмотрены в
другом нормо - правовом акте.
Санкция – часть правовой нормы,
указывающая на неблагоприятные последствия, меру наказания, наступающие в
следствии наступления диспозиции.
Виды:
- абсолютно – определенная;
- относительно – определенная;
-
альтернативная.
2.
Трудовое право: понятие, источники.
Трудовое право – отрасль права, регулирующая трудовые отношения
работников и работодателей.
Трудовые отношения, согласно ст.15 ТК, - это отношения, основанные на
соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за
плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или
должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В ст.4
КЗоТ РФ было указано лишь то, что законодательство о труде РФ состоит из КЗоТ и
иных актов трудового законодательства. Новый ТК не только раскрывает понятие
источников трудового права, но перечисляет эти источники по юридической силе в
порядке убывания.
Согласно ст.5 ТК,
регулирование
трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными
конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая
законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами,
содержащими нормы трудового права: настоящим Кодексом, иными федеральными
законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и
нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти,
конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами
субъектов РФ, актами органов местного самоуправления и локальными нормативными
актами, содержащими нормы трудового права.
Следует учесть,
что Конституция РФ (ст.15), а вместе с ней и ТК
(ст.10) устанавливают приоритет являющихся частью российской правовой
системы международно-правовых норм, регулирующих трудовые и иные связанные с
ними отношения, над внутригосударственными.
Определение предмета трудового права связано с общетеоретической
проблемой установления критериев образования системы национального права. Ее
суть, как известно, состоит в том, что составляющие право юридические нормы,
несмотря на их качественное своеобразие, взаимосвязаны и образуют целостную
систему. Причем характеру указанной связи присущи признаки единства и
внутренней согласованности.
Общая теория права выделяет ряд системообразующих
факторов, детерминирующих согласованность и внутреннее единство юридических
норм, которые позволяют классифицировать их в определенные группы, элементы,
составные части системы. Эти элементы определены как отрасли (подотрасли) и институты права.
В
юридической науке нет единства взглядов по поводу принципов построения системы
права, т.е. оснований дифференциации юридических норм на отрасли и институты.
Однако в настоящее время доминирует позиция, в соответствии с которой основными
критериями такой дифференциации признаются предмет и метод правового
регулирования.
Трудовое право как система
юридических норм, регулирующих общественно-трудовые отношения, состоит из
множества нормативных актов: законов, указов, постановлений правительства,
различных ведомственных актов, а также локальных норм, действующих в конкретных
производственных и непроизводственных структурах-предприятиях, объединениях,
институтах, кооперативах, учреждениях и т. д. Все они должны быть подчинены
единым конституционным принципам общественной организации труда, находиться
между собой в определенной субординационной зависимости.
Источники трудового права – это нормативные правовые акты трудового
законодательства (включая нормативные
правовые акты законодательства об охране труда) и иные нормативные
правовые акты, содержащие нормы трудового права, регулирующие трудовые
отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Источники трудового права многочисленны и многообразны, их можно классифицировать по характеру принятия, по сфере действия, по
юридической силе и др. Рассмотрим, классификацию источников трудового
права по некоторым основаниям: [3]
а) по характеру принятия:
- принимаемые
государственными органами (законы, указы и др.);
- принимаемые по соглашению между государственными органами,
работодателями и профсоюзами (соглашения, коллективные договоры и др.);
- принимаемые органами международно-правового регулирования
труда (пакты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации
труда).
б) по сфере действия:
- действующие в
пределах всей РФ;
- действующие в
пределах отдельных субъектов РФ;
- действующие в
пределах отдельных регионов;
- действующие в
пределах организаций.
в) по юридической силе:
- Конституция РФ;
- акты международного
правового регулирования труда;
- законы;
- подзаконные акты;
- акты судебных
органов;
- соглашения о труде;
- локальные акты.
Классификация источников трудового права по юридической силе
наиболее удобна, т.к. она позволяет охарактеризовать степень и условия применения
того или иного источника. Вышеприведенный вариант классификации источников
трудового права в целом соответствует классификации закрепленной в ст.5 ТК с
учетом того, что Конституция РФ (ст.15), а вместе с ней и ТК (ст.10)
устанавливают приоритет являющихся частью российской правовой системы
международно-правовых норм, регулирующих трудовые и иные связанные с ними
отношения, над внутригосударственными. Однако
в классификации закрепленной в нормах ТК нет места актам судебных органов.
Являются ли акты судебных органов
источниками трудового права? До сегодняшнего дня среди ученых нет единого
мнения по этому вопросу. Большинство ученых считают, что акты судебных органов
являются источниками трудового права. Одни ученые считают, что акты судебных
органов не являются источниками трудового права, т.к. акты судебных органов –
это акты применения норм права.[4]
Другие ученые считают, что акты судебных органов, признавая незаконными нормы
закрепленные в источниках трудового права, создают новую норму и поэтому сами
являются источником трудового права.[5]
Причем, по этому мнению считается, что источниками трудового права могут
являться не все акты судебных органов, а только опубликованные и реально
изменяющие права и обязанности участников трудовых отношений.
Скорее всего, последняя точка зрения
была бы более правильной, т.к. признание нормы трудового права незаконной
означает создание новой нормы, а следовательно нового источника трудового
права.
Место судебной практики, в общем
смысле, нельзя определить в иерархической структуре источников трудового права.
Каждый отдельно взятый акт судебного органа, который можно приравнять к
источнику трудового права, будет занимать свое место среди источников трудового
права в зависимости от его юридической силы. Место судебной практики, как
источника трудового права, в классификации по юридической силе должно быть
между актами органов местного самоуправления (соглашениями о труде) и
централизованными актами о труде.
Учитывая вышеизложенное, и в
соответствии со ст.15 Конституции РФ, ст.5 и ст.10 ТК РФ, можно сделать вывод,
что классификация источников трудового
права по юридической силе должна выглядеть так:
-
акты международного правового регулирования;
-
Конституция РФ;
-
федеральные конституционные законы;
- Трудовой кодекс РФ;
-
иные федеральные законы;
-
указы Президента РФ;
- постановления Правительства РФ и
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти;
- конституции (уставы), законы и иные
нормативные правовые акты субъектов РФ;
-
судебная практика;
-
акты органов местного самоуправления (соглашения о труде) и локальные
нормативные акты (коллективные договоры).
3. Что представляют собой объекты гражданских
правонарушений?
Весь обширный и многогранный материал
теории гражданско-правовой ответственности распадается на два главных
структурных подразделения, одно из которых охватывает гражданское
правонарушение, а другое — гражданско-правовые санкции.
Состав гражданского правонарушения — понятие,
охватывающее в совокупности признаки правонарушения в сфере отношений,
регулируемых гражданским правом, — признаки, необходимые и достаточные для
привлечения лица к гражданской ответственности. Этим признакам соответствуют
стороны состава гражданского правонарушения, его элементы.
Если
гражданско-правовая ответственность находит реальное выражение в санкциях
(возмещение убытков, уплата неустойки, применение мер оперативного воздействия
и др.), то состав гражданского правонарушения является ее юридическим
основанием. Поэтому представляется теоретически и практически неоправданной
квалификация изолированно взятых условий применения имущественных санкций
(причинной связи, противоправности и др.) в качестве особых правовых оснований
гражданской ответственности. Строжайшее проведение социалистической законности
требует, чтобы все условия применения имущественных санкций рассматривались
лишь в виде отдельных элементов состава правонарушения. Только количественный
рост этих элементов может изменить их качественную характеристику, их правовые
функции, образовать из них законченный состав правонарушения, который является
единым и единственным юридическим основанием гражданской ответственности.
Понятию состава гражданского правонарушения родственно
понятие состава преступления, охватывающего признаки правонарушения в области
отношений, регулируемых уголовным правом. Однако если в сфере уголовного права
решающую роль играют отношения, связанные с общественной опасностью действий и
личности правонарушителя, то в области гражданского права решающее значение
придается отношениям, складывающимся на базе имущественной обособленности их
участников. В связи с этим было бы неправильным определять элементы (стороны)
состава гражданского правонарушения по модели элементов (сторон) состава
преступления. Конечно, совпадающие моменты при характеристике этих родственных
категорий неизбежны, в частности и здесь вполне правомерно использование таких
научных понятий, как субъект и объект правонарушения, а также его объективная
сторона . Однако использование этих понятий является скорее свидетельством
того, что составы гражданского правонарушения и преступления являются лишь
разновидностями более широкой правовой категории, охватывающей признаки
правонарушения, безотносительно от их отраслевой принадлежности, чем
результатом распространения на сферу гражданского права специфических для
уголовного права понятий.
По мнению О.С. Иоффе, объектом гражданского правонарушения
является норма советского права и закрепленное в ней имущественное отношение. В
общетеоретическом плане такая постановка вопроса сомнений не вызывает.[6] Но
более тщательный анализ особенностей объекта гражданского правонарушения
требует уточнения этой общей формулы. В гражданском праве нормативный способ
регулирования является главным, доминирующим, но не единственным. Значительный
удельный вес занимает здесь плановое и договорное регулирование, которое
дополняет нормативную регламентацию общественных отношений. Поэтому в качестве
объекта гражданского правонарушения наряду с соответствующими материальными
отношениями выступают правовые формы, в которых осуществляется не только
непосредственно нормативное, но также плановое и договорное регулирование.
Предложенная трактовка объекта гражданского правонарушения позволяет установить
практическое значение этой проблемы. Первый вопрос, который требует
незамедлительного ответа при решении любого дела, касающегося
гражданско-правовой ответственности, — это вопрос о том, урегулированы ли в
правовом порядке общественные отношения, явившиеся предметом нарушения, и,
следовательно, можно ли квалифицировать его в качестве правового. А для этого
во многих случаях необходимо обратиться к содержанию плановых и договорных
актов.
Субъекты гражданского правонарушения. Вопрос о том, может ли
данный гражданин или организация быть субъектом гражданско-правовой
ответственности, не выходит за пределы теории гражданской правосубьектности.
При характеристике же состава гражданского правонарушения существенно важно
установить другое — может ли данная организация или гражданин быть субъектом
ответственности в той или иной сфере конкретных имущественных отношений. Это не
только концентрирует внимание на вопросах, имеющих практический характер, но и
придает им ту специфическую направленность, которая необходима при анализе
элементов гражданского правонарушения. Особое значение такая постановка проблем
субъекта гражданского правонарушения имеет применительно к относительным
правоотношениям, где круг субъектов ответственности строго определен в
зависимости от субъектного состава этих отношений.
Объективная сторона гражданского правонарушения. К этой
стороне состава правонарушения относятся: объективированный вредоносный
результат, противоправность действий правонарушителя и причинная связь между его действиями и
наступившими в результате этих действий последствиями. Однако соотношение
указанных элементов в различных правонарушениях неодинаково. Если при
рассмотрении правонарушения на материале внедоговорного причинения вреда акцент
должен быть сделан на анализе причинной связи, а рассмотрение противоправности
необходимо лишь в самой общей форме, то при характеристике гражданско-правовой
ответственности за неисполнение лицом обязанности, вытекающей из плана или
договора («договорной» ответственности), удельный вес указанных элементов резко
меняется. Вопрос о причинной связи при неисполнении правовой обязанности, за
исключением случаев, когда в качестве имущественной санкции выступает
возмещение убытков, как правило, снимается. Но за счет этого существенно
возрастает значение проблемы противоправности действий нарушителя. Вместе с тем
эта проблема меняет и свое содержание: она сводится к вопросам, которые
касаются обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении лицом своих
обязанностей, вытекающих из плана или договора. Эти обстоятельства имеют
значение юридических фактов, образующих в своей совокупности основание тех
правовых последствий, которые охватываются понятием гражданско-правовой
ответственности. Поэтому с целью более четкой обрисовки особенностей
объективной стороны состава гражданского правонарушения на материале
«договорных» обязательств последняя может быть названа фактическим основанием
гражданской ответственности.
Таковы главные, общие элементы состава гражданского
правонарушения. Эти элементы в реальных отношениях слиты в прочное единство.
Расчленение состава правонарушения на отдельные признаки (элементы) обусловлено
задачами научного познания, задачами более четкого, простого и удобного
изложения изучаемого материала, запросами практики, требующей
дифференцированного подхода к установлению отдельных сторон единого, но
сложного явления. В связи с этим следует заметить, что объединение условий
ответственности в обобщающую категорию является естественным логическим
процессом, призванным устранить возникающую при указанном способе изучения
условий ответственности видимость их разобщения.
Литература
1.
Алексеев С. С. Теория права: учебник для ВУЗов: – М.: Дело, 2004.
2.
Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Трудовое право России. Учебник для вузов. – М.:
Ифра-М-НОРМА, 1998.
3.
Лыгин Р.Н., Толмачев А.П. Трудовое право (конспект
лекций). – М.: Приор, 2001. – С.
4.
Трудовой кодекс РФ, 2004.
5.
Гражданский кодекс РФ, 1 часть, 2003.
6.
Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды – М: Статус, 2003.
[1] Алексеев С. С. Теория права: учебник для ВУЗов: – М.:
Дело, 2004. – С. 30.
[2] Алексеев С. С. Теория права: учебник для ВУЗов: – М.:
Дело, 2004. – С. 37
[3] См. Лившиц
Р.З., Орловский Ю.П. Трудовое право России. Учебник для вузов. – М.: Ифра-М-НОРМА, 1998. – С.48
[4] См. Лыгин Р.Н., Толмачев А.П. Трудовое право (конспект лекций). –
М.: Приор, 2001. – С.9
[5] См. Лившиц
Р.З., Орловский Ю.П. Трудовое право России. Учебник для вузов. – М.: Ифра-М-НОРМА, 1998. – С.58
[6] Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды – М:
Статус, 2003 – С. 97