СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1………………………………………………………………………………3

Задача 2………………………………………………………………………………2

Задача 3………………………………………………………………………………9

Список использованной литературы…………………………………………..12

Задача 1

Условие:

В воскресный день Дудин помог своему 7-летнему сыну вынести велосипед с 4-го этажа во двор и оставил его там кататься на велосипеде.

Примерно через полчаса Дудин услышал крики сына. Выйдя на балкон, Дудин увидел, что молодой человек (примерно 18-20 лет) пытается отобрать велосипед у сына. Дудин стал кричать на хулигана, но поскольку на крики Дудина тот не реагировал, забежал в комнату, взял охотничье ружье, зарядил его и побежал во двор. Когда Дудин выбежал из подъезда, он увидел, что молодой человек оставил в покое его сына, державшего в руках велосипед, и уходил по переулку. Дудин побежал вслед за ним, а затем выстрелил. Заряд крупной дроби попал в голову и шею молодого человека, который скончался на месте происшествия.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Решение:

Действия Дудина следует квалифицировать по ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Неосторожное причинение смерти, т.е. причинение смерти, совершенное с преступной легкомысленностью или преступной небрежностью (ст. 109 УК РФ). Неосторожное лишение жизни одним человеком другого уголовный закон не относит к убийству, связывая это понятие не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта. Такой подход в полной мере соответствует традиции русского дореволюционного уголовного права. Следовательно, убийство – это противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. Единственное неосторожное преступление – это деяние, предусмотренное ст. 109 УК – причинение смерти по неосторожности. Однако с такой формой вины, как предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий ч.3 ст. 26 УК РФ связывает совершение преступления по неосторожности в форме небрежности. Легкомыслие имеет место, когда лицо, совершившее уголовно-противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, по без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако последствия все же наступили.

Волевая направленность деяния при легкомыслии характеризуется стремлением предотвратить возможные последствия. Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение – его волевой момент.

При совершении преступления с преступным легкомыслием лицо, хотя бы в общих чертах, должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможно не только предвидение этих последствий, по и расчет на их предотвращение. Субъект предвидит, как могла бы развиваться причинная связь, если бы не те обстоятельства, на которые рассчитывает он и которые, по его мнению, должны прервать развитие причинной связи.

По интеллектуальному моменту преступное легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит в том, что при косвенном умысле виновный предвидит большую вероятность наступления преступных последствий, а при легкомыслии – виновный предвидит наступление этих последствий в меньшей степени. При умысле субъект предвидит конкретные последствия, а при легкомыслии эти последствия предстают в общей форме Однако при легкомыслии виновный предвидит реальную возможность наступления преступных последствий, а не абстрактную. 1

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном без достаточных к тому оснований самонадеянном расчете па предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, па которые рассчитывает лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, по они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай). 1

Волевой момент преступной небрежности заключается в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения преступных последствий, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность. Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть его наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критериев. Долженствование – объективный критерий небрежности, а возможность предвидения – субъективный. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. В законе субъективный критерий небрежности выражен словосочетанием: «могло предвидеть», что означает способность конкретного лица в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, состояния здоровья и т. д.) предвидеть возможность наступления преступных последствий.

Задача 2

Условие:

Зимин праздновал свой день рождения. В этот день ему исполнилось 14 лет. Родителей дома не было. На именины были приглашены девочки 13-16 лет, проживающие по соседству. Когда гости стали расходиться Новикова (16 лет) предложила Зимину изнасиловать Краснову (13 лет), сказав при этом, что Краснова «сильно задается и ее нужно проучить». Зимин согласился. Новикова позвала Перминову (15 лет) и они вдвоем завели Краснову в спальню родителей. Новикова помогла Зимину преодолеть сопротивление Красновой, а затем держала ее руки. Зимин в это время изнасиловал Краснову. Перминова держала дверь для того, чтобы кто-либо из еще оставшихся гостей не зашел в спальню.

В этот же день Новикова, Перминова и Зимин были задержаны.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Решение:

Уголовная ответственность названных лиц решается по п. б, д, ч. 2 ст. 131 УК РФ, изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Квалифицирующим изнасилование признаком является совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Под группой лиц понимается два лица или более, принимающих участие в изнасиловании и действующих согласованно в отношении потерпевшей. Как соисполнительство в групповом изнасиловании должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им в этом путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. «При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании». 1

Сисполнителем группового изнасилования может быть и женщина, и импотент, и лицо, не имеющее намерения лично совершить половой акт». 2 Если на женщину совершает нападение группа лиц, из которых только одно подлежит уголовной ответственности, а остальные участники ввиду их невменяемости или недостижения 14-летнего возраста не подлежат, то лицо, осознавшее, что действует в составе группы, песет ответственность по п. «б» 1. 2 ст. 131 УК. 3

Изнасилование следует признавать совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них. Соучастие в изнасиловании в форме пособничества в отличие от участия в групповом изнасиловании следует констатировать в тех случаях, когда виновный оказал помощь насильнику в совершении преступления, создавая условия: например, завлекая потерпевшую в условленное место, предоставляя средства, например автомашину, квартиру, оружие, устраняя препятствия, например, не позволяя другим лицам вмешаться и предотвратить изнасилование, и т. п.

Изнасилование заведомо несовершеннолетней. Несовершеннолетней признается лицо женского пола, не достигшее 18-летнего возраста.

Заведомость означает, что насильник или знает, что потерпевшая несовершеннолетняя, или осознает, что она не достигла 18 лет.

Виновный по внешнему виду потерпевшей, из ее слов, из других обстоятельств (школьная одежда и т. д.) может осознавать, что совершает изнасилование несовершеннолетней.

В случаях, когда виновный обоснованно полагал, что потерпевшая является взрослой женщиной, но фактически она оказалась несовершеннолетней, действия преступника нельзя квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК.

Изнасилование представляет собой преступление, направленное против половой свободы женщины или против неприкосновенности малолетних. Субъектом изнасилования может быть только мужчина, а потерпевшей — лицо женского пола. [1] Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, складывающийся из двух действий: совершения полового сношения и применения физического насилия или угрозы его применения. Особой формой изнасилования является использование беспомощного состояния потерпевшей. В прошлом в судебной практике возникал вопрос, как трактовать термин «половое сношение», что было связано с фактами совершения в отношении женщин насильственных действий, имитирующих половой акт. Такие действия суды РФ квалифицировали как изнасилование в извращенной форме, а в литературе было предложено расширительное толкование понятия «половое сношение» в уголовно-правовом смысле.

Виновный по внешнему виду потерпевшей, из ее слов, из других обстоятельств (школьная одежда и т. д.) может осознавать, что совершает изнасилование несовершеннолетней. В случаях, когда виновный обоснованно полагал, что потерпевшая является взрослой женщиной, но фактически она оказалась несовершеннолетней, действия преступника нельзя квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК.

Задача 3

Условие:

Ушакова, женщин пенсионного возраста, возвращаясь домой (она живет в частном доме) увидела возле калитки пьяного Мартынова (30 лет), который дразнил ее собаку. Ушакова сделала замечание Мартынову. В ответ Мартынов обругал Ушакову нецензурной бранью, ударил ее по лицу, и когда она упала, нанес несколько ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги.

По заявлению Ушаковой в этот же день на квартиру Мартынова пришли два работника милиции для его задержания. Мартынов стал выражаться нецензурно, а затем с криком: «Я вас сейчас выброшу» пытался ударить одного из милиционеров, но удар удалось предотвратить, и совместными усилиями Мартынов был задержан.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ушаковой был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

Решение:

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Содеянное Мартыновым, следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Статья 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» гласит, что умышленное причинение легкого вреда здоровью, относиться причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Эти деяния наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью имеет место в случаях, когда оно вызывает кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо приводит к наступлению обоих этих последствий.

Объект преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовный Кодекс, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении легкого вреда здоровью другого человека.

Объективную сторону в данном составе образуют: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения легкого вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.

Легкий вред здоровью заключается в причинении потерпевшему кратковременного расстройства здоровья, а также незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Под кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности равная 5 %. К причинению легкого вреда здоровью относятся, например, потеря пальца руки (кроме указательного и большого), ослабление зрения и слуха, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, множественные кровоподтеки и ссадины и т.п. 1

При решении вопроса о продолжительности заболевания необходимо руководствоваться объективными данными, характеризующими тяжесть повреждения здоровья, а не только листком трудоспособности. При определении длительности расстройства в качестве критерия выступают лишь объективно необходимые сроки лечения. Если же оно неоправданно затянулось или, наоборот преждевременно закончилось, нужно исходить не из фактического, а из объективно необходимого срока, устанавливаемого заключением специалистов.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный).

Для квалификации деяния виновного по ст. 115 УК РФ необходимо установить, что виновный желал причинить именно легкий вред здоровью человека либо сознательно допускал возможность причинения такого вреда или относился к его наступлению безразлично.

Определенные трудности для правоприменительной практики вызывает решение вопроса об отграничении умышленного причинения вреда здоровью от хулиганства. Оно должно проводится в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «о судебной практике по делам о хулиганстве»). 1

При этом надо исходить из того, что причинение вреда здоровью потерпевшего, если это деяние не повлекло глубокого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не может квалифицироваться как хулиганство. Ответственность в таких случаях наступает за преступление против здоровья.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения может повлечь уголовную ответственность на общих основаниях по ст. 115 Уголовный Кодекс. То обстоятельство, что поводом для совершения аффектированного преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовный Кодекс рассматривается как смягчающее наказание. С учетом конкретных обстоятельств дела здесь возможно применение ч. 2 ст. 14 Уголовного Кодекса.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 г. № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

2. Акопов В. И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики). М., 1998 г.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2000.

4. Саркисов Г. С., Красиков Ю. А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. – Ереван, 1990 г. С 87 – 91.

5. Постановление Пленума ВС РФ от 22.04.92 N 4.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г.

7. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 – 1993 г. М., 1994 г.

8. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998 г.

1 Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией профессора А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998 г. С. 105 – 112.

1 Постановление Пленума ВС РФ от 22.04.92 N 4.

2 Саркисов Г. С., Красиков Ю. А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. – Ереван, 1990 г. С 87 – 91.

3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г.

[1] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2000. С. 300.

1 Акопов В. И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики). М., 1998 г. С. 45.

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 – 1993 г. М., 1994 г. С. 307.