9 июля в дежурную часть УВД Хабаровского края  поступило сообщение о квартирной краже в доме № 5 по ул. Салтыкова Щедрина где проживает Морозов С.В. Дом деревянный, одноэтажный, на две квартиры имеются отдельные входы с противопожарных сторон здания. Каждая из квартир состоят из трех комнат, кухни, туалета, ванной комнаты и коридора.

Утром 6 июля семья Морозовых состоящая из трех человек, выехала на кратковременный отдух в санаторий «Уссури», а вечером 9 июля вернулась и обнаружила, что  дверь у квартиру взломана. О случившемся жильцы сообщили в  милицию и до прибытия  следственно-оперативной группы в помещение не входили, что бы не нарушить обстановки места происшествия.

По прибытии следственно оперативной группы в квартире высказали свои предложения о возможном преступлении и выборе им момента совершения кражи. По их словам, вечером 5 июля в их квартиру заходил молодой человек,  на вид около 25 лет, представился участковым врачом -терапевтом, который якобы проводил  профилактическую диспансеризацию на дому лиц, проживающих на его участке. Когда он снимал пальто, то на нем был белый халат. Измерив всем присутствующим давление, молодой человек поинтересовался, когда жильцы будут дома, что бы их посетил врач невропатолог. Ему ответили, что с 6 по 9 июля их не будет дома, так как они  будут отдыхать в санатории. Он заверил, что врач невропатолог посетит их 10 июля вечером.

При осмотре места происшествия было установлено следующее. На земле возле входа обнаружены объемные следы обуви с хорошо отобразившемся рисунком. В нижней части  цилиндрового механизма замка на входной двери  имеется слепой след сверления. На полу в коридоре обнаружен след оставленный обувью. В одной из комнат на полированной поверхности серванта имелись отчетливо видимые потожировые следы двух пальцев, не принадлежащие хозяевам квартиры.

По утверждению потерпевшей из квартиры исчезли: два телевизора марки «Тошиба» и «Хитачи»,  видеокамера «Панасоник», компьютер, лазерный принтер, планшетный сканер, цифровая видеокамера, 10000 долларов США.

Задание: проанализируйте полученную оперативно-следственной группой информацию.

1.                           составьте протокол осмотра места происшествия. Приложите схему осмотра места происшествия.

2.                           Выдвинете и обоснуйте версии.

3.                           Применительно к выдвинутым версиям  разработайте план расследования по делу, указав, каким образом информация  может быть использована для установления фактических обстоятельств совершения преступления.

4.                           составьте перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе потерпевших.

5.                           определите какие экспертизы должны быть проведены по делу и обоснуйте их назначение.

6.                           составьте постановление о назначении экспертиз, сформулируйте вопросы экспертам.

Протокол осмотра места происшествия

г. Хабаровск                                                                    30 сентября 2005г.

Осмотр начат   в 11 ч 20 мин Осмотр окончен в 12ч 15 мин

Следователь СО Кировского РУВД капитан юстиции Дмитриев А.Н., получив сообщение от оперативного дежурного Кировского РУВД о совершенной краже, прибыл на улицу Салтыкова Щедрина, 5

1. Безухова Григория Ивановича 16.12.67 г.р., проживающего по адресу улица Зорге, 17 кв. 36

2.Лантухова Алексея Максимовича 29.04.64 г.р., проживающего по адресу улица Потапова, 6 кв. 113

с участием эксперта-криминалиста ЭКО Кировского РУВД лейтенанта милиции Кубрякова Н. Н.

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой - четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ, произвел осмотр квартиры в доме № 5 по ул. Салтыкова Щедрина

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ

1.                                         _______

(подпись понятого)

2.           _______________________

(подпись понятого)

Специалисту  (эксперту)   Кубрякову  Николаю  Николаевичу разъяснены  его  права  и обязанности, предусмотренные ст.58(57) УПК РФ.

(подпись специалиста (эксперта))

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: фотоаппарат «Зенит122»,объектив «Мир 1в», фотовспышка «Луч-70»,фотопленка «Фуджи» светочувствительность 100 единиц ГОСТ. Осмотр производился в условиях комбинированного освещения, при ясной погоде и температуре воздуха 21 градус С.

Осмотром установлено:

Предметом осмотра является помещение квартира в доме № 5 по ул. Салтыкова Щедрина где проживает Морозов С.В. Дом деревянный, одноэтажный, в квартире  имеется отдельный вход с противопожарной стороны здания. Квартира  состоят из трех комнат, кухни, туалета, ванной комнаты и коридора.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка: общего вида места происшествия -ориентирующая, круговая панорамная съемка, узловая и детальная фотосъемка с масштабной линейкой . Всего использовано 14 кадров пленки.

На земле возле входа обнаружены объемные следы обуви с хорошо отобразившемся рисунком. В нижней части  цилиндрового механизма замка на входной двери  имеется слепой след сверления. На полу в коридоре обнаружен след оставленный обувью. В одной из комнат на полированной поверхности серванта имелись отчетливо видимые потожировые следы двух пальцев.

С места происшествия изъяты:

1. след  обуви, 2. замок, 3. следы пальцев рук

К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и план-схема места происшествия Перед   началом,   в   ходе   либо   по   окончании   осмотра   места   происшествия   от участвующих лиц жалоб и заявлений не поступило.

Понятые:

1.

2.

Специалист (эксперт)

(подпись)

Протокол прочитан вслух следователем . Замечаний к протоколу нет.

Понятые: 1.              ____     _____

(подпись)

2.        ______________

(подпись) Специалист (эксперт)

(подпись) Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь

(подпись)

Исходя из результатов осмотра и первоначальных следственных действий можно выдвинуть следующие общие типовые версии:

1. Кража имела место при обстоятельствах, указанных в заявлении.

2. Кража имела место, но меньшим ущербом, чем указано в заявлении.

3.   Кражи не было, имела место инсценировка.

Частными версиями, вытекающими из первой и второй общих версий будут являться :

1.     Кража    совершена    лицами,    ранее    судимыми    за    аналогичные    преступления, проживающие в данном районе.

2.  Кража совершена лицами, склонными к совершению преступлений, проживающими в данном районе.

3. Кража совершена лицами из числа обслуживающего персонала.

4.  Кража совершена несовершеннолетними, состоящими на учете ПДН, проживающими в данном районе.

Обстоятельствами, подлежащими установлению будут являться:

-   каков   способ   совершения   кражи,   какие  действия   произведены   по   подготовке   к совершению и сокрытию преступления, пути передвижения преступников;

- какие средства, орудия, устройства, механизмы, транспорт и т.д. применялись в процессе подготовки, совершении и сокрытия кражи, кому принадлежат;

-  что и в каком количестве похищено (подробное описание и выявление индивидуальных признаков похищенного имущества и ценностей), каков размер ущерба;

-  кем совершено преступление - одним лицом либо группой лиц, если группой, то какова роль каждого в совершении преступления;

- каковы мотивы и цели совершения преступления;

-    где   находится   похищенное   имущество,   каковы   перспективы   и   возможности   к возмещению материального ущерба;

- каковы обстоятельства смягчающие или отягчающие вину;

какие обстоятельства способствовали совершению преступления.

По отработке первой общей версии необходимо провести следующие мероприятия и следственные действия:

ПЛАН РАССЛЕДОВАНИЯ

По уголовному делу №

по обвинению...………………………. по ст. …. УК РФ

Краткое содержание дела. 9 июля 2005 года неустановленный преступник тайно из квартиры Морозова, расположенной в д. 5 по ул. Салтыкова Щедрина, похитил имущество Морозова С.В.

Следст- венные версии	Обстоятель- ства (вопро- сы), подле­жащие вы- яснению	Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия	Сроки очеред- ность испол- нения	Кто испол- няет	Отметка о выпол- нении	Информация, полу- ченная в результате проведенного след­ственного действия или мероприятия
1	2	3	4	5	6	7
1.Кража имела место при обстоятельствах, указанных в заявлении	При каких обстоятельствах он обнаружил кражу,	Допрос лица обнаружевшего кражу	1.10.2005	Следователь Дмитриев А.Н.
	Где они находились в момент кражи.	Допрос  проживающих в квартире.	2.10. 2005	Следователь Дмитриев А.Н.
	Находится ли замок в исправном состоянии,  имеются ли на замке следы	Назначение трассологической экспертизы
	Кому принадлежат отпечатки следов пальцев рук,	Назначение дактилоскопической экспертизы
	Пригоден ли для идентификации изъятый след обуви	Назначение трассологической экспертизы

По делам о краже из квартиры при допросе потерпевших выясня­ется:

1)  какие вещи украдены, их индивидуальные признаки, остались ли у потерпевших аналогичные вещи, какова стоимость украденных ве­щей, когда они были приобретены;

2)  где хранились украденные вещи, кто знал об их приобретении, использовании, местонахождении; не брал ли их кто-нибудь, на какой срок, при каких обстоятельствах возвратил; не сдавались ли вещи, цен­ности на хранение в ломбард, банк, иное место, кому об этом было известно;

3)  когда, кем и при каких обстоятельствах была обнаружена кража; в какое время, по предположению потерпевшего, кража могла быть совершена;

4)  при каких обстоятельствах могла быть совершена кража; какие условия облегчили ее совершение и кто мог знать об этих благоприят­ных условиях;  

5)  кого потерпевший подозревает в совершении кражи; кто из по­сторонних лиц был перед этим у него в жилище или надворных постройках, под каким предлогом и кто из них проявлял интерес к его иму­ществу.

В данном случае необходимо назначить трассологические экспертизы и датиклоскопическую экспертизы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении трассологической судебной экспертизы

г. Хабаровск                                                                       30 сентября 2005.

Следователь СО при Кировском РУВД капитан юстиции Дмитриев А. Н., рассмотрев материалы уголовного дела №_______,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2005 года неустановленное лицо  из квартиры д. 5 по ул. Салтыкова – Щедрина тайно похитил имущество принадлежащее Морозову С.В.

В ходе осмотра места происшествия был изъят замок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 (196),199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить трассологическую экспертизу замка, производство которой поручить ЭКО Кировского РУВД г. Хабаровска

2.    Поставить перед экспертом вопросы:

- находится ли замок в исправном состоянии и пригоден ли он для запирания ?;

- отпирался ли замок подобранными ключами, отмычкой ,или подручными средствами ?;

-  имеются ли на замке следы, каков механизм их образования и пригодны ли они для идентификации следообразующего объекта ?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- настоящее Постановление;

- замок, упакованный в бумажный пакет.

Поручить начальнику ЭКО Кировского РУВД г. Хабаровска  разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь              (Дмитриев А. Н.)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены "          " __________2005 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст.

307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт      ___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении  дактилоскопической судебной экспертизы

г. Хабаровск                                                                       30 сентября 2005.

Следователь СО при Кировском РУВД капитан юстиции Дмитриев А. Н., рассмотрев материалы уголовного дела №_______,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2005 года неустановленное лицо  из квартиры д. 5 по ул. Салтыкова – Щедрина тайно похитил имущество принадлежащее Морозову С.В.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты следу пальцев рук.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 (196),199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить дактилоскопическую э экспертизу, производство которой поручить ЭКО Кировского РУВД г. Хабаровска

2.    Поставить перед экспертом вопросы:

- пригодны ли изъятые следы пальцев для идентификации.

 - принадлежат ли изъятые следы пальцев рук Морозову В.С.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- настоящее Постановление;

- следы пальцев рук,

 - дактокарту Морозова В.С.

Поручить начальнику ЭКО Кировского РУВД г. Хабаровска  разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь              (Дмитриев А. Н.)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены "          " __________2005 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст.

307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт      ___________

Так же необходимо назначить трассологическую экспертизу на производство которой  предоставить  следы обуви.

Использованная литература:

1.                           Конституция РФ. - М.: Юрид. лит., 1993.

2.                           Уголовно процессуальный кодекс РФ. – М., 2004

3.                           Андреев  И.С. Курс криминалистики. – М., 2000

4.                           Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник. - М., 2004.

5.                           Криминалистика / отв. Редактор Н.П. Яблоков. – М., 2002.

6.                           Криминалистика / Под ред.  Образцова В.А. – М., 2001. – 733 с.

7.                           Шурухнов Н.Г. Криминалистика. – М.: Юрист, 2003. – 639 с.

8.                           Яблоков Н.П. Криминалистика: Учеб. для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 2000 - 708с.