Биография

В 428 г. до н. э. в Афинах у Аристона и Периктионы родился сын Аристокл, впоследствии Платон. Платон рос в знатной, старинной, царского происхождения семье с прочными аристократическими традициями, сознающей историю Афин как историю своего рода.

 В 408 г. до н. э. произошла встреча Сократа и Платона. За восемь лет дружбы Сократ дал Платону то, чего ему не хватало: твердую веру в существование истины и высших ценностей жизни, которые познаются через приобщение к благу и красоте трудным путем внутреннего самосовершенствования. В 399 - 389 гг. до н. э. Платон, тяжело перенесший смерть Сократа, покидает Афины. По некоторым сведениям, он посещает Вавилон, Ассирию и Египет. В 387 г. до н. э. Платон посещает Сицилию, где знакомится с тираном Дионисием Старшим. По приказу Дионисия Платона, не пожелавшего льстить тирану, продают в рабство. Анникерид, житель Эгины, узнав в готовом для продажи невольнике известного философа, купил его и немедленно дал ему свободу.  Вернувшись в 387 г. до н. э. в Афины, Платон купил в живописном уголке на северо-западной окраине города, называемой Академией, сад с домом, где основал свою знаменитую философскую школу. Академия просуществовала до самого конца античности, до 529 года, когда византийский император Юстиниан закрыл ее.

 В 367 - 353 гг. до н. э. Платон дважды посещает Сицилию, находящуюся во власти "просвещенного" тирана Дионисия Младшего. В 347 г. до н. э. , по преданию, в день своего рождения, в день рождения Аполлона умирает Платон.  Ученик Платона Аристотель, проведший в Академии 20 лет, вплоть до смерти Платона, развил и критически переосмыслил философию своего учителя. На путях художественного осмысления действительности Аристотелю пришлось столкнуться с тем искаженным пониманием Платона, что идеи резко противопоставлены миру вещей. На первый план выдвигались идеи вещей, существующие где-то в недосягаемых небесах, а вещи оказывались брошенными в мир без всякого их идейного наполнения. По мнению Аристотеля, в реальном бытии совершенно невозможно оторвать одно от другого и устанавливать резкое противопоставление вещей и идей. Таким образом, Аристотель сам не отрицал роли идей в осмыслении материального мира, но, становясь на путь критики крайнего идеализма, своё собственное учение об идеях пытался использовать исключительно ради чисто жизненных целей и ради понимания всей действительности как художественного произведения, пронизанного глубочайшим идейным смыслом.

Основные работы

 1. Учение о бытии:  "Метафизика" (О "первой философии"),  "Физика",  "О небе",  "О возникновении и уничтожении"

 2. Логика:  "Категории",  "Об истолковании",  "Первая Аналитика",  "Вторая Аналитика",  "Топика"

 3. Психология:  "О душе"

 4. Этика:  "Этика Никомахова",  "Этика Эвдемова",  "Большая этика"

 5. Учение об искусстве:  "Поэтика",  "Риторика"

 6. Политические учения:  "Политика"

 7. История:  "Афинская полития"

 8. Естественнонаучные труды:  "Метеорологика",  "О частях животных",  "О происхождении животных",  "История животных"

 Кроме сочинений, дошедших до нас полностью (если не говорить, насколько они передают первоначальный текст), сохранились фрагменты ещё пятидесяти с небольшим сочинений.

Основные положения философии Аристотеля

 Если вещи действительно существуют, то необходимым образом существуют и идеи вещей; так что без идеи вещь не существует или сама вещь остается непознаваемой.

 Нет принципиального отрыва идеи вещи от самой вещи.

 Идея вещи находится внутри самой вещи.

 Идея вещи, будучи чем-то единичным, как единична и сама вещь, в то же время является и обобщением всех частей вещи, является некой общностью.

 Общность вещи обязательно существует и в каждой отдельной вещи, и существует каждый раз по-разному; но это значит, что общность вещи охватывает все её раздельные части и потому является целостностью вещи.

 Целостность вещи, когда с удалением одной части вещи гибнет и вся вещь, есть организм вещи в отличие от механизма вещи, когда вещь остается целостной, несмотря ни на какое удаление отдельных её частей и замену их другими частями.

 Организм есть такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько таких частей, в которых целостность присутствует субстанционально.

 Четырехпринципная структура всякой вещи, как организма:

 1. Эйдос (идея, или форма) вещи является такой её сущностью, которая находится в ней самой, и без которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь.

 2. Материя вещи есть только ещё самая возможность её оформления и возможность эта - бесконечно разнообразная. Эйдос вещи не есть её материя, а материя вещи не есть её эйдос. Материя есть только возможность осуществления эйдоса.

 3. Если вещи движутся, а для движения должна существовать какая-нибудь определенная причина движения, то это значит, что необходимо признать некое самодвижение, некую причину, которая является причиной для самой же себя. В бытии имеется самодвижущая причина и эта самодвижность так или иначе отражается и в реальной зависимости движения одной вещи от движения другой вещи.

Нельзя мыслить движение в абстрактном виде, то есть без того результата, который она дает. Движение вещи подразумевает цель движения - специфическую категорию вещи, которая не есть ни её форма, ни её материя, ни её причина.

Художественно-творческий первопринцип

 1. Художественная роль материи - материя не просто отсутствие всяких форм, но и бесконечная творческая возможность. Материя проявляет себя в виде тех или иных пространственных и временных форм.

 2. Природа как произведение искусства - природные вещи и вся природа, взятая в целом, является той или иной смысловой картиной.

 3. Душа есть не что иное, как принцип живого тела. Душа - субстанция в качестве эйдоса физического тела, в потенции обладающего жизнью.

Художественно-творческий принцип в его завершении:

 1. Подобно тому, как всякое материальное тело есть нечто, то есть является тем или иным эйдосом, и подобно тому, как эйдос живого тела есть принцип его жизни, то есть его душа, подобно этому и всякая душа, движущая телом в том или другом направлении, тоже имеет свой собственный эйдос, называемый Умом, так что душа есть энергия Ума.

 2. Ум есть эйдос всех эйдосов.

 3. Ум, несмотря на всю свою свободу от чувственной материи, содержит свою собственную чисто умственную материю, без которой он не был бы художественным произведением.

 Аристотель выдвинул систему четырехпринципной структуры каждой вещи. Согласно этой системы, вещь есть во-первых, материя, во-вторых, форма, в-третьих, действующая причина, и, в-четвертых, определенная целесообразность, или каждая вещь есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением.

 Важно заметить, что четыре принципа, о которых говорит Аристотель, могут быть воплощены в вещи наиболее совершенным способом, и тогда они создают организм, не только устроенный целесообразно, но хорошо и даже прекрасно. Таким образом, наличие художественного произведения зависит от степени совершенства в целостном единстве четырех принципов. Если же степень их воплощения лишена меры, недостаточна или, наоборот, преизбыточна, то и организм отличается ущербностью, а, значит, он лишен художественности, красоты, пользы, целесообразности и являет собой пример чего-то плохого, неудачно сделанного, некрасивого, нецелесообразного. Всё многообразие вещественного мира основано на разных соотношениях эйдоса (формы, или идеи) и материи в их причинно-целевом воплощении. Вот почему четыре принципа могут наличествовать и в самой прекрасной вещи, и в самой безобразной. И там и здесь есть мера соотношения и каждый раз разная, иначе бы мир предстал как скучное однообразие одинаково сконструированных предметов. Это и есть художественно-творческий первопринцип философии Аристотеля.

Система политических взглядов

 Система политических взглядов изложена у Аристотеля более богато и развернуто, чем у Платона. В трудах Аристотеля можно найти описание около 420 существовавших в его время законодательных систем и государственных устройств. Аристотель, в отличии от Платона, не замыкается на построении какого-то наилучшего государственного устройства, а рассматривает основные принципы функционирования государства, описывая при этом несколько типов как положительных, так и отрицательных, по его мнению, государственных систем.

 Изложим основные политические взгляды Аристотеля, которые обоснованы им в его работе "Политика".

 Государство есть политическое общение.

 Общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья.

 Государство принадлежит к тому, что существует по природе, как и человек есть по природе своей существо политическое.

 Кто природе своей принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб.

 В наилучшем государстве лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим.

 Государственное устройство - это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти.

 Государственные устройства, имеющие в виду общую пользу, являются положительными, - это царская власть, власть немногих, но более чем одного - аристократия, власть большинства - полития.

 Отклонения от указанных устройств: от царской власти - тирания, от аристократии - олигархия, от политии - демократия.

 Из всех видов государственного устройства, отклоняющихся от правильных, наихудшим будет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самого божественного. Тирания, как наихудший из всех видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия, наиболее же умеренным из отклоняющихся видов - демократия.

 Правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ.

 Государство, состоящее преимущественно из людей среднего достатка, будет иметь и наилучший государственный строй. Законодатель должен при создании того или иного государственного устройства постоянно привлекать к себе средних граждан.

 Во всяком государственном устройстве должны быть три основные части: законосовещательный орган, должности, судебные органы.

 Причиной возмущений является неравенство.

 Самым важным способом сохранения государственного строя является воспитание в духе соответствующего государственного устройства.

Политическое учение Аристотеля изложено им главным образом в его работе «Политика». Она развивает тему практического разума, политической практичности и рассудительности. Аристотель чувствует, что государство все же ограничено в своих воспитательных возможностях, в его ведении находятся скорее этические, чем дианоэтические добродетели. Поэтому в «Политике» Аристотель говорит лишь об этических добродетелях и о таких дианоэтических, которые связаны лишь с практическим разумом. В качестве таковых Аристотель выделяет мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность. 

Эти добродетели – условие счастья. Ведь «никто не назовет счастливым того, в ком нет ни мужества, ни справедливости, ни рассудительности, кто, напротив, страшиться каждой мимолетной мухи, кто, томимый голодом или жаждою, не останавливается ни перед каким из самых крайних средств, кто из – за четверти обола губит самых близких друзей, кто наконец, так не рассудителен и так способен на ошибки, как будто ребенок или безумный».[1] Аристотель отмечает, что добродетель не вредит тому, в ком пребывает. Без добродетели человек становиться самым нечестивым и самым диким существом, а в отношении к половому наслаждению и пище он хуже всякого животного.

Для Аристотеля справедливость – общее благо. Достижению общего блага и должна служить политика, это ее главная цель. Достичь этой цели не легко. Политик должен учитывать, что человек подвержен страстям и человеческая природа испорчена. Поэтому политик не должен ставить своей целью нравственное воспитание граждан, достаточно, чтобы все граждане обладали добродетелью гражданина – умением повиноваться властям и законам.

Такова программа – минимум «Политики» Аристотеля,  которая сильно отличается от заявки, которую Аристотель дает в «Этике». Программа – максимум распространяется у Аристотеля лишь на правителей: для умения властвовать, необходима не только добродетель гражданина, но и добродетель человека, ибо власть имущий должен быть нравственно совершенным.

Государство и его состав. Аристотель определяет государство как «форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством». Политическое устройство – есть порядок, который лежит в основании распределения государственных властей. Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого философом «как бесстрастный разум», как те «основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает».

Аристотель различает в политическом устройстве три части:

Законодательную, Административную,

Судебную.

Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает его многочастность и неподобие частей друг другу, различие составляющих его людей – «из людей одинаковых государство образоваться не может», а также различие семей в государстве.

Но главное в государстве – это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет свое понятие о гражданине, сам Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и управлении, называя это «абсолютным понятием гражданина». Аристотель этим, по – видимому, желает сказать, что оно истинно для всех политических устройств, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, какие слои населения допускаются там до суда и управления. Кроме того, граждане несут военную службу и служат Богам. Итак, граждане – это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции.

Происхождение государства. Аристотель пытается подойти к государству  исторически. Но, будучи идеалистом, он не способен понять причины возникновения государства, ограничиваясь лишь внешним описанием его формирования. Государство, будучи формой общежития граждан, - не единственная его форма. Другие формы – семья и селение. Они предшествуют государству, которое, по отношению к ним выступает как их цель. Государство – энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как гражданина. Аристотель определяет человека как по  своей природе политическое существо.

Больше Аристотель ничего не может сказать о стимулах создания государства, для него государство существует естественно. Это означает, что философ не может найти специфические законы общественного развития, он даже не подозревает об их существовании. Историзм Аристотеля мнимый. Говоря о семье, предшествующей образованию государства, философ знает лишь семью развитого рабовладельческого общества, о которой он не исторически мыслит, считая, что это «первая естественная форма общежития, не изменяющаяся во все времена человеческого существования».

«Действительно, семья в изображении Аристотеля непременно имеет три двойные части и соответствующие им формы отношений,  «первые и самомалейшие части семьи суть: господин и раб, муж и жена, отец и дети», а потому «в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские и родительские»»[2]. В соответствии с этим Аристотель отличает в семье власть господскую  и власть домохозяина, первая власть – власть над рабами, вторая – над женой и детьми. Первая простирается на предметы, необходимые для жизни, на рабов в том числе, вторая имеет в виду пользу семьи, жены и детей. Власть домохозяина - своего рода монархическая власть. Власть жены в семье противоестественна: «где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, не женщине».  Аристотель с одобрением проводит в своей «Политике» слово Софокла: «Молчание придает женщине красоту». В таком отношении к женщине сказалось ее приниженное положение в Аттике, в Афинах, где женщины были совершенно выключены из культуры, образования, общественных дел и политики.

Далее, в своем историческом экскурсе Аристотель неправильно считает, что несколько семей со временем образуют селение. На самом деле, как известно,  индивидуальные семьи выделяются из первобытной общины, их групповых семей. У Аристотеля же селение – разросшаяся семья, интересы которой уже превосходят обыденные нужды. Из нескольких селений как их энтелехия возникает государство. Аристотель описал здесь внешний процесс. Афины действительно сложились из нескольких селений, в каждом из которых поклонялись своей Афине. Отсюда и множественное число в названии центра Аттики. Однако это лишь внешняя сторона дела. Аристотель, в силу своей классовой ограниченности не смог глубоко взглянуть на суть процесса генезиса государства. Неверно представляет он себе и природу государственной власти. Для него власть в государстве – это продолжение власти главы семьи.

Такова патриархальная теория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина по отношению к жене и детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.

Формы политического устройства и их классификация. Однако патриархальная монархия – не единственная форма политического устройства. Таких форм много. Ведь всякое государство сложное целое, состоящее из неподобных частей со своими представлениями и средствах его достижения, причем каждая из частей государства рвется к власти, дабы установить свою форму правления. Разнообразны и сами народы. Одни поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, а для иных нужна и свободная политическая жизнь. При изменении политического устройства люди остаются теми же самыми. Аристотель не понимает, что человек не внеисторическое явление, а совокупность всех общественных отношений, продукт своей эпохи и своего класса.

Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признаку. Государство различается, прежде всего, тем, в чьих руках власть – у одного лица, меньшинства или у большинства. Таков количественный критерий. Однако и одно лицо и меньшинство, и большинство могут править «правильно и неправильно». Таков качественный критерий. Кроме того, меньшинство и большинство может быть богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных – царство, аристократия и полития; три неправильных – тирания, олигархия и демократия. 

Монархия – древнейшая форма политического устройства, первая и самая божественная форма, особенно абсолютная монархия, которая допустима при наличие в государстве превосходнейшего человека. Аристотель здесь, в сущности, повторяет взгляды софистов. Аристотель утверждает, что человек, превосходящий всех людей, как бы поднимается над законом, он бог между людьми, он сам закон и пытаться подчинить его закону смешно. Выступая против остракизма, обычно применяемого в античных демократиях против таких людей как средство противотиранической защиты, Аристотель утверждает, что «такие люди в государствах суть вечные цари их», что если такой человек окажется в государстве то «остается только повиноваться такому человеку».

Однако в целом аристократия предпочтительнее монархии, ибо при аристократии власть находиться в руках немногих, обладающих личным достоинством. Аристократия возможна там, где личное достоинство цениться народом, а тик как личное достоинство обычно присуще благородным, то они и правят при аристократии.

При политии (республики) государство управляется большинством, но у большинства, утверждает философ, единственная общая им всем добродетель – воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие». Другого народовластия он не знает.

Таковы правильные формы правления. Аристотель, в какой – то мере признает их все. В пользу третьей формы он также находит довод, ставя вопрос о том, обладает ли преимуществом большинство перед меньшинством, и отвечает на него положительно в том смысле, что, хотя каждый член меньшинства лучше каждого члена большинства, в целом, большинство лучше меньшинства, ибо хотя там каждый обращает внимание на одну какую – нибудь часть, все вместе видят все.

Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть там остается в руках закона, а не толпы (охлократия). 

Аристотель пытается найти переходы между формами политического устройства. Олигархия, подчиняясь одному лицу, становиться деспотией, распускаясь и ослабляясь – демократией. Царство вырождается в аристократию или политию, полития – в олигархию, олигархия – в тиранию, тирания может стать демократией.

Учение Аристотеля о четырех первоначалах

Формальная причина. «Суть бытия» вещи – её форма, или её «первая сущность» (в «Метафизике»). Форма, суть бытия и первая сущность в «Метафизике» – синонимы. «Формою я называю суть бытия каждой вещи и первую сущность». Ключом к пониманию формы  Аристотеля является отождествление её с сутью вещи (с первой сущностью), с сутью бытия вещи. Поэтому форма не всякое общее начало, а минимальное общее, и при том такое, которое соответствует самостоятельно существующим вещам, поскольку именно они – существительные.

        Согласно Аристотелю общее сути бытия есть понимание общего, которое почти сливается с единичным. Поэтому Аристотель не разделяет понимание единичного и общего.

        Таким образом, форма как суть бытия вещи – это тот или иной вид определенного рода. Только он отвечает - с натяжкой – обоим критериям сущности. Но сколь ни мала такая натяжка, в силу ее оказывается, что вид у Аристотеля все же обладает самостоятельной сущностью. Вид отрывается от индивида и превращается в форму как вечную и неизменную сущность, которая является предметом философии.         

        Форма, по Аристотелю, находиться посредине между отдельным и родовым, которые существуют благодаря видовому. Именно оно главное, решающее начало бытия и знания. Форма – не качество, не количество, не отношение, а то, что составляет суть вещи, без чего её нет.

        Форм столько, сколько низших видов, далее не распадающихся ни на какие другие виды. Концентрируя внимание на таких видах, Аристотель способствовал конкретному исследованию природы, невозможному без внимания к единичному, но с точки зрения нахождения в нем общего.

        Материя. Материальная причина. Как уже отмечено материя не может быть сущностью, как и «форма», «материя» – латинское слово, неизвестное Аристотелю.

        Материя в понимании Аристотеля – вовсе не то, что мы понимаем под материей. Аристотелевская материя двояка. Во – первых, материя – бесформенное, неопределенное вещество. Во – вторых, материя, в более широком смысле – это «то, из чего вещь состоит», и то, из чего «вещь возникает».

        Аристотелевская материя пассивна, безжизненна, не способна сама по себе из себя ничего породить. Очень важно и то, что материя Аристотеля вечна, не уступая в этом форме. Материя и форма – два совечных начала.

        Роль материи в мировоззрении Аристотеля очень велика. Все, что существует в природе, состоит из материи и форме. Без материи не может быть природы и вещей. Вещь как индивидуальная сущность вторична по отношению к материи и форме. Вещь возникает в результате того, что в материю вноситься форма. Итак, материя – соучастник формы в вещах.

        Но хотя материя и вечна, именно она источник переходящности вещей, именно благодаря материи, состоящей на черте бытия и небытия, а может быть, и выходящей за эту черту, вещь «способна быть и не быть». Кроме того материя – источник индивидуализации вещей.

        Энтелехия и телеология. Целевая причина.  «Осуществление» выражается у Аристотеля термином «энтелехия». Например, по Аристотелю, яйцо является птенцом в возможности, но не энтелехиально. Аристотелевское мировоззрение телеологично. В его представлении все процессы, имеющие смысл, обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью.

        Для Аристотеля цель – это стремление к своему благу. Всякая возможность стремиться реализовать себя, стать полномерной. Поэтому каждая потенция, стремиться к реализации, стремиться тем самым не только  к своему благу, но и к благу вообще. Поэтому у Аристотеля понятие цели, которая на уровне науки того времени никак не может быть раскрыто конкретно, сводиться к понятию стремления к благу.

        Движущая причина. Четвертое и последнее первоначало Аристотель находит в движущей причине. Говоря об источнике движения как движущей причине, аристотель исходит при этом из некоей догмы, согласно которой «движущееся вообще должно приводиться в движение чем – нибудь», что означает отрицание спонтанности движения. Материя у Аристотеля пассивна. Активна форма, она же сущность (неделимый вид): «Сущность и форма, это – деятельность». Однако и эта деятельность имеет внешний источник в некоей внешней сущности, высшей форме, в некоем перводвигателе.

        Вывод. Вещь обычно обладает четырьмя причинами. Например, причинами статуи являются и ваятельное искусство и медь: первое – как источник движения,  вторая – как материя. Но действуют и формальная причина, и целевая. Скульптор, создавая статую, придает ей форму, которую он имел в голове как цель, определявшую все его действия – не стихийные, а целеустремленные, а в случае успеха при реализации цели в материале – и энтелехиальные.

        В деятельности человека присутствуют все четыре разновидности причины. Аристотель это подметил глубоко. Однако он этим не ограничился и уподобил мироздание человеческой деятельности, что стало проявлением уже антропоморфизма.

        Итак, не считая основного закона бытия, или начала всех аксиом, у Аристотеля четыре первоначала: материальная причина, отвечающая на вопрос «Из чего?»; формальная причина, отвечающая на вопрос «Что это есть?»; движущая причина, отвечающая на вопрос «Откуда начало движения?»; целевая причина, отвечающая на вопрос «Ради чего?».

        Все четыре причины извечны.

Диалектический анализ категорий

        Перечислим десять категорий Аристотеля: сущность, качество, количество, время, место, отношение, действие, страдание, положение, обладание.

        Аристотель рассматривает движение через призму своих категорий. И в этом аспекте они распадаются на три группы.

        Категории отношения, действия и страдания таковы, что для того, что они обозначают, движения нет. Движение есть лишь в отношении количества, качества и места.

        Третью группу образует категория сущности, относительно которой сказано, что она изменяется. При этом движение в отношении сущности понимается как переход от наличия у предмета формы к её лишенности у неё и наоборот. Движение же в отношении сущности далее отрицается на том основании, что сущности ничто не противоположно.    Движение в отношении качества – качественное изменение; Движение в отношении количества – рост и убыль; движение в отношении места – перемещение.В отличие от движения в отношении сущности все эти разновидности движения – движение в пределах одной формы, одной и той же сущности. Во всех трех видах движения сущность не изменяется, изменяются лишь её качественные, количественные и пространственные аспекты. Всякое движение происходит во времени. К физике непосредственно относиться лишь движение в отношении места.

        Место. У Аристотеля нет категории пространства, у него есть категория места. Это означает, что пространства без тел не бывает, следовательно, в природе нет пустоты. Аристотель отрицает пустоту на том основании, что с её принятием возникает масса трудностей для понимания космоса.

        Согласно Аристотелю пространство состоит из мест, занимаемых телами. Аристотель отличает границу самого тела и границу объемлющего тела. Именно последнее и будет являться местом. Поэтому место связано с движущимся телом, но оно с ним не перемещается. Итак, «место есть первое, объемлющее каждое тело».          Если объемлющего нет, то вопрос о месте бессмыслен. Остается лишь граница тела, которая не предполагает выход за пределы.

        Применительно к мирозданию это означает, что оно, будучи конечным, может нигде не находиться, т.е. не иметь места.

        Время. С этой категорией Аристотель связывает множество загадок. В каком смысле существует время? Да и существует ли оно? Ведь одна часть его в прошлом, а другая – в будущем, всякое настоящее можно бесконечно сужать, так, что от него непрерывно отходят прошлое и будущее, и если время существует, то как же оно может существовать из несуществующих частей?

        Парадоксально так же отношение времени и движения. Время не существует без движения, но оно не есть движение. Время не есть движение, потому что время равномерно, а движение не равномерно. Поэтому «время – мера движения».  Но парадокс в том, что само время изменяется движением, которое есть мера времени.

        Итак, время – мера движения; движение – мера времени. Выход из этого парадокса в том, что мерой времени является не всякое движение, а движение небесной сферы. Это равномерное круговое движение есть «круг времени».

        Если время – мера движения, то это предполагает число, ибо там, где есть мера, есть и число. Число же должно кем – то считаться, поэтому время без души существовать не может.

        Аристотель правильно замечает, что время причина возникновения и гибели лишь по совпадению, само время ничего не производит и не губит, но все возникает и погибает во времени.

Учение Аристотеля о душе

        Учение о душе, по существу, занимает центральное место в мировоззрении Аристотеля, поскольку душа связана с одной стороны с материей, а с другой  - с Богом. Поэтому психология – и часть физики, и часть теологии.

        В своем трактате «О душе» Аристотель определяет душу в системе понятий своей метафизики – сущности, формы, возможности, сути бытия, энтелехии. Душой может обладать только естественное, а не искусственное тело (топор души не имеет). Это естественное тело, должно обладать возможностью жизни. Осуществление (энтелехия) этой возможности и будет душой. Аристотель говорит здесь, что «душа есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью». Аристотель желает сказать, что душа включается лишь при завершенности способного к жизни естественного тела. Душа – спутница жизни. Её наличие – свидетельство завершенности тела, осуществленности возможности жизни. Но это значит, что Аристотель понимает жизнь очень широко.

        Аристотель различает три вида души. Два из них принадлежат к физической психологии, поскольку они не могут существовать без материи. Третья метафизична. В своем минимуме душа есть везде, где есть жизнь: «Отправляясь в своем рассмотрении от исходной точки, мы утверждаем, что одушевленное отличается от неодушевленного наличием жизни». А чтобы быть живым, достаточно обладать способностью к питанию, к росту и к закату (естественный цикл живого), т.е. быть растением. Способность к питанию – критерий растительной души. В своем же максимуме душа есть там, где есть ум, при этом даже только ум.

        Вообще говоря, чтобы быть живым, достаточно обладать хотя бы одним из таких признаков, как ум, ощущение, движение и покой в пространстве, а также движение в смысле питания, упадка и роста. Например, чтобы быть животным достаточно иметь только чувство осязания. Способность к осязанию – критерий наличия животной души, так же, как и способность к питанию – растительной. В свою очередь, способность к ощущению (а осязание – его минимум) влечет за собой удовольствие и неудовольствие, приятное и неприятное, а тем самым желание приятного. Корме того, некоторым существам присуща способность к движению в пространстве. Так как способности к ощущению не может быть без растительной способности, то животные обладают не только животной, но и растительной душой. Таковы две низшие, «физические» души. Вторая выше первой и включает её в себя. Где есть животная душа, там есть и растительная, но не наоборот. Поэтому животных меньше, чем растений.

        «Наконец, совсем немного существ обладает способностью рассуждения и размышления». Эти существа распадаются на две группы: люди и Бог. Люди, обладая способности к рассуждению и размышлению, обладают как животной, так и растительной душой. Бог, как было уже сказано, обладает лишь разумной душой. Человек – и растение, и животное. Бог – только Бог. Так образуется лестница существ в психологическом аспекте. В принципе эта лестница непрерывна, но все же она распадается на три пролета:

растительная душа – первая и самая общая способность души, чье дело – воспроизведение и питание, а воспроизведение – минимальная причастность к божественному. Растения не ощущают, потому что они воспринимают воздействие среды вместе с материей. Растения не способны отделить от материи форму;

 животные отличаются от растений тем, что обладают способностью воспринимать формы ощущаемого, без его материи. Здесь слово «формы» употреблено не в метафизическом смысле. Это не сущности, не даваемые в ощущениях и совсем не воспринимаемые животными, а внешние формы, образы отдельных предметов и явлений, данных в ощущениях и в их синтезе в представлениях. Такова животная душа;

человеческая душа кроме растительного и животного компонентов обладает также и разумом. В силу этого она наиболее сложная, иерархичная, разумная  душа.

 Будучи формой, сутью бытия, энтелехией животного тела, душа есть «составная сущность». Такая душа от тела не отделима. Хотя она сама не тело, но она принадлежит телу, которое не безразлично душе. Душе отнюдь не безразлично в каком теле она прибывает. Поэтому Аристотель отвергает учение о переселении душ. Со своей стороны все живые, естественные тела – орудия души и существуют ради души как причины и начала живого тела» в трех смыслах: «Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел».    

Человеческая, разумная душа. Растительный и животный компоненты человеческой души неотделимы от тела, так же, как души растений и животных. Ведь «в большинстве случаев, очевидно, душа ничего не испытывает без тела и не действует без него, например, при гневе, отваге, желании, вообще при ощущениях. По – видимому, все состояния души связаны с телом: негодование, кротость, страх, сострадание, отвага, а также радость, любовь и отвращение; вместе с этими состояниями души испытывает нечто и тело».

Аристотель приводит примеры доказывающие, что эмоции  - функции не только души, но и тела. Если тело не придет в возбуждение, то большое несчастье не вызовет  должной эмоции, поэтому люди часто «каменеют», дабы защититься от страдания.

Однако разумная душа - не энтелехия тела.  Ведь ничто не мешает, чтобы некоторые части души были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого – либо тела. Таков ум: если способность ощущения невозможна без тела, то «ум существует отдельно от него». Хотя Аристотель и замечает, что относительно ума и способности к умозрению еще не очевидно, существуют ли они отдельно или независимо от тела или же нет, но ему все же кажется, что они иной род души и вечное – отдельно от преходящего. Аристотель не находит убедительного основания, что ум соединен с телом. Он утверждает, что ум не имеет своего органа. Здесь он не на высоте для своего времени: ведь пифагореец Алкмеон задолго до Аристотеля нашел орган мышления в мозге.