Содержание

Задача № 1_______________________________________________________ 3

Задача № 2_______________________________________________________ 6

Задача № 3_______________________________________________________ 8

Список источников и литературы_________________________________ 10

Задача № 1

Кайсаров, работая бухгалтером, сообщил в соответствующие органы об известных ему злоупотреблениях некоторых работников. Узнав об этом, один из них, Мангоев, заявил Кайсарову, что выколет ему глаза и оставит его детей сиротами. Ночью, предварительно выпив спиртного, Мангоев проник во двор дома и поднялся на навес, где обычно спал Кайсаров. Последний увидев Мангоева, предупредил, что в случае его приближения будет стрелять. Мангоев тем не менее подошел к Кайсарову, пытаясь его ударить. Мангоев не отказался от своего намерения и после того, как Кайсаров выстрелил, и пытался отнять у последнего ружье. Завязалась борьба, в которой Кайсаров еще дважды выстрелил в Мангоева, после чего тот упал и вскоре скончался.

Соответствуют ли действия Кайсарова всем условиям правомерности необходимой обороны или он вышел за пределы допустимого?

Ответ:

В соответствии со ст. 37 УК РФ необходимая оборона от общественно опасных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. Реализация этого права служит одним из средств борьбы с преступностью. Регламентируя институт необходимой обороны, законодатель стремится обеспечить права обороняющегося от общественно опасного посягательства для того, чтобы стимулировать его на подобные действия и оградить от возможного необоснованного привлечения к ответственности, в частности за превышение пределов необходимой обороны. Именно эту цель преследовали изменения, внесенные в ст. 37 УК РФ Федеральными законами от 14.03.02 N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" и от 08.12.03 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

В ст. 37 УК РФ подчеркивается правомерность защиты от общественно опасного посягательства любыми средствами и с причинением нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни, если нападение с его стороны создавало опасность для жизни обороняющегося или другого лица. При этом посягательство может уже сопровождаться применением насилия, опасного для жизни, либо создавать угрозу непосредственного применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица.

Опасность для жизни обороняющегося или другого лица должна быть объективно существующей. Если же опасность для жизни объективно не существовала, но оборонявшийся добросовестно заблуждался и имел основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение дает основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины.

При защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны.

Закон (ч. 2 ст. 37 УК РФ) определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В этой формуле сделан акцент на умышленно преступный характер деяния ("умышленное действие", "явное несоответствие"), являющегося превышением пределов необходимой обороны. Как известно, умышленным преступлением деяние признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства не вызывался. Именно такое субъективное представление обороняющегося должно быть установлено при признании его виновным в превышении пределов необходимой обороны. Ряд важных, подлежащих учету обстоятельств при установлении наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороны подчеркнут в п. 8 и 9 постановления Пленума ВС СССР от 16.08.84 N 14. Несмотря на изменения законодательства эти положения сохранили свою значимость.

Надо иметь в виду, что лишение жизни посягающего лица может быть признано не превышающим пределы необходимой обороны и в некоторых случаях совершения посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Следовательно, не будет превышения пределов необходимой обороны, если лицо, которого преступник хочет лишить зрения, также убивает нападавшего.

Задача № 2

Артемьев и Астахов сложили в автопогрузчик 8 амортизаторов к автомашине "Волга". При выезде с автозавода оба задержаны стрелком охраны. Определите форму соучастия, виды соучастия, стадию преступления.

Ответ:

В соответствии со ст. 34 УК РФ основанием уголовной ответственности соучастников за преступление является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, как и в тех случаях, когда преступление совершено одним лицом. Однако уголовная ответственность соучастников имеет свои особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК. Каждое лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать только за свое деяние ив пределах своей вины. Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК), и соответственно каждому из них назначается строго индивидуальное наказание (ст. 67 УК). Особенности уголовной ответственности соучастников проявляются и в квалификации их действий (бездействия), в зависимости от формы соучастия и вида соучастника.

Согласно ч. 1 ст. 33 УК РФ в качестве соучастников в российском уголовном праве наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Соисполнительство означает, что два или более лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления.

Следовательно, в данном случае Артемьев и Астахов являются соисполнителями.

Выделяются следующие формы соучастия:

1) без предварительного сговора;

2) с предварительным сговором;

3) особого рода преступная организация или преступное сообщество.

Следовательно, в данном случае действия Артемьева и Астахова попадают под форму соучастия - с предварительным сговором.

Под сговором законодатель понимает организация группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. Сговор является как бы логическим продолжением предыдущей формы - приискания участников. Они образуют, скорее всего, два этапа одной и той же формы. Сговор уголовно наказуем, и если преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, то содеянное расценивается как приготовление к соответствующему преступлению.

Задача № 3

Аннуар Б. написал несколько писем командиру воинской части, в которой проходил службу его брат Вельсахат Б., о том, что жена брата Аманбике К. ведет себя непристойно, встречается с другими мужчинами. Письма аналогичного содержания написал Аннуар Б. и родственникам Аманбике К. Свои клеветнические измышления о жене брата Аннуар Б. подтвердил Вельсахату Б. и при встречах с ним, во время службы последнего в рядах вооруженных сил.

После демобилизации Вельсахат Б., находясь в нетрезвом состоянии, вооружился ножом и молотком и, придя в дом родителей жены, совершил убийство Аманбике К.

Является ли Аннуар Б, соучастником преступления, совершенного братом?

Ответ:

На основании п. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.

Между действиями подстрекателя и общими для всех соучастников преступными последствиями есть причинная связь. Способы подстрекательства названы в законе впервые: уговоры, подкуп, угроза. В числе других способов можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу.

Подстрекательство представляет собой активное поведение. Однако подстрекатель обычно не выполняет объективной стороны состава преступления. Если он начинает выполнять объективную сторону состава преступления, он становится исполнителем; если оказывает содействие в совершении преступления лицу, у которого он вызвал решимость совершить преступление, в его поведении есть признаки подстрекательства и пособничества.

По своим объективным признакам подстрекатель ближе всего к организатору. Чтобы отграничить подстрекателя от организатора, следует помнить, что именно подстрекатель обычно склоняет исполнителя совершить преступление. Организатор же "работает" с лицами, решившимися совершить преступление, и направляет, корректирует их дальнейшее поведение.

Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах).

Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда он подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности.

Следовательно, Аннуар Б. является подстрекателем.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.

3. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л. Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. М., 2000. - С. 98.