Политик и хозяйственник

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ В МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЕ 2001 Г.

Политический маркетинг-это метод проведения эффективной политической кампании. Сам термин «маркетинг» (производный от английского market — рынок) появился в конце XIX — начале XX в. как понятие, означающее изучение спроса и сбыта товаров и услуг. 

«Политический маркетинг есть совокупность технических приемов, имеющих целью обеспечить более тесную связь кандидата со своим потенциальным электоратом, познакомить кандидата с максимально большим числом избирателей и с каждым избирателем в отдельности, подчеркнуть разницу между ним и его конкурентами и противниками и, используя минимум средств, добиться в ходе кампании оптимального числа голосов избирателей, необходимого для победы».

Осенью 2001 года лидеры партий «СПС», «Яблоко», «ОВР», «Единство» на общем совещании объявили о создании единого списка кандидатов в депутаты МГД, чем фактически предопределили исход выборов. Сложившаяся коалиция может в дальнейшем фактически претендовать на роль некого единого многопартийного объединения, которое, несмотря на некоторые разногласия, будет формировать подобие однопартийной системы в локальном масштабе. В некоторых округах кандидаты, формально баллотирующиеся от КПРФ, на деле являлись «дублёрами» кандидатов от «списка четырёх» (например, в округе № 10), страхуя их, на тот случай, если основные конкуренты попробуют снять свои кандидатуры с целью сорвать выборы.

Исследование способов проведения избирательной кампании в МГД, проведенное авторами, показало, что основными избирательными технологиями московской исполнительной власти являлись: * Подбор составов избирательных комиссий. При формировании избирательных комиссий в первую очередь учитывалась лояльность составов, что привело к тому, что они находились практически под руководством исполнительной власти и не могли в полной мере защитить права избирателей;

* Использование и преимущественное предоставление поддерживаемым кандидатам средств массовой информации, которые финансируются из городского и районных бюджетов и внебюджетных фондов и бесплатно распространяются среди избирателей;

* Информационная и организационная поддержка желательных кандидатов с использованием доверенных в управление общественных рерурсов. Например, при организации встреч с избирателями кандидатов «Большой четверки» привлекались близкие к администрации общественные организации, советы ветеранов, муниципальные служащие -работники РЭУ, районных Управ. Не было проблем у "отеческих" кандидатов и с арендой помещений для проведения встреч с избирателями, хотя такие проблемы возникали у других кандидатов. В результате, количество встреч, проведенных кандидатами от "Отечества", в несколько раз превысило количество встреч, проведенных другими кандидатами. 

Таким образом, выборы 2001 года в Московскую городскую Думу показали, что местная власть может оказывать влияние на волеизъявление избирателей, изменяя тем самым результаты голосования в своих интересах.

Действия исполнительной московской власти в той степени, в которой они могли изменить результаты выборов, привели к неравенству прав кандидатов.

В случае с Москвой такая практика теоретически может иметь некоторое политические оправдание, так как стабильность в столице имеет значение федерального масштаба.

Кроме того, союз власти и депутатов является залогом для конструктивного сотрудничества в будущем.

Московские власти, привлекая к процессу «разумного» ограничения демократии, ведущие политические партии, трансформировали их в ранг новой политической технологии и придали этому легальный статус. Теперь никто не обвинит власти в лоббизме, так как они прикрылись щитом политических партий, включая традиционно считающиеся «демократическими».

Эта практика, возможно, приживётся и в других регионах, тем более, что политические партии там традиционно слабее, чем в Москве.

Партии, в свою очередь, будут рады интегрироваться в традиционный союз власти и финансового капитала, найдя, таким образом, своё место в большой политической игре. Такой сплав может стать прообразом установления в стране многопартийной по форме, но внутренне единой по сути политической системы и в дальнейшем фактической гибелью демократии.

Литература:

1. Закон г. Москвы от 3 сентября 1997г. №36 «О выборах депутатов Московской городской Думы».

2. Bongrand Μ. Le marketing politique. P., 1993. P. 13—14.

3. Котлер Ф. «Управление маркетингом» М., 1998 с. 17 

МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТЬЮ (часть 2)

1.3. Информационная среда и информационно-психологическое воздействие в условиях кардинальных изменений российского общества.

В настоящее время практически не подвергается сомнению тот факт, что человек для реализации своего социального поведения в обществе нуждается в постоянном притоке информации. Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой он действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий нормальной жизнедеятельности.

Прекращение информационной связи может вызывать различные психические аномалии вплоть до психических заболеваний. На человека оказывают огромное влияние не только постоянный информационный контакт с окружающей социальной средой или его отсутствие, но и количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации.

Необходимую информацию человек получает из непосредственного опыта, личного общения, а также из разнообразных источников информации (книги, радио, телевидение, журналы, газеты, различные информационные системы, а также другие источники знаково-символического характера). Причем закономерностью общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения.

Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой коммуникации. Все меньше сведений, необходимых для своего социального поведения и жизни в обществе, он может получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Все больше необходимой социальной информации он получает из теле- и радио программ, периодических изданий. Особенно ярко это проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в его непосредственном опыте, например, об обстановке в других городах, регионах, странах, о политических лидерах, об экономической конъюнктуре и т.п.

Как отмечают многие исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода “вторую реальность”, “субъективную реальность”, влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности.

Информационное воздействие на психику человека или другими словами информационно-психологическое воздействие оказывается на людей в течении практически всей их жизни. Этому воздействию человек подвергается в различных ситуациях. Для их обозначения возможно использовать следующие термины: «коммуникативные» или «коммуникационные ситуации», а при подчеркивании ведущей роли информационного взаимодействия мы будем называть их информационно-коммуникативными или информационно-коммуникационными ситуациями.

В данном случае мы используем в качестве основного и родового понятия - коммуникацию. Это понятие позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Под коммуникацией в социальной психологии понимается передача информации, сообщений, разнообразных сведений. Но в отличие от общения она может иметь как двухсторонний, так и односторонний характер. Коммуникация возможна не только между людьми, но и между человеком и машиной, а также неодушевленными объектами и различными живыми организмами. Зачастую она связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в  том числе средств массовой коммуникации - телевидения, радио, прессы и т.п.

По своему содержанию коммуникационный процесс представляет собой в основном обмен вербальной и невербальной информацией между людьми. Главной его целью должно являться обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, т.е. сообщений.

В социальном управлении коммуникация рассматривается как обмен информацией между людьми с целью определения проблем и поиска решений, регуляции противоречивых взаимодействий их интересов. В коммуникационном процессе выделяются обычно четыре основных элемента: отправитель - лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее ее; сообщение - собственно сама информация, закодированная с помощью знаков и символов; канал - средство передачи информации; получатель - лицо, которому предназначена информация и которое воспринимает и интерпретирует ее.

Отправитель и получатель могут обозначаться, соответственно, как субъект и объект коммуникации. При взаимной коммуникации они одновременно выступают как субъекты и объекты коммуникации.

Коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, в целях удобства дальнейшего рассмотрения и проведения нашего анализа целесообразно каким-то образом классифицировать, т.е. разделить все многообразие таких ситуаций на определенные группы. По направленности коммуникаций и соотношению их субъектов и объектов можно разделить все коммуникативные ситуации, в которых на человека оказывается информационно-психологическое воздействие, на три основные группы.

В первую группу целесообразно выделить совокупность ком-муникативных ситуаций межличностного взаимодействия, т.е. таких ситуаций, в которых происходит непосредственное общение и обмен информацией, как говорят, “лицом к лицу”, а также опосредованно (телефон, почта, телеграф, факсимильная связь, различные иные системы связи, в т.ч. интернет и т.п.).

В этих ситуациях человек выступает одновременно и субъектом и объектом коммуникации, осуществляется двухсторонний коммуникационный процесс. Межличностные коммуникативные ситуации могут подразделяться по содержанию или характеру социальных связей или в соответствии с основными сферами образа жизни на следующие: общественно-политические; профессионально-деловые; социо-культурные; семейно-родственные; социально-бытовые; дружеские; случайные. Возможны и другие классификации на иных основаниях в зависимости от поставленных целей.

В следующую группу включаются коммуникативные ситуации, в которых человек находясь в составе определенной общности людей, подвергается непосредственному информационно-психологическому воздействию некоторым коммуникатором - личностью или группой (оратор, президиум и т.п.). Такие ситуации можно обозначить как контакт-коммуникационные ситуации или публичные. В них осуществляется в основном односторонняя непосредственная коммуникация по типу “коммуникатор - общность людей”. Это - ситуации проведения собраний, совещаний, митингов, зрелищных мероприятий и т.д.

В следующую группу можно объединить коммуникативные ситуации, в которых на человека осуществляется информационно-психологическое воздействие средствами массовой коммуникации. В этих ситуациях осуществляется односторонняя опосредованная коммуникация по типу "СМК (средство массовой коммуникации) - человек (аудитория)". Их можно обозначить как масс-коммуникационные ситуации. Это ситуации просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения газет, журналов, различных печатных изданий, взаимодействия с разнообразными информационными системами и т.п.

Массовая коммуникация осуществляется с использованием специальных средств подготовки и передачи информации. Эти средства называют СМК (средства массовой коммуникации), СМИ (средства массовой информации) или масс-медиа и используют как синонимы. Кроме этого периодические издания в целом иногда называют журналистикой. Но обычно под журналистикой понимается литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио, телевидении. Содержание этой деятельности должно составлять сбор, обработка и распространение актуальной, социально значимой информации.

Для того, чтобы лучше понять суть опасностей информационного воздействия на психику человека, осуществляемого с использованием средств массовой коммуникации, необходимо остановиться на их социально-психологической сущности и реализуемых функциях в обществе.

Как отмечают многие исследователи и исторические источники, предпосылки возникновения средств массовой коммуникации связаны с успехами предпринимательской деятельности, развитием торговли и промышленности и соответственно переходом от аграрного к индустриальному обществу. Для обеспечения торгово-экономической деятельности в этих условиях возникла острая необходимость в регулярном информировании значительных групп людей.

Предшественниками средств массовой коммуникации в их современном понимании, как отмечают некоторые исследователи, стали специальные торгово-осведомительские, корреспондентские бюро, которые информировали своих клиентов по различным интересующим их вопросам. Таким, например, как цены на товары, условия доставки, обстановка в различных регионах и т.п.

Таким образом, на определенном этапе общественного развития появляется новая специализация человеческого труда, новая профессиональная деятельность, содержание которой составляет получение, обработка и распространение за оплату, т.е. продажа, представляющей интерес для достаточно больших групп людей информации. Соответственно формируется и новая профессия - профессия журналиста. Для журналиста публичная информация становится товаром и достаточно массового спроса. Она становится товаром и для покупателя - достаточно больших групп населения, приобретающих эту публичную информацию, т.е. доступную для любого, кто купил газету, информационный бюллетень и т.п.

Вместе с тем, как подчеркивает Ю.А.Ермаков, журналист (и соответственно конкретное средство массовой информации), являясь живым олицетворением информационной рыночной связи, получает потенциальную возможность влиять на своих читателей посредством новостей, ибо их интерпретация, подача и распространение становятся его профессиональным делом.

Показательно, что, якобы, беспристрастность в подаче информации первоночально служит своеобразной рекламой качества сообщений в средствах массовой коммуникации. Это иллюстрирует, например, подпись под заголовком издаваемой в 1609 году в Германии "Страсбургской газеты", которая гласила: "Все известия напечатаны в том виде, в каком были получены".

Активизация политической деятельности также требовала развития средств массовой информации. Причем, независимо от сути политической системы - и при демократии, и в тоталитарных государствах, эти средства активно использовались для социального управления обществом.

Развитие науки и культуры требовали регулярного и достаточно массового информационного обмена в этих областях, что способствовало развитию средств массовой коммуникации, их специализации.

Развитие технического прогресса, появление современных технических средств сбора, переработки и распространения информации произвело революцию в сфере массовой коммуникации, а людей, контролирующих индустрию массовой информации, вывело на уровень так называемой четвертой власти, не требующей ни всеобщих выборов, ни утверждения правительством или парламентом.

Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации достаточно хорошо известны исследователям, политикам, специалистам в области рекламы и имидж-мейкинга, заказчикам всевозможного рода рекламной продукции и т.д. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования. Рассмотрение данной темы включено уже в учебные курсы ряда гуманитарных дисциплин, например, политологии, социальной психологии, а также в некоторые учебные пособия. Представляет интерес определение причин, обусловливающих манипулятивный характер СМК. Несмотря на некоторые различия в подходах к их трактовке у различных авторов, возможно объединить эти причины в три основные группы.

Во-первых, это причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации. То есть, те искажения, которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т.п.

Во-вторых, это причины, вызванные политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации. Основная из них - зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах - экономической и административной. Экономическая форма зависимости проявляется в том, что СМК в рыночных условиях работают на определенных клиентов, например, рекламодателей и других заказчиков из числа представителей крупного капитала. Административная форма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям.

В третьих, это причины, обусловленные самим процессом функционирования средств массовой информации. Для того, чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию СМИ при подаче материалов и подготовки сообщений, различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами.

При этом, как отмечает В.П.Пугачев: "взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности". Им выделяется пять таких принципов, которые в общем виде можно сформулировать следующим образом:

1. Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация о других экстремальных событиях - голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. - доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

4. Успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте - типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военноначальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

Динамичные изменения политической и социально-экономической обстановки в России, ее международного положения оказывают зачастую прямое влияние на обыденные жизненные ситуации значительной части населения страны. Так, например, последствия проводимой экономической политики, изменения ее направлений в связи с расстановкой и перегруппировкой политических сил может вызвать оживление экономической конъюнктуры или ее спад и соответственно закрытие определенных производств и остановку предприятий определенного профиля. Это в свою очередь может приводить к потере рабочих мест для множества людей в ряде регионов, отдельных городов и т.д. Закрытие крупных производств оборонного комплекса ведет к резкому снижению привлекательности специальностей технического профиля и, соответственно, поиску других профессий для части населения.

Активизация деятельности финансово-коммерческих структур ориентирует значительную часть молодежи на получение специальностей экономического и юридического профиля. Конфликтные ситуации в ряде регионов вызывают миграционные процессы.

Все это активизирует потребности людей в социально значимой информации для своей ориентировки в политической и социально-экономической ситуации на федеральном, региональном и местном уровнях, заставляет их стать активными потребителями информации, участниками информационно-коммуникативных процессов в нашем обществе.

В тоже время происходящие кардинальные общественные изменения привели к резкому количественному и качественному изменению информационной среды российского общества, в которой приходится действовать людям, функционировать всем общественным и государственным структурам, предприятиям, учреждениям и т.д.

Эти явления происходят в условиях бурного развития телекоммуникационных средств и информационной техники, создания качественно новых информационных технологий и систем, что выдвигает информационно-коммуникативные процессы и совокупность разноуровневых информационных факторов на ключевое место в сфере социального управления в обществе.

В информационной среде, представляющей сложное системное образование, выделяется процессуальная составляющая, как наиболее динамичная и изменяющаяся ее часть - информационно-коммуникативные процессы, которые активно воздействуют на индивидуальную, групповую и общественную психологию (индивидуальное, групповое и массовое сознание).

В наибольшей степени непосредственному воздействию информационной среды подвержена духовная сфера общества, деформация и деструктивные изменения которой в форме психоэмоциональной и социальной напряженности, искаженных нравственных норм и критериев, неадекватных социальных стереотипов и установок, ложных ориентаций и ценностей и т.п., в свою очередь влияют на состояние и процессы во всех основных сферах общественной жизни, в том числе политической и экономической.

Конкретные формы влияния информационной среды на духовную сферу общества выделяются как информационное воздействие на социальные субъекты различных уровней общности, системно-структурной и функциональной организации,  на индивидуальную, групповую и общественную психологию, а терминологически в общем виде обозначаются как информационно-психологическое воздействие. Суть данного понятия отражает процесс изменения психических состояний и характеристик людей под влиянием информационно-коммуникативных процессов как динамического компонента информационной среды.

Отличительной особенностью нашего времени является переход к новому качественному состоянию общества, которое характеризуется резким повышением роли информационных процессов и, в частности, созданием целой индустрии производства информации. Предполагается, что современное общество находится на переходе к качественно иной форме своего существования - информационному обществу и, в более широком контексте, к информационной цивилизации.

Работы современных исследователей, развивающих взгляды Циолковского, Вернадского, Винера и ряда других ученых, закономерно подводят к выводу о необходимости перевода философско-теоретического осмысления идеи всеобщего информационного поля в область прикладных научных исследований, имеющих непосредственное практическое значение для человека.

Существуют определенные различия в понятийном аппарате, в подходах к выделению структуры и основных составляющих информационного поля у различных авторов. В то же время анализ существующих подходов позволяет выделить некоторые основные положения, разделяемые по своей сути многими специалистами в этой области, и которые могут быть достаточно эффективно использованы при рассмотрении проблематики информационно-психологического воздействия на человека, информационно-психологической безопасности и психологической защиты личности. Существо некоторых из этих положений представляется возможным изложить в виде следующих основных тезисов.

Административный ресурс на федеральных выборах 2003-2004 годов

В.Л. Римский, заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ

Содержание

Что такое “административный ресурс” на выборах 1

Административный ресурс снижает конкуренцию на выборах 3

Способы применения административного ресурса на выборах 5

Административный ресурс и кризис политического консалтинга на выборах 10

Возможно ли эффективное противостояние административному ресурсу 11

Политическое значение федеральных выборов 2003-2004 годов 13

Что такое “административный ресурс” на выборах

На современных выборах ставки политической игры столь высоки, что кандидаты и политические партии используют любые свои ресурсы для достижения успеха на них. Не только в России, но и в других странах мира на выборах кандидаты, находящиеся в период их проведения во властных структурах или получившие в той или иной форме поддержку этих властных структур, получают доступ тем или иным ресурсам, контролируемым этими властными структурами. Совокупность этих ресурсов, контролируемых властными структурами, можно объединить в единый ресурс государственной власти, который в нашей стране принято называть административным. Значимость административного ресурса на выборах определяется особенностями российской политики.

В современной российской политике доминирует исполнительная власть, а все остальные субъекты выборов в большей или меньшей степени ей подчиняются, именно ресурсы исполнительной власти на выборах оказываются наиболее значимыми для выигрыша на них. Более того, на российских выборах, как правило, именно исполнительная власть осуществляет своеобразную координацию применения ресурсов, доступных другим ветвям власти. Кроме того, эффективность каждого ресурса властных структур во многом определяется связями этого ресурса со многими другими, угрозами применения к сопротивляющемуся субъекту выборов всего комплекса таких ресурсов, перед которым ему уже вряд ли удастся устоять.

Анализ практики проведения выборов позволяет выявить действующий на них целый комплекс ресурсов властных структур, который вполне логично описывать как единый административный. По своей структуре административный ресурс состоит из организационных, финансовых, человеческих, временных и других ресурсов органов власти и государственного управления. Фактически административный ресурс – это единый, совокупный ресурс государственной или местной власти, который может быть использован для достижения тех или иных политических целей. Как правило, использование административного ресурса на выборах основано на принципе фаворитизма, т.е. на том, что некоторые физические или юридические лица получают благосклонность влиятельных должностных лиц, выражающуюся в тех или иных привилегиях для них. На выборах административный ресурс, как правило, используется для того, чтобы одним кандидатам, политическим партиям и избирательным блокам оказывать содействие в тех или иных действиях, а другим препятствовать в осуществлении аналогичных действий.

Сила административного ресурса на выборах – в единой позиции властных структур всех уровней, добиться которой позволяет предварительное согласование их интересов на неформальных встречах и беседах. На таких встречах и беседах достигаются договоренности о поддержке тех или иных кандидатов или политических партий на предстоящих выборах, а также о том, какие услуги получат те или иные органы власти после их избрания. Иногда обещания оказания таких услуг не выполняются, иногда на таких встречах и беседах не согласовываются интересы, а предъявляются прямые требования вышестоящих структур к нижестоящим об обеспечении необходимых вышестоящим структурам результатов выборов. Но в любом случае органы власти и управления разных уровней имеют более близкие интересы на выборах, чем другие их субъекты, а потому, как правило, им бывает сравнительно несложно договориться о совместных и согласованных действиях на выборах за или против тех или иных кандидатов или политических партий. В некоторых случаях единой позиции федеральных и региональных органов власти добиться не удаётся, и тогда в ситуации ослабления административного ресурса определённые шансы на выборах получают оппозиционные и независимые кандидаты. Но даже в таком ослабленном виде административный ресурс остаётся достаточно влиятельным на любых выборах, поэтому даже в таких случаях поддерживаемые государственной властью кандидаты и политические партии не всегда проигрывают.

Благодаря использованию своего административного ресурса органы власти и государственного управления на выборах депутатов Государственной Думы РФ, состоявшихся 7 декабря 2003 года, монопольно управляли важнейшими ресурсами кандидатов и политических партий: информационным, в частности, доступом на телевидение и в другие средства массовой информации, финансовым и временным. В условиях такой монополизации оппозиционным или независимым кандидатам и политическим партиям было сложно, как зарегистрироваться, так и привлекать голоса избирателей в свою поддержку. Победители выборов в одномандатных округах нередко становились известными задолго до дня голосования. В том, что по федеральному округу победит партия “Единая Россия” судя по социологическим опросам, также было уверено большинство избирателей, поэтому административный ресурс превратил прошедшие 7 декабря 2003 года в “выборы без выбора” для российских граждан.

Ещё более предсказуемой была ситуация на выборах Президента РФ, состоявшихся 14 марта 2004 года. Подавляющему большинству избирателей задолго до даты голосования на этих выборах с помощью административного ресурса было убедительно продемонстрировано, что на этих выборах Президента РФ победит действующий Президент РФ Владимир Путин. Все остальные итоги и последствия выборов интересовали только представителей политической, финансовой и экономической элиты России.

Для российской элиты важнейшей проблемой президентских выборов 14 марта 2004 года была проблема явки. Во многих субъектах Российской Федерации граждане понимая, что от их голосов ничего не зависит, не слишком активно собирались принимать участие в голосовании. Поэтому администрация Президента РФ добивалась от администраций регионов повышения явки на эти выборы, в средствах массовой информации были сообщения о том, что региональным администрациям устанавливались планы по явке на президентские выборы. Для обеспечения достаточно высокого уровня явки на президентские выборы в регионах, городах и районах активно использовался административный ресурс. В частности, для повышения процента явки на эти выборы во многих участковых избирательных комиссиях по распоряжениям и при содействии местных органов власти производились исключения из списков для голосований избирателей, редко приходящих на них. Другим весьма распространённым способом административного контроля явки и даже отчасти результатов голосований стало массовое голосование граждан под контролем руководителей предприятий и организаций, в которых эти граждане работают, по открепительным удостоверениям, а не на избирательных участках по месту жительства. Административный ресурс явно применялся в процессе регистрации кандидатов на этих выборах, предоставления им эфирного времени на телевидении и радио, для содействия или противодействия проведению встреч кандидатов с избирателями, особенно, в регионах России, и в других ситуациях, некоторые из которых описаны ниже.

Административный ресурс значительно усиливает своё воздействие на результаты выборов, когда он применяется согласованно органами власти и управления на федеральном, региональном и местном уровнях.

На прошедших 7 декабря 2003 года выборах депутатов Государственной Думы РФ побеждали не те политические партии и кандидаты в одномандатных округах, которые применяли наиболее современные технологии агитации избирателей. Победителями оказались практически повсеместно те политические партии и кандидаты, которые сумели доказать свою готовность представлять интересы элитных социальных групп и российской бюрократии, а также сумели согласовать их с интересами большинства избирателей или хотя бы на период выборов продемонстрировать такое согласование. На выборах Президента РФ, состоявшихся 14 марта 2004 года, политические технологии вообще оказались малозначимыми в сравнении с применением административного ресурса. Если какие-то политические технологии и применялись кандидатами в Президенты РФ, то только с целью получения доступа к использованию административного ресурса и с целью недопущения доступа к его использованию нежелательными кандидатами. Чаще всего, соперники Владимира Путина на этих выборах утверждали, что у них есть существенные трудности в получении доступа к телевизионному эфиру. Но сам по себе телевизионный эфир ничего на этих выборах не решал, доступ к нему был лишь индикатором получения доступа соответствующего кандидата к административному ресурсу. И только по этой причине, а не потому что те или иные кандидаты чаще появлялись на телевизионном экране, они получали более высокие результаты на президентских выборах.

Подавляющее большинство российских граждан слабо разбирается в политике и готово делегировать бесконтрольное право принятия и исполнения политических и государственных решений представителям бюрократии, чиновникам, а также выборным государственным деятелям. Поэтому административный ресурс получает самые широкие возможности для использования в согласовании описанных выше интересов. А успешное применение административного ресурса на выборах практически повсеместно ведёт к ещё большему усилению власти бюрократической системы на федеральном, региональном и местном уровнях.

Административный ресурс снижает конкуренцию на выборах

Ни национальное, ни международное избирательное право не поощряет применение на выборах административного ресурса. Более того, формально российское избирательное право декларирует равенство между собой как кандидатов на парламентских выборах по одномандатным округам и на президентских выборах, так и политических партий или избирательных блоков на парламентских выборах по партийным спискам. Но практика состоявшихся 7 декабря 2003 года выборов депутатов Государственной Думы РФ давала явные преимущества обладателям административного ресурса. В результате на этих выборах административный ресурс создавал неравные условия конкуренции для их участников как кандидатов по одномандатным округам, так и политическим партиям или избирательным блокам по партийным спискам.

На состоявшихся 7 декабря 2003 года выборах депутатов Государственной Думы РФ административный ресурс применялся с большей эффективностью для тех, кого он поддерживал или кто им обладал по должности, чем на предыдущих парламентских выборах 1999 года. В результате на этих последних парламентских выборах в России фактически отсутствовала реальная, более или менее свободная конкуренция политических программ и идеологий.

Можно сделать вывод, что в нашей стране во многом благодаря широкому использованию административного ресурса на выборах сами выборы перестают быть периодом конкуренции политиков и политических партий за голоса избирателей. Выборы превращаются в конкуренцию за доступ к административному ресурсу, который даже руководители крупного бизнеса вынуждены покупать за свои деньги, потому что иначе никакими вложениями финансовых и других ресурсов они не в состоянии обеспечить победы на выборах своим кандидатам и политическим партиям. В частности, хотя для продвижения имиджей лидеров избирательных объединений и кандидатов в одномандатных округах очень важным является медийный ресурс, т.е. ресурс, связанный с их доступом в средства массовой информации и представлением в них агитационных материалов, но и этот ресурс без административного и финансового свою значимость на прошедших парламентских выборах терял. Так никакие объёмы политической рекламы в средствах массовой информации, в том числе, и на федеральных телеканалах, не обеспечили на этих выборах прохождение списка партии СПС в Государственную Думу РФ.

Политическим партиям на прошедших 7 декабря 2003 года выборах депутатов Государственной Думы РФ для обеспечения побед своих кандидатов так же, как и бизнесменам, приходилось свои финансовые ресурсы тратить на приобретение административного ресурса. В некоторых случаях обладание административным ресурсом наоборот позволяло политическим партиям экономить свои финансовые ресурсы – такая ситуация была более характерна для тех партий, которые в той или иной степени поддерживались администрацией Президента РФ, в частности, для партии “Единая Россия”, избирательных блоков “Родина”, “Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости”, “Партия возрождения России - Российская партия жизни” и в меньшей степени для некоторых других партий и блоков.

Граждане на прошедших парламентских выборах в результате доминирования административного ресурса оказались практически исключёнными из процессов определения победителей на них, от них требовалось только прийти на выборы и проголосовать, а результат голосования был предрешён договорённостями политических и предпринимательских элит при доминировании приоритетов администрации Президента РФ и его представителей в федеральных округах.

Российские политические партии, поддержав нормы законов о партиях и выборах, сами резко снизили свою значимость в российском политическом процессе, фактически сами себя отодвинули на его обочину. В этой ситуации на выборах в Государственную Думу РФ наиболее значимым становится административный ресурс, поскольку поддержка граждан значит для обеспечения их результата очень мало. Во многом именно по этой причине российские политические партии на выборах больше заняты выяснениями идеологических разногласий между собой, представлениями общественности компрометирующих сведений на соперников и проведением разнообразных PR-акций, а не обсуждением стратегий развития страны и положений программ конкурентов. Пока политические партии заняты исключительно борьбой за власть и за удержание власти никаких идей в их программах, кроме идей продвижения во власть и удержания во власти не появится. Такое проведение выборов вполне рационально для руководителей российских политических партий, ведь они борются за удержание мест в Государственной Думе РФ или за получение мест в ней, а не за интересы своих избирателей. Избирателям такая предвыборная кампания мало интересна, даже как своеобразное телевизионное шоу, потому что их волнуют другие проблемы. А политики на выборах сосредоточены на обсуждениях волнующих самих политиков вопросов, скорее озабочены демонстрациями собственной высокой политической значимости и низкой политической значимости своих конкурентов на выборах.

В ответ граждане реагировали снижением явки на выборы и снижением уровня электоральной поддержки всех политических партий за исключением партии, представляющей интересы власти, т.е. российской бюрократии. И такое поведение российских граждан на выборах является вполне рациональным в сложившейся ситуации. Они если не понимают рационально, то чувствуют и усвоили в собственной практике 14 лет альтернативных выборов в России, если считать с выборов народных депутатов СССР 1989 года, что от политических партий и депутатов не следует ожидать решений своих существенных проблем. Но граждане хотели бы какой-то пользы от деятельности избранных депутатов Государственной Думы РФ и для себя, а потому во многом справедливо полагают, что хоть какую-то пользу для них могут принести депутаты, близкие к исполнительной власти, способной решить хоть какие-то проблемы граждан. А политические партии, не имеющие административной поддержки на выборах, оцениваются гражданами как малозначимые для решений их проблем, потому что их опыт показывает, что вне исполнительной власти, а тем более в конфронтации с ней депутаты ничего полезного для граждан сделать не смогут. Поэтому и не следует за кандидатов от таких политических партий, а также за их партийные списки голосовать на выборах. Некоторое исключение составляют граждане, которые по идеологическим соображениям голосуют за политические партии, не обладающие административным ресурсом, например, за СПС и “Яблоко”. Но доля таких идеологически голосующих избирателей оказалась недостаточной для прохождения поддерживаемых ими политических партий в Государственную Думу РФ на состоявшихся 7 декабря 2003 года парламентских выборах.

Способы применения административного ресурса на выборах

В российской практике встречается четыре группы методов использования административного ресурса на выборах. При этом в каждой из этих четырёх групп методы разделяются по уровням власти: федеральной, региональной и местной, - потому что на каждом таком уровне свои существенные особенности применения административного ресурса. Методы всех этих четырёх групп применялись на прошедших 7 декабря 2003 года выборах депутатов Государственной Думы РФ и 14 марта 2004 года выборах Президента РФ.

Первой группой методов можно считать прямое административное давление на избирателей с целью достижения того или иного результата выборов, в частности, через подкуп избирателей, угрозы ухудшения их положения при голосовании против поддерживаемых администрациями кандидатов, фальсификации результатов голосований за счёт принуждения тех или иных групп избирателей голосовать за поддерживаемых кандидатов и политические партии и т.п.

На прошедших 7 декабря 2003 года выборах депутатов Государственной Думы РФ одной из распространённых форм административного давления была организация голосования по открепительным удостоверениям. В норме такое голосование не связано ни с административным давлением, ни с фальсификацией результатов голосований: просто избиратели, которые в день голосования не находятся на своих избирательных участках могут проголосовать на любом другом, но только по партийным спискам и только, если заранее возьмут открепительное удостоверение в своей территориальной или участковой избирательной комиссии. Фальсификации результатов голосований производятся, например, когда работников тех или иных учреждений, организаций или предприятий заставляют взять открепительные удостоверения и проголосовать на избирательном участке, контролируемом администрацией этого учреждения, организации, предприятия или подразделением администрации города или района. Кроме того, число открепительных удостоверений печатается довольно большим, в некоторых случаях таким образом администрациям районов и регионов удаётся значительно увеличить число проголосовавших избирателей. А поскольку сверки того, сколько раз проголосовал каждый избиратель не только на своём избирательном участке, но и, возможно, по открепительным удостоверениям не производится, то одни и те же избиратели могут на разных участках проголосовать за кандидата или политическую партию, поддерживаемую администрацией того или иного уровня несколько раз.

Другое средство административного давления – голосование на дому. На каждом избирательном участке существуют списки избирателей, голосовавших на дому в предыдущие выборы, они постоянно выверяются, в них периодически вносятся новые фамилии избирателей. По существующему законодательству голосовать на дому имеет право практически любой избиратель и потому сравнительно несложно включить в такой список достаточно большое число избирателей. Контроль за голосованием на дому ослаблен, потому что не всегда независимые наблюдатели могут ходить весь день голосования по домам и хуторам в сельской местности вместе с членом участковой избирательной комиссии, осуществляющего такое голосование. И даже, если наблюдатели ходили весь день с переносной урной для голосования, в ней в итоге может оказаться больше бюллетеней, чем было брошено в неё реальными избирателями. Ведь по нормам нового законодательства о выборах не требуется сравнивать число избирателей, пришедших на участок для голосования и число бюллетеней, обнаруженных в урнах для голосования.

Административное давление на избирателей не всегда даёт необходимый тем или иным администрациям результат, особенно если применяется постоянно, поскольку постепенно вызывают противодействие избирателей. Во многих случаях, когда власти удаётся провести своего кандидата в депутаты, и он и соответствующие органы власти в результате применения административного давления теряют доверие граждан.

Второй группой методов применения административного ресурса является давление на кандидатов – конкурентов тому, кого поддерживает та или иная администрация. Формы такого административного давления на кандидатов в ходе проведения выборов депутатов Государственной Думы РФ 7 декабря 2003 года были весьма разнообразными. В частности, на этих выборах применялись запреты на регистрацию кандидатов или снятия их с регистрации за те или иные нарушения правил предвыборной агитации, аресты тиражей предвыборной рекламы, препятствование проведению встреч кандидатов с избирателями, недопущение кандидатов в телевизионный и радиоэфир, применялись также разнообразные проверки избирательных штабов неугодных кандидатов, постоянные судебные иски, которые необходимо было разбирать в судебных заседаниях вместо ведения агитации и другие методы. При всей эффективности такого рода методов они имеют и некоторые слабые стороны, в частности, таким образом власть создаёт у оппозиционных себе кандидатов имидж борцов с бюрократической системой, борцов с коррупцией на выборах и во власти. В некоторых случаях такие оппозиционные кандидаты могли выигрывать выборы в одномандатных округах.

На выборах Президента РФ 14 марта 2004 года давление администрации Президента РФ на всех кандидатов, кроме действующего Президента РФ Владимира Путина, было весьма эффективным, потому что ни один из них не имел достаточно широкой поддержки в обществе, среди граждан. Целенаправленное административное давление на Владимира Брынцалова, например, привело к тому, что он сначала в декабре 2003 года заявил о желании участвовать в выборах Президента РФ, а потом уже в январе 2004 года даже не стал представлять в Центризбирком РФ списки избирателей в свою поддержку для реальной регистрации. Под административным давлением снял свою кандидатуру с выборов Герман Стерлигов, который не устраивал администрацию Президента РФ даже как кандидат не имеющий никаких шансов на этих выборах. Скорее всего, под административным давлением Иван Рыбкин снял свою кандидатуру с регистрации на этих президентских выборах. Менее эффективным было административное давление на кандидатов, имевших хотя бы небольшую поддержку избирателей. В частности, Сергей Глазьев занял на этих президентских выборах третье место, хотя административное давление на него в ходе регистрации и периода голосования оказывалось довольно сильное.

В ходе прошедшей предвыборной кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ 7 декабря 2003 года опытные кандидаты от властных структур применяли административный ресурс в сочетании с современными избирательными технологиями. Такой способ применения административного ресурса можно считать относящимся с третьей группе методов. В этих случаях недостатки применения административного ресурса во многом компенсировались тем, что с помощью административного ресурса проводилась достаточно эффективная агитация, а оппозиционные кандидаты и политические партии в ходе всей предвыборной кампании получали разнообразные, но постоянные мелкие или крупные проблемы в ведении агитации за себя и против кандидатов власти. В частности, оппозиционные политические партии должны были размещать свою рекламу на телевидении и на рекламных щитах строго по рекламным расценкам и с общей суммой расходов в пределах бюджетов своих избирательных фондов. А партия “Единая Россия” постоянно присутствовала в новостях на всех федеральных телеканалах и на рекламных щитах по всей стране – претензий в превышении избирательного фонда ей Центральная избирательная комиссия РФ не предъявляла.

Избирательные комиссии в регионах и ЦИК РФ обладают большими полномочиями по отказу в регистрации и снятии с регистрации кандидатов и избирательных объединений, запрету или ограничениям для кандидатов по ведению агитации на выборах, по контролю деятельности СМИ на выборах, вплоть до приостановки их деятельности на период выборов и т.п. Использование таких полномочий способно полностью изменить результаты выборов, тем более что контроль за подсчётом избирательных бюллетеней и подведением итогов выборов со стороны независимых наблюдателей будет ослаблен. Ещё опаснее, что эти меры воздействия на кандидатов и избирательные объединения будут применяться выборочно, ведь в этом случае они становятся своеобразной избирательной технологией, в которой главное – владение административным ресурсом, а не поддержкой избирателей.

Самая естественная и эффективная, распространенная во всех странах, но мало кому заметная манипуляция избирателями производится с помощью опросов общественного мнения и их публикаций в СМИ. Технология такой манипуляции очень проста и заключается в том, что в анкетах задаются специально подобранные вопросы со специально подобранными вариантами ответов. Пользоваться этим приемом следует заранее, за несколько недель, ещё лучше - месяцев до начала избирательной компании. Сначала никто не знает, что есть какой-то кандидат, желающий избираться на ту или иную должность. И вот его фамилия включается в список для опросов. Реакция нормальных людей следующая: “раз он в списке, значит, - имеет право быть во власти”. Минимум 1-2% поддержки по опросу такой кандидат уже получит: кто-то из респондентов обрадуется новой фамилии, кто-то случайно его отметит и т.п. Потом СМИ покажут, что этот кандидат имеет 1-2% поддержки. К следующему опросу его электоральная поддержка ещё больше вырастет, т.к. теперь уже на него обратят внимание и другие недовольные известными кандидатами. И так далее. Таким способом рейтинг кандидата может подняться до 5-7% и даже выше.

В итоге методы третьей группы способов использования административного ресурса оказались в ходе проведения предвыборной кампании по выборам депутатов Государственной Думы РФ 7 декабря 2003 года наиболее эффективными. Причина заключается в том, что такими методами на выборах создавалась монополия агитации за политическую партию “Единая Россия” и за кандидатов от этой партии в одномандатных округах. В условиях такой монополии на агитацию российский избиратели отдали победу на этих выборах именно политической партии “Единая Россия”, благодаря применению административного ресурса избиратели просто не видели других вариантов для своего выбора. При этом описанная монополия на агитацию партии “Единая Россия” была вполне реальной практически во всех регионах, независимо от того, насколько соблюдались в этих регионах нормы избирательного законодательства.

Аналогичная тактика создания монополии агитации за действующего Президента РФ Владимира Путина оказалась весьма эффективной на президентских выборах 14 марта 2004 года. Владимир Путин в дополнение к этой тактике отказался от участия в телевизионных дебатах, а остальные кандидаты, наоборот, активно принимали в них участие, за исключением снявшего свою кандидатуру Ивана Рыбкина. В результате все кандидаты в президенты, кроме Владимира Путина, представлялись избирателям малозначимыми ораторами на телевидении, а сам действующий Президент РФ через постоянную демонстрацию его деятельности в новостях и аналитических программах на телевидении – активным руководителем государства, способным реально решать проблемы страны. Такая политическая технология, формируя монополию на представление исключительно Владимира Путина достойным должности Президента РФ, в сочетании с другими проявлениями административного ресурса, оказалась весьма эффективной для абсолютного большинства граждан. В результате Владимир Путин сумел успешно решить поставленную перед собой задачу на этих выборах – победить в первом туре голосования.

К четвёртой группе методов использования административного ресурса на выборах можно отнести манипуляции избирательными бюллетенями в день голосования и подтасовки результатов голосований. Не доверяя первым трём методам использования административного ресурса на выборах, система государственного управления применяла на федеральных выборах 2003-2004 годов корректировки результатов голосований в интересах поддерживаемых этой системой кандидатов и политических партий.

В качестве примера методов четвёртой группы можно привести манипулирование открепительными удостоверениями. В цивилизованном государстве совершенно нормальной является ситуация, когда гражданин получает возможность проголосовать на выборах даже, если он находится в отъезде. Но поскольку в России нет строгого контроля отпечатанных открепительных удостоверений, то проверить, пришел избиратель только в один избирательный участок или в десять один за другим – невозможно. И, если напечатать побольше открепительных удостоверений, посадить нанятых людей в автобус и провезти их по разным избирательным участкам, можно существенно повлиять на результаты выборов. Конечно, для этого на каждом участке нужно голосовать по уникальным удостоверениям, в достаточном количестве правильно оформленным по паспортам таких голосующих. Такого числа действительных открепительных удостоверений без использования административного ресурса оформить было бы невозможно.

Используются в России и всевозможные технологии по обману наблюдателей на избирательных участках. Во Франции, например, член участковой избирательной комиссии постоянно контролирует щель в урне для голосования. Эта щель постоянно закрыта листком бумаги и открывать её имеет право только этот член избирательной комиссии и только для голосования конкретного избирателя. У нас щель в урне для голосования никто постоянно не контролирует, и ширина этой щели не ограничивается законодательством. В неё не обязательно должен входить только один бюллетень, может – и целая пачка. А уж отвлечь внимание наблюдателей на несколько секунд и бросить в урну для голосования такую пачку бюллетеней – это дело техники.

Даже при честном голосовании его результаты можно изменить подтасовками при подсчете бюллетеней. При подсчёте положено заполненные бюллетени разложить по пачкам, соответствующим каждому кандидату. Самый простой и наглый способ подтасовки – просто связать в пачку бюллетени за разных кандидатов, а потом не дать эту пачку развязать и проверить. И это случается, когда на проверку в середине ночи после целого дня голосования ни у кого из наблюдателей уже не остается ни сил, ни желания.

Можно просто испортить несколько сотен бюллетеней при подсчёте, сделав на них любые надписи или проставляя больше одной галочки. Такие бюллетени по закону считаются недействительными.

Но изменить результаты выборов на избирательном участке можно и без манипуляций с бюллетенями для голосования. Достаточно произвести подмену составленного на избирательном участке протокола итогов голосования во время его доставки в территориальную избирательную комиссию. Эта процедура также четко не описана в избирательном законодательстве, что делать, если в территориальную избирательную комиссию привезут протокол, отличный от того, копия которого есть у наблюдателей, - неизвестно.

Именно в территориальных избирательных комиссиях производится ввод протоколов участковых избирательных комиссий в систему ГАС “Выборы”, а нарушения в подсчете голосов избирателей, как правило, происходят раньше. Сама система ГАС “Выборы” хорошо защищена от манипуляций голосами избирателей, но это не гарантирует точность и честность подсчёта этих голосов. Во многих городах протоколы результатов голосований, оформленные на избирательных участках, на федеральных выборах 2003-2004 годов сначала передавались для проверки в специально созданные органы исполнительной власти, а только потом – в территориальные избирательные комиссии для ввода в компьютерную систему ГАС “Выборы”. Несмотря на незаконность такой проверки протоколов органами исполнительной власти никто не понёс наказаний за такое использование административного ресурса после проведения выборов.

Административный ресурс и кризис политического консалтинга на выборах

Политический консалтинг в России переживает в настоящий период определённый кризис. Развитие технологий манипуляций общественным мнением, приоритетами и представлениями избирателей привело к усилению административного ресурса, когда результаты выборов определяют договорённости структур власти и бизнеса, а не граждане. В этой ситуации приоритетными видами деятельности в избирательных кампаниях становятся не агитация избирателей, а формирование финансовых ресурсов, доступа к телевидению и работа в судебных заседаниях. Бухгалтеры и юристы становятся более значимыми субъектами избирательных кампаний, чем политические консультанты, специалисты по PR и журналисты. В России уже постоянно работают специальные команды так называемых “политтехнологов”, которые специализируются на снятиях кандидатов с выборов, используя компроматы и неопределённости норм законодательства. Этому способствует направленность развития избирательного законодательства.

Практика подготовки и проведения выборов приводит к необходимости для избрания кандидата иметь связи в тех или иных властных структурах, в избирательных комиссиях, в администрациях регионов, в администрации президента и т.д., а не поддержку избирателей. Если же кандидат не устраивает те или иные структуры власти, то его можно снять с регистрации за малейшее нарушение норм избирательного законодательства.

Провозглашая постоянное следование принципам правового государства, ЦИК РФ на деле формирует такие нормы законодательства о выборах, которые позволяют по-разному оценивать едва ли не любые действия кандидатов. Избирательные комиссии, суды, прокуроры и отчасти администрации разных уровней могут решать, в каком случае и как следует применять нормы законов о выборах. Это не соответствует принципам правового государства, поскольку в нарушение принципа равенства кандидатов закон не применяется единообразно для всех них.

Положение в политическом консалтинге является отражением такого положения в политике и на выборах, о которой в силу конфиденциальности принимаемых решений невозможно уже судить по открытым источникам, типа публикаций в средствах массовой информации. Манипулятивные технологии утратили свою эффективность, а административный ресурс в вариантах юридическом, финансовом и бюрократическом её существенно повысил. Приоритетное применение административного ресурса на выборах и в периоды между ними формирует искажённую конкуренцию в политике, весьма далёкую от принципов демократии.

Отображение процесса конкуренции в политике в средствах массовой информации создаёт видимость борьбы государственной власти с олигархами. Но на деле власть и олигархия постоянно взаимодействуя, скорее совместно, чем в противостоянии решают проблемы и власти, и крупного бизнеса. А сами эти проблемы скорее возникают в конкуренции крупных лоббистских группировок, в которые входят как представители органов власти, так и представители крупного бизнеса. Каждая группировка крупного бизнеса имеет во всех органах власти и управления страной лоббистов своих интересов, и ни одна из этих группировок не может получить на длительный срок контроль ни одного стратегически важного для реализации собственных интересов политического ресурса. А без политического ресурса ведение бизнеса в России просто невозможно. Фактически крупный бизнес за свои деньги покупает у власти её административный ресурс. Бизнес, который не желает так поступать, проигрывает в конкурентной борьбе.

В этой коррупционной схеме у кого в данный момент оказалось больше административного ресурса – тот и получает доминирование над конкурентами. Так происходит и в политике, и в бизнесе. Именно в этом одна из причин проигрыша партий СПС и “Яблоко” на прошедших 7 декабря выборах депутатов Государственной Думы РФ. Никакие финансовые, медийные и организационные ресурсы не были в состоянии обеспечить для этих партий решение задач создания фракций в Государственной Думе РФ в условиях, когда административный ресурс их поддерживал во вторую очередь. А в первую очередь такую поддержку получали, конечно, партия “Единая Россия”, “Народная партия”, блок “Родина” и некоторые другие более мелкие по политической значимости структуры.

Возможно ли эффективное противостояние административному ресурсу

Административному ресурсу на выборах противостоять очень сложно, потому что государственная власть, обладая им, в политике всегда оказывается сильнее любых своих противников. Силу административного ресурса нельзя уменьшить с помощью разоблачений аморальных поступков и преступлений, как это представляют российские средства массовой информации. Причина в том, что доминирование административного ресурса на выборах позволяет его обладателям игнорировать невысокую поддержку и даже прямое недовольство граждан. В силу неформальных договорённостей причастных к возможностям использования административного ресурса все органы власти и государственного управления более или менее согласованно поддерживают на выборах определённых кандидатов и политические партии, одновременно не давая их противникам никак их шансов выиграть иск о нарушении законодательства о выборах или отстоять свои права и свободы в судах.

В демократическом государстве и обществе административному ресурсу на выборах более или менее эффективно противостоит активность граждан, активность структур гражданского общества. В России гражданское общество в некоторых случаях демонстрирует довольно высокий уровень активности, но в политике – полностью проигрывает бюрократической системе государственного управления. Одной из важнейших причин такого положения является низкий уровень материального достатка большинства граждан нашей страны. Малообеспеченные российские граждане вынуждены постоянно бороться за своё выживание, обеспечение медицинского лечения и образования детей, а те, кто по уровню материального достатка относит себя к среднему классу, скорее заняты повышением своего материального уровня и поисками стабильных источников своих доходов. В этой ситуации получается, что большинство российских граждан заняты решением своих собственных проблем, проблем своих семей, а потому не готовы к затратам сколько-нибудь существенных усилий на решение проблем общественных, на отстаивание прав и свобод своих социальных групп, на решение важных общественных проблем, к которым можно отнести и проведение в нашей стране свободных и честных выборов.

Не очень эффективным оказывается противодействие административному ресурсу со стороны конкурирующих между собой оппозиционных политических партий. В нашей стране политические партии либо подчинены административному ресурсу, даже если они являются оппозиционными, либо очень мало значимы в политике и тогда не могут представлять реальных политических ресурсов на выборах.

Существенно изменить складывающиеся тенденции проведения выборов в России могли бы те политические партии, которые попытались бы вести свои агитационные кампании в постоянном диалоге с гражданами и через формирование в таком диалоге решений проблем, приоритетных для граждан. При этом наши граждане ожидают, что это будут не популистские, а реальные решения их реальных проблем. За такие партии они были бы готовы не только проголосовать, но и обеспечивать общественную поддержку их деятельности после выборов. Правда, скорее всего, такие технологии проведения выборов существующие в нашей стране политические партии осваивать не будут, потому что в нынешней ситуации для всех политических партий менее рискованно встраиваться в систему государственной власти, чем обеспечивать своё существование в политике, используя ресурс поддержки граждан. И, тем не менее, те политические партии, возможно, вновь образованные, которые решатся на включение граждан в политику, смогут получить на следующих выборах электоральные преимущества, возможно, даже большие, чем при использовании административного ресурса. Ведь электоральная поддержка даёт политической партии определённую независимость от власти, что позволит ей привлечь и финансовые ресурсы, потому что они с большей вероятностью будут вкладываться в успешные политические проекты.

На состоявшихся 7 декабря 2003 года выборах депутатов Государственной Думы РФ многие политические партии слишком полагались на те методы ведения предвыборных кампаний, которые уже приносили успех им или даже их конкурентам, но неохотно пробовали применять какие-то новые стратегии и методы предвыборной борьбы. Для мелких политических партий воздействие административного ресурса на ход и результаты выборов чаще всего резко снижало мотивацию к сопротивлению ему, а тогда никакие стратегии, тактики и методы предвыборной борьбы, кроме борьбы за доступ к административному ресурсу уже не имели значения. В частности, многие руководители мелких партий объясняли свои поражения на выборах тем, что они не имели достаточно широкого доступа на федеральные телеканалы со своей агитацией. Но когда они получали такой доступ – их агитация была неубедительной для избирателей, потому что ничего важного, значимого для граждан она не содержала. То же самое можно сказать и о всех кандидатах на выборах Президента РФ 14 марта 2004 года, кроме Владимира Путина: они активно отстаивали свои права на доступ к телевизионному эфиру, например, а когда его получали – ничего интересующего достаточно широкие группы избирателей сообщить им не могли. Поэтому телевизионные дебаты на этих выборах имели очень низкие рейтинги у аудиторий всех без исключения телевизионных каналов. А ведь именно прямое общение кандидатов и руководителей политических партий с гражданами является наиболее эффективным методом агитации, но только тогда, когда кандидатам и лидерам партий есть что сказать гражданам. Эффективность агитации через средства массовой информации становится более высокой, чем прямое общение с гражданами только тогда, когда такое общение на выборах отсутствует.

Для противостояния административному ресурсу на выборах необходимы существенные интеллектуальные усилия по поиску нестандартных стратегий и тактик ведения предвыборных кампаний. В частности, административный ресурс по своей природе всегда обладает довольно высокой инерционностью действий, потому что без указаний соответствующих должностных лиц не работает или работает неэффективно. Поэтому появляется возможность противодействия ему за счёт более оперативного, чем в бюрократической системе, принятия решений. А для этого политическим партиям необходимо не выстраивать иерархическую систему управления предвыборной кампанией, а управлять ею через сетевые структуры, сравнительно небольшие по штатам и самостоятельные в принятии решений. Неудачи на выборах 7 декабря 2003 года депутатов Государственной Думы РФ политических партий СПС и “Яблоко”, а отчасти и КПРФ во многом определялись именно попытками иерархическими структурами штабов, ведущих предвыборные кампании, победить административный ресурс. Правда, сетевые предвыборные технологии дороже в исполнении, чем иерархические, возможно поэтому они и не получили достаточно широкого применения на прошедших парламентских выборах.

В сложившейся на этих парламентских выборах ситуации эффективными, по крайней мере отчасти, оказалась постоянная работа кандидатов и политических партий против административного ресурса в судах. Так многие кандидаты от КПРФ в одномандатных округах, когда их не допускали в средства массовой информации или размещали в них клевету, подавали иски в суды по каждому такому случаю. Такие способы ведения предвыборных кампаний стали довольно эффективными, даже когда нет шансов выиграть такого рода иски, ведь при этом обладатели административного ресурса вынуждены приходить в суды, тратить время и нервную энергию на отстаивание своих позиций. А внесение нервозности в конкурирующую команду на выборах всегда становится большей или меньшей помехой для неё.

Но обладатели административного ресурса на выборах могут влиять и, как правило, весьма эффективно влияли на решения судов на прошедших парламентских выборах. А никакие иные масштабные методы противодействия административному ресурсу на выборах депутатов Государственной Думы РФ 7 декабря 2003 года не применялись. Поэтому эффективное противодействие административному ресурсу можно было заметить только в некоторых одномандатных округах, о которых было упомянуто выше в обзоре хода и результатов выборов в этих округах.

Платой российской власти за использование административного ресурса на федеральных выборах стало падение её авторитета и поддержки среди граждан. В условиях демократии они признают легитимной только ту власть, которая устанавливается в результате свободных и честных выборов. А поскольку подавляющее большинство российских граждан убеждено в нечестности проводимых в нашей стране выборов, у них возникают сомнения и в легитимности государственной власти. От граждан, ставших во время выборов объектами административного давления, трудно ожидать исправной уплаты налогов, уважения к законам и патриотизма. Практика использования административного ресурса на выборах таким образом прямо препятствует развитию демократии в нашей стране и консолидации общества для решения стратегических проблем страны.

Политическое значение федеральных выборов 2003-2004 годов

Возможность распоряжения капиталом государственной власти и после разрушения тоталитарной системы осталась главной целью политической борьбы, что совершенно закономерно при любом государственном устройстве. Но если раньше представители номенклатуры были связаны неписаной, а иногда и писаной, партийной этикой (мы сейчас не даем оценки ее соответствия общечеловеческим моральным нормам), дисциплиной, взаимными обязательствами, необходимостью соблюдения планов хозяйственной и другой деятельности, то теперь новые политики, даже если они пришли из старых структур, не имеют никаких ограничений, кроме чисто политических. Экономические, идеологические, интеллектуальные и даже моральные ограничения мало значимы для современных российских политиков, поэтому в борьбе за власть они нарушают любые нормы и правила, если им это выгодно, более того, они стараются навязать другим правила политической игры, которые выгодны только им. Эти особенности российской политической практики определяют и особенности проведения выборов, в частности, такие негативные как: попытки формирования законодательных норм выборов, выгодных узкому кругу политиков, постоянные нарушения такого законодательства, применение так называемых методов “чёрного” PR и “грязных” политических технологий и т.п.

В условиях демократических преобразований российская политика по указанным причинам очень быстро освободилась от давления, даже символического, экономики, идеологии, социальной сферы и интеллектуальных сил общества. Российские политики не имеют непосредственной заинтересованности ни в чем, кроме собственно политики. В политической сфере российские политики всесильны, а никакие другие их не интересуют. О существовании граждан большинство из них вспоминает только к началу предвыборных кампаний и забывают, в том числе и о своих обещаниях, на следующий день после выборов. Соответственно идет и процесс отчуждения российских граждан от политики, что проявляется в их вполне рациональном электоральном поведении: они либо не участвуют в выборах, либо голосуют против всех, либо голосуют почти случайным образом, не считая свой выбор кандидата или политической партии ответственным. И только меньшинство российских граждан пока ещё пытается осознанно принять решение на выборах, не оставляя надежд на изменение ситуации в стране после их проведения.

Прогнозирование деталей развития предвыборных кампаний интересно только их участникам. Этот прогноз тем более затруднителен, что все важнейшие решения в ходе подготовки и проведения выборов принимаются не публично, а конфиденциально. Всем остальным российским гражданам уже ясно, что политической силы, способной противостоять бюрократической системе принятия государственных решений, в нашей стране нет, в результате проведения федеральных выборов 2003-2004 годов она не появилась. На этих выборах было сделано всё, чтобы ни избиратели, ни какие-то политические партии или политики не смогли повлиять на заранее согласованные решения ни по составу Государственной Думы РФ, ни по кандидатуре Президента РФ. Никто в стране не сомневался, что Президентом РФ станет во второй раз Владимир Путин, что и произошло.

Доминирующие позиции в Государственной Думе РФ получили представители российской бюрократии: бывшей партийно-государственная номенклатуры, представляемой КПРФ, Аграрной партией и близкими им политическими силами, нынешней федеральной бюрократии, представляемой партией “Единство и Отечество”, а также нынешней региональной бюрократии, которой ближе всего из представленных в Государственной Думе РФ “Народная партия”. Поэтому по итогам федеральных выборов 2003-2004 годов бюрократическая система продолжит распоряжаться единым капиталом государственной власти без контроля граждан, система принятия, исполнения и контроля исполнения государственных решений по существу не изменится.

Для развития страны было бы желательно, чтобы выборы стали периодом обсуждения вариантов стратегий и формирования большинства среди элит и граждан в поддержку тех или иных вариантов стратегических решений. Но политики и политические консультанты не в состоянии предложить сейчас реальных сценариев развития страны и решений реальных общественных проблем. На прошедших федеральных выборах гражданам демонстрировались попытки решения только популистских проблем, близких политикам, сформированных в бюрократической реальности. Идей модернизации страны у российской элиты фактически нет, и выборы не стали периодом обсуждением вариантов дальнейшего развития страны. Эти вопросы все равно неизбежно будут возникать, они фактически были как бы отложены на период после выборов призывами доверить решения проблем избранным кандидатам и политическим партиям без изложения способов таких решений на самих выборах.

Прошедшие 14 марта 2004 года президентские выборы закончили целую историческую эпоху развития России, которая, если начинать с горбачевской перестройки, продолжалась примерно 15 лет. Содержанием этой эпохи была попытка модернизировать Россию при помощи некоторых элементов демократии, в частности, при помощи института выборов. В начавшейся после прошедших 14 марта 2004 года президентских выборов эпохе развития России, выборы легитимируют иную логику модернизации страны. По-видимому, после этих выборов руководство России окончательно сделало выбор в пользу её модернизацию с помощью бюрократической системы государственного управления и внедрения элементов авторитарного правления, более понятных гражданам и элите бывшего Советского Союза. Можно отметить, что в истории было немало успешных проектов авторитарной модернизации, но никогда не приводила к успеху модернизация бюрократическая.

Российский политический режим, сложившийся к настоящему периоду, не способен осуществлять стратегическое прогнозирование развития ситуации как внутри страны, так и в международной политике. Кажущееся всевластие административного ресурса не позволяет консолидировать власть и общество. Если в этих условиях Президент РФ Владимир Путин решится проводить реальные системные реформы, он вынужден будет войти в конфликт с системой бюрократического государственного управления, коррупция в которой способна разрушить любые, даже самые необходимые стране планы и программы. Если же Владимир Путин не решится на проведение таких реформ, в России будет углубляться кризис и власти, и экономики, и общества. Многие из проблем нашей страны требуют решений уже давно, и откладывание их решений приведет в некоторых случаях к тому, что внутренних ресурсов страны уже может на это не хватить. Каким окажется выбор Президента РФ Владимира Путина, единственного субъекта российской политики способного приступить к решению стратегических проблем нашей страны, пока неизвестно. При любом сценарии развития событий широкое использование административного ресурса в политике и распространённость коррупции в системе государственного управления будут препятствовать ему в проведении любой рациональной целенаправленной политики.