Содержание

Введение. 3

1. Индивидуальный мир культуры.. 4

2. Человек – творец и творение культуры.. 7

3. Культурное самосовершенствование личности. 9

4. Культура и образованность. 11

Заключение. 14

Список литературы.. 15

Введение

Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture  или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа. Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием. В современной науке не существует целостного и универсального понимания феномена культуры. По подсчетам американских культурологов Альфреда Кребера и Клайда Клакхона к 1950 году в мире насчитывалось 157 определений понятия “культура”. На сегодняшний момент их около 400. Все согласны с тем, что “культура” есть понятие достаточно обширное, предполагающее различные трактовки.

Не вдаваясь в дальнейшие подробности генезиса понятия “культура”, необходимо отметить, что классическое понимание смысла этого термина сформировалось в эпоху Просвещения и стало синонимом интеллектуального, нравственного, эстетического, то есть разумного, совершенствования человека в ходе его исторической эволюции. Важным звеном в создании культуры человека является его внутренняя культура, которая формирует внешнюю культуру.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение особенностей мира человека как культуры.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

-             Рассмотреть индивидуальный мир культуры;

-             Рассмотреть человека как творца и творение культуры;

-             Описать сущность культурного самосовершенствования личности;

-             Раскрыть соотношение культуры и образованности.

1. Индивидуальный мир культуры

Человеческая личность имеет множество аспектов, составляющих ее единство. Как подчеркивал К. Ясперс, человек издавна создавал для себя картину целого: сначала в виде мифов, затем в картине божественных деяний, движущих политическими судьбами мира, затем как данное в откровении целостное понимание истории от сотворения мира и грехопадения человека до конца мира и Страшного суда (Августин). И лишь когда историческое сознание стало основываться на эмпирических данных, целостная картина становилась все более и более дифференцированной. Она, однако, еще воспринималась как картина, отражающая естественную эволюцию человеческой культуры.

Ныне наступил новый этап. «Мы и не заметили, как оказались в постестественном мире. Природа вокруг нас - декоративна, мир, в котором мы живем - синтетичен, и состоит из хитроумных изобретений. Тревога потери смысла и того Я, которое жило в этом мире смыслов, стала доминантой культуры ХХ века.»[1] 

Все эти, весьма явственно обозначившиеся тенденции, вызывают серьезную озабоченность. Стало ясно, что изнутри отдельных научных дисциплин проблемы выживания человечества как вида не решить: необходим интегративный подход. 

Было бы с нашей стороны дерзостью утверждать, что культурология в состоянии реализовать это единство, но может быть, ей это под силу больше, чем другим дисциплинам.

Мир культуры человека - это традиции и ритуалы, это нормы и ценности, это творения и вещи - все то, что можно назвать бытием культуры. В этом бытии отражены представления о мире, складывающиеся столетиями в условиях определенного природного и исторического взаимодействия. Исследования Ж. Пиаже и М. Мид поставили под сомнение тезис Леви-Брюля об аналогии мышления ребенка и первобытного человека, направленного на сверхъестественное, придающее связям между явлениями мистический характер. Цивилизованное мышление, по мнению Леви-Брюля, имеет основой способность к мышлению и рефлексии, выработанную за столетия путем суровых упражнений. И поэтому оно ориентировано на логический поиск информации о явлениях и на установление объясняющих их причин. Но при этом как на уровне общества, так и на уровне индивида, продолжают сохраняться способности к иррациональному мировидению.

Более того, на основе широких исследований многих спонтанных мистических переживаний, известный психолог Абрахам Мэслоу опроверг традиционное психиатрическое воззрение, приравнивавшее их к психозам, и сформулировал радикально новую психологию. По Мэслоу, мистический опыт не следует считать патологическим; гораздо более уместно было бы рассматривать его как сверхнормальный, поскольку он ведет к самоактуализации и происходит у нормальных во всем остальном индивидов. И если до недавнего времени духовность и религию в западной психиатрии трактовали как нечто, генерируемое человеческой психикой в ответ на внешние события - ошеломляющее воздействие окружающего мира, угрозу смерти, страх перед неизвестностью и т.п., то теперь, в частности, в работах С. Грофа, духовность определяется как неотъемлемое свойство психики, проявляющееся спонтанно при достаточно углубленном самоисследовании. 

В мировой культуре можно выделить разные типы взаимоотношений индивидуального мира культуры с окружающим миром.

1. «Европейский тип, в котором индивидуальное “Я” рассматривается в качестве важнейшей культурной ценности. Мир культуры индивида ориентирован на опредмечивание, максимальную самореализацию, на оптимальное воплощение во вне. А мир, окружающий человека, и вся культурная среда должны этому способствовать.

2. Древнекитайский тип (восточный). В истории китайской культуры высшей культурной ценностью во взаимоотношении с окружающим культурным миром считалось подчинение человека культурным обычаям и традициям, подавление своего индивидуального “Я”, чувство долга и необходимость соответствовать определенному культурному стандарту. Не индивидуальные свойства, особенности личностной культуры, а умение выражать их в жестко определенной фиксированной форме. Индивидуальный мир культуры личности должен самораствориться во вселенском целом.

3. Индийский тип, который основан на понимании человеческого “Я” как не обусловленной реальности сверхличного духа, наряду с другими природными образованьями и живыми существами. Телесное и эмпирическое человеческое “Я”, согласно этому воззрению, подчинено сверхличному духу. Самореализация человека как раз и достигается через отрицание своей эмпирической природы и восхождения к духу. Поэтому мир индивидуальной культуры человека через разрыв конкретных связей с другими культурами индивидуумов, с обществом, эмпирическим миром и даже с собственными деяниями ориентирован на растворение в универсальной духовной субстанции.»[2]

Гете подчеркивал, что “счастье” отдельного человека коренится в определенном гармоническом отношении к бытию мира вообще или состоит в нем. Задача “познай самого себя” казалась ему сомнительной, он трактовал ее как попытку увести человека от деятельности во внешнем мире и склонить его к ложному внутреннему созерцанию самого себя. Но человек знает себя лишь постольку, поскольку он знает мир; мир он обнаруживает только в себе, а себя - только в мире. Но для этого он должен превратить себя в сосуд мира, вбирающий и отдающий. И это значит: неустанно учиться и неустанно созидать, как бы проводить себя через бытие. Здесь проявляется буквальный смысл “образования”: “образовывание” себя, т.е. формирование субъективного Я в объективный образ.

2. Человек – творец и творение культуры

Не всякая деятельность творит культуру, а лишь та которая имеет смысл. Смысл же обнаруживается тогда, когда пробуждаются любознательность, желания разгадать секреты природы, обуздать ее силы. Немецкий мыслитель К. Маркс отмечал, осмысленной деятельности предшествует идеальный проект. Идея колеса возникает раньше, чем само колесо. Но тут и рождается творческая деятельность, невозможная без разума, без продвижения к смыслу.

«Человек – уникальный творец, который стремится не только выполнить полуосознанные операции, но и придать смысл всей деятельности. Этим его деятельность и отличается от инстинктивных реакций. Но вот тут-то мы и сталкиваемся с удивительным фактом: оказывается, первоначально смысл был непосредственно связан с тем, что в человеческой культуре называется сакральным, божественным, культовым. Желание человека гармонизировать свои отношения с природой, понять их скрытое значение стало причиной появления религиозного сознания».[3]

На это указывал П.А. Флоренский, производивший слово “культура” от слова “культ” – поклонение богам. Конечно, не надо понимать это так, будто все дал Бог – и небо, и землю, и культуру. Вникая в смысл своей деятельности, человек каждый раз как бы приподнимается над ней, как и над природой, отрывается от них, “возносится”, то есть тянется к преодолению своей “сращенности” с природой. Эта способность человека уникальна и поистине божественна.

Для того чтобы проникнуть в тайну культуры. Надо выйти за ее пределы и отыскать критерии, которые находятся вне ее. Занимаясь жизнеустройством, человек далеко не всегда задается вопросом о предназначенности бытия и своей собственной судьбы. Иногда его активность лишена творческого начала, уподобляется инстинктивным реакциям. Когда в культуре иссякает живой творческий дух, она превращается в цивилизацию.

Деятельность человека разнообразна, и многообразны результаты, продукты человеческой активности. Но именно те деяния человека, которые содержат в себе напряженный творческий прыжок, прорыв в новое духовное пространство, вычитывание смысла в окружающем, непременно рождают святыни, ценности. Это прежде всего мы и определяем как культуру. А ее результаты, уже “материализованные” в конкретных механизмах, сооружениях, орудиях труда и так далее, мы обычно относим к цивилизации.

В самой культуре есть некая тайная пружина. В человеческой деятельности многое рождается впервые как обнаружение смысла. Но многое служит процессу тиражирования однажды найденного.

«Деятельность человека многообразна – это факт известный. Но далеко не всегда человеческая активность сопряжена с порывом в области духа. “Вторая природа” включает в себя и акты простого воспроизведения, копирования. Человек, который изобрел колесо, - творец культуры. Работник, который прилаживает колесо на оси, - человек цивилизации. Так обнаруживает себя проблема, которая в XX веке получила название “проблема культуры и цивилизации”. Цивилизация – это, условно говоря, вещественное воплощение культуры.»[4]

У человека есть инстинктивная программа, но в отличие от других живых существ у него есть и программа социальная. Инстинкт подсказывает, что нужно делать. В процессе эволюции получилось так, что у человека инстинкт перестал играть решающую роль в его приспособлении к природе.

Он пытается реализовать далеко не только те побуждения, которые являются инстинктивными. Культура в этом смысле выступает как продукт открытой, не завершенной человеческой природы. Пытаясь восполнить свою недостаточность для существования в природном мире, человек обратился к творческой, свободной деятельности. Вот почему с данной точки зрения культура предстает как совокупность смыслов и ценностей, рожденных творческой активностью человека.

Человек как носитель культуры не творит ничего как бы из пустоты. Он лишь образует и преобразует природное, стихийное. Вся человеческая деятельность – это работа его сознания, а сознание, мысль – это и культурное явление, и средство культурного творчества. Человеческие творения возникают первоначально в мысли, и лишь затем превращаются в знаки и предметы. В культуре всегда есть нечто конкретное: это определенный род и способ творчества. Поэтому в пространстве и времени существуют различные культуры, разные формы и очаги культуры.

3. Культурное самосовершенствование личности

Культурное самосовершенствование личности – совершенствование внутреннего мира человека, воспитание в себе чувства уникальности и красоты всего достигнутого человечеством. С этим процессом связано понятие творчества – способа культурного самосовершенствования личности.  В отличие от тех, кто трактует творчество как вид деятельности, мы рассматриваем его, во-первых, как определенное качество деятельности, а во-вторых, как форму самореализации личности, а следовательно, и как способ измерения культурного потенциала личности. Обратимся к позиции П. Тиллиха, утверждавшего, что “человек творчески живет в различных сферах смысла”. Словом “творчески” он обозначает не врожденную способность, свойственную гению, а жизнь в непосредственном действии и противодействии по отношению к содержаниям культуры. “Для того, чтобы заниматься духовным творчеством, не обязательно быть “творцом” - художником, или ученым, или государственным деятелем; необходимо обладать способностью к осмысленному соучастию в их творениях. Такое соучастие является творчеством в той мере, в какой оно изменяет то, в чем творящий человек принимает участие, даже если это изменение незначительно". Если человек проникает в смысл идеи, явления, и при этом его творчески воспринимает, он становится участником этого смысла, преобразовывая его и духовно самоутверждаясь. А значит, творчество в значительной степени формирует особенности культурного мира индивида.

Творчество как способ формирования индивидуального мира культуры и культурного самосовершенствования обуславливается двумя противоречивыми началами: с одной стороны, оно зависит от общего социокультурного фона, а с другой - от личностной уникальности. И в этой связи творчество личности всегда есть воплощение и выражение конкретной шкалы ценностей как личности, так и общества. А это значит, что творческий процесс всегда связан и с социокультурным, и с индивидуализированным самоопределением личности (группы, общества, эпохи), с выбором собственной личной позиции. По существу, творчество выявляет то, как человек обживает и переживает созданный человечеством культурный мир, общую культурную тональность эпохи. Но именно это “как” и выражает неповторимость личности, богатство ее культурного мира. Механизм становления и развития культуры индивида происходит под влиянием как внешних социокультурных факторов, так и внутренних социально-психологических детерминант. 

Другой важной группой факторов, составляющих внутреннюю детерминацию творчества является личностно-психологическая культура человека: установки, мотивы, интересы, запросы, то есть то, что выполняет роль побудительных сил интеллектуальной активности. Они в значительной мере влияют и на отношение специалиста к самому поиску, и на практическое осмысление результатов своей деятельности, они побуждают к наиболее полной реализации творческого потенциала, вызывают постоянное “беспокойство” и “неудовлетворенность”, оставляя специалиста в состоянии творчества на протяжении всей жизни. Но вместе с тем, неадекватная самооценка, нерешительность, мнительность, слабоволие и т.п. выступают психологическими барьерами на пути реализации творческих способностей. И наоборот, психологическая готовность и способность противостоять неблагоприятным организационно-управленческим, политико-идеологическим факторам, побуждают к максимальной его реализации и являются показателями достаточно высокого уровня психологической культуры личности. Отсюда вытекает одна из важнейших задач самообразования и самовоспитания в студенческие годы. А задача вуза - создание соответствующих условий, при которых высоко оцениваются качества студента как творческой личности.

Творчество человека никогда не бывает результатом действия только внутренних или только внешних культурных факторов. Оно всегда есть “продукт” встречи внутреннего индивидуального мира культуры и внешнего социокультурного поля. Но в реальной действительности они не всегда соответствуют друг другу. Поэтому необходима трансформация внешних социокультурных факторов во внутренние, личностные. Ведь сущностной стороной индивидуального культурного мира личности, ее побуждений является ценностное ядро. Именно система ценностей побуждает личность к творчеству, направляет творческий процесс, во многом определяет его содержательную сторону.

4. Культура и образованность

Проблема образованности в теории и практике образования состоит в постоянно воспроизводящемся противоречии между объемом накопленного человечеством знания и индивидуальными личностными способностями и потребностями в их усвоении и использовании.

«Сегодня формируются новые каноны культурности и образованности, которые станут ориентирами в стратегических поисках технологий образования и организационных моделей образовательных учреждений. Поэтому правомерен вопрос о содержании понятия «образованный человек» в ХХI веке. Императив культурности может определяться по-разному, например, так: «Культурность человека понимается как стремление к реализации высших ценностей и идеалов».[5] 

Кажется бесспорным, что понятие «культурный человек» не тождественно существующему понятию «человек образованный». «Образование есть прежде всего и по преимуществу именно подготовка к участию в социальной жизни». «Образованность» — составная часть общей личностной культуры. Норма образованности определяется обществом стихийно, но ее критерии могут быть сформулированы и описаны. Образованность Евгения Онегина не вызывала сомнений: «Чего Вам боле? Свет решил, что он умен и очень мил!», хотя, фактически, его образование сводилось к знанию иностранного языка, современных ему технологий общения и определенных навыков (танцы, стрельба, езда верхом). Знание экономической теории и наличие книг в деревенском доме считались уже признаками очень культурного человека. Каноны образованности пушкинского времени — это: необходимо знать то, что знают люди вашего круга. Если мы рассмотрим Базарова, героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», то увидим, что каноны образованности изменились. Он учился специальным наукам, и поэтому считается образованным человеком. Однако, так же, как Шерлок Холмс, он думает, что не все знания необходимы, и не все науки достойны того, чтобы быть изученными. Вместе с изменением понятия «образованности» меняется и понятие «невежества». Характерно, что содержание как образованности, так и невежества в большей степени относится к гуманитарным наукам и коммуникативным техникам, чем к специальному знанию. Ч. Сноу в своей книге «Две культуры» остроумно заметил, что человек, не знающий Шекспира, считается невеждой, а человек, не знающий законов термодинамики, по этой «номинации» осуждаться обществом не будет.

Каждая эпоха определяет содержание образованности в свойственных для нее понятиях. Например, древние греки обладали представлениями о Космосе и взаимодействии в нем смертного человека и бессмертных Богов. Сегодня социально ответственная личность имеет свой взгляд на ноосферную реальность. Происходит формирование новой системы ценностей: ценности здоровья, благополучия в семье, профессионализма, корпоративности, гармоничного сочетания личного и общественного.

Образованность не может быть одинаковой или застывшей постоянной. Современный человек живет стандартами минимума и максимума образованности. Минимум может быть определен в качестве границы образованности и невежества: минимум общественно необходимого обязательного образования, минимум образованности для получения профессии, минимум образованности для определенного слоя (страта, сословия, класса).

Более или менее завершен процесс интеграции критериев образованности мужчин и женщин. В этом смысле многолетняя борьба женщин за свои права увенчалась успехом. Не существует ни профессионального, ни бытового знания, которое было бы необходимо только мужчинам или только женщинам. Образованный мужчина и образованная женщина должны соответствовать универсальным канонам образованности.

Образованность в современном понимании включает в себя:

-             Знания и умения, необходимые для деятельности в конкретной области (например, следует разграничить фундаментальное и профессиональное знания: первые необходимы для выработки мировоззрения и методологии, вторые — для получения профессии).

-             Объемы гуманитарных и естественнонаучных знаний, позволяющих интегрировать культуру современного образованного человека.

-             Знание информационных технологий и иностранных языков, что, с одной стороны, представляет собой некий возврат к канонам образованности, существовавшим в дореволюционной России, а с другой — символизирует переход в ХХI век.

-             Медицинские знания, необходимые человеку для сохранения своего физического здоровья, и психологические знания, способствующие наиболее комфортному существованию личности в окружающем ее социуме.

-             Знание практик общения и самопознания.

К норме образованности относится и знание о знании и способах приумножения знания.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены особенности мира человека как культуры.

При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:

-             Рассмотрен индивидуальный мир культуры;

-             Рассмотрен человек как творец и творение культуры;

-             Описана сущность культурного самосовершенствования личности;

-             Раскрыто соотношение культуры и образованности.

Итак, главные особенности мира человека как культуры, заключаются в следующем:

1) Культура человека социальна, и хотя сам человек имеет целостную “тройственную” сущность, воплощающую в единстве биологические, психические и социальные черты, его конкретное бытие чревато нарушением гармонии между индивидуальным и социальным.

2) Культура человека исторична, то есть изменяется вместе с изменением общества, всей системы общественных отношений, и обладает определенными закономерностями динамики.

3) Культура человека символична: он придает символическую форму вещам, идеям, чувствам, ценностям и нормам.

4) Культура человека коммуникативна, то есть существует лишь через общение с другими культурными мирами, через диалог, посредством специфического языкового кодирования.

5) Индивидуальный мир культуры является сущностью каждого отдельного человека, его собственной жизнью, его собственным богатством, его собственным наслаждением, и по формам своего проявления уникален. Включается же индивидуальный мир культуры в социокультурное пространство через творческую деятельность человека.

Список литературы

1.     Культурология. / Под редакцией Северинова А.А. – М.: Центр, 2002.

2.     Культурология. История мировой культуры. / Под ред. проф. Марковой А.Н. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.

3.     Теория и история мировой культуры / Под ред. проф. Храпова Н.С. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2003.

4.     Культурология: словарь и хрестоматия. Под ред. Кохановского В.П. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 2004.

5.     Культурология: Учебник для ВУЗов. / Под ред. проф. В.Н.Лавриненко. – М.: Культура, 2003.

---

[1] Культурология. / Под редакцией Северинова А.А. – М.: Центр, 2002. – с.54.

[2] Культурология. История мировой культуры. / Под ред. проф. Марковой А.Н. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – с. 21.

[3] Теория и история мировой культуры / Под ред. проф. Храпова Н.С. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 2003. – с. 67.

[4] Культурология: словарь и хрестоматия. Под ред. Кохановского В.П. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 2004. – с. 218.

[5] Культурология. / Под редакцией Северинова А.А. – М.: Центр, 2002. – с. 78.