1.1 Системный анализ как инструментарий системного подхода в исследовании систем управления

Усиление взаимосвязанности и взаимовлияния разнородных сторон деятельности организации, таких как производство, финансы, маркетинг, управление персоналом и других, а также усложнение внутренних и внешних связей организаций привело к формированию системного подхода к управлению. В соответствии с ним элементы, составляющие содержание управленческой деятельности не просто функционально вытекают друг из друга, а все без исключения связаны друг с другом, оказывают воздействие друг на друга.

По определению К. Болдинга, системный подход – это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих – это способ мышления по отношению к организации и управлению[1]. С позиций системного подхода критерием эффективной системы управления является организация таких управленческих воздействий, максимально учитывающих взаимосвязи систем, с минимальными затратами и отрицательными последствиями позволяющие поддерживать гармоничное существование организации в условиях изменений среды.

Системные исследования - это совокупность научных и технических проблем, которые при всей их специфике и разнообразии сходны в понимании исследуемых объектов как системы. Цель системного исследования - получение новой меры для объекта, с точки зрения целого, выявление целостности объекта. Содержание системного исследования заключается в решении двух проблем:

-    проблемы системного выделения объекта, изучение взаимосвязей его элементов, эмерджентных свойств, механизмов его функционирования и развития

-    проблемы системного моделирования объекта по некоторым заданным свойствам; решение этой проблемы необходимо для создания новых или преобразования существующих систем.

Системное исследование реализуется посредством системного подхода и системного анализа. Системный подход есть общий метод исследования объекта как целого, то есть как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии. Системный анализ выступает как комплекс специальных процедур, приемов и методов, обеспечивающих реализацию системного подхода.

Системный анализ известен, главным образом, как методология решения проблемы. При этом проблему можно представлять как замену существующей системы новой, усовершенствованной, или как процесс создания новой системы, или как процесс совершенствования определенной области деятельности.

Системный анализ трактуется и как методология управления. Согласно этой трактовке системный анализ - это вполне конкретное теоретико-прикладное направление исследований, основанное на системной методологии и характеризующееся определенными принципами, методами и областью применения.

Системный анализ предназначен для решения в первую очередь слабоструктуризованных проблем, то есть проблем, состав элементов и взаимосвязей которых установлен только частично, задач, возникающих, как правило, в ситуациях, характеризуемых наличием фактора неопределенности и содержащих неформализуемые элементы. Объект системного в прикладном аспекте - различные конкретные проблемы, возникающие при создании и функционировании системы. Результатом которого является рекомендации по созданию новых или усовершенствованных систем.

В отличие от многих наук, главной целью которых является открытие и формулирование объективных законов и закономерностей, присущих предмету изучения, системный анализ в основном направлен на выработку конкретных рекомендаций, в том числе и на основе использования теоретических достижений различных наук в прикладных целях.

Система управления по своих характеристикам может быть отнесена к различным классам систем: социальным, сложным, открытым, самоорганизующимся, саморазвивающимся, адаптирующимся, многоуровневым, иерархическим, стохастически-детерминированным, активным, полиструктурным, многоцелевым, динамическим. Следует особо выделить такие свойства систем управления как уникальность, слабопредсказуемость, целенаправленность, способность к самообучению и адаптации. Среди системных элементов выделяют границы и внешние связи, цели и задачи, процессы управления, организационную структуру управления, кадры, системообразующий механизм[2]. В таких системах протекают реальные процессы, а значит, существуют и материальные и информационные потоки, вход и выход[3]. В рамках системного подхода к управлению, получившему широкое распространение с 50-х годов двадцатого столетия, предметом исследования и моделирования выступают реальные системы и их концептуальные модели.

Систему управления и ее структуру можно рассматривать в различных аспектах, каждый из которых имеет свою специфику исследования. В исследованиях систем управления широко используются подходы выделения структуры управления по функциям, по этапам принятия решения, по контурам управления, по подсистемам, элементам, и т.д. Например, разные авторы выделяют такие виды подсистем, как: целевые, функциональные и обеспечивающие; или: механизм управления, процесс управления, механизм развития; или: информационная система, техническая база, комплекс средств обработки информации, коллективы людей; или: персонал, функции, методы, техника управления, технология управления, и т.д. Объект и субъект управления, управляемая и управляющая системы организации находятся в взаимодействии. Причем, определяющую роль имеет управляемая система, как генетически исходный, системообразующий элемент. Ее структура, взаимодействие со средой, качественные и количественные параметры, а также другие характерные особенности предопределяют не только управляющие воздействия, но и принципы построения самой управляющей системы. В теории активных систем подчеркивается, что эффективность любой системы управления зависит прежде всего от степени адекватности отражения в ней объекта управления. Каждый шаг, расширяющий и уточняющий знания об объекте, повышающий его адекватность модели, неизбежно приводит к росту эффективности управления[4].

Следовательно определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления будет связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р.Эшби[5] как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления.

1.2. Применение математических моделей как инструмента выбора альтернатив при реализации системного подхода в  сфере управления

Математические модели занимают важное место в ряду прочих инструментов исследований в сфере управления, в том числе в рамках реализации системного подхода в сфере организации управления. Прежде всего они позволяют определить зависимости переменных от параметров, на них влияющих.

Рассмотрим информационные ресурсы формальной модели, измеренные относительно материальных ресурсов, являющихся универсальным средством упорядочения альтернатив. Использование материальных ресурсов характеризуются следующими условиями:

·                при целенаправленном расходовании неограниченных материальных ресурсов может быть достигнут любой тип отношения на множестве альтернатив;

·                процесс упорядочения при переходе к строгому порядку при неизменном расходе ресурса и фиксированном множестве альтернатив замедляется, что связано с увеличением числа шагов для проверки свойств отношений;

·                процесс упорядочения определяется суммой независимо израсходованных ресурсов;

·                при нулевом расходе ресурсов сохраняется исходный тип отношения на множестве альтернатив;

·                материальные ресурсы имеют эквивалент в виде стоимости.

Зависимость между характеристикой упорядоченности альтернатив и ресурсами, израсходованными на упорядочение, можно описать функцией вида

,

где  R – ресурс;  – исходное значение упорядоченности (неопределенность); G – функция, отражающая влияние использованных ресурсов на неопределенность.

Установим свойства функции  G.  Если при упорядочении сначала израсходован ресурс , а затем ресурс , то в силу принятого условия (3)

.

При преобразовании получим

.

С учетом (1), в соответствии с которым  , и (2), из которого следует , а также с учетом (3), утверждающего, что , можно сделать вывод, что  может быть представлена в классе показательных функций, например, экспонентой.

Информационный ресурс модели  может быть представлен в виде

,

где   – ресурсы, нужные для проведения натурального эксперимента по упорядочению множества альтернатив за время  ;   – затраты на разработку модели;   – в случае однократного использования;   – затраты на оценку адекватности применяемой модели средствами натурального эксперимента за время   и с точностью  ;   – затраты на упорядочение множества альтернатив в зависимости от времени применения и точности.

Величина   характеризует максимальную величину информационного ресурса модели без учета степени использования его ЛПР. Наряду с этим введем величину  ,  учитывающую степень усвоения ЛПР данных, полученных с помощью модели, такую, что   где   для обученного ЛПР;   для необученного ЛПР, осуществляющего упорядочение (выбор) альтернатив с ограничением времени;   – для необученного ЛПР, осуществляющего упорядочение без ограничения времени, здесь также  b – характеристика освоения модели ЛПР при обучении за время  t.

 отражает соответствие между материальными и информационными ресурсами, используемыми при упорядочении альтернатив. Кроме того, выбор оптимального состава ресурсов следует производить с учетом не только величины  ,  но и скорости расходования информационного ресурса.

Величина  ,  где   – неопределенность, устраненная за время  t  с помощью ресурса с параметром   (показывает скорость расходования), характеризует остаточную неупорядоченность и может быть интерпретирована как оценка субъективной вероятности выбора ЛПР лучшей (в соответствии с постановкой задачи принятия решений) альтернативы решения:

 соответствует установлению строгого порядка на множестве альтернатив и обеспечивает достоверный выбор лучшей альтернативы.

означает сохранение исходного отношения эквивалентности на множестве альтернатив.

При   имеет место сужение области значений характеристик альтернатив. Это обеспечивает улучшение процесса их различения.

Данные выше математические понятия, функции и величины позволяют строить математические модели отбора информации для принятия решения. Например, это можно сделать следующим образом. Представить задачу отбора информации для упорядочения множества альтернатив (т.е. для принятия решения) как задачу поиска условного экстремума (минимума) функции неопределенности упорядочения альтернатив; при этом стоимость использования источников информации будет выступать как условие, на котором ищется экстремум функции неопределенности. Т.е. математическая модель могла бы выглядеть так:  найти минимумы    при условии, что затраты

; упорядочение же множества альтернатив выполнять на основе информации, отобранной в результате применения указанной  математической модели.

Заключение

Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это обуславливается прежде всего как необходимое требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и надсистемами.

В то же время результаты историко-критической реконструкции подходов к управлению, существующих на сегодняшний день, раскрывают парадоксальную сущность ситуации в критериальном обеспечении анализа систем управления.

С одной стороны, багаж современных знаний об управлении чрезвычайно разносторонен, множество прикладных разработок, использующих теоретическую базу смежных с управлением наук, предлагают практикам широкий арсенал средств и методов, от абстрактных законов и правил, до конкретных технологий и правил поведения в конкретных ситуациях.

С другой стороны, руководители-практики обвиняли и обвиняют науку в неспособности предоставить в их распоряжение пригодный теоретический аппарат для осуществления профессионального управления, систематического анализа труда и его оценки, проектирования и реализации мер адаптации организаций к условиям постоянно изменяющегося внешнего окружения.

Несмотря на разносторонний анализ теоретических основ управления, до сих пор нет общепринятого понятия "управление", отсутствует единая система методологических принципов исследования управленческой деятельности, единые критерии оценки систем управления. Теоретические разработки различных авторов раскрывают лишь частные аспекты управления, определяющие решение проблем в отдельной области знаний, описывающих и регламентирующих отдельную сферу управления. Разнообразные концептуальные модели, составляющие достижения современной теории управления, и требования, которые крайне сложно совместить в практической деятельности определяют потребность исследований подходов к анализу систем управления в наработках консультантов по проблемам управления.

В отличие от теоретиков менеджмента, управленческое консультирование является своего рода "пограничной" деятельностью, где раскрывается возможность практического использования тех или иных подходов к анализу систем управления, нарабатываются и формализуются конкретные технологии анализа. Теоретической областью, наработки которой очень активно используются при анализе систем управления, являются подходы к изменениям, а конкретно – системный подход. Этим еще более обуславливается необходимость дальнейшего развития данного направления, причем не абстрагировано от практики, а как можно более соответственно ее нуждам и потребностям.

Задание 5. Исследование использования капитала в системе управления

Задание:

Определить изменения в динамике показателей использования капитала за 5 лет:

Решение:

Для определения динамики исследуем абсолютные и относительные показатели, а именно тенденции (тренды) в:

1)    абсолютных значениях реализации продукции;

2)    абсолютных значениях всего капитала;

3)    абсолютных значениях собственного капитала;

4)    рентабельности использования совокупного (всего) капитала;

5)    доли собственного капитала в совокупном.

При исследовании тенденций  воспользуемся возможностями табличного процессора Excel. Проведем анализ тенденции:

1)      абсолютных значениях реализации продукции;

Как можно видеть из графической иллюстрации, в течение 5 лет явно прослеживается тенденция к увеличению объемов реализации, несмотря на то, что в третий год было уменьшение этого объема по сравнению со вторым, причем имеется возможность даже вычислить уравнение линейного тренда для осуществления прогнозов объема продаж в будущем.

2)      абсолютных значениях всего капитала;

Как можно видеть из этого рисунка, рост величины совокупного капитала проходит еще более гладко, чем рост объема реализации. Также прослеживается явный тренд к увеличению, причем уравнение линейного тренда будет давать более корректные прогнозы изменения величины всего капитала, чем уравнение тренда объема реализации.

3)      абсолютных значениях собственного капитала;

Важность показателя собственного капитала важно с точки зрения финансовой устойчивости предприятия. Само по себе возрастание собственного капитала положительно характеризует использование капитала предприятием, т.к. у предприятия имеется возможность пополнять свой собственный капитал за счет прибыли от реализации товаров. Касательно тенденции к увеличению собственного капитала и адекватности линейной модели тренда – они еще более ярко выражены, чем во втором случае.

4)      рентабельности использования совокупного (всего) капитала;

Рентабельность использования капитала найдем как отношение объема реализации и величины всего капитала; этот показатель говорит о том, сколько рублей выручки от реализации принес 1 рубль совокупного капитала предприятия.

Как можно видеть из таблицы значений этого показателя и из графической иллюстрации, имеет место колебание рентабельности использования всего капитала; тем не менее, положительный тренд этого показателя прослеживается, даже может быть составлена его математическая модель.

5)      доли собственного капитала в совокупном.

Как уже было сказано ниже, доля собственного капитала характеризует как финансовую независимость предприятия, так и эффективность использования капитала предприятия.

По этому показателю можно сделать аналогичные выводы о тенденции возрастания доли собственного капитала предприятия, несмотря на проседания этого значения в отдельные годы.

Итак, в целом можно сделать вывод об эффективном использовании капитала предприятия, что подтверждает динамика как абсолютных, так и относительных показателей.

Список литературы

1.     Бурков В.И. и др. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. – М.: Наука, 1984.

2.     Гительман Л.Д. Развитие хозяйственного управления в электроэнергетике (теория, методология, реализация): Дис. д-ра экон. наук: 08.00.21 / УПИ им. С.М.Кирова. -Свердловск,1997.

3.     Пуг Д.С., Хиксон Д.Дж. Хрестоматия: писатели об организациях. Школа менеджмента. – Жуковский: Международный Центр Дистанционного Обучения “ЛИНК”,  2004.

4.     Семяшкин Ф.И. Вопросы решения организационных проблем производственно-хозяйственных подразделений промышленности (теория и методология): Дисс. д-ра экон. наук. –Свердловск,  2003. –360 с.

5.     Эшби У.Р. Введение в кибернетику. –М.: Изд-во иностранной литературы., 2004.

[1] Пуг Д.С., Хиксон Д.Дж. Хрестоматия: писатели об организациях. Школа менеджмента. –Жуковский: Международный Центр Дистанционного Обучения “ЛИНК”,  2004. – 212 с.

[2] Семяшкин Ф.И. Вопросы решения организационных проблем производственно-хозяйственных подразделений промышленности (теория и методология): Дисс. д-ра экон. наук. –Свердловск,  2003. –360 с.

[3] Гительман Л.Д. Развитие хозяйственного управления в электроэнергетике (теория, методология, реализация): Дис. д-ра экон. наук: 08.00.21 / УПИ им. С.М.Кирова. -Свердловск,1997. -396 с.

[4] Бурков В.И. и др. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. –М.: Наука, 1984. –271 с.

[5] Эшби У.Р. Введение в кибернетику. –М.: Изд-во иностранной литературы., 2004. –32 с.