Содержание
1.
Введение. 3
2.
Российский меркантилизм.. 4
2.1.
Особенности экономического развития России в конце XVII века. Причины возникновения
меркантилизма. 4
2.2.
Экономическая политика А.Л. Ордин-Нащокина и Петра I 7
2.3.
Экономические идеи Ю. Крижанича. 8
2.4.
Работа И.Т.Посошкова «Книга о скудности и богатстве». 9
2.5.
Основные отличия российского меркантилизма от западноевропейского 11
3.
Заключение. 15
4.
Список литературы.. 16
1. Введение
Само слово меркантилизм - от итальянского мерканто - торговля, т.е. учение о выгодах торговли,
способах ее организации, решениях о внешней и внутренней торговле. Меркантилизм
наиболее ярко отразил новейшие сдвиги в экономической жизни Европы XVI-XVII
веков - интересы зарождавшегося и становившегося все более влиятельным класса
буржуазии - обедневших аристократов или разбогатевших цеховых мастеров, т.е.
тех, кто имел небольшой капитал и огромное желание его приумножить. Перед меркантилизмом
стоят проблемы: 1. первоначального накопления капитала; 2. политики в колониях;
3. внешней торговли.
Меркантилизм - политика накопления денег, протекционизм,
государственная регламентация. Меркантилизм был экономической платформой европейской
буржуазии, он идеализирует золото, обоготворяет его. Меркантилизм -
экономическое обоснование политики абсолютистского государства, поскольку
последнее нуждается в едином рычаге управления, которым являются деньги.
Меркантилизм характеризовался следующими чертами:
1. Деньги как абсолютная форма богатства.
2. Предмет исследования - исключительно сфера обращения.
3. Накопление богатства (в денежной форме) происходит в
форме прибыли от внешней торговли, или от непосредственной добычи драгоценных
металлов.
Целью данной работы является рассмотрение особенностей
проявления меркантилизма в России.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие
задачи:
-
Рассмотреть особенности экономического развития
России в конце XVII века;
-
Описать экономическую политику Петра I;
-
Раскрыть экономические идей Ю. Крижанича;
-
Дать характеристику работе Посошкова
«Книга о скудности и богатстве»;
- Описать
основные отличия российского меркантилизма от западноевропейского.
2. Российский меркантилизм
2.1. Особенности экономического развития России в
конце XVII века. Причины возникновения
меркантилизма
В XVII веке Россия была самым крупным государством в
Старом Свете. Она занимала территорию от Северного Ледовитого океана до
Каспийского моря, от Днепра до берегов Охотского моря, однако население России
составляло всего 13 миллионов человек и было сосредоточенно в основном в центре
и на севере Европейской части. Черноземные земли Кубани, Северного Кавказа и
Причерноморье Украины еще не входили в состав России, а среднее и нижнее
Поволжье было почти не освоенным. К концу XVII века, в результате присоединения
к России всей Сибири, Левобережной Украины, страна превратилась в
многонациональное государство, по сути, в империю. В ее состав входили теперь и
обширные азиатские земли, населенные не только православными крестьянами, но и
мусульманами, буддистами, язычниками. В России все отчетливее проявлялась ее
европейская и азиатская сущность, ее промежуточное положение на стыке двух
цивилизаций. Безусловно, Россия стремилась в Европу, но у нее были не менее
важные интересы на Востоке, и все это определяло двойственность в экономическом
и политическом развитии России.[1]
На рубеже XVII-XVIII веков Россия стояла перед
необходимостью преодолеть социально-экономическую отсталость по сравнению со
многими западноевропейскими странами – Голландией, Англией, Францией, которые
уже достигли к этому времени заметных успехов на пути к рыночной экономике.
Экономика России по-прежнему оставалась преимущественно натуральной, со слабо
развитой промышленностью. Очень громоздкой и неповоротливой была система
управления народным хозяйством. В то время как во многих странах происходил или
уже был завершен процесс отмены крепостного права, В России, наоборот, шло
дальнейшее закрепощение крестьян феодалами, монастырями, членами царской
фамилии. В западной Европе в отношениях феодалов и крестьян уже с XIV-XV
преобладала денежная рента (цензива), что делало крестьян более свободными и
заинтересованными в результатах труда, поэтому производительность труда там
была в полтора-два раза выше, чем в России.
Стране были присущи признаки автаркии, т.е. хозяйственной
замкнутости, изолированности от внешнего мира, жестко поддерживаемой государством.
Отсутствие выхода к морям сдерживало развитие международных связей, хотя
потребность в прямых внешних путях была огромной. Путь через Белое море был
долгим, трудным, ограниченным в течение многих месяцев в году. Выход через
Балтийское море контролировала Швеция, которой принадлежали все прибалтийские
земли. Выход через Азовское и Черное моря находился под контролем Турции и
Крымского ханства.
Справедливости ради следует отметить, что попытки выйти в
Европу предпринимались еще вовремя правления царя Алексея Михайловича и его дочери,
царевны Софьи. Стремя покончить с экономической замкнутостью, они положили
начало широким торговым связям с западной Европой. В 1687 и 1689 годах под
руководством фаворита Софьи князя В.В. Голицына были осуществлены два похода в
Крым, чтобы добиться выхода в Черное море и создать там русский флот, но
достичь этого так и не удалось.
Особенно заметным к концу XVII века было отставание от
европейского уровня в военном деле. Хотя храбрость и отвага русских воинов была
известно давно, техническая оснащенность армии оставалась низкой, отсутствовало
хорошее огнестрельное оружие. Безнадежно отстала организационная система армии,
основной ударной силой которой была дворянская конница. Стрелецкие войска,
размещенные по отдельным городам и селениям, не несли в мирное время регулярной
воинской службы. Лишь во время войны собиралась армия страны, больше похожая на
народное ополчение. Небольшие наемные полки «иностранного строя» не получили
широкого распространения. У России не было своего военно-морского флота.
Существенное отставание от Европы наблюдалось во всех
сферах общественной жизни. В зачаточном состоянии находилась система образования.
В церковноприходских школах обучали лишь грамоте и священному писанию. Как
такового светского образования не существовало, и в этом Россия отстала от
Запада на пять-шесть веков. В типографиях печатались в основном книги духовного
содержания. Отсутствовало медицинское обслуживание населения. В стране не было
ни одного русского врача, а редкие иноземцы обслуживали лишь членов царской
фамилии и их приближенных. Была всего одна аптека, да и та - при царском дворе. В конце XVII века
европейцы рассматривали как варварскую страну, свою будущую колонию (подобно
Индии). Известный голландский географ Н. Витсен
составил кару России под названием «Новая Ландкарта
Северной и Восточной Татарии. 1687 г.».[2]
В этот период Россия уже исчерпала все возможности
обособленного, автаркического развития вне европейской цивилизации. Необходимо
было решать многочисленные проблемы в экономике, государственном устройстве,
армии, образовании, культуре. Кроме того, кризисные явления нарастали в
идеологии в форме религиозной борьбы между православной и старообрядческой
церковью.
В середине XVII века, который историки назвали «бунташным», страну потрясли восстания горожан в Москве,
Пскове, Новгороде, Козлове, Тамбове, Воронеже, Курске, Сольвычегодске
и других городах. Значительные территории на юге России охватила крестьянская
война 1670-1671 годов под предводительством Степана Разина, в отряды которого
входили не только казаки и крестьяне, но и степные народы Поволжья. Все это свидетельствовало
о расшатывании прежних устоев Московского государства, ослаблении единства
общества.
2.2. Экономическая политика А.Л. Ордин-Нащокина и
Петра I
Выдающимся русским экономистом и крупным государственным
деятелем и дипломатом XVII века был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680). Он покровительствовал купечеству, был
сторонником укрепления самостоятельности и независимости России. Торговлю
рассматривал как важнейшую статью дохода Российского государства и считал
необходимым развитие внешней торговли, поддержку купцов-оптовиков. Он также
считал необходимым развивать промышленность (металлургическую, железнодорожную,
бумажную, кожевенное и стекольное производство). Он активно участвовал в
развитие различных мануфактур, высказывался за создание на Западной Двине и
Волге русского флота, организацию посты.[3]
Экономические воззрения Ордин-Нащокина выходили за рамки
меркантилизма. Он выдвинул широкую для соей эпохи программу производительных
сил страны, в целях преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости, самостоятельности. В то же время он выступал
за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.
На рубеже XVII
- XVIII вв. в России Петр 1 (1672-1725) осуществил преобразования
во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Он проводил политику
меркантилистического характера, хотя она имела и отличительные особенности. Он
не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена
политика поддержки русского купечества, русские экспортеры освобождались от
иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не
более чем на 25 %.
Петр принимал меры для развитии торговли со странами
Востока, построил Петербург и поощрял торговля в нем, был создан флот, товары,
вывозимые за границу через Петербург освобождались от пошлин.
Черты меркантилизма нашли отражение в учреждение Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистров; для
расширения торговых связей с другими странами заключались торговые договоры. Он
поддерживал развитие отечественного производства с целью уменьшения экспорта,
уделял большое внимание налоговой, фискальной политике.
2.3. Экономические идеи Ю. Крижанича
Родоначальником русской экономической мысли был также Юрий Крижанич (ок. 1618-1683). По его
мнению, торговая политика государства российского должно защищать интересы
отечественного производства—больше вывозить и меньше ввозить. Для этого должна
была быть продумана структура внешней торговля, чтобы не ввозить товары,
которые можно было производить у себя в стране.
Он предлагал ввести государственную монополию ввоза и
вывоза, хотя это и ущемляло интересы частников-купцов, объясняя такую позицию
приоритетом народохозяйственных интересов перед частными. Это позволило бы
России осуществить посредническую торговлю между восточными и западными странами.[4]
В этих взглядах и позициях Крижанич
приближается к теории «торгового баланса» меркантилистов. Но в отличие от
западных ученых этого направления активный торговый баланс—не единственный
источник богатства. Более стабильные доходы государство может получить,
развивая производительные силы, т.е. промышленность, земледелие, ремесло,
горное дело, флот, —считал он. В земледелии он видел корень и основу всего
богатства, считал, что в землевладелец кормит и обогащает всех и себя.
Крижанич предпринял попытку
определить «общественное богатство», под которым понимал сумму материальных
благ, и установить зависимость объема национального богатства от
производительности труда. Он понимал различие между номинальной величиной и
реальным содержанием монеты и раскрыл составляющие издержек производства, или
цены товара. Она включает «первоначальные» на него затраты, транспортные
расходы, среднюю прибыль и пошлину (оплата труда торговца, например, за
хранение товара в торговых помещениях).
2.4. Работа И.Т.Посошкова «Книга о скудности и богатстве»
Первым русским экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла
отражение реформаторская деятельность Петра 1. Посошкова
в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового
баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного
труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень
напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе и причинах
богатства народов". Книга имеет в себе изъяснения, отчего содеется
напрасная скудость и отчего может умножиться изобильное богатство. Посошков
настойчиво проводит мысль об огромных возможностях экономического развития
страны. Посошков обещает, что при выполнении его проектов в отношении налогов
государственный доход составит не менее 3 млн. рублей, а в дальнейшем сможет
возрастать до 6-ти или 9-ти млн. рублей.
В 1680 году государственный доход- 1 463 977 рублей;
В 1701 году государственный доход- 2 955 765 рублей;
В 1720 году государственный доход- 6 835 415 рублей;
В 1724 году государственный доход- 8 526 560 рублей.
Советует использовать достижения иностранцев и
пригласить знающих иноземцев на русскую службу. Но вместе с тем он подчеркивает
стремление иностранцев "лишь деньги выманив, за моря уехать". Поэтому
нужно содействовать русским изобретателям, предпринимателям.[5]
Огромное значение придает купечеству. "А торг дело
великое, купечеством любое государство богатится". Право торговли должно
принадлежать только купечеству, а дворянам и крестьянам следует запретить
занятие торговлей без записи в купечество.
Достигнуть наиболее выгодных условий для торговли с
иностранцами, для этого создать единую купеческую компанию, которая объединяла бы
купечество (под руководством правительства), для внешней торговли.
Настаивает на сокращении привоза иностранных
товаров, в особенности предметов роскоши. Данные на 1726 год: ввоз- 1 585 500
рублей, вывоз 2 688 800 рублей.
Увеличение русского вывоза, т.е. Посошков является
сторонником активного торгового баланса (меркантилистом). В 1724 году вводится
новый таможенный тариф, при составлении которого были собраны сведения о
русской промышленности. Размер пошлины должен повышаться по мере роста собственной
фабричной промышленности (75,50 и 25%)."В России делается" или
"имеется довольное число"- служило для повышения тарифа. Отсюда -
отечественные товары хуже и дороже импортных, плюс развитие контрабанды после
смерти Петра, в 1731 пошлины были снижены.
Необходимо сберегать деньги внутри страны- развивать
крупную промышленность, железные заводы, полотняные, суконные и стеклянные
мануфактуры. "А как у нас в Руси обретаются вещи, та же соль, железо,
иглы, стеклянная посуда, зеркала, очки, оконные стекла, шляпы, скипидар,
ребячьи игрушки, то всем тем надобно управляться нам самим, а у иноземцев
отнюдь бы никаковых тех вещей и на полцены не
покупать. А и сукон солдатских, мнится мне, у иноземцев покупать ненадобно ж ... сукнами нам потребно праниматися
своими ж, чтоб те деньги у нас в Руси были".
Общее для всех меркантилистов принципиальное положение о
желательности вместо вывоза сырья перерабатывать его на отечественных мануфактурах.
"Сне бо вельми нужно, яже
как материалы где родятся, тамо бы они и в дело
происходили. Аще бо лен и
пеньку, за моря не возя, делать тут, где что родилось, то тые
полотна заморского вдвое или втрое дешевле станут, а люди бы российские
богатились". Посошков рекомендует выдавать из казны ссуды на расширение
промыслов из 6-ти процентов (при 12-15%).
Ставится задача не только удовлетворения собственных
потребностей страны, но и вывозить их за границу. "А нам если заводов
пять-шесть построить, то мы все их государства стеклянной посудой заполнить
можем".
Проекты Посошкова шире идей
западного меркантилизма в части развития сельского хозяйства.
Предлагается в законе точно определить размеры
крестьянских повинностей, оброка и барщины в пользу помещика, отделить
крестьянскую землю от помещичьей. Повинность должна определяться в зависимости
от земельного надела крестьянина.
Нищих хватать и прикреплять их за желающими, чей бы он ни
был, после - прикреплять к фабрикам.
Финансовая система:
а) пошлины таможенные;
б) питейные сборы;
в) запрет на порчу денег - снижение пробы и облегчение
монеты (при той же пробе выпускается большее количество монет из одинакового
количества драгоценного метала.[6]
Это приведет к увеличению государственного дохода до 3
млн. рублей, а в последствии до 9 млн. рублей.
2.5. Основные отличия российского меркантилизма от
западноевропейского
К XVIII веку Россия окончательно утвердилась как единое
государство: сформировался единый рынок, товарно-денежные отношения, возникают
торговые центры, строятся города и промышленные села.
Основные экономические проблемы: развитие промышленности,
с/хозяйства, торговли, создание торгового флота, водных и сухопутных путей
сообщения.
Экономические концепции, широко распространенные в то
время в Европе и России, предполагали как условие существования государства
накопление денег за счет активного баланса внешней торговли, вывоза товаров на
чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой. Уже это само
по себе требовало вмешательства государства в сферу экономики. Поощрение одних
— «полезных», «нужных» видов производства, промыслов и товаров, сочеталось с
запрещением, ограничением других — «неполезных» и «ненужных» с точки зрения
государства. Петр, мечтавший о могуществе своей страны, не был равнодушен к
идеям меркантилизма. Идеи принуждения в экономической политике совпадали с
общими принципами «насильственного прогресса», которые он практиковал в ходе
своих реформ.[7]
Но важнее другое — в российских условиях в отличии от
западноевропейских концепция меркантилизма послужила для обоснования
характерного направления внутренней политики. Неудачное начало Северной войны
сильнейшим образом стимулировало государственное промышленное строительство и в
целом — вмешательство государства в экономическую сферу. Строительство
многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, предпринималось
не из абстрактных представлений о необходимости развития и пользе экономики или
расчета получить доходы, а было непосредственно и жестко обусловлено задачей
обеспечить армию и флот. Экстремальная обстановка после поражения под Нарвой в
1700 г. с потерей артиллерии вызвала потребность перевооружить и увеличить
армию, определила характер, темпы и специфику промышленного роста и всю
экономическую политику Петра.
В основу ее легла идея о руководящей роли государства в
жизни общества вообще, и в экономике в частности. Обладая огромными финансовыми
и материальными ресурсами, монопольным правом пользоваться землей и ее недрами,
не считаясь при этом с владельческими правами различных сословий, государство
взяло на себя инициативу необходимой в тех условиях индустриализации. Исходя из
четко осознаваемых интересов и целей, государство диктовало все, что было
связано с производством и сбытом продукции. В системе созданной за короткое
время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления
экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей
поры
Наиболее ярким представителем экономической мысли XVII
века был Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605-1680). Написал "Новоторговый
устав" в 1667 году. Торговля рассматривается как важнейшая статья дохода
Российского государства. Торговая политика должна придерживаться идеи
превышения вывоза товаров над ввозом, что будет способствовать накоплению
национального капитала:
1. Активный торговый баланс.
2. Привлечение благородных металлов.
3. Запрет или ограничение вывоза золота и серебра из
России.
Это элементы раннего меркантилизма, связанные с
монетаризмом. 1/3- таможенный сбор с иностранцев в казну серебром.[8]
Вторая половина XVII века - Юрий Крижанич
(1618-1683 гг.). Долгое время жил в России, написал работу "Политические
думы" ("Политика") в 60-е годы XVII века в сибирской ссылке:
1. Больше вывозить и меньше ввозить, особенно тех товаров,
которые производятся в стране, или производство которых можно наладить в стране.
2. Покупка предметов роскоши за рубежом - прямой вычет из
доходов от внешней торговли.
3. Развитие производительных сил в промышленности,
земледелии, ремесле - источник государственных доходов, более прочный, чем накопление
золота и серебра от внешней торговли.
4. Противник активной торговой деятельности иностранных
купцов в России. Считал, что внешняя торговля должна быть в руках царя, чтобы
предотвратить "нечестные", "дурные", "алчные"
пути обогащения. Государственная торговля должна подчиняться общей пользе для
всего народа.
Конец XVII века и начало XVIII века - Иван Тихонович
Посошков (1652-726 гг.). Оброчный крестьянин, впоследствии -
купец-мануфактурист, домовладелец, землевладелец. Деятель петровского времени.
За три последние десятилетия жизни написал ряд работ для царя Петра I. Среди
них книга "О скудости и богатстве" (9 глав), которую он писал 20 лет.
В 1726 году арестован и сослан в Петропавловскую крепость, где и умер.
1. Он требовал ограничить произвол помещиков.
2. Сторонник неограниченного самодержавия, но всю систему
не одобрял, так как в ней причины сохранения скудости.
3. Устранение скудости и умножение богатства в России-
основная идея.
4. Регламентация труда в промышленности и с/хозяйстве,
определение трудовых повинностей.
5. Бережное отношение к природе.
6. Честное отношение чиновников и судей к обязанностям.
7. Активная внешняя торговля на основе ремесленного
производства, которая должна развиваться.
8. Деньги должны стоить "номинал", это
устанавливает царская власть.
9. Налоги от дохода с земли и промысла платят все кроме
духовенства.
3. Заключение
В результате проделанной работы были рассмотрены особенности
проявления меркантилизма в России.
При рассмотрении данного вопроса были решены следующие
задачи:
Рассмотрены особенности экономического развития России в
конце XVII века;
Описана экономическая политику Петра I;
Раскрыты экономические идеи Ю. Крижанича;
Дана характеристика работе Посошкова
«Книга о скудности и богатстве»;
Описаны основные отличия российского меркантилизма от
западноевропейского.
Русская экономическая мысль — органическая составляющая
часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии
подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так
и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее
крупных отечественных ученых.
Россия XVII – XVIII веков - это эпоха начала процесса
первоначального накопления капитала. В результате усиления специализации
сельскохозяйственного и ремесленного производства развиваются и
товарно-денежные отношения, формируется всероссийских ранок и единое
экономическое пространство. Изменения в экономической жизни обусловили
появление экономических теории, содержащих определенные программы, направленные
на преобразование хозяйства и ускорение его развития. На фоне таких изменений
развивается идея российского меркантилизма. Петр, мечтавший о могуществе своей
страны, не был равнодушен к идеям меркантилизма. Идеи принуждения в экономической
политике совпадали с общими принципами «насильственного прогресса», которые он
практиковал в ходе своих реформ. В российских условиях концепция меркантилизма
послужила для обоснования характерного направления внутренней политики.
4. Список литературы
История экономических учений: Учебник / Под ред. А.И.
Архипова и др. – М.: Проспект, 2005.
История экономических учений: Учебник / Под ред. А.И.
Добрынина. – СПб.: Питер, 2004.
1.
Кондратьев Н.С. История экономических учений. – С-Пб.:
Питер, 2001.
Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учеб. Пособие/
Под ред. М.Н Чепурина. М.: Инфра-М,
2003.
Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVII - XX век.: Учебник для ВУЗов. – М.:
ОАО Мелтон-2000.
[1] Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История
России XVII - XX век.:
Учебник для ВУЗов. – М.: ОАО Мелтон-2000. – c. 69.
[2] Тимошина
Т.М. Экономическая история России. Учеб. Пособие/ Под ред. М.Н Чепурина. М.: Инфра-М, 2003. – с.
216.
[3]
Кондратьев Н.С. История экономических учений. – С-Пб.: Питер, 2001. – с. 346.
[4]
История экономических учений: Учебник / Под ред. А.И. Добрынина. – СПб.: Питер,
2004. – с. 275.
[5]
Кондратьев Н.С. История экономических учений. – С-Пб.: Питер, 2001. – с. 351.
[6]
История экономических учений: Учебник / Под ред. А.И. Архипова и др. – М.: Проспект,
2005. – с. 237.
[7] Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История
России XVII - XX век.:
Учебник для ВУЗов. – М.: ОАО Мелтон-2000. – с. 83.
[8]
История экономических учений: Учебник / Под ред. А.И. Добрынина. – СПб.: Питер,
2004. – с. 280.