№ заказа

№6.1.

Вариант, тема

Дисциплина

Уголовно- процессуальное право.

Исполнитель

Лещенко Н.А.

Содержание.

Задача1: 2

Задача 2: 8

Задача 3: 13

Библиография: 15

Задача №1:

Полторацкий привлечен к уголовной ответственности за то, что, работая директором предприятия, с целью хищения утвердил к оплате фиктивную ведомость на крупную сумму. В своих показаниях он категорически утверждал, что в хищении не участвовал, ведомость не видел и не подписывал. По делу была назначена почерковедческая экспертиза. Эксперту представлены платежная ведомость, свободные и экспериментальные образцы подписи Полторацкого. После тщательного исследования эксперт пришел к выводу: «Подпись директора в графе «Утверждаю» очень краткая, но вероятно учинена Полторацким».

Ознакомив обвиняемого с заключением эксперта, следователь спросил: «Чем вы теперь докажите свою невиновность, экспертиза ведь не в нашу пользу?»

Может ли быть данное заключение эксперта обвинительным доказательством? Соответствует ли утверждение следователя принципу презумпции невиновности?

Решение

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.(п.1 ст.74 УПК РФ)

п.2 ст.74 УПК РФ устанавливает, что может допускаться в качестве доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Согласно условию задачи одним из доказательств по делу Полторацкого выступало заключение эксперта

ст.80 УПК РФ устанавливает, что заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания. Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу (ст.2 федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года. Исключения составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать следователи и судьи. Поэтому решение правовых вопросов (например о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образуют исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда. Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера (например имело место убийство или самоубийство) даже если они поставлены перед ним, а если он их все таки решал, то его ответы не могут иметь какого- либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы специального характера, в данном случае была ли подписана ведомость Полторацким

Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность.

Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст.204 УПК и ст.25 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской федерации»

П.1. ст. 88 УПК РФ устанавливает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

П.1 ст.17 УПК устанавливает, что Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следователя или суда.

Оценка заключения эксперта включает в себя, прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела.

Экспертному исследованию могут быть подвергнуты только те объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она, прежде всего, зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Необходимым элементом (и способом) оценки заключения эксперта является сопоставление его с другими материалами дела. Бывает, что заключение по своему содержанию нареканий не вызывает, но противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщательной проверке. [1]

П.2. ст.17 УПК РФ устанавливает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, можно сделать вывод, что следователь должен был сопоставить заключение эксперта с другими доказательствами по данному делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплен в ст.49 Конституции РФ и в ст.14 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности действует не только в отношении обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого иного лица.

Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу предписания Конституции РФ и уголовно- процессуального закона, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения (следователь, дознания и др.) могут быть убеждены в виновности определенного лица, что и является основанием, например, привлечения его в качестве обвиняемого невиновным считает закон, который связывает возможность признания лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказательство виновности лица в совершении преступления публично подвергается полному, всестороннему и объективному исследованию независимым судом с участием сторон и на основе осуществления всех принципов уголовного процесса.

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничение прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступления, будет нарушением этого принципа).

Действующий Закон закрепляет ряд положений, вытекающих из презумпции невиновности и подлежащих учету в правоприменительной деятельности органов уголовного преследования и судов:

а) подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ); обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого и обвиняемого, возлагается на обвинителя; осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

б) подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту (ст. 16, 49-53 УПК РФ);

в) неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого и подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), т.е. это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного;

г) государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст. 240 УПК РФ);

д) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ);

е) закон устанавливает недопустимость вынесения обвинительного приговора на основе предположений; он может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом достоверных доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Постановление №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004года устанавливает, что «Суды при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

Данное положение должно относится и ко всем участникам уголовного судопроизводства.

Таким образом, на основании выше изложенного можно сделать вывод, что утверждение следователя о виновности Полторацкого нарушает принцип презумпции невиновности. Вина Полторацкого должна быть доказана в совокупности с другими доказательствами и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Задача 2:

Помощник районного прокурора, возбудив уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, задержал и допросил подозреваемого, вынес постановление о заключении его под стражу. Для дальнейшего расследования дело было направлено в следственное отделение РОВД. После направления дела в суд в тот же помощник прокурора поддержал по этому делу государственное обвинение.

Кассационная инстанция, посчитав, что поддержание помощником прокурора обвинения по этому делу противоречит ч.1 ст.63 УПК РФ, приговор отменила и направила на новое судебное рассмотрение.

Оцените определение кассационной инстанции, проанализировав требования ст.34, 59 и 63 УПК (ст. ст.37, 61, 66 УПК РФ).

Решение

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995г. с последующими изменениями и дополнениями.

Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются назначением судо­производства и непосредственными задачами, решаемыми в каж­дой отдельной стадии. Применительно к этому определены полно­мочия прокурора в УПК как участника уголовного судопроизвод­ства со стороны обвинения. В ст. 37 УПК определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компе­тенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Из этой же статьи УПК следует, что полномочиями прокурора в уголовном процессе наделены только прокуроры и их заместители. Эта норма ст. 37 УПК находится в противоречии с понятием «прокурор», данным в п. 31 ст. 5 УПК, где сказано: «прокурор — Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и помощники, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соот­ветствующими полномочиями федеральным законом о прокурату­ре». Таким образом, именно Закон о прокуратуре РФ должен опре­делить, кто из работников прокуратуры пользуется правами проку­рора и какими именно полномочиями он наделен в уголовном судопроизводстве.

Широкими полномочиями прокурор обладает в стадиях возбуж­дения уголовного дела и предварительного расследования. В них он осуществляет уголовное преследование и надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия и для обеспечения режима законности в их деятельности реализует властно-распорядительные полномочия (ст. 31 Закона о прокура­туре РФ).

Уголовное преследование — процессуальная деятельность, осу­ществляемая в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). По существу, про­курор возглавляет всю деятельность по уголовному преследова­нию, поскольку на нем лежит обязанность возбудить уголовное дело или дать согласие на его возбуждение следователю и др.; уча­ствовать в производстве предварительного расследования и в необ­ходимых случаях лично проводить отдельные следственные дейст­вия; давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о произ­водстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

Ст.61 УПК РФ устанавливает, что:

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой данной статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Выше перечисленные обстоятельства призваны служить процессуальным средством устранения из уголовного судопроизводства того участника, объективность и беспристрастность которого по тем или иным причинам вызывает сомнения.

Правовое положение судьи, прокурора, следователя, дознавателя как должностных лиц, наделенных законом полномочиями по осуществлению уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость обеспечения их независимости при выполнении процессуальных функций

Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УПК, устраняют из производства по уголовному делу не только непосредственно названных в ней должностных лиц (судью, прокурора, следователя, дознавателя), но также лиц, чья беспристрастность служит условием принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу: присяжных заседателей, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (ч. 1 ст. 62 УПК).

Недопустимо совмещения в одном лице процессуальных функций должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, и функций какого-либо иного участвующего в деле лица, как имеющего, так и не имеющего самостоятельного процессуального интереса. По сложившейся судебной практике, ввиду незаменимости свидетеля в уголовном процессе, устраняется из производства по делу лицо, допрошенное в качестве свидетеля (как на стадии предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве), или лицо, которое в силу имеющихся данных может быть по закону вызвано для допроса в качестве свидетеля

Перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, не является исчерпывающим. К «иным обстоятельствам, дающим основание полагать, что судья, прокурор, следователь, дознаватель лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела» (ч. 2 ст. 61 УПК), следует относить такие обстоятельства, которые указывают на наличие их личной заинтересованности в исходе данного дела и вызывают сомнения в их беспристрастности.

Такими обстоятельствами могут выступать: дружеские или неприязненные отношения с лицами, участвующими в деле; служебная, материальная или иная зависимость от них; существование между ними отношений подчиненности по служебной линии; предвзятость суждений судьи, высказанных им до постановления приговора, и т.д.

При оценке «иных обстоятельств» следует исходить из конкретной ситуации по уголовному делу.

Статья 66. УПК РФ предусматривает основания для отвода прокурора, согласно которой

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Полномочия по осуществлению от имени государства уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства, а также надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не совместимы с личной (прямой или косвенной) заинтересованностью прокурора в исходе уголовного дела и требуют от него объективности и беспристрастности в не меньшей степени, чем от судьи. Поэтому в законе для судьи и прокурора установлен единый перечень обстоятельств, которые исключают их участие в производстве по уголовному делу.

В судебной практике безусловным основанием к отводу прокурора признается наличие родственных связей между ним и следователем, за чьими действиями он осуществляет надзор при производстве по уголовному делу

Кроме того, прокурор должен избегать высказывать свое мнение о виновности или невиновности обвиняемого и других обстоятельствах уголовного дела до окончательного разрешения дела, выражая свое личное мнение по поводу обвинения, не нарушая принципа презумпции невиновности.

 В отличие от судьи, прокурор не подлежит отводу из дальнейшего производства, если он участвовал в проведении предварительного следствия по делу, утверждал обвинительное заключение или обвинительный акт, санкционировал арест и другие меры процессуального принуждения, выступал государственным обвинителем в суде либо участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.

Это обусловлено особенностями процессуальной функции прокурора по осуществлению уголовного преследования. Если прокурор лично расследовал уголовное дело в полном объеме, он также вправе участвовать в рассмотрении данного дела судом и, продолжая осуществлять уголовное преследование, правомочен выступать в суде в качестве государственного обвинителя.

Согласно статьи 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Проверка законности приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК, но и по существу, т.е. в аспекте использования допустимых законом доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиций которой не соответствуют приговору и т.п.

Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдений требований УПК РФ и правильность применения норму уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско- правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.

Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них жалобе либо представлении.

Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность.

Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговор взаимосвязана с проверкой его законности.

Статья 378. устанавливает, что в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

2. Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

Таким образом, можно сделать вывод, что вынесенное определение кассационной инстанции суда по данному делу не обоснованно.

Задача 3:

Во время празднования 16- летия Фокина друзья подарили ему кастет. А поскольку Фокин родился 29 февраля, но 1998 год не високосный, то день его рождения отмечался в субботу 28 февраля. Вечером в 21 час.30 мин. Фокин с друзьями был задержан работниками милиции за шумное поведение в подъезде соседнего дома. Но месте задержания у Фокина из кармана изъяли подаренный кастет. В отношении Фокина следователь возбудил уголовное дело по признакам ч.4 ст.222 УК РФ, хотя Фокин утверждал, что кастет он нашел перед выходом из подъезда.

Законно ли возбуждено уголовное дело? Как исчисляются сроки по уголовным делам?

Решение

Ст.128 УПК РФ-Сроки, УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

Согласно условию задачи – Фокин родился 29 февраля. 1998 год был не високосный, поэтому день рождения им отмечалось 28 февраля. Исходя из смысла ст.128 УПК следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего календарного месяца. В том случае, если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Таким образом, Фокину исполняется 16 лет не 28 февраля, а 01 марта.

Статья 19 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает общие условия уголовной ответственности, согласно которой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. Статья 20 УК РФ устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

 Часть 2 ст.20 УК РФ предусматривает перечень преступлений, за которые уголовная ответственность может наступать с 14 лет. В основном это тяжкие, особо тяжкие, а отдельных случаях и средней тяжести преступления. За совершение преступления предусмотренной ч.2. ст.222 Ук РФ уголовная ответственность наступает с 16 лет.

Ст.24 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой стать

Согласно п3.ст.27 УПК РФ- уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Таким образом, исходя из выше изложенного, уголовное дело в отношении Фокина было возбуждено не законно.

Библиография:

  1. Конституция РФ:
  2. УПК РФ
  3. Федеральный закон от 31 мая 2001 года. №73- ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2001г.)// Правовая система «Гарант»
  4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля 2005 г.); // Правовая система «Гарант»
  5. Постановление №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004года// Правовая система «Гарант»
  6.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004;
  7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.
  8. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации, под ред. П.А. Лупинской, М.2003 год.;
  9. Б.Т. Белепкин «Уголовный процесс в вопросах и ответах» М. «Проспект», 2002г.;
  10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ, 2004;
  11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г.

[1] Уголовно процессуальное право, под ред. П.А. Лупинской, М.2003г. С.283