Содержание

Введение. 3

1.  Понятие, цели и значение уголовного судопроизводства. 6

2. Уголовный процесс как система уголовно-процессуальных действий и отношений. 12

3. Процессуальная форма. Процессуальные гарантии и их значение. 14

Заключение. 26

Список использованной литературы.. 28

Введение

Россия как и многие другие государства, взяли на себя обязательство  обеспечить любому лицу провозглашенные  в международно – правовых актах права и свободы.

Принятая  12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации провозглашает и защищает  права и свободы граждан.

Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности обуславливает исследование теоретических и правовых основ государственной защиты субъектов уголовно – процессуальных отношений в Российской Федерации.

Изучение правоприменительной практики показывает, что в последнее десятилетие незаконное воздействие на судей, следователей, свидетелей, потерпевших, обвиняемых, адвокатов и других участников процесса приобретает характер масштабной социально – правовой проблемы.  Резко изменившиеся  экономические и социально – политические  условия жизни российского общества, многократно усилившаяся  вооруженность криминальных структур, и ряд других факторов привели  к появлению новых, крайне опасных форм противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Если в начале 90 – х годов  противоправное давление   в основном осуществлялось по делам организованной преступности, то в настоящее время оно распространилось  и на многие другие категории уголовных дел. Прослеживается тенденция к увеличению наиболее опасных способов воздействия  и к уменьшению сопротивляемости  со стороны участников уголовного судопроизводства.

Криминальные группы не стесняются в  выборе средств, их действия сопровождаются особой жестокостью и цинизмом.  Нередко они действуют открыто и нагло, особенно это ярко проявляется  по делам организованной преступности.

Изучение информации  МВД позволяет сделать вывод о том, что  судьи, следователи, подозреваемые, подвергаются различным нападкам со стороны  других участников процесса, большинство из которых сопряжено  с причинением им тяжких телесных повреждений, похищением детей, поджогами и даже убийствами.

Работники правоохранительных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям по защите участников судопроизводства и по борьбе с новы, крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего общества социально-правовым явлением. Подавляющее большинство следователей, прокуроров, судей оказывается не в состоянии противостоять этому явлению в силу его активности, мощности и организованности.

В России слабо  изучены проблемы связанные с массовым противоправным воздействием на участников судопроизводства. Защита прав и свобод граждан является основой правового государства, многие проблемы, обеспечивающие эффективное функционирование правосудия, реализуется крайне медленно и противоречиво, что не может не порождать у граждан  чувства неудовлетворенности деятельностью правоохранительных органов. Перечисленные аспекты определяют актуальность темы работы.

Большую роль в реализации прав  участников уголовного процесса играют гарантии  уголовного судопроизводства.

Уголовное судопроизводство – это сложное  правовое явление.  В нем можно выделять и рассматривать различные  аспекты.

Уголовный процесс является  способом реализации норм уголовного права.

Само слово процесс  буквально означает «движение» или «деятельность».

Уголовный  процесс – это деятельность, осуществляемая по поводу и в связи  с предполагаемым фактом преступления.

Уголовное правосудие осуществляется только  судом.  Так же можно отметить, что  уголовный процесс – это деятельность  государственных органов уголовного преследования и органов правосудия, связанная с  применением уголовного закона к лицам совершившим уголовно наказуемое  деяние.

В свою очередь уголовное судопроизводство осуществляется в присущих ей формах.

Целью работы является изучение  сущности уголовного процесса.

Задачами работы являются:

- изучение понятия, целей, значения уголовного судопроизводства,

- изучение понятия процессуальной формы,

- изучение процессуальных гарантий.

1.  Понятие, цели и значение уголовного судопроизводства

Понятием уголовного про­цесса охватывается как деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, имею­щая определенные порядок и систему, так и отношения, возникающие в связи с такой деятельностью между всеми, кто в той или иной мере вовлечены в нее. И такие деятельность и отношения протекают не произвольно, не по чьему-то усмотрению, а в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, ус­тановленным им порядком.

Таким образом, уголовный процесс (уголовное судопроизводст­во) — это осуществляемая в установленном законом порядке дея­тельность (система действий) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, изобличению лиц, виновных в их совер­шении, и применению к ним мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней.

В данном определении отражен наиболее распространенный в оте­чественной юридической литературе взгляд на содержание уголовного процесса. Однако такой взгляд не исключает возможность существо­вания других. При изучении литературы можно столкнуться с множе­ством вариантов определения. Их насчитывается, пожалуй, столько, сколько было авторов, бравшихся за уяснение сущности и содержания уголовного процесса. И понять это вполне можно: каждому хотелось привнести в определение что-то свое, оригинальное, проявить твор­ческий подход к решению одной из центральных проблем теории и практики уголовного процесса[1].

Однако в большинстве своем в определениях внимание привлека­ется к трем основным элементам:

1. Деятельности (системе упорядоченных действий) четко опреде­ленных в законе государственных органов, их должностных лиц и лиц, называемых участниками процесса.

2.  Отношениям (правоотношениям), возникающим в ходе осуще­ствления деятельности (производства по уголовным делам).

3.  Обязательной и тщательной правовой регламентации деятель­ности и возникающих на ее основе отношений.

He отличаются единообразием и определения, даваемые зарубеж­ными авторами. Среди них тоже практически невозможно найти хотя бы два определения, полностью похожие друг на друга, а тем более — на те, которыми пользуются российские юристы. Например, немецкие юристы в большинстве своем склоняются в наши дни к тому, что уго­ловный процесс — это урегулированное законом движение уголовного дела с целью постановления приговора. Другими словами, они не считают важными элементами уголовного процесса деятельность (систему действий) и возникающие на ее основе правоотношения.

Еще большим разнообразием отличаются определения уголовного процесса, которыми пользуются юристы в англосаксонских странах. И у них трудно обнаружить одинаковые истолкования сути и содержания уголовного процесса. Можно говорить лишь о преобладающих тен­денциях[2].

Как отметил один американский профессор-юрист, обобщивший типичную для его соотечественников практику истолко­вания понятия уголовного процесса, сущность последнего они чаще всего определяют с помощью терминов «спор», «борьба», «соревно­вание», «состязание» или даже «сражение», а правила ведения этих «споров», «борьбы» и т.д. — с помощью спортивных либо военных вы­ражений: «тактические преимущества обвинителя», «признать свою вину — значит сдаться» и т.д., и т.п. За таким подходом скрывается давно установившаяся традиция считать конкретное уголовное дело спором между государством и лицом, привлекаемым к ответствен­ности, по поводу предъявленного обвинения. Еще со времен средневе­ковой Англии уголовные дела принято именовать «Король против Смита», «Королева против Джонса», «США против Харрисона», «Штат Иллинойс против Фаста» и т.д.

Уголовный процесс — правовое понятие, связанное с пред­ставлениями о правосудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по применению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный процесс в любом государстве ведется на основании и по правилам, установлен­ным его законами, защищая существующий правопорядок.

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступных посягательств на права и свободы личности, жизнь, здоровье, честь и достоинство, другие блага граждан, обще­ство в целом, конституционный строй. Этому служит, в част­ности, уголовное право, которое устанавливает круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды та­ких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необ­ходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что не­обходимо для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и тем более осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Для того чтобы предупредить преступления, привлечь к ответственности и наказать виновных, в государстве существует система органов уголовной юстиции. Ее вершину образует суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. В большинстве случаев деятельности суда предшествует рас­следование преступлений, произведенное органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокуроров.

Деятельность уголовной юстиции связана с применением уголовного наказания, в максимальной степени затрагиваю­щего основные права и свободы человека, а также с примене­нием мер государственного принуждения (арест, обыск и т. д.), что необходимо для успешного раскрытия преступлений и обеспечения неизбежности ответственности виновных. Поэтому она строго и детально регламентируется правовыми нор­мами, создающими гарантии справедливого правосудия и га­рантии личности. Эти нормы, в силу их важности, устанавли­ваются только законодательной властью.

Правосудие по уголовным делам, как и деятельность ор­ганов, расследующих преступления, осуществляется в особом порядке, который принято называть процессуальным. Закон определяет последовательность действий соответствующих го­сударственных органов с момента обнаружения преступления и до окончательного разрешения уголовного дела в суде, пра­ва и обязанности граждан, на которых распространяется эта деятельность, форму производства всех следственных и су­дебных действий и закрепления их результатов. Этот процес­суальный порядок — необходимое условие законности всей деятельности суда, органов расследования и прокуратуры в связи с преступлением.

Граждане, которых затрагивает деятельность уголовной юстиции (обвиняемые или подозреваемые в преступлении, их защитники, потерпевшие от преступления, свидетели и др.), — не пассивные объекты деятельности государственных органов и должностных лиц, а субъекты, наделенные соответствую­щими правами и возможностями.

Уголовно-процессуальная деятельность, урегулированная законом, протекает в форме правоотношений, которые скла­дываются между судом и другими государственными органа­ми, а также между ними и гражданами, юридическими лица­ми. Эта деятельность носит правовой характер.

Таким образом, уголовный процесс — это осуществляе­мая в установленном законом особом процессуальном порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголов­ных дел и предшествующая ей деятельность органов след­ствия, дознания и прокуратуры по раскрытию преступле­ний, изобличению виновных и привлечению их к уголовной ответственности, направленные на обеспечение правосудия с N тем, чтобы, совершивший преступление был справедливо на­казан, а невиновный не был осужден. Эта деятельность осуще­ствляется в форме правоотношений с участием граждан и орга­низаций, реализующих свои права и исполняющих обязанности.

Термин "уголовный процесс" образовался от старинных русских слов "уголовный", "уголовье", означающих преступ­ное деяние, т. е. то,  "за что лишают головы", и латинского глагола "procedere" — выходить, выступать, двигаться впе­ред. Он подчеркивает движение: развитие определенного вида деятельности.[3]

В дореволюционном российском процессе чаще употреб­лялся термин "уголовное судопроизводство". До настоящего времени в законодательстве России он используется как сино­ним термина "уголовный процесс".

В литературе можно встретить и другие определения уго­ловного процесса, в которых подчеркиваются те или иные его стороны (форма деятельности, порядок отношений, система действий, юридически установленный порядок и др.).

Задачи уголовного процесса можно определить как в об­щесоциальном плане, т. е. с позиций роли, которую он играет в жизни общества, так и анализируя конкретные задачи, кото­рые должны быть решены при расследовании преступлений и рассмотрении судом уголовного дела.

На общесоциальном уровне уголовный процесс имеет за­дачей защитить от преступных посягательств личность, ее права, свободы и другие блага, права и законные интересы юридических лиц, существующий правопорядок путем осуще­ствления справедливого правосудия по уголовным делам[4].

Конкретные задачи уголовного процесса как вида право­вой государственной деятельности в связи с обнаружением преступления состоит в том, чтобы обеспечить:[5]

- своевременное и полное раскрытие преступления, т. е. установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил;

- получение достаточных доказательств с тем, чтобы устано­вить истину по уголовному делу, изобличить действительно ви­новного и выяснить все необходимое для принятия правильного решения или снять подозрение либо обвинение с невиновного;

- правильное применение уголовного закона и других зако­нов, относящихся к делу, т. е. безошибочно юридически оце­нить деяние обвиняемого с учетом всех обстоятельств, влияю­щих на характер и степень ответственности;

- назначение справедливого наказания судом в строгом со­ответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.

В конечном счете и общесоциальные, и конкретные зада­чи уголовного процесса интегрируются в обеспечении спра­ведливого правосудия по уголовным делам. Правосудие — ядро уголовного процесса. Оно осуществляется только судом при максимальных правовых гарантиях. Но уголовный процесс включает и деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, а также всех, кто заинтересован в исходе уголовного дела (обвиняемые, их защитники, потер­певшие и т. д.) или привлекается к участию в нем в интересах правосудия (эксперты, переводчики, понятые и др.).

Решая конкретные задачи, уголовный процесс объектив­но способствует предупреждению преступлений. Чем успеш­нее они раскрываются, чем справедливее действуют органы судебной власти, тем эффективнее используется превентив­ная сила уголовного закона. Нераскрытые преступления, без­наказанность преступников — питательная почва для новых преступлений, ослабления правопорядка, создания обстанов­ки незащищенности гражданина от преступных посягательств.

2. Уголовный процесс как система уголовно-процессуальных действий и отношений

Обеспечение законности и укрепление  правопорядка охватывают, как известно, широкий спектр осуществляемых государством мероприятий. Это и социально-экономические преобразо­вания, и меры политического характе­ра, и воспитательно-профилактические усилия, в том числе поощрение соответствующих общественных и религиозных объединений, и приме­нение принуждения в отношении лиц, не желающих считаться с требованиями закона и иных правовых актов.

В системе мероприятий такого рода всегда одно из центральных мест занимала деятельность по борьбе с преступностью. И это естест­венно: преступления — общественно опасные посягательства на права и свободы личности, правомерные интересы общества и государства. Они причиняют значительно больший вред гражданам, государствен­ным и негосударственным организациям, в целом нормальному развитию общественных отношений, чем все иные правонарушения. По мере небывалого увеличения степени их опасности и количества пре­ступность приобретает очертания все более угрожающего социального явления, вызывающего растущую тревогу не только у населения, но и у политиков всех уровней. В связи с этим деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, применению установленных законом мер воздействия в отношении виновных в их совершении, ее организация и эффективность — объект повышенного внимания всех ветвей государственной власти, всесторонней правовой регламентации, поисков путей совершенствования.

В соответствии с действующим законодательством такую деятель­ность можно условно подразделить на несколько тесно взаимосвязан­ных основных форм — оперативно-розыскные мероприятия, расследо­вание (дознание и предварительное следствие), правосудие, реализация (исполнение) итоговых судебных решений по уголовным делам (приговоров). Близко к этим формам примыкают разведка и контрразведка, в ходе которых возможно выявление сведений о совер­шенных, совершаемых или намечаемых к совершению преступлениях.

Естественно, среди названных форм деятельности следовало бы особо выделять правосудие. Оно является одним из основных направ­лений (функций) правоохранительной деятельности и одновременно полномочий судебной власти. При его осуществлении судам принад­лежит решающее и обязательное для всех слово. Они по сути контролируют законность и обоснованность всего, что сделано по конкрет­ному уголовному делу другими органами.

Закон четко определяет государственные органы, несущие ответст­венность за реализацию конкретных форм деятельности по борьбе с преступностью:

правосудие осуществляют только суды;

предварительное следствие — следственный аппарат прокурату­ры, органов внутренних дел, налоговой полиции и службы безопас­ности;

дознание — милиция и другие органы и должностные лица, назван­ные в ст. 117 УПК;

оперативно-розыскную деятельность — оперативные подразде­ления органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции, федеральных органов госу­дарственной охраны (Главное управление охраны РФ и Служба безопасности Президента РФ), органов федеральной пограничной службы, таможенных органов, Службы внешней разведки РФ, а также органов внешней разведки Министерства обороны РФ и Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ (см. ст. 13 Закона об оперативно-розыскной деятельности);

разведку и контрразведку — соответствующие подразделения федеральной службы безопасности и внешней разведки;

исполнение приговоров — преимущественно учреждения внут­ренних дел, а по некоторым вопросам — и другие органы.

Что касается прокуратуры, то она, осуществляя в тех или иных формах надзор за законностью действий всех перечисленных органов (кроме судов), расследуя уголовные дела и поддерживая обвинение в судах, тоже вносит свой вклад в борьбу с преступностью.

Перечень органов и наименование форм деятельности в сфере борь­бы с преступностью сами по себе говорят многое об их значимости и ответственности[6]. Нетрудно представить себе, какие негативные пос­ледствия могут наступить в первую очередь для граждан в случае зло­употреблений, совершения незаконных, необоснованных и неспра­ведливых действий названными органами. Поэтому закон тщательно регламентирует их организацию и деятельность.

3. Процессуальная форма. Процессуальные гарантии и их значение.

Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, формы уголовного процесса можно отнести к нескольким основным типам в соответствии с повторяющимися принципиальными чертами уголовного судопро­изводства.

Обвинительный процесс характеризовался тем, что воз­буждение уголовного дела и его дальнейшее движение зави­сели от обвинителя — потерпевшего от преступления. Суд рас­сматривал дело лишь по просьбе обвинителя. Обвиняемый мог оспаривать обвинение перед судом. Суд разрешал дело на ос­нове данных, собранных и представленных сторонами обвине­ния и защиты. Процесс почти полностью проходил в суде без предварительного расследования. Процесс мог быть гласным и устным.

В античном мире обвинительный процесс был характерен для Греции VI, V вв. до нашей эры, Рима периода Республики до II в. нашей эры, Киевской Руси XI—XII вв. Он представлял собой тяжбу сторон перед судом, причем четкой грани между уголовным и гражданским процессом не было. Стороны пред­ставляли свидетелей, которые подтверждали их показания или удостоверяли добропорядочность. Применялись ордалии — "суд божий" и судебный поединок — "поле". В Московском княже­стве процесс такого типа существовал до XV—XVI вв. По Судебнику Ивана IV 1550 г. предусматривался в основном "суд", но наряду с ним появился "сыск", или "розыск"[7].

Розыскной (инквизиционный) процесс сторон в правовом смысле не различал. Все производство по делу осуществлял суд, который раскрывал и расследовал преступления, объе­диняя в себе функции обвинения и защиты. Обвиняемый был объектом исследования, а потерпевший — лишь жалобщиком. Пытка, которая могла применяться не только к обвиняемому, являлась законным средством получения доказательств. Дело разрешалось на основании формальных доказательств, оценка которых давалась в самом законе. Решающее значение имело предварительное следствие. Защиты не было. Процесс был тай­ным и письменным. Название "инквизиционный" он получил от трибунала католической церкви, созданного в XIII в. для борьбы с "ересью". Типичные процедуры такого процесса оп­ределялись во Франции ордонансом Людовика XIV 1670 г. Ро­зыскной процесс — признак средневекового абсолютизма, когда личность человека была полностью во власти агентов государ­ства. В России розыскной процесс вначале — XVI—XVII вв. — существовал наряду с обвинительным. В XVIIIb. процесс стал только розыскным. Некоторые ученые отмечают, что введению и распространению его, как и во всех государствах Евро­пы, способствовала христианская церковь. Документально обо­снованное описание инквизиционного процесса в России мож­но прочитать у А. С. Пушкина, изучавшего материалы по делу царевича Алексея в период работы над историей Петра I.

Инквизиционный процесс просуществовал в Западной Ев­ропе вплоть до буржуазных революций. В России он был уп­разднен Судебными уставами 1864 г.

Смешанный процесс характерен расчленением его на две части, которые существенно различаются: предварительное следствие, обычно производимое единолично и в условиях тайны при широких полномочиях следователя, но при наделе­нии обвиняемого достаточно эффективными процессуальны­ми правами, и судебное разбирательство, происходящее гласно с участием сторон обвинения и защиты при их процессуальном равенстве[8].

Смешанный процесс был учрежден в странах континен­тальной Европы уголовно-процессуальными кодексами Фран­ции 1808 г., германским 1877 г., австрийским 1873 г. Россий­ский Устав уголовного судопроизводства 1864 г. также вводил смешанную форму уголовного процесса. С тех пор эта форма существенно эволюционировала в сторону расширения прав и гарантий личности[9].

В советское время смешанная форма уголовного процесса была сохранена, хотя в определенные периоды, особенно в 30-е гг., в угоду политической конъюнктуре упразднялись важ­нейшие процессуальные гарантии личности, а роль суда сво­дилась к жестокой репрессии на основании обвинительных материалов властей.

Многие ученые вслед за виднейшим теоретиком уголов­ного процесса М. С. Строговичем характеризуют уголовный про­цесс, существующий в России, как состязательный. Сущность состязательности состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между различными субъектами, наделении сторон обвинения и защиты равными процессуаль­ными правами при широких возможностях обеспечения обви­няемому права на защиту. Начало состязательности в настоя­щее время последовательно расширяется. Но состязательность — несколько иная сторона характеристики российско­го уголовного процесса, иной аспект его анализа. Уголовный процесс России — процесс смешанной формы и состязатель­ный.

Процесс смешанной формы свойствен европейским конти­нентальным государствам. Английская и американская систе­мы уголовного процесса по своей структуре существенно от­личаются. В них более последовательно проводятся обвини­тельное начало и состязательность[10].

Форма дает вещам бытие. Уголовный процесс— это форма «в кубе». Во-первых, уголовный процесс является необходимой и притом единственно возможной формой реализации норм уголовного права. Во-вторых, уголовное судопроизводство имеет свою собственную фор­му. В-третьих, форма судопроизводства дает бытиё судебной, т.е. фор­мальной истине по делу.

В широком смысле все уголовное судопроизводство и есть форма, которой соответствует в виде содержания материальное уголовное право. Конечно, сказанное чрезмерно упрощает сущность уголовного процесса, но доля правды в нем есть. Не случайно в литературе доре­волюционного периода было распространено название уголовного про­цесса как формального уголовного права в отличие от материального уголовного права.                                                       

В настоящее время общепринято считать, что предметом любой про­цессуальной деятельности является установление наличия и характе­ра уголовных материально-правовых отношений. Причем способ процессуальной деятельности тесно связан с особенностями реализуемых  в ее ходе материально-правовых норм. Однако это не исключает существование собственного содержания уголовного процесса. Поэтому неправильно полностью сводить уголовное судопроизводство к форме реализации материального закона[11].

Следовательно, необходимо сделать уточнение относительно выражения «уголовно-процессуальная форма». Оно должно пониматься в двух смыслах: как внешняя форма — по отношению к материальному уголовному праву и как внутренняя — по отношению к собственному, т.е. уголовно-процессуальному содержанию. При том, что содержание уголовного процесса может пониматься различным. образом, мы в качестве его элементов можем трактовать такие, как:

а) уголовно-процессуальная деятельность участников уголовного- процесса;

 б) складывающиеся между ними отношения;

в) уголовный иск.

Уголовно-процессуальная форма имеет и свою соб­ственную структуру, свою внутреннюю организацию элементов содер­жания, из которых она состоит. В этом заключается значение выра­жения «уголовно-процессуальная форма» в узком смысле, т.е. как спо­соба выражения внутреннего содержания, структурной организации судопроизводства.

Внутренняя уголовно-процессуальная форма состоит из относитель­но самостоятельных производств; процедур. Мы можем детализировать понятие формы вплоть до порядка производства отдельных процессуальных действий и принятия тех или иных процессуальных решений. В узком смысле уголовно-процессуальная форма — это порядок, проведения отдельных процессуальных действий или принятия решений, а также порядок отдельных видов производств, установ­ленный уголовно-процессуальным законом.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодатель­ству можно выделить три формы досудебных производств по уголов­ным делам: предварительное следствие; дознание; досудебное произ­водство по делу частного обвинения. Судебное разбирательство по уголовным делам может производиться в четырех формах: у мирово­го судьи или единолично судьей федерального суда общей юрисдикции; судом в составе коллегии из трех профессиональных судей; су­дом с участием присяжных заседателей; судом в составе коллегии из Судьи и двух народных заседателей (до 1 января 2004 г.)[12].  Кроме того, имеется несколько особых производств: по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК), по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК). ,ним можно добавить особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением ( гл. 40 УПК)

Современный законодатель нашел решение проблемы дифференци­ации уголовно-процессуальных форм, которая порождала в свое вре­мя множество споров. Их суть сводилась к вопросу о целесообразно­сти выделения особой процессуальной формы, допускающей упрощен­ный, сокращенный порядок производства по некоторым категориям уголовных дел. Современный законодатель предусмотрел сокращенный порядок досудебного производства по уголовным делам об очевидных преступлениях небольшой и средней тяжести в форме дознания. При этом, что касается соблюдения гарантий прав и свобод человека и гражданина, осуществления досудебного контроля за действиями и решениями органов уголовного преследования, то никаких упрощений для дознания не предусмотрено[13]

Законодатель ввел и новый институт сокращенного судебного раз­бирательства, предусмотренный гл. 40 УПК. Появление данной процес­суальной формы стало возможным вследствие восприятия законода­телем концепции «судебной истины», укрепления принципов диспозитивности, целесообразности. Это проявилось в том, что за обвиняемым признается диспозитивное право согласиться с уголовным иском. Акт признания уголовного иска влечет за собой принятие судом решения в пользу обвинения.

Следует отметить, что в настоящее время советская типология уго­ловного судопроизводства, основанная на марксистской концепции об­щественно-экономических формаций, себя изжила[14]. Сейчас вернулись к распространенной прежде классификации форм (видов) уголовного судопроизводства.

Рассмотрим исторические формы уголовного процесса. К ним относятся состязательная, следственная и смешанная. В рамках каж­дой из них можно выделить разновидности. Например, выделяют частно-исковую и обвинительную разновидности состязательного процесса. В следственной форме процесса различают инквизицион­ную, следственно-обвинительную и другие разновидности[15]. Мы счи­таем, что приведенные подвиды процесса имеют значение скорее терминологических и этимологических изысканий и не касаются сути проблемы. Главное же состоит в том, что есть две альтернативные возможности организации процесса: по следственному типу (моде­ли) или состязательному. На практике же получается смешение эле­ментов того и другого.

Если в обобщенном виде представить имеющиеся в науке дефини­ции состязательного уголовного судопроизводства, то можно указать следующие его основные свойства: а) наличие в процессе сторон (об­винения и защиты), стоящих отдельно от суда и пользующихся правами участия в деле; б) равноправность сторон; в) освобождение суда от процессуальных функций сторон.

Вторичными типовыми признаками состязательного судопроизвод­ства являются гласность, устность, непосредственность.  

Для следственной модели уголовного процесса характерны следу­ющие признаки: а) выполнение одним государственным органом функ­ций обвинения и разрешения дела по существу (иногда к ним добав­ляется и функция защиты); б) за обвиняемым не признается статус стороны в деле. Напротив, он является объектом пристрастных иссле­дований органа, ведущего уголовное дело с целью, говоря языком исторических источников права, «сыскать допряму» или «сыскивать всякие сыски накрепко».

Вторичными типовыми признаками следственной формы являются письменность, тайность, опосредованный (т.е. через протоколы и другие письменные материалы предварительного расследования) способ восприятия сведений судом.

Уголовно-процессуальная форма определяет результат познания по делу. Каждая из исторических форм уголовного процесса харак­теризуется своим набором техник доказывания, в совокупности об­разующих определенную технологию производства судебной истины. Производство истины по уголовному делу есть овеществле­ние в силовом поле «власти — знания» с помощью разнообразных речевых техник (техник доказывания) юридического знания о со­бытии преступления, вине, преступнике (это знание называют еще «юридический состав преступления», «главный доказательственный факт»).

Для каждой исторической формы уголовного судопроизводства характерна своя технология доказывания. Она включает свой набор средств и субъектов доказывания, стандарты, по которым устанавли­вается истина.          

Уголовное судопроизводство и его основная часть собственно су­договорение— это речевое событие, совершающееся по законам речи, а также по конвенциально установленным нормам, придающим ему игровой характер. Объективные (они же — лингвистические) опоры судебной истины базируются на общих основах, юридических  топах, выраженных в легальных и фактических презумпциях. Все мыслимые на основе здравого рассудка смысловые варианты истины (лжи) в диапазоне от вероятного до невероятного определяются языком. Чтобы быть истинным или ложным, надо находиться в  немыслимом пространстве[16]. Немыслимое не может быть постигнуто судебной речью. Здравый рассудок, совесть ведут судью по пути ис­тины к тому смыслу, который выработан по жанровым схемам, т.е. к узнаванию «знакомого» сюжета. В этом и состоит эффект прав­доподобия.

Уголовно-процессуальная форма отсекает те сведения, которые из­вне поступают в суд. Только то, что соответствует формальному кри­терию допустимости, может быть положено в основу судебного реше­ния.

Критерий допустимости сведений, на основании которых выносит­ся судом окончательное решение по делу (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 75 УПК), является и критерием правдоподобия. Например, присяж­ные заседатели не знают формальных требований к допустимости до­казательств, но тем не менее по своему внутреннему убеждению до­пускают в качестве доказательств те или иные сведения, получаемые из источников, приведенных в ч. 2 ст. 74 УПК. Они допускают эти све­дения в качестве оснований для своих суждений о виновности подсу­димого по признаку правдоподобия, т.е. доверяют им. Присяжные, а так­же и судьи чаще всего судят бессознательно по общему впечатлению, которое складывается у них от речи того или иного лица, допрошен­ного в суде. Эффект правдоподобия обусловлен заложенным в их со­знании языковым опытом, который в свою очередь зависит от общего уровня знания в данной дискурсивной формации. Общий порог зна­ния определяет и стандарты судебной истины, а также способы ее производства.

Юридический языковой опыт формален по своей природе. Мы знаем в суде о преступлении и наказании только то, что способна дать нам понять судебная речь, а это и есть то, с чем согласуется здравый смысл. Речь в суде (артикуляция знаков) наделяется смыс­лом и формой потому, что основана на культуре (культуремах), ус­военной на подсознательном уровне всеми говорящими и пишущи­ми. Интеграция в определенное поле рациональности происходит бессознательно по определенным схемам и моделям. Юристы в суде посредством юридической техники актуализируют в сознании слу­шателей эту предготовность поверить в истинность представляемых фактов.

Судопроизводство следует считать сферой, где неизбежно царит «общественное мнение». Здесь не может быть никакого «объективно­го» знания, независимого от юридической идеологии и риторики. Здесь действует не строгое научное доказательство, а фактор убеждения, ре­чевого воздействия. Убеждение основывается на правдоподобии, на том, что аудитория суда (в масштабе страны — население) считает истин­ным, что и сам подсудимый готов признать истинным. Поэтому «правдоподобие есть не что иное, как готовность обвиняемого похо­дить на собственных судей»1.

Смена форм уголовного процесса связана с новым способом порож­дения высказываний о преступлениях, наказаниях и их субъектах в контексте новой парадигмы познания, обусловленной сложившимися отношениями «власти — знания» в обществе. Таким образом, процес­суальная форма обусловливает формальный характер судебной истины, производимой в ходе судоговорения.

Уголовно-процессуальная форма — это установленные законом порядок и условия совершения отдельных процессу­альных действий и всей их совокупности и официального зак­репления их хода и результатов. Само прохождение процесса по стадиям, общие условия производства на конкретных ста­диях, последовательность и правила совершения любого след­ственного и судебного действия подчинены определенным про­цедурным (процессуальным) формам. Форма всех процессуаль­ных документов, начиная с постановления о возбуждении уго­ловного дела и вплоть до завершения производства по делу, определяется законом. Приговор — акт правосудия, форма составления и изложения которого урегулирована в законе наиболее детально.

Зачастую в настоящее время  уголовно процессуальная форма не соблюдается. При производстве предварительного следствия  те или иные процессуальные действия выполняются  с нарушением уголовно процессуального законодательства.  Зачастую  следователи не получают разрешения на производство обыска квартиры, не выносят  постановление  о производстве обыска в квартире в случаях не терпящих отлагательств. Так, в производстве  следователя Глушковой  И.А. находилось уголовное дело № 24663 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «г» 24.06.2005 года. По факту. 20.06.2005 года при проезде в общественном транспорте неустановленное лицо тайно похитил  сотовый телефон  из сумки Ивановой О.П. в ходе предварительного следствия было установлено, что данный телефон был  похищен  Мининым И.А. следователь Глушкова  произвела обыск в квартире Минина И.А при этом не вынеся постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств и не получила соответствующего разрешения от суда[17].

В большинстве случаев  решение по уголовным делам принимаются следователями с нарушением срока установленного для производства  предварительного следствия. Так следователь Бабкина К.В. по уголовным делам №  24684 возбужденного  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «б,в» 25.06.2005 года[18],  № 24707 возбужденного  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «б,в» 28.06.2005 года[19], № 24712 возбужденного  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 1 28.06.2005 года[20] приняла процессуальное решение по  истечении срока предварительного расследования, чем произвела волокиту.

Процессуальная форма представляет собой большую со­циальную ценность, образует важнейшую гарантию справед­ливого правосудия.

Уголовно-процессуальные га­рантии — это установленные законом средства, создающие условия для выполнения задач уголовного процесса, справед­ливого правосудия. В широком понимании весь процессуаль­ный порядок, начиная с принципов процесса и кончая деталя­ми регулирования отдельных следственных и судебных дей­ствий, призван гарантировать законное и обоснованное разре­шение каждого уголовного дела.

Важнейшую часть процессуальных гарантий образуют ус­тановленные процессуальным законом средства и способы обес­печения прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе. В этом, более узком, понимании различа­ют процессуальные гарантии обвиняемого, потерпевшего и т. д. Наиболее существенные процессуальные гарантии личности основаны на правовых актах, принятых мировым сообществом, таких как Всеобщая декларация прав человека, Международ­ный пакт о гражданских и политических правах. Они содер­жатся и в Конституции Российской Федерации.

Анализируя практику работы следственного отдела можно сказать, что по определенным уголовным делам, возбужденным в отношении несовершеннолетних, следователи не привлекают к участию законных представителей, педагогов. Так следователь Игнатова В.А. по  Уголовному делу № 25136 возбужденному  в отношении несовершеннолетнего  Ивакина Е.П.  по ст. 158  ч. 1, 325 ч. 2  02.07.2005 года при  допросе Ивакина в качестве  подозреваемого не  обеспечила участие педагога[21].

Заключение

Уголовный процесс — это осуществляе­мая в установленном законом особом процессуальном порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголов­ных дел и предшествующая ей деятельность органов след­ствия, дознания и прокуратуры по раскрытию преступле­ний, изобличению виновных и привлечению их к уголовной ответственности, направленные на обеспечение правосудия с N тем, чтобы, совершивший преступление был справедливо на­казан, а невиновный не был осужден. Эта деятельность осуще­ствляется в форме правоотношений с участием граждан и орга­низаций, реализующих свои права и исполняющих обязанности.

Уголовной процесс осуществляется  в присущих ему уголовно процессуальных формах.

Уголовно-процессуальная форма является внешней формой по от­ношению к материальному уголовному праву. В случае употребле­ния термина «уголовно-процессуальная форма» в широком смысле мы сталкиваемся с привычным распространенным профессионально-юри­дическим словоупотреблением. Процессуалисты привыкли определен­ный разряд явлений называть «формой». Весь уголовный процесс, есть форма. Формальность — одно из определяющих свойств уголовного процесса. В форме заключается очень важный момент в  понимании самой сущности уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная  форма  определенную структуру, присущую только уголовному процессу.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодатель­ству можно выделить три формы досудебных производств по уголов­ным делам: предварительное следствие; дознание; досудебное произ­водство по делу частного обвинения.

В  широком  смысле  слова  га­рантиями принято считать средства, обеспечивающие реализацию че­го-то. Когда о гарантиях говорят юристы, то имеют в виду средства, обеспечивающие     претворение     в     жизнь    каких-то     правовых предписаний. Можно, к примеру, заботиться об обеспечении права на труд,   на  образование,   на  наследование   имущества,   на  свободу предпринимательства. При производстве по уголовным делам, естест­венно, в центре внимания находятся те средства, которые установлены уголовно-процессуальными нормами для осуществления задач уголов­ного судопроизводства, в первую очередь защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Эти сред­ства и следовало бы считать уголовно-процессуальными гарантиями.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. – М., 1999. – 48 с.

Уголовно Процессуальный Кодекс Российской Федерации. – М., 2005. – 483 с.

Научная литература

1.     Башкатов Л.Н. Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2000. – 645 с.

2.     Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2002. – 704с.

3.     Божьев В.Н. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М., 1975.

4.     Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов  по применению УПК РФ.// Информационный бюллетень. -№3. -2002. – С. 33

5.     Данилов Е. Уголовно процессуальный кодекс РФ: постатейный комментарий. – М., 2003. – 766с.

6.     Кобликова А.С. Уголовный процесс. – М., 2003. – 568 с.

7.     Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. – М., 1985.

8.     Лупинская П.  Уголовно процессуальное право РФ. – М.: Спарк,  2003. – 758 с.

9.     Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ. – М.: Юрайт,  2002. – 863с.

10.                       Томин В.  Уголовный процесс. – М.: Юристъ,  2003 – 846 с.

11.                       Уголовно процессуальное право Российской Федерации. / Отв. Ред. П. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. -  795 с.

12.                       Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. – М.: Городец, 2002. – С. 289-300.

13.                       Якуб М. Уголовно-процессуальная  форма в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1981.

Материалы практики

1.                      Уголовное дело № 24624 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «б» 07.06.2005 года.

2.                      Уголовное дело № 24631 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 161  ч. 1   12.06.2005 года.

3.                      Уголовное дело № 24663 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «г» 24.06.2005 года.

4.                      Уголовное дело № 24684 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «б,в» 25.06.2005 года.

5.                      Уголовное дело № 24707 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «б,в» 28.06.2005 года.

6.                      Уголовное дело № 24712 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 1 28.06.2005 года.

7.                      Уголовное дело № 24724 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «б,в» 30.06.2005 года.

8.                      Уголовное дело № 24756 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 161  ч. 2 01.07.2005 года.

9.                      Уголовное дело № 24758 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 161  ч. 2  02.76.2005 года.

10.                 Уголовное дело № 25125 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 161  ч. 2  02.76.2005 года.

11.                 Уголовное дело № 2126 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 325  ч. 1  03.07.2005 года.

12.                 Уголовное дело № 25136 возбужденное  в отношении несовершеннолетнего  Ивакина Е.П.  по ст. 158  ч. 1, 325 ч. 2  02.07.2005 года.

[1] Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. – М., 1985. – С. 26.

[2] Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003. – С. 11

[3] Кобликова А.С. Уголовный процесс. – М., 2003. – С. 24.

[4] Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. – М., 1985. – С. 26.

[5] Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003. – С. 12

[6] Кобликова А.С. Уголовный процесс. – М., 2003. – С. 28.

[7] Якуб М. Уголовно-процессуальная  форма в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1981. – С. 56.

[8] Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003. – С. 20

[9] Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов  по применению УПК РФ.// Информационный бюллетень. -№3. -2002. – С. 33

[10] Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М., 2002. – С. 35

[11] Якуб М. Уголовно-процессуальная  форма в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1981. – С. 59.

[12] Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003. – С. 21

[13] Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М., 2002. – С. 34

[14] Якуб М. Уголовно-процессуальная  форма в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1981. – С. 66.

[15] Божьев  В.П.  Уголовный процесс. – М., 2002. – С. 35

[16] Томин В.  Уголовный процесс. – М., 2003. – С. 25.

[17] Уголовное дело № 24663 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «г» 24.06.2005 года.

[18] Уголовное дело № 24684 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «б,в» 25.06.2005 года.

[19] Уголовное дело № 24707 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 2 п. «б,в» 28.06.2005 года.

[20] Уголовное дело № 24712 возбужденное  в отношении неустановленного преступника по ст. 158  ч. 1 28.06.2005 года.

[21] Уголовное дело № 25136 возбужденное  в отношении несовершеннолетнего  Ивакина Е.П.  по ст. 158  ч. 1, 325 ч. 2  02.07.2005 года.