СОДЕРЖАНИЕ

Место нормы ст. 167 УК в Уголовном кодексе РФ.. 3

Объект преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ.. 4

Объективная сторона преступления, 6

предусмотренного ст. 167 УК РФ.. 6

Субъект преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ.. 8

Субъективная сторона преступления по ст. 167 УК РФ.. 10

Задачи. 12

Задача 1. 12

Задача 2. 13

Литература. 15

Место нормы ст. 167 УК в Уголовном кодексе РФ

Право собственности занимает особое место в системе гражданского права как основной регулятор экономических отношений и показатель личного благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической защиты во многом определяется характер связанных с собственностью общественных отношений.

Действующее уголовное законодательство исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такого завладения.

Под преступлением против собственности следует понимать предусмотренное уголовным кодексом умышленное или неосторожное деяние, соединенное с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или создания угрозы причинения такого ущерба.

Глава 21 Уголовного кодекса РФ, регулирующая преступления против собственности включена в раздел 8 данного нормативного документа, который регулирует уголовную ответственность за преступления в сфере экономики. В этом разделе, кроме указанной, включены еще две главы. Это глава 22, регулирующая уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере, непосредственно, экономической деятельности и глава 23 устанавливающая уголовную ответственность за совершение преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях.

Все эти правонарушения, так или иначе, связаны с имущественными отношениями, то есть с собственностью как государственной, так и частной.

Ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества включена в группу преступлений против собственности. Рассмотрим состав этого деяния.

Объект преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ

Под родовым объектом, то есть отношения, на которые направлено это преступление, понимается группа общественных отношений, регулирующая уголовную ответственность за преступления совершенные против нормального функционирования экономики Российской Федерации как целостного народно-хозяйственного механизма. Известно, что собственность является обязательной составной частью экономических отношений.

Видовым объектом данного преступления является отношения собственности в целом, включая права любого собственника по владению пользованию распоряжению своим имуществом. Эти же права являются объектом преступления и в том случае, когда деяние совершено в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца, например арендатора.

Непосредственным объектом данного преступления является конкретная форма собственности, определяемая принадлежность имущества – частная, государственная, муниципальная, общественных организаций или иная.

В утратившем силу уголовном кодексе РСФСР, видовой объект преступлений против собственности был раздельным. Существовала глава 2, регулировавшая уголовную ответственность против социалистической собственности и глава 5, регулировавшая уголовную ответственность против личной собственности граждан. В обоих этих подразделениях существовала норма, аналогом которой в настоящее время является ст. 67 УК РФ. Это была ст. 98 УК РСФСР, предусматривающая уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества и ст. 149 УК РФ, предусматривавшая уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан.

При этом, в уголовном законодательстве РСФСР, приоритет отдавался государственной собственности перед собственностью личной. Отсюда и санкции за совершение преступлений против государственной собственности были более суровыми, чем перед преступлениями против личной собственности. Это же касалось умышленного уничтожения или повреждения имущества [ 6; с. 66, 83 ].

Действующее уголовное законодательство уравняло все виды прав собственности, одинаково оценивая степень общественной опасности любой из них.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 25.04.1995 г. разъяснил, что «поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от форм собственности, определения таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица привлекаемого к уголовной ответственности» [ 4; с. 581 ].

Однако установление непосредственного объекта преступления направленного против собственности, хотя и не влияет на квалификацию, но необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения ущерба. Здесь уже имеет значение, был ли причинен ущерб гражданину или организации, где ущерб может быть велик.

Предметом преступления является любой имущество, уничтожение или повреждение которого влечет причинение значительного ущерба. При этом, предметом собственности может быть то имущество которое обладает:

-вещным признаком, то есть имеет определенную физическую форму;

-экономическим признаком, то есть обладает определенной экономической ценностью;

-юридическим признаком, то есть является для виновного чужой вещью.

Объективная сторона преступления,

предусмотренного ст. 167 УК РФ

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ характеризуется в основном активными действиями.

Объективная сторона данного преступления – внешнее проявление преступления в реальной действительности. Эту сторону характеризуют следующие признаки:

- совершение деяния в форме действия или бездействия аналогично описанию в указанной норме, то есть умышленное уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- общественно опасные последствия в виде имущественного вреда, то есть в данном случае утрата имущества из владения и пользования, вследствие потери ею полезных свойств, или их частичная потеря;

- причинная связь между деянием и этим общественно опасным последствием;

- способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления.

Необходимый признак преступления – деяние, остальные признаки используются законодателем при описании отдельных видов преступлений.

Под уничтожением имущества следует понимать приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использована по своему назначению.

Под повреждением понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению.

Преступлением это деяние является при условии причинения значительного ущерба. Значительный ущерб определяется оценочно судом с учетом имущественного положения потерпевшего, реальной стоимости вещи и других обстоятельств.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 25.04.1995 г. №5 рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств. К таковым Пленум, в частности, отнес: материальное положение физического лица, значимость утраты имущества для собственника или иного владельца. Это разъяснение действует только в отношении физических лиц [ 2; с. 353 ].

Статья 167 УК РФ является общей нормой применительно к нормам специальным. Законодатель установил повышенную уголовную ответственность за совершение аналогичных по составу преступлений посягающих на некоторые жизненно важные объекты, имеющие повышенное народно-хозяйственное значение. Например, ст. 267 УК РФ – приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения. В этой норме, как и в других аналогичных, законодатель установил повышенную уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества. Здесь имеется конкуренция общей и специальной нормы, при которых применению подлежит норма специальная, то есть ст. 267 УК РФ.

Субъект преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ

Статья 20 Уголовного кодекса РФ устанавливает возраст уголовной ответственности.

Общий возраст уголовной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 20 устанавливается в 16 лет.

По ряду преступлений ч.2 ст. 20, законодатель установил пониженный возраст уголовной ответственности в 14 лет.

. По части первой статьи 167 УК РФ к уголовной ответственности привлекается лицо по достижению им 16 лет.

По части второй, содержащей квалифицирующие признаки этого преступления с 14 лет.

По ч. 2 ст. 167 уголовная ответственность наступает с 14 лет, так как в этой части статьи указываются квалифицирующие признаки: то же деяние, совершенное их хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Снижение возраста уголовной ответственности указывает здесь на распространенность этого преступления среди лиц этого возраста и то обстоятельство, что вред, причиняемый подобным преступлением, его социальная сущность и способ его совершения достаточно осознается несовершеннолетними в раннем возрасте.

Установив пониженный возраст уголовной ответственности за совершение этого преступления, законодатель исходил из презумпции, того обстоятельства, что несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет способен осознавать общественную опасность совершенного им деяния в виде уничтожения или повреждения имущества путем взрыва, поджога, другим общеопасным способом, и руководить своим поведением. Однако, имеют место ситуации, когда несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полном мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий либо руководить ими. Такое лицо, согласно ч. 3 ст. 20 не подлежит уголовной ответственности. Представляется, что в отношении совершения преступлений приведенной категории это особенно имеет особое значение, так как сам характер объективной стороны преступления, выраженной в действиях по поджогу или взрыву является несколько привлекательным для подростков достигших четырнадцатилетнего возраста. У этих лиц далеко не у каждого может иметь место отставание в психическом развитии, когда желание насладиться зрелищным пиротехническим или другим подобным эффектом превысит осознание им общественной опасности совершаемого преступления.

В этих и во многих других подобных случаях в отношении этих лиц необходимо проводить тщательное медицинское исследование на предмет его ограниченной вменяемости. Следует проводить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поставив вопросы о его состоянии в момент совершения преступления и способности отдавать в этот момент отчет в своих действиях либо руководить ими. При этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени возможной умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту. Кроме этого, может иметь место отставание в развитии эмоционально-волевой сферы, существенно осложняющем возможность несовершеннолетнего руководить своими действиями.

Субъективная сторона преступления по ст. 167 УК РФ

Субъективная сторона преступления характеризуется тем, что это преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Цели и мотивы совершения данного преступления имели значение только для отграничения этого преступления от других, например от вандализма, хулиганства ( ст. 213 УК РФ). Однако в отношении последнего, законодатель недавно установил квалифицирующий признак умысла из хулиганских побуждений.

Здесь такие действия следует виновному квалифицировать по совокупности.

Прямой умысел предполагает осознание виновным лицом общественной опасности совершаемого деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желание их наступления.

Косвенный умысел предполагает осознание виновным лицом общественной опасности своих действий или бездействия, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, нежелание их наступления, но сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение.

Прямой умысел в этой категории преступлений является более распространенным, однако и косвенный нередко имеет место. Так субъект преступления может при совершении основного преступления не придать значения тем последствиям, которые наступят в дополнение к нему. Применительно к умышленному уничтожению имущества это может быть, например вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, или хулиганство, массовые беспорядки. Здесь также действия виновного следует квалифицировать по совокупности. Совершение этих преступлений нередко сопровождается равнодушием виновных к последствиям их действий.

Квалифицированный способ этого преступления, т.е. умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества их путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия ( ч. 2 ст. 167 УК РФ) имеет место в том случае, если фактические обстоятельства совпадают с осознанием виновным того, что он действует общеопасным способом, т.е. его действия создают угрозу причинения вреда людям или другому чужому имуществу.

Если виновный в целях уничтожения или повреждения чужого имущества умышленно действовал общеопасным способом, но по независящим от него причинам имущество не было повреждено, содеянное должно быть квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ т.е. покушение на указанное преступление.

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 167 является причинение в процессе или в результате совершения данного преступления смерти хотя бы одному человеку или иных тяжких последствий. К ним относится причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку или средней тяжести вреда здоровью 2-х и более лиц, длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации.

Кроме этого с недавнего времени к квалифицирующим признакам совершения этого преступления законодатель добавил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества совершенное из хулиганских побуждений.

Если смерть или иные тяжкие повреждения причинены не по неосторожности, а прямым или с косвенным умыслом, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 167 УК РФ и соответствующих статей Особенной части УК РФ [ 2; с. 369 ].

Задачи

Задача 1. Имея намерение завладеть деньгами и ценными вещами соседа по купе Ковалева, Павлов предложил ему ради знакомства немного выпить. В стакан попутчика Павлов незаметно всыпал значительную дозу сильнодействующего снотворного средства. Когда Ковалев уснул, Павлов забрал бумажник, чемодан с вещами и портфель и на ближайшей станции сошел с поезда. При уборке вагона проводник обнаружил Ковалева умершим. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть Ковалева, страдавшего сердечной недостаточностью и гипертонией, наступила от отравления сильной дозой снотворного.

Дать уголовно-правовую оценку содеянному Павловым преступлению.

Решение: Умысел Павлова был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Использование виновным сильнодействующего снотворного является способом хищения, то есть изъятие незаметно от потерпевшего его имущества. Умысел у Павлова на причинение смерти Ковалева отсутствовал, так как он не предполагал наличие у Ковалева заболевания. Но он, не желая смерти потерпевшего, рассчитывал на то, что примененная им доза снотворного не окажется для него смертельной, однако не проявил должной предусмотрительности и причинил смерть в результате преступной самонадеянности. Однако по обстоятельствам дела, в случае, если следствие установит то обстоятельство, что в процессе беседы виновного и потерпевшего, последний сообщил ему о своем заболевании, то в отношении смерти возможен косвенный умысел, когда Павлов предвидел возможность наступления смерти, но безразлично относился к ее возможности этому или сознательно допускал ее возможность. В данном случае возможно вменение Павлову по совокупности ст. 158 и ст. 109 УК РФ, т.е. кража и причинение смерти по неосторожности.

Однако в любом случае следователь должен поставить перед экспертом вопрос является ли концентрация снотворного вещества в теле потерпевшего смертельной для практически здорового человека его возраста.

Задача 2. Не желая сдавать экзамены, студенты исторического факультета университета Ложкин и Аркадьев позвонили в милицию и сообщили, что в здании факультета установлено взрывное устройство. В связи с поступившим сообщением из здания факультета были эвакуированы находившиеся в нем люди, а занятия в этот день отменены, однако взрывное устройство не было обнаружено. На следующий день Ложкин вновь сделал аналогичное заявление, после чего был задержан.

Как квалифицировать действия Ложкина и Аркадьева.

Решение: В данном случае действия Ложкина и Аркадьева квалифицируются по ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Опасность этого преступления в дезорганизации органов власти и охраны правопорядка, отвлечении сил и средств на проверку ложных сообщений, причинении материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы данной организации.

Состав этого преступления образуют только заведомо ложные сообщения о готовящемся акте терроризма.

Данное преступление считается оконченным. С момента сообщения заведомо ложного сведения преступление совершено в полном объеме. Формы и способы сообщения могут быть любыми, достаточно, чтобы лицо было уверено, что сообщение достигнет цели.

Преступление совершено с прямым умыслом. Оба виновных рассчитывали на соответствующее реагирование властей. Мотивы и цели деяния также не имеют значения и не влияют на квалификацию.

Действия Ложкина, повторно сообщившего ложное сообщение являют собой одно длящееся преступление состоящее из периодических во времени однородных преступных актов и не влияет на квалификацию. Его действия могут повлечь более суровое наказание. Преступление совершено в составе группы лиц. Этот квалифицирующий признак отсутствует в гипотезе данной статьи. Однако в соответствии со ст. 63 УК РФ это является обстоятельством отягчающим наказание, что может также быть принято во внимание судом при назначении наказания.

Литература

1. Кашанин А.В. Кашанина Т.В. Основы Российского права. М. «НОРМА» 2003.

2. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Ред. Лебедев В.М. М. «Юрайт» 2003.

3. Конституция Российской Федерации. М. Юридическая литература 1993.

4. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 1996.

5. Уголовный кодекс РФ Новосибирск 2004

6. Уголовный кодекс РСФСР. М. «Российский правовед» 1993.

7. Уголовное право. Особенная часть ( ред. Толмачев ) М. «Приор» 2000.