Введение

Теория экономического роста является одним из наиболее сложных разделов экономической науки, посвященных исследованию рыночного хозяйства. Как определить вклад каждого из факторов производства в процесс увеличения общественного продукта? Как измерить качественное совершенствование труда, капитала и земли, т. е. какие показатели, могут отразить эти изменения? Особое значение анализ экономического роста имеет в последние десятилетия. Возвышение потребностей, исчерпание традиционных ресурсов, увеличение численности населения обуславливают решение двуединой задачи: экономического роста и эффективности экономики. Сам по себе экономический рост противоречив. Так, можно добиться увеличения производства и потребления, материальных благ за счет ухудшения их качества, за счет экономии на очистных сооружениях и ухудшения условий жизни. Добиться временного роста производства можно и за счет хищнической эксплуатации ресурсов. Такой рост или неустойчив или вообще нежелателен. Поэтому экономический рост имеет смысл тогда, когда он сочетается с социальной стабильностью и социальным оптимизмом. Такой рост предполагает достижение ряда сбалансированных целей. Это: увеличение продолжительности жизни, снижение заболеваемости и травматизма; повышение уровня образования и культуры; более полное удовлетворение потребностей и рационализация потребления; социальная стабильность и уверенность в своем будущем; преодоление нищеты и резких различий в уровне жизни; достижение максимальной занятости; защита окружающей среды и повышение экологической безопасности; снижение преступности.

Характер и динамика экономического развития страны являются предметом самого пристального внимания экономистов и политиков. От того, какие процессы происходят в динамике и уровне развития, какие при этом происходят структурные изменения в национальной экономике, зависит очень многое в жизни страны и ее перспективах.

Цель работы – раскрыть сущность экономического роста.

Глава I. Сущность экономического роста

1.1. Сущность понятия «экономический рост»

Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост - это количественное и качественное совершенствование общественного продукта за определенный период времени. Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека.

Свое выражение экономический рост находит в увеличении потенциального и реального валового внутреннего продукта (ВВП), в возрастании экономической мощи нации, страны, региона. Это увеличение можно измерить двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период времени реального ВВП или ростом ВВП на душу населения. В связи с этим статистическим показателем, отражающим экономический рост, является годовой темп роста ВВП в процентах. Но такой подсчет не дает полного представления об экономи­ческом росте страны, ибо экономический рост — это не только количественное изменение объема производства, но и совершен­ствование продукта и факторов производства.

Быстрый или, наоборот, нулевой и даже отрицательный экономический рост не всегда говорит о быстром экономическом развитии, топтании на месте или экономической деградации.

Так, в США в 80-х гг. не росло потребление стали, сельскохозяйственной продукции, легковых автомобилей, но одновременно увеличивался выпуск сложных изделий, например персональных компьютеров. Но и количественный рост выпуска компьютеров недостаточно отражал другие аспекты их производства: продажа персональных компьютеров в США за 1981-1988 гг. выросла по количеству с 1,1 до 9,5 млн. шт., по стоимости - с 3,1 до 27,7 млрд. долл., а доллар за это время обесценился на 25%. Таким образом, персональные компьютеры дешевели, хотя их технические характеристики и качество росли. При подсчете комплексного показателя экономического роста - валового национального продукта (ВВП), вышеуказанные моменты привели к тому, что он не до конца отражал динамику экономического развития США за 80-е гг.

Структурные изменения в экономике страны могут привести к такой ситуации, когда стагнация или сокращение выпуска одних видов продукции из-за падающего или неизменного спроса на них, сопровождается быстрым ростом других видов продукции.

Тем не менее, при всех недостатках экономический рост остается наиболее употребляемым критерием экономического развития. Экономический рост может измеряться как в физическом выражении (физический рост), так и в стоимостном (стоимостный рост). Первый способ более надежен (так как позволяет исключить воздействие инфляции), но не универсален (при расчете темпов экономического роста трудно вывести общий показатель для производства разных изделий). Второй способ употребляется чаще, однако, не всегда возможно до конца «очистить» его от инфляции. Правда, в статистике ряд стран измеряет макроэкономический рост на базе роста производства наиболее важных для экономики товаров, используя при этом их доли в общем объеме производства.[1]

Проблемы экономического роста занимают в настоящее время центральное место в экономических дискуссиях и обсуждениях, ведущихся представителями разных наций, народов и их правительств. Растущий объем реального производства позволяет в какой-то степени разрешить проблему, с которой сталкивается любая хозяйственная система: ограниченностью ресурсов при безграничности человеческих потребностей.

В связи с трудностями измерения процесса экономического развития в макроэкономике чаще всего анализируют экономический рост, хотя это лишь один из критериев экономического развития.

В последние годы возникли серьезные сомнения насчет желательности экономического роста для стран, уже достигших экономического благополучия. Приводятся различные причины. Одна из них - загрязнение окружающей среды. Противники экономического роста утвер­ждают, что индустриализация и экономический рост порождают такие отрицательные явления современ­ной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспорт­ные заторы и т. д. Все эти издержки экономического роста возникают, поскольку производственный про­цесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически все, что вовлекается в производство, со временем возвраща­ется в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет погло­тить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом уже достигшем благосостояния обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение все более несущественных потребностей при возрастании угрозы экологичес­кого кризиса. Поэтому некоторые экономисты счи­тают, что экономический рост должен целенаправ­ленно сдерживаться.

Сто­ронники экономического роста считают, что его связь с состоянием окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отде­лить друг от друга. Загрязнение является не столько побочным про­дуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования. А именно: значи­тельная часть естественных ресурсов (реки, озера, океаны и воздух) рассматривается как «общая со­бственность» и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Решение этой проблемы возможно при введении законодательных ограничений или особых налогов, чтобы компен­сировать пороки системы ценообразования и пред­отвратить нерациональное использование естествен­ных ресурсов. Конечно же, существуют серьезные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды. Но ограничение экономического роста не решит этих проблем. «Чтобы ограничить загрязне­ние, нужно ограничить именно загрязнение, а не экономический рост».

Противники экономическо­го роста, в частности, утверждают, что проблема бедности в стране (неравенство в доходах), по су­ществу, является проблемой распределения, а не производства. Для ее решения необходима поли­тическая смелость и воля, а вовсе не увеличение общественного продукта.

Сторонники экономического роста утверждают, что это реальный единственный способ достичь справедливого распределения доходов в нашем обществе. «Менее вероятно, что избиратели из среднего класса проголосуют за перераспределение части своего дохода в пользу бедных. Скорее они выступят за то, чтобы выделить бедным несколько большую долю из растущего обществен­ного продукта». Например, распределение доходов в США за послевоенный период почти не менялось. Поэтому основным средством улучшения экономического положения бедных является повышение общего уровня доходов в результате экономического роста. Соответственно отказ от экономического роста означал бы для бедных утрату всякой возможности улучшить свое материальное положение.

Наконец, нельзя согласиться с тем, что замедле­ние или прекращение экономического роста осла­бляет стремление людей к материальным ценностям и уменьшает их отчуждение от производства. Ско­рее результаты будут обратными. Самые громкие протесты против погони за наживой раздаются как раз в тех странах и среди тех групп населения, где в настоящее время уровень благосостояния наибо­лее высок! Иначе говоря, именно высокий уровень жизни, обеспечиваемый экономическим ростом, и дает возможность все большему числу людей «тратить время на образование, размышления и са­мореализацию».[2]

1.2. Факторы экономического роста

Экономический рост определяется рядом факторов. Факторами экономического роста называются те явления и процессы, которые определяют масштабы увеличения реального объема производства, возможности повышения эффективности и качества роста.  В экономической науке широкое распространение получила теория трех факторов производства.

Факторы производства:

- труд;

- земля;

- капитал.

Позднее трактовка производственных факторов получила более глубокое и расширительное толкование. К ним обычно относят:

- труд;

- землю;

- капитал;

- предпринимательскую способность;

- научно-технический прогресс.

Факторы экономического роста взаимосвязаны и переплетены. Например, так труд весьма производителен, если работник использует современное оборудование и материалы под руководством способного предпринимателя в условиях хорошо работающего хозяйственного механизма. Поэтому точно определить долю того или иного фактора экономического роста достаточно сложно. Более того, все эти крупные факторы являются комплексными, состоят из ряда более мелких элементов, вследствие чего факторы можно перегруппировывать. Так, по внешне- и внутриэкономическим элементам можно выделить: внешние и внутренние факторы.

Например, капитал делится на поступающий в страну извне и на мобилизуемый внутри страны, а последний можно разделить на используемый внутри страны и на вывозимый за ее пределы и т.д.[3]

Также существует деление факторов в зависимости от характера роста (количественного или качественного):

 Интенсивные факторы:

-                       ускорение научно-технического прогресса (внедрение новой техники, технологий, путем обновления основных фондов и т.д.);

-                       повышение квалификации работников;

-                       улучшение использования основных и оборотных фондов;

-                       повышение эффективности хозяйственной деятельности за счет лучшей ее организации.

 Экстенсивные факторы:

-                       увеличение объема инвестиций при сохранении существующего уровня технологии;

-                       увеличение числа занятых работников;

-                       рост объемов потребляемого сырья, материалов, топлю и других элементов оборотного капитала.

Интенсивные факторы еще называют факторами совокупного предложения. От них зависит производство национального продукта.

Экстенсивные факторы еще называют факторами совокупного спроса. От этих факторов зависит реализация выросшего национального продукта, т.е. они должны обеспечивать полную занятость всех увеличивающихся ресурсов. Также к факторам связанным с совокупным спросом относят и эффективное распределение ресурсов.

Важнейшим из факторов являются затраты труда. Этот фактор прежде определяется численностью населения страны. Надо учесть то, что часть населения включается в число трудоспособных и не выходит на рынок труда. К ней относятся учащиеся, пенсионеры, военнослужащие и т.д., желающие работать образуют так называемую рабочую силу. Кроме того, в составе рабочей силы выделяются безработные, т.е. те, кто имеет желание работать, но не может найти работу. Данный показатель затрат труда (т.е. численность занятых) не отражает действительное положение вещей. Наиболее точным измерителем затрат труда является показатель  количества отработанных человеко-часов, позволяющий учесть суммарные затраты рабочего времени.

Все факторы меняются во времени и по странам, создавая исходные различия в темпах и уровнях экономического развития. Наряду с количественными факторами важную роль играет качество рабочей силы и соответственно затрат труда в процессе производства. По мере возрастающего образования и квалификации работников происходит повышение производительности труда, что способствует повышению уровня и темпов экономического роста. Иначе говоря, затраты труда могут расширяться без какого-либо увеличения рабочего времени и численности занятых, а лишь за счет повышения качества рабочей силы.

Другим важным фактором экономического роста является капитал – это оборудование, здания и товарные запасы. Основной капитал включает и жилой фонд, потому что люди, живущие в домах, извлекают выгоду из услуг, предоставляемых домами.

Затраты капитала зависят от величины накопленного капитала. В свою очередь, накопление капитала зависит от нормы накопления: чем выше норма накопления, тем больше (при прочих равных условиях) размеры капиталовложений. Прирост капитала также зависит и от размаха накопленных активов – чем они больше, тем меньше, при прочих равных условиях, скорость увеличения капитала, темп его роста. Так, например, размеры накопленного капитала в США и странах Западной Европы велики и темпы его роста в 3-5 раз ниже, чем в таких странах, как Южная Корея, Бразилия, Тайвань и другие, где процесс накопления начался сравнительно недавно.

При этом следует иметь в виду, что объем основного капитала, приходящего на одного работника, т.е. капиталовооруженность, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда. Если за определенный период возрастал объем капиталовложений, а численность рабочей силы увеличилась в большей степени, то производительность труда будет падать, так как сокращается капиталовооруженность каждого работника.[4]

Важным фактором экономического роста является земля, а точнее, количество и качество природных ресурсов. Очевидно, что большие запасы разнообразных природных ресурсов, наличие плодородных земель, благоприятные климатические и погодные условия, значительные запасы минеральных и энергетических ресурсов вносят весомый вклад в экономический рост страны.

Но нужно сказать, что наличие обильных природных ресурсов не всегда является самодостаточным фактором экономического роста. Например, некоторые страны Африки и Южной Америки обладают существенными запасами природных ресурсов, но до сих пор состоят в списках отсталых стран. Это означает, что только эффективное использование ресурсов ведет к экономическому росту.

Научно-технический прогресс является важным двигателем экономического роста. Он охватывает целый ряд явлений, характеризующих совершенствование процесса производства. Научно-технический прогресс включает в себя совершенствование технологий, новые методы и формы управления и организации производства. Научно-технический прогресс позволяет по-новому комбинировать данные ресурсы с целью увеличения конечного выпуска продукции, в связи с чем, при этом возникают новые, более эффективные отрасли. Увеличение эффективного производства становится основным фактором экономическою роста. Также важен эффективный экономический рост. Он определяется следующими факторами:

- природные ресурсы (земля);

- капитал;

- трудовые ресурсы;

- технологии.

Каждый фактор в отдельности, а также они в совокупности  определяют уровень и скорость экономического роста.[5]

1.3. Прямые и косвенные факторы экономического роста

Способность экономики к росту зависит от ряда факторов, определяющих темпы и масштабы долгосрочного увеличения реального объема производства, возможности повышения эффективности и качества роста.

По способу воздействия на экономический рост различают прямые и косвенные факторы.

Прямыми считаются факторы, которые делают рост физически возможным. Это группа факторов предложения, в нее входят:

-                       количество и качество трудовых ресурсов;

-                       количество и качество природных ресурсов;

-                       объем основного капитала;

-                       технология и организация производства;

-                       уровень развития предпринимательских способностей в обществе.

Косвенные факторы – это условия, позволяющие реализовать имеющиеся у общества возможности к экономическому росту. Такие условия создаются факторами спроса и распределения:

-                       снижением степени монополизации рынка;

-                       налоговым климатом в экономике;

-                       эффективностью кредитно-банковской системы;

-                       ростом потребительских, инвестиционных и государственных расходов;

-                       расширением экспортных поставок;

-                       возможностями перераспределения производственных ресурсов в экономике;

-                       действующей системой распределения доходов.

Если изменение косвенных факторов происходит в обратном направлении, при прочих равных условиях экономический рост будет сдерживаться. Так, резкое удорожание производственных ресурсов после либерализации цен в нашей стране явилось одной из причин, стимулирующих промышленные предприятия к снижению занятости и объемов производства. К косвенным относятся также факторы спроса и распределения. Факторы спроса определяют возможность реализации растущего объема производства. В числе важнейших можно выделить такие факторы спроса, как рост потребительских, инвестиционных и государственных расходов, расширение экспорта вследствие освоения новых рынков сбыта или повышения конкурентоспособности продукции страны на мировом рынке.[6]

Рис.1.1. Сдвиг кривой совокупного спроса

Предположим, что экономическая система первоначально находится в состоянии равновесия в точке Е₀. Затем уровень естественного реального объема производства поднимается с 15 000 до 25 000 денежных единиц. Это представлено на рис. 1.1. сдвигом кривой совокупного предложения на долгосрочном временном интервале из положения N₀ в положение N₁. Кривая краткосрочного совокупного предложения также сдвинется и займет положение AS₁. Допустим, что совокупный спрос при этом не изменится (например, в силу проведения жесткой денежно-кредитной, налоговой и бюджетной политики государства), т. е. кривая совокупного спроса останется в положении AD₀ .Что будет в этом случае происходить с экономической системой? Прежде всего, произойдет незапланированное увеличение товарно-материальных запасов у производителей. Следовательно, предприниматели не смогут полностью реализовать увеличивающийся объем производства по тем ценам, которые сложились прежде. Чтобы избежать накопления запасов нереализованной продукции, они вынуждены будут снижать уровень цен, надеясь, таким образом стимулировать сбыт. В то же время они будут изменять свои производственные планы, несколько сокращая объем производства, перемещаясь из точки Е₂ в Е₁ вдоль кривой краткосрочного совокупного предложения AS₁. В ответ на это потребители будут перемещать объем своих покупок вдоль кривой совокупного спроса из Е₀ в Е₁. В итоге установится равновесие при неполной занятости, уровень безработицы возрастет, а экономика не сможет реализовать имеющийся потенциал экономического роста.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что сохранение неизменного уровня безработицы в долгосрочном периоде возможно лишь при ежегодном расширении реального объема национального производства на 2,5-3 %. В противном случае доля безработных в составе самодеятельного населения имеет тенденцию к увеличению, а рост реального объема производства и реальной заработной платы работающих, как правило, сопровождается снижением реальных средне-душевых доходов населения страны.

К факторам распределения, оказывающим воздействие на экономический рост, относятся:

-  фактическая аллокация производственных ресурсов по отраслям, предприятиям и регионам страны;

-  действующий в обществе порядок распределения доходов между субъектами хозяйственной деятельности.

Эти факторы влияют как на способность экономической системы к росту, так и на ее эффективность. Способность к наращиванию производства, создаваемая прямыми факторами предложения, недостаточна для расширения реального объема производства темпами, соответствующими потенциальным возможностям роста. Необходимо такое распределение ресурсов, которое позволяет их эффективно использовать с целью получения максимального количества полезной продукции. Эта проблема решается в своей основной части рынком, а в тех сферах, где рынок терпит фиаско, – государством (производство общественных благ, нейтрализация негативных внешних эффектов).

Сочетание между факторами предложения и спроса зависит от факторов распределения. Каждый из факторов постоянно изменяется в зависимости от других факторов, а также от социально-экономического развития общества. Степень использования каждого из факторов производства при создании ВВП отражается в производственной функции.

Производственная функция – это математическое выражение зависимости участия или влияния того или иного фактора производства на прирост выпуска продукции с учетом существующего уровня развития и использования технологий.

Математическое изображение производственной функции таково:             Общее – x = F (a1, a2,…..an)  при условии, что dF/da1; dF/da2….dF/dan – предельные производительности факторов (а1, а2,…аn) – ‘это функция равновесного выпуска продукции.

Производственная функция в общем понимании позволяет получать множество производственных комбинаций, дающих возможность найти определенные выражения выпуска продукта в зависимости от выбранных факторов. В частном понимании отражает соотношение между факторами производства, необходимыми для экономического роста экстенсивного типа, это соотношение между трудом, землей и капиталом.

y = φ(L, N, K), где φ – обозначает характер функции, y – обозначение объема продукции, L – труд, N – земля, K – капитал.

Порядок распределения доходов также имеет важное значение для реализации потенциала экономического роста. Эту функцию он выполняет только в том случае, если стимулирует рабочих к повышению производительности труда. Иными словами, для роста экономики потенциально возможными темпами необходимо, чтобы доходы собственников факторов производства росли темпами, равными темпам роста их производительности.

Глава II. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие

Проблема экономического роста, приемлемого для России, с точки зрения достижения стратегических целей развития и сокращения разрыва с развитыми странами, обсуждается уже несколько лет. Практически единственный результат этой полемики на сегодняшний день состоит в признании того, что для решения стоящих перед Россией задач в средне- и долгосрочной перспективе необходимо обеспечить темпы экономического роста не ниже 8% в год. Именно это требование, сформулированное как задача удвоения ВВП до 2010 г., продекларировано В.В. Путиным в последнем президентском послании. Что касается возможностей и способов достижения этой цели, то нет единого и внятного объяснения, что в принципе необходимо для обеспечения такой динамики и как этого добиться наиболее эффективным способом.

Оценка темпов экономического роста, требуемая для удвоения ВВП и восстановления позиций России в мировой экономике, достаточно очевидна (учитывая многолетний спад в российской экономике и мировую экономическую динамику) и легко исчисляема. Она опирается на предположение о равенстве прочих условий экономического развития, включая условия, определяющие рост качества и конкурентоспособности продукции. В то же время именно эти параметры (качество и конкурентоспособность продукции) являются ключевыми для определения относительного уровня экономического развития. Понимание этого приводит к выводу о том, что высокие темпы экономического роста (в их традиционном измерении) еще не гарантируют уменьшения разрыва в уровне экономического развития. В этой связи в научный и публицистический оборот были введены понятия качества роста и качества темпов экономического роста. Однако единого понятия качества роста нет: каждый автор вкладывает в него свое, отличное от других, содержание. При этом приходится констатировать, что практически нет публикаций, из которых можно было бы понять, как измерить это качество роста, как оно влияет на общие требования к перспективной экономической динамике и как можно им управлять.

Подчеркнем, что в показателях динамики ВВП, как и показателях роста производства в отраслях, вообще говоря, учитывается изменение качества продукции и услуг. Учет качества в характеристиках динамики производства выполняется, как известно, за счет структурных и ценовых факторов. Существуют также специальные методики оценки качества жизни, измерения влияния на экономику технического прогресса, например, с помощью производственных функций, а также другие подходы, в той или иной мере имеющие отношение к измерению качественных приращений в экономике.

Тем не менее, измерение посредством статистики динамики качества продукции в рамках национальной экономики, а также специальные методы измерения качественных изменений в ней недостаточны для ее позиционирования с точки зрения уровня и динамики качества в рамках мировой экономики, тем более в условиях научно-технического прогресса и процесса глобализации. Более того, игнорирование относительных изменений в уровне качества в рамках именно мировой экономики приводит к искажению реальных характеристик экономической динамики и относительных оценок развития различных стран.

Межстрановые сопоставления свидетельствуют о том, что качество роста оказывает существенное влияние, как на относительные характеристики развития, так и на итоговую экономическую динамику.

Наиболее яркий пример неадекватности и несоизмеримости традиционных показателей динамики развития и важности учета качественной составляющей экономического роста – экономическое соревнование СССР и США во второй половине прошлого века.

Как известно, парадокс соревнования советской и американской экономик состоял в том, что соотношение производства двух стран в течение нескольких десятилетий (с 1960 по 1990 г.) оставалось приблизительно на одном и том же уровне (объем производства в СССР составлял 55-65% от уровня США) причем в течение этих лет темпы экономического роста в СССР стабильно превышали темпы развития американской экономики в 1,5-2,0 раза. При традиционном количественном счете такие соотношения в экономической динамике должны были позволить Советскому Союзу за 30-летний период догнать США по валовому выпуску или валовому внутреннему продукту. Однако, этого не произошло2. Сохранение (или незначительное изменение) пропорций объемов советской и американской экономик, начиная с 60-х годов, означает, фактически, что 3,2% годового роста американской экономики этого периода примерно соответствует 5,1% роста советской экономики, и наоборот? 5,1% роста советской экономики ненамного больше 3,2% роста экономики США, но не в смысле объемов прироста продукции, а в смысле динамики производства. Видимая парадоксальность и противоречивость приведенных рассуждений легко рассеиваются, если вспомнить, что объемные соотношения американской и советской экономик определялись не темпами роста за предыдущие годы (и соответствующим базовым соотношениям объемов), а фактически складывающимися (на данный момент) пропорциями обмена (рис.2.1). [7]

Приведенные выше количественные оценки, в особенности касающиеся динамики производства в СССР, не являются абсолютно точными и могут оспариваться. Как известно, в свое время было много публикаций, обосновывающих необходимость корректировки показателей экономической динамики в СССР в сторону их снижения. Однако если, например, учесть масштабы, динамику и внутренние цены продукции советского ВПК, то легко можно найти аргументы в пользу повышения оценок экономической динамики. На наш взгляд, не так важно, были ли темпы роста в СССР несколько ниже или выше официально публикуемых. Принципиально то, что с точки зрения традиционных измерений, экономический рост в СССР происходил существенно более высокими темпами, чем в США. Данный тезис, как представляется, не может вызвать серьезных возражений. В любом случае даже несколько иные (допустим меньшие) оценки роста в СССР не меняют общего вывода о несоответствии пропорций объемов производства двух стран, полученных двумя разными способами.

Таким образом, в 60-е – 80-е годы все большие объемы продукции советской экономики могли обмениваться только на меньшие объемы продукции экономики США. Это означает ухудшение пропорций обмена для советской экономики и улучшение пропорций обмена для американской экономики.

Из имеющихся соотношений объемов производства и динамики развития экономик СССР и США легко оценивается темп ухудшения пропорций обмена для советской экономики, который составил в среднем за 30-летний период 1,42% в год.

Очевидно, что ухудшение пропорций обмена для советской экономики и соответственно улучшение пропорций обмена для американской происходило за счет более мощной качественной составляющей экономического роста в США. При этом под качественной составляющей в содержательном смысле следует понимать повышение качества продукции и услуг, причем только такое, которое обеспечивает улучшение пропорций обмена.

Особо отметим, что улучшение (как и ухудшение) пропорций обмена в определенном смысле эквивалентно увеличению (уменьшению) производства и повышению (снижению) темпов экономического роста. Действительно, если, например, две страны развиваются одинаковым темпом, но продукция одной из них обменивается на все большее количество продукции другой, то темпы роста первой страны естественно считать большими. Другое дело, что возникает вопрос о точке отсчета в случае не двух, а множества стран (подробнее рассмотрим его ниже).

Процессы, аналогичные тем, что были описаны в связи с сопоставлением уровня развития СССР и США, наблюдаются и в последние годы, когда результаты последовательно проводимых межстрановых сопоставлений оказываются совершенно несопоставимыми с фактическими характеристиками роста.

Например, по данным международных сопоставлений душевой ВВП Ирландии в 1996 г. составил 65,6% уровня душевого ВВП США. В последующие три года экономика Ирландии развивалась среднегодовым темпом прироста 5,2% по сравнению с 3,7% в среднем за год в США. При прочих равных условиях это могло обеспечить повышение уровня душевого ВВП Ирландии до 68,6% от американского уровня. Между тем данные международных сопоставлений свидетельствуют, что по ППС 1999 г. душевой уровень ВВП Ирландии достиг 77% от уровня США. Таким образом, сопоставления по методологии ППС дают существенно более высокую оценку приращений ВВП, произошедших в Ирландии за три года. Эта оценка эквивалентна повышению среднегодовых темпов роста в Ирландии с 5,2 до 9,4%.

Таким образом, сопоставления последних лет (причем между странами одной и той же социальной системы и близкого уровня экономического развития) порождают ту же проблему, что и рассмотренные выше сопоставления по СССР и США. Это означает, что проблема, конечно же, не в недоброкачественности советской статистики, а в том, что международные сопоставления, основанные на национальных статистических измерениях в принципе некорректны.

Не объяснимые с точки зрения традиционных экономических измерений скачки в уровне развития отдельных стран могут быть объяснены только c помощью принципиально новых подходов, не только учитывающих качественные характеристики роста, но и позволяющих проследить влияние качественных изменений в экономике на количественные характеристики роста.

В этой связи в первую очередь необходимо сформулировать определения количественной и качественной компонент экономического роста и возможности их сопоставления. При этом возможность измерения и соизмерения качественной и количественной компонент экономического роста является ключевой.

Безусловно, существует масса явлений и соответствующих им понятий, которые отражают различные качественные аспекты экономического развития – продолжительность жизни, дифференциация доходов, скорость распространения инноваций, уровень энергоемкости экономики, экологические характеристики, отраслевая структура экономики и др. Однако оперируя всем разнообразием качественных явлений и изменений в экономике, невозможно свести их к единому знаменателю и получить единообразные (сопоставимые) количественные оценки воздействия этих явлений на экономический рост.

Задача, которую мы пытаемся решить, состоит в том, чтобы определить достаточно прозрачное понятие, но при этом отражающее значительную часть важнейших качественных приращений в экономике, которое поддается количественному измерению. В рамках поиска и определения такого рода научной категории возможен, например, формализованный подход, в соответствии с которым одни понятия можно выразить через другие.

В этой связи введем понятие первичных сырьевых ресурсов, под которыми будем понимать совокупность таких первичных органических и неорганических ресурсов, которые в массовом порядке используются как для потребления населения, так и для дальнейшей переработки в процессе материального производства. Таким образом, здесь имеются в виду не все первичные сырьевые ресурсы, а лишь наиболее массовые. К числу основных первичных сырьевых ресурсов, очевидно, следует отнести зерновые, мясо, рыбу, минеральные строительные материалы, все виды топлива, руды черных и цветных металлов, древесину, сырье для массовых видов химической промышленности и некоторые другие. Состав этих ресурсов можно обсуждать, но он в своей основе достаточно естествен и более или менее однозначен. Для целого ряда аналитических целей имеет смысл зафиксировать номенклатуру первичных ресурсов с целью обеспечения сопоставимости расчетов.

На наш взгляд, вполне очевидно, что первичные сырьевые ресурсы – категория, вполне пригодная для проведения расчетов. Во-первых, их можно измерять, как отдельно, используя натуральные показатели, так и в целом, используя в качестве весов цены. Во-вторых, они пригодны для других измерений.

Так, на наш взгляд, в рамках исторического анализа экономического развития чрезвычайно важен анализ и исследование динамики душевого потребления первичных сырьевых ресурсов, а также структурных сдвигов в потреблении первичных ресурсов. Очевидно, например, что уровень и структура потребления первичных ресурсов в Древнем Риме, Италии средних веков и современной Италии принципиально различаются. Оценить объемы потребления первичных сырьевых ресурсов, а также их структуру, в разных странах, на различных этапах их развития, в современных ценах, например в долларах США, могло бы быть чрезвычайно полезным.

Не очень известен, но весьма важен факт, согласно которому наиболее развитые в индустриальном отношении государства, имеющие наименьшую энерго- и материалоемкость по основным видам ресурсов, тем не менее потребляют на душу населения в 1,5-2,5 раза больше первичных сырьевых ресурсов, чем государства “второго эшелона” – Россия, Бразилия, Индия и Китай.

Таким образом, как нам кажется, в рамках использования понятия первичных сырьевых ресурсов возникает объективная основа для периодизации исторических экономических эпох и цивилизаций и содержательного количественного и структурного анализа процесса экономической эволюции. Так, все первичные сырьевые ресурсы можно разделить на три группы: ресурсы, используемые в качестве продовольствия; конструкционные материалы; топливно-энергетические ресурсы. С точки зрения этого структурного деления эволюцию процесса экономического развития можно представить как: доминирование использования первичных продовольственных ресурсов (в эпоху первобытно-общинного строя), резкое увеличение доли конструкционных материалов в период рабовладения и феодального строя; стремительный рост потребления энергоресурсов с началом индустриализации.

Если вернуться к проблеме качества роста, то достаточно очевидно, что при отсутствии качественных изменений в экономике рост производства на 1% потребует увеличения производства всех видов первичных сырьевых ресурсов также на 1%. Очевидно также и то, что при любых улучшениях технологии и качества продукции увеличение использования сырьевых массовых ресурсов потребуется менее чем на 1%.

В этой связи целесообразно предложить измерять количественную составляющую экономического роста с помощью динамики производства (более корректно – динамики внутреннего потребления) первичных сырьевых ресурсов, таких как топливо, металл, древесина и т.д. В этом случае в качестве динамики качественной компоненты роста можно использовать соотношение общего темпа роста производства и темпа роста производства (внутреннего потребления) первичных ресурсов. Данное соотношение естественно интерпретировать как индекс продуктивности первичных ресурсов.

При этом сама продуктивность первичных массовых ресурсов – есть не что иное, как соотношение, например, ВВП и стоимости потребленных экономикой первичных массовых ресурсов. В этом случае продуктивность первичных ресурсов показывает, сколько в конечном итоге в экономике было создано добавленной стоимости на единицу стоимости потребленных первичных ресурсов. Именно показатель продуктивности первичных массовых ресурсов, на наш взгляд, в наилучшей степени характеризует прогресс отдельных экономик в увеличении стоимости, добавленной обработкой. Можно сказать, что показатель продуктивности отражает уровень фабрикации для экономики в целом. Безусловно, показатель продуктивности в данном определении в рамках стоимостной оценки ВВП отражает также приращения качества и потребительских свойств товаров и услуг.

Кроме того, продуктивность как показатель эффективности использования ресурсов отражает прогресс развития науки и технологий. Таким образом, показатель продуктивности первичных массовых ресурсов выявляет весьма существенные составляющие качественных изменений в экономике и вполне может быть использован как показатель качества роста экономики (как минимум в узком понимании этого слова). И что особенно важно, показатель продуктивности первичных ресурсов, как следует из изложения, поддается измерению.

Таким образом, найдены два измеримых показателя: первый – динамика потребления первичных массовых ресурсов – может быть использован как характеристика количественной компоненты роста экономики; второй – динамика продуктивности первичных ресурсов – может быть использован как характеристика качественной компоненты экономического роста. [8]

На основе использования этих показателей были проведены предварительные расчеты по измерению количественной и качественной компонент экономического роста применительно к экономикам СССР и США, а затем России и США в период 1992-2003 гг. При этом для формирования характеристики количественного роста на данном этапе исследований был использован достаточно ограниченный набор первичных сырьевых ресурсов, включающий нефть, уголь, газ, сталь, цемент, древесину и серную кислоту и т.п. Ограниченность набора ресурсов обусловлена, в основном, статистическими проблемами. Это означает, что, в принципе, при расширении номенклатуры сырьевых ресурсов полученные количественные оценки могут претерпеть определенные изменения. Кроме того, экспериментальные расчеты показали достаточно большую чувствительность итоговых результатов также к ценам разных лет, используемым в качестве весов. Таким образом, расширение номенклатуры первичных сырьевых ресурсов и уточнение методики расчетов, безусловно, может несколько изменить некоторые количественные оценки. Тем не менее основные качественные выводы, на наш взгляд, останутся неизменными.

Для экономик СССР и США (рис. 2.2), данные расчеты показывают следующие характеристики различных составляющих роста в период 1960-1990 гг. Для СССР общий среднегодовой темп прироста, равный 5,06% разбивается на 4,02% количественного роста и 1,0% роста продуктивности. Для США соответственно – 3,2; 0,9 и 2,3%. Таким образом, можно констатировать, что экономика США имела более чем в 2 раза более высокие темпы роста качественных приращений, чем экономика СССР. Сопоставление характеристик динамики качественной компоненты роста дает оценку годового темпа ухудшения относительного качества продукции СССР по отношению к продукции США. Эта оценка составила 1,3% (2,3%–1,0%) снижения относительного качества продукции в год.

    Зная темп ухудшения пропорций обмена (1,42% в год) и годовой темп ухудшения относительного качества продукции СССР (1,3%), легко оценить эластичность пропорций обмена по относительному качеству (1,42/1,3). В данном случае она равна приблизительно 1,12.

Эта эластичность означает, в частности, что опережение в качественной компоненте роста на 1 проц. п. обеспечивает улучшение пропорций обмена на 1,12% и наоборот. С учетом вышеприведенного замечания о том, что улучшение пропорций обмена эквивалентно ускорению экономической динамики, можно сказать, что опережение в качественной компоненте роста на 1 проц. п. обеспечивает повышение оценки темпов роста на 1,12%.

Как было отмечено выше, результаты расчетов несколько варьируют в зависимости от состава первичных ресурсов и используемого соотношения цен. Так, в частности, в рамках тех расчетов, которые проводились, значение итоговой эластичности колебалось от 0,7 до 1,9. Выбор величины, близкой к единице, обусловлен несколькими соображениями. Во-первых, более устойчивым к изменению ценовых соотношений оказался набор первичных ресурсов, включающий конструкционные материалы и топливно-энергетические ресурсы. Именно он в конечном счете и использован. Во-вторых, всякого рода модельные и иные расчеты чрезвычайно полезно проверять на их соответствие априорным интуитивным или экспертным оценкам. В этом смысле значение полученной эластичности (1,12) представляется вполне разумным. Действительно, относительное увеличение качества продукции, безусловно, должно сопровождаться увеличением цены. При этом рост цены в 2 раза при повышении качества продукции 2 раза выглядит вполне естественным. Некоторое превышение полученной эластичностью единицы также легко интерпретировать тем простым соображением, что увеличение качества в 2 раза сложнее, чем увеличение в 2 раза количественных характеристик производства.

Тем не менее, необходимо иметь в виду, что в рамках нашего анализа рассматривается не конкретный товар, а вся экономика, не характеристики качества конечных продуктов, а некоторая относительная величина (продуктивность первичных ресурсов) как характеристика качества роста. Кроме того, рассмотрение из плоскости национальных статистических измерений в терминах темпов роста переводится в плоскость пропорций обмена, складывающихся на мировых рынках, а затем снова переводится в плоскость характеристик экономической динамики национальной экономики. Все это означает, что полученная выше количественная оценка эластичности пропорции обмена по изменению относительного качества, несмотря на свою “разумность”, с учетом качества статистики и сделанных оговорок о процедуре расчетов, не является абсолютно надежной и нуждается в дальнейших уточнениях.

Тот факт, что полученная выше эластичность пропорций обмена по относительному качеству оценивалась на большом временном интервале и применительно к масштабным экономикам, в принципе, позволяет рассматривать ее как общеэкономическую константу и использовать для экономических сопоставлений не только применительно к СССР и США, но и к другим странам.

Это означает, что, с определенными оговорками, и при условии отработки и принятия предлагаемой методики, данная константа может быть использована для переоценки характеристик страновой экономической динамики в связи с различиями в качестве экономического роста.

При этом необходимо отметить особую роль экономики США в такого рода сопоставлениях. Действительно, чтобы корректно проводить сопоставления пропорций обмена в связи с качественными изменениями в национальном хозяйстве любой страны, необходимо иметь единую точку отсчета, своего рода эталонную экономику, которая является задающей и в смысле требований как к качеству продукции, так и к технологическим инновациям. Вообще говоря, необходим статистический аналог того, что называется мировым рынком, того самого рынка, который и выявляет нормальные (естественные для рыночной экономики) пропорции обмена и задает требования к качеству. Но поскольку такого статистически измеряемого объекта не существует, необходимо в качестве эталонной выбрать одну из национальных экономик. Имея в виду наиболее высокий уровень технического и экономического развития, естественно в качестве эталонной выбрать экономику США.

Тот факт, что различия в качестве экономического роста, в конечном счете, трансформируют исходные представления об экономической динамике, требует введения нового показателя, отражающего совместное воздействие на экономику, как внутренних процессов экономического роста, так и изменений относительных оценок стоимости продукции на мировом рынке в результате различной динамики роста качества. Назовем этот показатель интегральным (или сопоставимым) индексом роста.

Полученная выше эластичность позволяет оценивать сопоставимый (интегральный) индекс роста, т.е. индекс роста, приведенный к единому уровню качества. Его величина равняется произведению традиционного индекса роста и индекса изменения пропорции обмена, который в свою очередь зависит от эластичности и годового темпа изменения относительного качества.

Применительно к СССР сопоставимый индекс роста (или интегральный индекс роста) равен 1,036 (1,051 х 0,986), т.е. темпы прироста советской экономики, приведенные к сопоставимому виду в 1961-1990 гг., равнялись 3,6% годовых по сравнению с 3,2% прироста в год экономики США и 5,1% в год – исходными темпами экономики СССР.

В то же время с учетом приведенных в статье данных для оценки сопоставимого темпа роста советской экономики нет необходимости использовать рассчитанную выше эластичность. Достаточно скорректировать первоначальную оценку национального дохода, полученную на основе национальных измерителей экономической динамики, на соотношение расчетных фактических значений доли СССР в производстве США и получить из сопоставления этой величины и значения ВВП в 1960 г. действительный темп роста советской экономики. Тем не менее, в тех случаях, когда соответствующие международные сопоставления еще не проведены, но уже имеются данные о характеристиках производства и уровне использования первичных ресурсов в национальных экономиках, имеется возможность сделать предварительные оценки действительной экономической динамики, учитывающей динамику относительного качества.

Из приведенных выше рассуждений следует, что измеряемый традиционным образом экономический рост в эталонной стране является для данной страны также и интегральной (сопоставимой) характеристикой роста. Очевидно, что это утверждение верно только для эталонной страны, т.е. измеряемый традиционным образом экономический рост в прочих странах (по определению) не может являться интегральной характеристикой роста и требует (для приведения к сопоставимому виду) пересчета по итогам сопоставлений качественной компоненты роста и пропорций обмена.

Таким образом, если принять сформулированное выше утверждение о достаточно общем и устойчивом характере эластичности пропорций обмена по относительному качеству, то, в том числе, можно оценить интегральную (сопоставимую) характеристику роста для современной российской экономики. При этом, конечно, сначала необходимо оценить количественные и качественные составляющие роста в российской и американской экономиках в последние годы.

Прежде чем приводить результаты расчетов и оценки качества роста для современной России и США, имеет смысл сравнить некоторые ключевые характеристики развития этих двух стран, имеющие отношение к проблеме качества роста.

По данным за 2000 г., объем душевого потребления первичных ресурсов в США и России оценивается в 2070 и 1210 долл. США соответственно, т.е. соотношение – 1,7. При этом соотношение душевого ВВП, рассчитанное исходя из паритета покупательной способности национальных валют, равняется приблизительно 5,6. Исходя из полученных значений, можно рассчитать сложившееся к настоящему времени соотношение продуктивности использования первичных ресурсов (5,6 разделить на 1,7). Таким образом, современная российская экономика характеризуется крайне низкой (в 3,2 раза ниже, чем в США) продуктивностью первичных ресурсов.

Традиционные счет и логика экономического анализа приводят к следующему выводу. Если исходить из того, что достижение Россией уровня душевого ВВП США потребует также ликвидации разрыва в продуктивности, т.е. увеличение ее в 3,2 раза, то, по крайней мере, в ближайшие 50 лет у России нет шансов приблизиться даже к современному уровню экономического развития США. Дело в том, что увеличение продуктивности – крайне медленный процесс. Достаточно сказать, что в самой эффективной экономике мира (США) в течение последних 40 лет рост продуктивности первичных ресурсов составляет немногим более 2% в год. Между тем, чтобы увеличить продуктивность ресурсов в экономике в 3,2 раза за 50 лет, необходимо иметь среднегодовые темпы прироста продуктивности примерно 2,4% в год.

       При всей корректности приведенных рассуждений здравый смысл, да и исторический опыт развития различных стран, восстают против таких выводов.

В действительности разрыв в экономическом развитии России и США (включая разрыв по продуктивности) вполне может быть преодолен за существенно меньший срок при условии опережающего роста продуктивности в России. Такой значительный разрыв в уровне продуктивности связан не с тем, что в США на душу населения производится в 5-6 раз больше всех видов продукции и услуг, а с тем, что в силу более высокого индивидуального уровня качества, а также большей эффективности всей экономики, они имеют существенно большую стоимостную оценку.

Опережающий рост качественных характеристик продукции и услуг, улучшение на этой основе пропорций обмена являются для России единственной возможностью осуществить прорывной сценарий развития. Результаты экономического развития России в 1999-2003 гг. позволяют утверждать, что возможности для реализации такого сценария в России, в принципе, имеются.

Расчеты и сопоставления по России и США на интервале 1991-2003 гг. дали следующие результаты. Для США: среднегодовой темп прироста – 2,8%, в том числе за счет количественной компоненты – 1,3%, за счет роста качества – 1,5%. Для России: среднегодовой темп прироста (-1,9%), в том числе за счет количественной компоненты (-4,7%), за счет роста качества – 2,9%. Таким образом, несмотря на спад производства (по сравнению с 1990 г.), экономика России в 1991-2003 гг. обеспечила более высокие темпы роста качественной составляющей роста, чем эталонная страна (США). Следует обратить внимание и на то, что динамика качественной компоненты в России возросла по сравнению с советским периодом почти в 3 раза (1,0 и 2,9%).

Более быстрый рост качественной компоненты для российской экономики означает, как следует из всего предыдущего изложения, улучшение пропорций обмена и необходимость повышения оценок экономической динамики.

В частности из результатов расчетов следует, что, в действительности, на интервале 1991-2003 гг. сопоставимые итоговые темпы спада в российской экономике были несколько меньшими, а именно, объемы сокращения производства в России в 2003 г. по сравнению с 1990 г. составило не 22% (в соответствии с данными Госкомстата РФ), а лишь около 4% (по результатам расчетов, учитывающих изменение относительного качества). Таким образом, можно считать, что в настоящее время Россия по экономического развития вплотную приблизилась к уровню 1990 г. (рис. 2.3).

В этой связи необходимо еще раз отметить, что приведенные выше оценки не претендуют на абсолютную точность. В то же время необходимость определенной переоценки темпов экономического роста в РФ в сторону повышения не вызывает сомнения. 

Что касается содержательной интерпретации полученного результата, то он достаточно очевиден. Реформы, которые проходили так долго, так мучительно, с такими потерями, все же начали приносить свои плоды, в том числе и производству. Экономика стала рыночной, ужесточились требования к эффективности производства. И эти требования реализовались. Относительно высокий уровень качественной компоненты экономического роста в России в 1991-2003 гг. явился результатом рыночной выбраковки неэффективных производств, структурных сдвигов в выпуске продукции, повышения однородности технологического пространства, улучшения ресурсосбережения, частичного обновления капитала, а также результатом резкого увеличения таких компонентов рыночного качества и потребительских свойств товара как форма, дизайн, упаковка, доставка и т.д.

Определенный интерес представляют результаты анализа по двум принципиальным образом различающихся временным интервалам экономического развития России последних лет. Первый: с 1991 по 1998 г. – период спада и, второй, – с 1999 по 2003 г. – период восстановительного роста.

Расчеты показывают, что даже в период спада в России происходили довольно интенсивные процессы по улучшению качества продукции и услуг. Это выразилось в том, что продуктивность использования первичных ресурсов возрастала в среднем на 2,3% в год. С учетом того, что в этот период довольно существенно снизилась динамика качественной компоненты роста для США (до 0,95 в год по сравнению с 2,3% в год в среднем за предыдущее 30-летие), индекс улучшения пропорций обмена для российской экономики составил 1,016.

В период восстановительного подъема динамика качественной компоненты роста для России возросла почти до 4% в год. Однако поскольку в этот период также возросла качественная компонента роста для США (до 2,4% в год), индекс изменения пропорций обмена изменился незначительно – до 1,017 (таблица 2.1).

Таблица 2.1. Соотношения составляющих экономической динамики России и США, %

С точки зрения корректировки темпов роста, приведенные соотношения означают следующее: оценку спада производства в 1991-1998 гг. необходимо уменьшить с 42 до 35%, оценку роста производства за 1999-2003 г. необходимо повысить с 36 до 48%.[9]

В погодовом разрезе динамика экономического роста в России в 1999-2003 гг. представлена на рис. 2.4: 

Таким образом, при разработке экономических программ на перспективу, разработке стратегии развития, а также в рамках сценарных прогнозных расчетов необходимо иметь в виду, что опережение Россией эталонной страны в качественной компоненте роста всего на 1 проц. п. в год добавляет более 1 проц. п. экономического роста. Аналогично, отставание – означает вычитание этот же процентного пункта.

Но, все же, главный вопрос, который возникает по результатам проведенного исследования состоят в том, каковы реальные возможности российской экономики и в дальнейшем обеспечивать опережающую динамику качественной компоненты роста.

Наша позиция и оценка состоит в том, что поскольку период выбраковки неэффективных производств практически завершен, а трансформационные факторы роста рыночного качества продукции в российской экономике практически исчерпаны, главной составляющей качественных приращений российской экономики в перспективе является технологический прогресс.

Таким образом, у России нет других инструментов обеспечения высокой динамики производства и экономического прорыва в будущее кроме науки и инвестиций. [10]

Заключение

Экономический рост измеряется темпами роста ВВП  или темпами его прироста. В первом случае за основу берется объем ВВП  в предшествовавшем году, принятый за 100%, во втором – объем производства, равный на начало года нулю. Однако как сами абсолютные величины ВВП, так и их изменение с течением времени указывают на экономическую мощь страны и ее динамику. Однако социально-экономическое благополучие нации, уровень жизни населения измеряются удельными показателями. В частности, ВВП, приходящийся на душу населения. ВВП страны, разделенный на численность ее населения, позволяет определить величину ВВП, приходящуюся на одного человека (подушевой показатель).

Факторы  экономического роста. Экономический рост определяется такими факторами предложения, как природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технология. Ускорение экономического роста может быть достигнуто, прежде всего, за счет увеличения масштабов использования ресурсов производства. Это называется экстенсивным ростом. Особенно большие возможности для ускорения роста открывает использование таких факторов, как повышение капиталовооруженности труда; совершенствование технологии производства на основе достижений науки и техники; улучшение экономических механизмов, способствующих распределению ограниченных ресурсов; повышение уровня образованности работников и т. п. Эти факторы обеспечивают интенсивный рост, значение которого со временем  повышается. Именно благодаря интенсивному росту можно избежать угрозы голода, порождаемой ростом численности населения и убывающей предельной производительностью факторов производства.

Рассмотрев  выше  изложенные  проблемы, мы  приходим к выводу, что экстенсивный путь давно исчерпал себя. В условиях новых, еще развивающихся, экономические отношениях он  ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство  на путь  интенсивного развития. Однако не следует забывать и о негативных факторах экономического развития, таких, как экологическая проблема. А чтобы добиться наибольших результатов, необходимо использовать разработки ученых разных направлений.

Список литературы

1.             Козырев В.М. Основы современной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2004.

2.             Курс экономической теории. / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой                  В.А. - Киров: АСА, 2003.

3.             Макроэкономика. Агапова. Т.А., Серегина  С.В. / Под ред.  Сидоровича  А.В. – М.: Дело и Сервис, 2003.

4.             Макроэкономика. Ивашковский С.Н. - М.: Дело, 2004.

5.             Национальная экономика. / Под ред. Саврукова Н.Т. - СПб.: Политехника, 2002.

6.             Океанова З.К. Основы экономической теории. - М.: ИНФРА-М - 2002.

7.             Российский статистический ежегодник – 1995-2004. Стат. сб. Государственный комитет РФ по статистике.

8.             Узяков М.Н. Трансформация Российской экономики и возможности экономического роста. -  М.: ИСЭПН, 2004.

9.             Экономика. Самуэльсон П.А. - М.: Машиностроение, 2002.

10.        Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос, 2003.

[1] Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Владос, 2003. – С. 47

[2] Экономика. Самуэльсон П.А. - М.: Машиностроение, 2002. – С. 173

[3] Курс экономической теории. / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой                  В.А. - Киров: АСА, 2003. – С. 83

[4] Национальная экономика. / Под ред. Саврукова Н.Т. - СПб.: Политехника, 2002. – С. 105

[5] Макроэкономика. Агапова. Т.А., Серегина  С.В. / Под ред.  Сидоровича  А.В. – М.: Дело и Сервис, 2003. – С. 140

[6] Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Проспект, 2004.  – С. 69

[7] Узяков М.Н. Трансформация Российской экономики и возможности экономического роста. -  М.: ИСЭПН, 2004. – С. 74

[8] Макроэкономика. Ивашковский С.Н. - М.: Дело, 2004. – С. 174

[9] Российский статистический ежегодник – 1995-2004. Стат. сб. Государственный комитет РФ по статистике. – С. 118

[10] Козырев В.М. Основы современной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2004. – С. 138