Содержание

Введение. 3

1. Исторические изменения семьи. 4

2. Современная семья. 10

3. Семья как важнейший социальный институт. 15

4. Семья и личность. 17

5. Семья как институт воспитания. 20

Заключение. 23

Список литературы.. 24

Введение

Семья – неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья – начало начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает, прежде всего, с семьей: счастлив тот, кто счастлив в своем доме.

Классическое определение семьи гласит, что семья — это малая социальная группа, члены которой связаны браком, родительством и родством, общностью быта, общим бюджетом и взаимной моральной ответственностью.  Однако всегда ли мы задумываемся над вопросами:

o   Почему люди живут семьями?

o   Семья – это личное дело каждого или она как-то связана с обществом?

o   Влияет ли семья на общество или общество оказывает “давление” на семью?

o   Всегда ли существовала семья?

o   Сохранится ли семья в будущем?

o   Выдержит ли семья суровые испытания, которые переживает наше общество сегодня?

Ведь сегодня по статистике Россия по количеству разводов стоит на первом месте. Но на место разрушенных браков вновь и вновь создаются новые. Почему люди женятся и выходят замуж?

Цель данной работы – определить значение семьи в жизнедеятельности людей. Задачи: 1) рассмотреть, как изменялась семья на протяжении истории существования человечества; 2) определить каково влияние семьи на личность человека; 3) рассмотреть семью как социальный институт, социальную общность и малую группу.

1. Исторические изменения семьи

Совершим экскурс в историю, так как именно в истории необходимо искать ответы на волнующие  вопросы. Говоря о движущих силах истории, следует признать, что в числе факторов социальных изменений не могут не быть потребности фун­кционирования института семьи. Многовековое сохранение расши­ренной, патриархальной и многодетной семьи, основанной на поли­гамном и моногамном браке, говорит о важности семейной организации жизнедеятельности и семейной формы хозяй­ствования, семейной экономики.

Точно так же само сохранение человечества есть итог действия социальной организации, успешный результат социальной системы.

Исчезновение семейного образа жизни и замена его одиночно-нарциссическим ведет к плюрализму разновидностей социальной па­тологии. Нет научных данных, подтверждающих догму теории мо­дернизации о том, что "прогрессивное развитие" общества автома­тически ведет к "прогрессу личности" (отменяющему извечный конфликт между личностью и обществом), когда интересы личности оказываются одновременно интересами общества.

Дофамилистическая эпоха. Семья и фамилистическая культура возникают исторически, хотя отдельные парные семьи и зачатки фамилизма как системы ценностей, при которой жизнь и благополу­чие отдельных индивидов зависят от сплоченности и жизнедеятель­ности первичного микрокруга людей, связанных родственно-брачны­ми отношениями, наблюдаются на первоначальных этапах становле­ния человечества. В борьбе за существование человеческие племена создают социальную организацию, ориентированную на выживание рода, на функционирование родовых структур при смене поколений. Выживание индивидов было следствием адаптации рода к среде и следствием успеха обучения индивида общепринятым формам жиз­ни, усвоения правил, проверенных опытом образцов поведения.

Приобщение потомства к адаптивным нормам жизнедеятельности посредством социализации, а не инстинктов отличает человеческие племена от популяций животных. Проводниками этой социализации оказывались старшие члены рода, а не кровные "родители". Потребовалась длительная эво­люция для выделения и детализации социальных ролей матери и отца, других родственных уз. При этом удалось создать такую социальную организацию, которая органично соединяла в себе социальные нормы, регулирую­щие сохранение социального строя, порядка жизни, обеспечение су­ществования членов рода и поддержку высокой рождаемости, ком­пенсирующей все людские потери. Удивительно, но основные черты системы социальной регуляции рождаемости, нейтрализующей высо­кую смертность и обеспечивающей прирост населения, просущест­вовали тысячелетия, были восприняты как опоры фамилизма и со­хранились вплоть до XXI в.

Вся общественная организация прошлого была подчинена не толь­ко интересам обеспечения безопасности, но и интересам воспроиз­водства населения.

Семья в доиндустриальную эру. Социальная организация, по­строенная на фундаменте системы норм многодетности, подтвердила свою эффективность тысячелетиями исторической практики. Семья-род или семья-община, основан­ные на групповом браке, по мере социальной дифференциации и обособления социальных институтов, прежде всего государства, ло­кализуются в хозяйственные объединения родственников, центром которых становится парный брак, парная семья.

Для возникновения семьи необходимо наличие экономики и соб­ственности, отношений власти и подчинения, укорененных в сложно-иерархизированной социальной структуре. В первобытных обще­ствах существуют производственно-потребительские отношения, но нет экономики как таковой. На ранних стадиях рабовладельческого строя за несколько столетий до новой эры возникает та социокуль­турная форма жизнедеятельности, которая именуется семьей. Ко­нечно, в связи с недостаточной исследованностью этого вопроса труд­но определить момент возникновения семьи, но важно знать, что ее происхождение обусловлено гармоническим сочетанием многообраз­ных функций, укрепляющих посредническую роль семьи на осно­ве автономного семейного домохозяйства, совместной социальной и производственной деятельности всех членов семьи, когда потреб­ность семейного объединения в исполнителях социально-семейных ролей и в работниках одновременно оказывается потребностью чле­нов семьи друг в друге, потребностью родителей в детях и детей — в родителях.

Обширная семья при рабовладельческом строе включала в себя не только парную семью с домочадцами, но и рабов, имущество, домаш­них животных. Она мало походила на патриархальную семью фео­дальной системы, относительно которой известно многое благодаря этнографическим данным.

Если мы обратимся к расширенной семье патриархального типа, то в ней производственно-хозяйственная деятельность сочеталась с воспитательно-профессиональной передачей знаний и навыков под­растающим поколениям, с укреплением моральных ценностей и ре­лигиозных традиций. Семья была полифункциональна, но ядром широкого круга выполняемых ею функций оставалось обеспечение воспроизводства населения. Патриархальная семья была источником благополучия и здоровья, заботы о престарелых и детях, оплотом безопасности и социального контроля и т.д. В пределах имеющейся автономии семьи от прочих общественных институтов семейный об­раз жизни становился чуть ли не единственной формой бытия лично­сти (производство, обучение, отдых, игры и развлечения — все со­вершалось в семье). В значительной степени даже физически можно было уцелеть, лишь принадлежа к семейному клану. В этих услови­ях ориентация личности на семью определялась всем строем жизни, причем ценность семьи, благополучие семейного коллектива обус­ловливали и индивидуальное благополучие.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Подобная ориентация на семейно-родственный коллектив усили­вала мотивы многодетности, так как увеличение численности семьи прямо определяло ее благосостояние и могущество с точки зрения интересов семейного производства. Краткий период социализа­ции ребенка, участие детей в домашних делах, в производстве с ранних лет, поощряли потребность в многодетности, поскольку поль­за от детей явно перекрывала издержки.

При феодализме, во-первых, "семья" и "экономика" были неразделимыми поня­тиями, производственные отношения существовали в форме семей­ных, демографических отношений, семейные проблемы были "продолжением" вопросов собственности и труда. Дети благодаря сущест­вовавшим культурным нормам возрастного старшинства рассматри­вались одновременно и как находящиеся на содержании, и как работ­ника. Взрослые в такой семье также были зависимы от своих детей, нуждаясь в их экономической поддержке в старости, и поэтому уде­ляли огромное внимание успешной передаче экономических ресурсов семья следующим поколениям. Подобная взаимосвязь, когда благо­получие каждого определяется благополучием всей семьи, и есть основа фамилизма — как характеристики образа жизни, основанного на "семьецентризме". Соответственно в такой, ориентированной на семью и домохозяйство системе жизнедеятельности социальные роли мужчин и женщин были строго дифференцированными и взаимно дополняли друг друга.

Во-вторых, доминантой общественной жизни была власть родства. Семьи были не только большими и сложными, объединяя в себе несколько поколений и боковых ветвей, но и связанными многочисленными родственными связями и отношениями свойства с большим числом других семей, с которыми они осуществляли "брачный" обмен.

В-третьих, преобладающей была крестьянская семья, чья жизнь, как и жизнь семьи дворянской, была неразрывно связана с землей. Земля была не только всеобщим базисом производства, но и основой, на которой держалась вся жизнь семьи. Определяющим в мотивации поведения семьи было ориентированное на детей использование зем­ли. Семья была способом "обращения капитала", движения земель­ных ресурсов от поколения к поколению.

В-четвертых, это предопределяло многие другие характеристики семьи и, в частности, то, что она была многодетной.

Пятым отличительным свойством патриархальной семьи была мощная власть межпоколенных связей. Возраст был основным аген­том социального контроля, при котором старшие поколения, исполь­зуя свое право распоряжения ресурсами семьи, отстаивали и увели­чивали свой статус и власть.

Эти пять фундаментальных признаков — семейная экономика, власть родственных связей, нераздельная связь с землей, много­детность и приоритет старших поколений — обеспечивали семье устойчивость среди других социальных институтов.

Семья и индустриализация. Развитие капитализма вело к глу­боким переменам образа жизни населения, и не только постоян­но растущего городского, но и сельского. Прежняя роль семьи как посредника во взаимосвязи общества и личности, как основной про­изводственной и социальной ячейки общества, способной к поддер­жанию норм многодетности и развитию многообразных стимулов к рождению большого числа детей, стала приходить в упадок под влиянием индустриализации и промышленного производства, вытя­гивающего всех членов из лона семейного производства в сферу наемного труда. Переход ряда функций семьи к другим социаль­ным институтам превращает семью в хозяйственно-потребительскую ячейку, где каждый из ее членов вовлекается в такую деятельность, в которой семейные связи утрачивают свое прежнее значение по­средника.

Рождение большого количества детей постепенно теряет свое эко­номическое значение. Удлинение периода социализации детей и из­менение социальной роли ребенка усиливают экономическую за­висимость детей от родителей и ослабляют репродуктивную моти­вацию, прежде всего экономические и социальные мотивы многодет­ности.

Факторы, вызывающие снижение смертности, ведут к ос­лаблению той роли, которую выполняла семья по сочетанию интере­сов личности и общества. Такое ослабление посреднической роли семьи в разных странах мира происходит неравномерно в зависимо­сти от дробления и обособления социальных институтов, и потому снижение рождаемости (в пределах многодетности) может наблю­даться и в докапиталистических формациях. Но именно на стадии крупного капиталистического производства происходит устранение семейного производства как основного вида прежней "семейной эко­номики", опирающейся на многодетность.

В свою очередь это устранение развивает ценностные ориентации членов семьи на личные достижения во внесемейных сферах деятель­ности, что ведет к перевесу этих ориентации над ценностью укреп­ления домашнего очага, наличия нескольких детей в семье. Город­ской образ жизни закрепляет всей массой мелочей повседневности и быта обесценивание семьи и дома, т.е. ослабляет потребности лич­ности и семьи в нескольких детях. И поэтому нет ничего удивитель­ного в массовом распространении малодетности — разрушение систе­мы норм высокой рождаемости не сопровождалось созданием нового типа социальной деятельности — семейной политики, направленной на укрепление семьи с несколькими детьми.

В эпоху инду­стриализации и урбанизации, вопреки прогрессистской теории развития исторические достижения в технике и технологии не сопровождались непосредственно соответствующими изменениями семейных структур. Потребности самой семьи как ав­тономной системы активизируют семейную жизнедеятельность, вно­ся изменения в экономику, технологию, нравы, т.е. в образ жизни, социальные отношения.

Если считать специфическими (для существования семьи как та­ковой) семейными потребностями сохранение преемственности се­мейных поколений, сохранение единства родительства-супружества-родства, то было бы правильно проследить, как в ходе истории эти потребности (точнее, необходимость их реализации) ищут и нахо­дят те формы социального бытия, которые способствуют устойчиво­сти института семьи среди других институтов. Эти неспецифические функции семьи в сильнейшей степени обусловлены конкретными особенностями той или иной эпохи и могут идентифицироваться даже как атрибутивные для существования семьи. В доиндустриальные времена такова роль семейного производства, в индустриальную эру — роль наемного труда членов семьи в крупном производстве.

2. Современная семья

Стереотип семьи прошлого, "традиционной" семьи, как ни странно, принимается не только "консерваторами", идеализирующими прошлое, но и "либералами-прогрессистами", использующими этот стереотип как отправную точку движения от "домостроевщины" к "демократизму" сегодняш­ней семьи.

Втянуть женщину в общественно-производительный труд, вырвать ее из "домашнего рабства", освободить ее от подчинения — отупляющего и принуждающего — вечной и исключительной обстановки кухни, детской — вот глав­ная задача[1]. Это домашнее хозяйство в большинстве случаев является самым тяжким трудом, какой осуществляет женщина. Это труд чрезвычайно мелкий, не заключающий в себе ничего, что сколько-нибудь способствовало бы развитию женщи­ны[2].

Или стереотип американской семьи прошлого, хорошо отражающий представления о классической "традиционной" семье: "Прекрасна картина жизни на ферме у дедушки-бабушки. Много и счастливых детей, много родственни­ков живут и трудятся вместе в огромном доме. Семья многофункци­ональная: семейное хозяйство, инвентарь, имущество, экономиче­ская автономия. Отец суров и сдержан, так как последнее слово всегда за ним. Мать эмоциональна и мудра в организации бита. В семье лад, но жизнь трудна. Молодые люди женятся рано, до брака целомудренны, в браке верны. Родители могут отклонять желания молодых в выборе супруга, так как после женитьбы брачная пара получает право наследования фермы. Разводы практически отсутст­вуют".

Подобные стереотипы везде подвергаются критике — журналисты высмеивают домостроевские принципы, историки "доказывают" и экономическую несамостоятельность семьи, и ее ложную многопоколенность, и фиктивную многодетность. Нет никакого лада и счастья, достаточно заглянуть в такие сочинения, как, например, "Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях" Н.И. Костомарова, чтобы "убедиться", как плохо было крепостничество и для семьи[3]. Разумеется, все стереотипы лживы. Но каков тогда стереотип "современной" семьи?

В стереотипе современной семьи сильна тема "демократизации", провозглашения "равенства" полов, т.е. прав и возможностей жен­щин, подчеркивается право женщин на выбор мужа, на расторжение брака, предпочитается модель любви как основа семейного лада, делается акцент на уникальности личности, уменьшающей неравен­ство членов семьи по семейному статусу.

Обобщим отличительные черты традиционных и современных мо­делей семьи в связи с переходом от доиндустриальных обществ к индустриальным.

Во-первых, для "традиционализма", фамилизма характерен род­ственно-семейный принцип организации жизни, перевес ценности родства над максимизацией выгод индивида и над самой экономиче­ской эффективностью, тогда как в "современной семье" родство от­деляется от социально-экономической деятельности, уступая первен­ство экономическим целям индивида.

Во-вторых, аграрное общество имеет своей основной экономиче­ской единицей семейное домохозяйство, где, как правило, все взрос­лые работают дома и не за плату, а на себя. Современная модель семьи связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных сетях. Важно подчер­кнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция наблюдается), а перестает быть ведущим, главным эле­ментом экономики, причем в урбанизированных регионах распрост­раняется потребительский тип семьи, где общесемейная деятельность помимо гигиенических и физиологических процессов дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социо­культурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

В феминистских теориях подобная двойная занятость женщин интерпретируется как итог "господства мужчин", поэтому часто желательное "равноправное" распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом "демократизации" семьи и в угоду этому идеалу даже сочиняются "оптимальные модели" семейного "равенства".

Однако методология исследования, разработанная для макросоциального уровня, как абсолютная схема переносится на уровень "первичной группы", что приводит к излишней политизации семейной проблематики, поскольку сама установка ученых на "демократизацию" семьи не согласуется с законами функционирования малых групп[4].                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Переход от семейного производства к семейно-бытовому самообс­луживанию точнее описывает трансформацию мужских и женских ролей в семье, чем смена пресловутого "жесткого" разделения труда между мужем и женой (в "традиционалистской семье") "взаимозаменяемостью" семейных ролей (в "совре­менной" семье).

В-третьих, незначительная психологическая разделенность меж­ду семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общностями при "традиционализме" контрас­тирует с резким размежеванием дома и внесемейного мира, семей­ной первичности и обезличенности отношений во внешнем окру­жении в условиях "модернизации".

В-четвертых, социальная и географическая мобильность, при "традиционализме" связанные с тем, что сыновья наследуют соци­альный статус и профессиональную специализацию отца, отличается от внесемейной мобильности сыновей и дочерей на стадии индустри­ализации.

В-пятых, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, семейная ответственность, ценность детей как вкладов в благополучную старость родителей, доминирование авторитета родителей и родственников, по мере "мо­дернизации" становится менее устойчивой и престижной, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, личных достиже­ний, т.е. система "семьецентризма" уступает место системе "эгоцен­тризма".

В-шестых, происходит переход от централизованной расширен­ной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений, и доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семь­ям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых-родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчине­ны интересам индивида (депривация личности от семьи, изоляцио­низм) .

В-седьмых, переход от развода по инициативе мужа (прежде всего в связи с бездетностью брака) к разводу, вызванному межлич­ностной несовместимостью супругов.

В-восьмых, переход от "закрытой" к "открытой" системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людь­ми друг друга, независимо от предписаний родства и традиций обме­на приданым и выкупа невесты (хотя и при сохранении имущест­венных интересов и системы наследования, закрепляемых брачным контрактом).

В-девятых, переход от культуры многодетности с жестким табу на применение контрацепции к индивидуальному вмешательству в ре­продуктивный цикл, также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни посредством приближения к физио­логическим границам — срокам начала и конца деторождения, по­средством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака.

И, наконец, переход от эры стабильной системы норм многодетности семьи на протяжении всей письменной истории к эре непрерывного исчезновения многодет­ности семьи с исторической сцены. На пороге XXI в. в большинстве промышленно развитых стран в полной мере обнаружили себя последствия исторического отмира­ния норм многодетности, исчезновения семейного производства как преимущественного, последствия элиминирования семейной эконо­мики, ослабления посреднической роли семьи и ее положения среди социальных институтов и во взаимоотношениях с институтом госу­дарства.

Данные статистики и социологических исследований зафиксиро­вали следующие тенденции в изменении структуры конъюгальной семьи:

—  массовую нуклеаризацию семьи, уменьшение доли семей, со­стоящих из трех поколений, увеличение доли престарелых одиночек, получающих уход вне семей их взрослых детей;

— снижение брачности и увеличение доли нерегистрируемых сожительств и удельного веса незаконнорожденных детей в этих сожительствах, увеличение доли матерей-одиночек (материнство вне бра­ка), рост доли "осколочных" семей с одним родителем и детьми, распространение повторных браков мужчин и в меньшей степени женщин и соответственно семей, где один из родителей не является кровным и воспитывает "чужого" ребенка, увеличение доли семей смешанного типа, где имеются дети от повторного брака, и от первых браков каждого из супругов;

— массовую малодетность и однодетность семьи, вызванную мас­совой потребностью семьи в одном - двух детях, а не какими-либо помехами к реализации "большой" потребности в детях.

Большинством ученых в мире эти изменения в осуществле­нии супружества-родительства-родства рассматриваются как следст­вие незакончившегося перехода от "традиционной" семьи к "совре­менной", но тем не менее, как затянувшегося перехода, связанного с негативными моментами "развития семьи" и потому нуждающегося в ускорении движения к идеалу конъюгальности. Поэтому и выдви­гаются предложения о проведении семейной политики, по сути сво­димой к семейной терапии разного рода, облегчающей отдельным семьям становление "нового" и изживание "старого".

Институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, а потому, что вступ­ление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко личным потребностям миллионов людей. По-ви­димому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и жела­ний ярче всего раскрывает кризис семьи как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества.

3. Семья как важнейший социальный институт

Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие: 1) вступление в первый брак - образование семьи; 2) начало деторождения - рождение первого ребенка; 3) окончание деторождения - рождение последнего ребенка; 4) "пустое гнездо" - вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка; 5) прекращение существования семьи - смерть одного из супругов. На каждом этапе семья обладает специфическими социальными и экономическими характеристиками.

В социологии семьи приняты такие общие принципы выделения типов семейной организации. В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семьи. Моногамная семья предусматривает существование брачной пары - мужа и жены, полигамная - как правило, мух имеет право иметь несколько жен. В зависимости от структуры родственных связей выделяются простой, нуклеарный, или сложный, расширенный тип семьи. Нуклеарная семья представляет собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке. Если некоторые из детей в семье состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная, семья, включающая в себя два или более поколений.

Семья как социальный институт возникла с формированием общества. Процесс формирования и функционирования семьи обусловлен ценностно-нормативными регуляторами. Такими, например, как ухаживание, выбор брачного партнера, сексуальными стандартами поведения, нормами, которыми руководствуются жена и муж, родители и дети и т. д., а также санкции за их невыполнение. Эти ценности, нормы и санкции представляют собой принятую в данном обществе исторически изменяющуюся форму отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой они упорядочивают и санкционируют их половую жизнь и устанавливают их супружеские, родительские и иные родственные права и обязанности.

На первых этапах развития общества отношения между мужчиной и женщиной, старшими и младшими поколениями регулировались племенными и родовыми обычаями, представлявшими собой синкретические нормы и образцы поведения, базировавшиеся на религиозных и нравственных представлениях. С возникновением государства регулирование семейной жизни приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на государство, санкционирующее их союз. Отныне социальный контроль и санкции осуществляло не только общественное мнение, но и государственные органы.

Основная, первая функция семьи, репродуктивная, то есть биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях - в личностном плане. Наряду с этой основной функцией семья выполняет еще ряд других важных социальных функций:

а) воспитательная - социализация молодого поколения, поддержание культурного воспроизводства общества;

б) хозяйственно-бытовая - поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;

в) экономическая - получение материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;

г) сфера первичного социального контроля - моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего и среднего поколений;

д) духовного общения - развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;

е) социально-статусная - предоставление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;

ж) досуговая - организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;

з) эмоциональная - получение психологической защиты, эмоциональной поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия.

4. Семья и личность

Семейная роль - один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяемости в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т. д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, вообще или в частности, главного распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в современных условиях. Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль материального покровителя других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли.

Тому, кто заботится о себе, недостаточно просто жениться,-- он должен еще придать своей жизни в браке продуманную форму и особый стиль, который, учитывая неизбежную в этом случае умеренность, не исчерпывается принципом "самообладания" и способностью управляться с собой, необходимой для того, чтобы иметь право направлять других, но требует еще и определенным образом сформированной взаимности: супружеская связь так преображает жизнь ее участников, что супруги, будучи привилегированными партнерами, воспринимаются как существа, полностью тождественные друг другу, как элементы субстанциального единства. В рамках культуры себя тема брака приобретает характер парадоксальный и философский: жена рассматривается здесь как другой по преимуществу, но, вместе с тем, муж должен признавать ее в качестве [стороны], составляющей вместе с ним некое единое целое. Налицо очевидное изменение традиционных форм матримониальных отношений[5].

Ролевые отношении в семье, образующиеся при выполнении определенных функций, могут характеризоваться ролевым согласием или ролевым конфликтом. Социологи отмечают, что ролевой конфликт чаще всего проявляется как: 1) конфликт ролевых образов, что связано с неправильным их формированием у одного или нескольких членов семьи; 2) межролевой конфликт, при котором противоречие заложено в противоположности ролевых ожиданий, исходящих из разных ролей. Такого рода конфликты наблюдаются часто в многопоколенных семьях, где супруги второго поколения одновременно являются и детьми и родителями и должны соответственно сочетать противоположные роли; 3) внутриролевой конфликт, при котором одна роль включает в себя противоречивые требования. В современной семье такого рода проблемы бывают чаще всего присущи женской роли. Это относится к случаям, когда роль женщины предусматривает сочетание традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей, ухода за членами семьи и т. д.) с современной ролью, предполагающей равное участие супругов в обеспечении семьи материальными средствами.

Конфликт может углубиться, если жена занимает более высокий статус в социальной или профессиональной сфере и переносит ролевые функции своего статуса во внутрисемейные отношения. В подобных случаях очень важна способность супругов к гибкому переключению ролей. Особое место среди предпосылок ролевого конфликта занимают трудности с психологическим освоением роли, связанные с такими особенностями личностей супругов, как недостаточная моральная и эмоциональная зрелость, неподготовленность к исполнению супружеских и, в особенности, родительских ролей. Например, девушка, выйдя замуж, никак не хочет переложить на свои плечи хозяйственные заботы семьи или родить ребенка, пытается вести прежний образ жизни, не подчиняясь тем ограничениям, которые накладывает на нее роль матери, и т. д.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, неролевых семейных отношений. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, заменились ролевыми, при которых подавляющее большинство женщин в странах с христианской и буддистской культурами стали участвовать в производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений. Это существенно изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий. С одной стороны, оно способствовало росту самосознания женщины, равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличивая уровень смертности.

Институт семьи существует не потому, что выполняет жизненно важные для существования общества функции, а потому, что вступ­ление в брак, рождение, содержание и воспитание детей отвечают каким-то глубоко личным потребностям миллионов людей. По-ви­димому, именно ослабление, угасание этих личных мотивов и жела­ний ярче всего раскрывает кризис семьи как социального института и, в этом смысле, кризис самого общества.

5. Семья как институт воспитания

Напомним банальную истину: чтобы человек стал существом общественным, требуется длительный процесс его социализации. И исторический опыт убеждает, насколько велика в этом процессе, в особенности на его начальном, самом трудном этапе, роль семьи. Здесь перед нами функция социализации индивида, или иначе - функция социального воспроизводства человека. Говоря о соответствующем историческом опыте, мы имеем в виду опыт не только позитивный, но и негативный, добытый по методу "доказательства от противного". Ведь установка на "стерильно" общественное воспитание ребенка, на отрыв его от семьи уже в состоянии грудного младенца, то и дело прорывалась в нашу практику (вспомним хотя бы массовое движение за создание школ-интернатов в первой половине 60-х годов). Доза социализации, которую призвана дать вновь появившемуся на свет человеку семья, не может быть восполнена никакими яслями, детскими садами, интернатами и т.п., способными осуществить в лучшем случае лишь грубую, общестандартную, не учитывающую индивидуальные особенности воспитуемого притирку индивида к обществу. И только малый, интимный коллектив близких людей, каковым является семья, способен сочетать социализацию ребенка с его индивидуализацией, осуществляя этот процесс в соответствующей эмоциональной и эстетической форме. Конечно, речь идет о семьях нормальных, здоровых. Но задача преодоления кризиса семейно-брачных отношений и состоит в том, чтобы сделать именно такие семьи явлением массовидным и преобладающим.[6]

Развитие  интеллекта  и  творческих  способностей, познавательных  сил  и  первичного  опыта  трудовой  деятельности, нравственное  и  эстетическое  формирование, эмоциональная  культура  и  физическое  здоровье  детей – всё  это  зависит  от  семьи, от  родителей, и  всё  это  составляет  задачи  семейного  воспитания.

Воспитание – это  такой  процесс  взаимодействия  родителей  и  детей, который  непременно  должен  доставлять  удовольствие  как  той, так  и  другой  стороне.

Итак,  каким  бы  замечательным  ни  было  воспитание  общественное, где  конечным  назначением  является  формирование  идеалов, формирование  личности  ребёнка  закладывается  в  семье, под  воздействием  родительской  любви  во  имя  его  будущего, под  воздействием  авторитета  родителей, семейных  традиций. Ведь  всё  то, что  он  видит  и  слышит  в  семье, он  повторяет, подражает  взрослым. А  этот  этап  собственных  действий  ребёнка (именно  действий, а  не  поступка) – ключевой  в  формировании  личности. Благодаря  этому  совершённому  действию  ребёнок  входит  в  контекст  социальных  отношений, уже  играя  определённую  социальную  роль. Воспитательный  процесс  в  семье  не  имеет  границ, начала  или  конца. Родители  для  детей – это  жизненный  идеал, ничем  не  защищённый  от  детского  пристального  глаза. В  семье  координируются  усилия  всех  участников  воспитательного  процесса: школы, учителей, друзей. Семья  создаёт  для  ребёнка  ту  модель  жизни, в  которую  он  включается. Влияние  родителей  на  собственных  детей  обеспечивает  их  физическое  совершенство  и  моральную  чистоту. Семья  формирует  такие  области  человеческого  сознания, которые  только  ей  и  дано  по-настоящему  формировать. А  дети  в  свою  очередь  несут  в  себе  заряд  той  социальной  среды, в  которой  живёт  семья.

Заключение

Итак, семья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии,  образования, рынка. Семья – единственный и незаменимый производитель самого человека, продолжение рода.

Причин побуждающих людей объединятся в семейные группы, создавать устойчивые связи и взаимодействия много, но основой в первую очередь являются потребности человека. Говоря научным языком, духовные, физиологические и сексуальные потребности мужчины и женщины побуждают их объединятся  для совместного осуществления целей: воспроизводство человеческого рода, создание материальных условий существования - жилища, одежды, питания; удовлетворения потребности в детях, биологической зависимости детей от родителей, потребности в сексе. Обратив свой взор в прошлое, мы осознаем, что общество в целом, а значит и люди, его составляющие, заинтересованы в том, чтобы эти биологические потребности осуществлялись в рамках семьи. Только выявив эти специфические особенности в реализации потребностей человека в условиях семьи, можно понять сущность семьи как социального института, а вместе с этим и истоки живучести семьи, ее жизнестойкости, привлекательности для человека.

В чем же неистребимая сила семьи? Сила и притягательность семьи, ее сущность заключается в той целостности, которая присуща семье и социальной общности, и как малой социальной группе, и как социальному институту. Целостность семьи образуется за счет взаимопритяжения и взаимодополнямости полов, создающих единое «андрогенное существо», некую целостность, не сводимую ни к сумме членов семьи, ни к отдельному члену семьи.

Список литературы

1.     Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи.- М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международ­ного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"), 1996. - 304с.

2.     Горленко Г.Е. Введение в профессию социального педагога.- Красноярск, 2001.- 46 с.

3.     Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР.- М., 1987.- 203 с.

4.     Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорус­ского народа в XVI - XVII столетиях.- М., 1992.- с. 200-206.

5.     Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманитарно-социологических специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с.

6.     Педагогика:  под  редакцией Пидкасистого П.И. – М.: Роспедагентство, 2004.- 293 с.

7.     Пригожин А.И. Семья как организационный феномен // Динамика изменения положения женщины и семья.- М., 1972.- с. 100-102.

8.     Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе.- Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 2004.- 288 с.

9.   http://citystrategy.leontief.ru

---

[1] Ленин В.И. К международному дню работниц // Поли. собр. соч. Т. 40. С. 192-193.

[2] Ленин В.И. О задачах женского рабочего движения в Советской республике // Поли. собр. соч. Т. 39. С. 98-205.

[3] Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорус­ского народа в XVI - XVII столетиях.- М., 1992. -c. 200-206.

[4] Пригожин А.И. Семья как организационный феномен // Динамика изменения положения женщины и семья.- М., 1972.- c. 100-102.

[5] Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе.- Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.-с. 177.

[6] Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит.-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. – с. 263.