Содержание

Введение. 3

Глава 1. Исторические условия появления земских соборов. 6

1.1 Земские соборы. Предпосылки и причины возникновения. 6

Глава 2. История земских соборов на Руси. Их состав и структура. 9

2.1 Земские соборы в XVI в. 9

2.2 Земские соборы в XVII в. 12

2.3 Состав соборов. 14

2.4 Порядок соборных заседаний. 17

Глава 3. Деятельность земских соборов. Их роль в системе государственного управления. 19

3.1 Роль и функции Земских соборов. 19

Заключение. 28

Введение

Государственное управление в России, бесспорно, не лишено своей специфики и в разные исторические периоды было по-разному организовано. В данной работе нами будет предпринята попытка изучения одного из множества звеньев системы государственного управления средневековой России.  

Объектом нашего исследования выступит сословно-представительный орган, именуемый в исторической науке Земскими соборами.

Актуальность данной проблематики представляется нам очевидной, поскольку изучение государственных институтов дореволюционной Рос­сии  способствует более глубокому осмыслению, исторического пути, пройденного нашим  обществом и государством. А как известно прошлое формирует настоящее.

Цель работы -  выяснить, какое место занимали Земские соборы в системе государственного управления, насколько велико или мало было их значение.

Достижение указанной цели подразумевает постановку, и решение следующих задач:

·       выявить причины обусловившие появление Земских соборов;

·       определить структуру и порядок формирования Соборов;

·       проанализировать деятельность Соборов в разные исторические периоды;

·       определить функции и значение Земских соборов. 

Таким образом, в работе будут затронуты вопросы о причинах появления и значения деятельности земских соборов. Так, в работе будет отмечено, что Земский собор не явился вдруг, он должен был явиться как естественный продукт отношений между властью и другими политическими группами. И действительно боярская олигархия, старые удельные князья, большие и малые феодалы, хотя не представляли сплоченной политической массы, которая была бы способна проводить свои тенденции, но она представляла силу, с которой необходимо было считаться власти: отголоски  политического недовольства этой группы слышатся начиная с Ивана III и реально проявляются в эпоху малолетства Грозного. Земский собор явился в результате столкновения боярской земледельческой аристократии, феодального дворянства и царской власти.

После рассмотрения истории деятельности соборов в работе будет сдела вывод о том, что их деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

Историографический обзор. Проблема сословно-представительных учреждений – Земских соборов в исторической литературе издавна при­влекала внимание ученых. Тема эта была очень популярна в рус­ской дореволюционной историографии. Работы Л.Н. Латкина, В.О. Ключевского, И. Д. Беляева, С. Ф. Платонова, С.  Авалиани внесли су­щественный вклад в исследование проблемы Земских соборов. Отечественные дореволюционные историки относились к Соборам с некоторым скепсисом, по мнению ряда историков этого периода, Соборы всегда оказывались слишком уступчивыми и робкими по отноше­нию к царю, они всегда старались улавливать настроение пра­вительства. Так, В.О. Ключевский считал, что Земские соборы созывались тогда, когда это считало нужным правительст­во и называл их совещаниями правительства со своими собствен­ными агентами. С. Авалиани, напротив полагал, что «древнерусское соборное представительство XVI - XVII вв., было истинным представительством. Позднее и А.Е. Пресняков также признавал, что Земские соборы были «новым и значитель­ным явлением московской жизни — народными, вернее сословными ее представителями».

В советской исторической литературе тема о Земских соборах далеко не сразу завоевала принадлежащее ей по праву место. Дол­гое время не было попыток разрешения проблемы Земских соборов в целом, путем обобщения накопленного наукой материала. Затем Н.И. Павленко, Черепнин Л.В. и ряд других историков и правоведов, чьи работы частично были нами востребованы, обратились к проблеме Соборов. Притом, что в работах советских историков ощущается отпечаток идеологии нельзя умолять их достоинства.

Из востребованных нами  работ современных исследователей следует отметить труд А.С. Козача. Исследование освещает проблематику Земских соборов периода междуцарствия. Нужно сказать исследователь дает более чем высокую оценку деятельности соборов начала XVII века.   

Глава 1. Исторические условия появления земских соборов

В данной главе мы попытаемся определить причины появления сословно-представительных учреждений – Земских соборов и охарактеризовать историческую действительность периода их появления. Сразу оговоримся, историки расходятся во мнении о том, когда был созван первый в России Земский собор — в 1547-м, 48-м, 49-м или 1550-м году. Не вдаваясь в подробности хронологической сумятицы, вслед за В.О. Ключевским созыв первого в истории России Земского собора датируем 1550 годом.

Итак, что же заставило власть предержащих прибегнуть к созданию уникальных для средневековой  России учреждений?  Как пишет Ключевский В.О., первый Собор был созван Иваном IV в пору крайнего правительственного возбуждения царя. Венчание на царство с принятием царского титула, женитьба и вслед за тем страшные московские пожары, народный мятеж, казанские и крымские набеги - все эти треволнения с самого начала 1547 г. поочередно то поднимали, то повергали в уныние его неустойчивый дух. Тогда он решился покончить и с боярским правлением, и со своей легкомысленной юностью и принялся за государственные дела. Он начал искать вокруг себя людей и средств, которые помогли бы ему поправить положение дел. При таком настроении царя созван был Собор 1550 г[1]. До нас не дошло деяния или протокола этого Собора, и мы не знаем ни его состава, ни подробностей его деятельности. Но о нем сохранился такой рассказ. На двадцатом году своего возраста царь Иван, видя государство в великой туге и печали от насилия сильных, умыслил всех привести в любовь. Посоветовавшись с митрополитом, как бы уничтожить крамолы и утолить вражду, царь «повелел собрать свое государство из городов всякого чина»[2]. В исторической науке первый Земский собор получил название «примирительного собора».

Однако обозначенные выше обстоятельства далеко не весь перечень причин вызвавших к жизни институт Земских соборов. Вот, что по этому поводу пишет С. Авалиани: «Земский собор не явился вдруг, он должен был явиться как естественный продукт отношений между властью и другими политическими группами»[3]. И действительно боярская олигархия, старые удельные князья, большие и малые феодалы, хотя не представляли сплоченной политической массы, которая была бы способна проводить свои тенденции, но она представляла силу, с которой необходимо было считаться власти: отголоски  политического недовольства этой группы слышатся начиная с Ивана III и реально проявляются в эпоху малолетства Грозного. По мнению С. Авалиани Земский собор явился в результате столкновения боярской земледельческой аристократии, феодального дворянства и царской власти[4].

Согласно С. Авалиани,  институт сословно представительных учреждений возник как результат эволюции системы государственного управления и стал компромиссом царской власти в отношении других политических групп. Помимо С. Авалиани эволюционной теории (касательно возникновения Соборов) придерживается и Н.И. Костомаров, при этом подтверждая наличие объективных причин ускоривших эволюционный процесс.

Созыв Земского собора, пишет Костомаров Н.И. явление новое и никогда не бывалое. Прежде, существовали веча, собрания народ­ные по землям, но общего веча, так сказать, веча веч, не было, и никто даже не подавал об этом мысли. На прежних вечах не было никакого выбора, никакого представительст­ва от местностей или сословий, каждый как свободный че­ловек шел сам за себя, и дела решались на вече не большинством, а общим желанием, выражаемым тем, что кто сильнее духовно и материально, тот и берет верх. Это было возможно в каждой из земель, да и то иные были до того пространны, что затруднительно было из  отдаленного пригорода идти на вече в главный город, и это, между про­чими другими побуждениями, содействовало отложениям пригородов и образованию отдельных земель и княжений. Теперь, когда Москва подчинила себе такие широкие про­странства русских земель, немыслимо было уже сходиться на общий совет людям за каких-нибудь триста или пятьсот верст. Неизбежно вытекало отсюда, что если призывать на совет Русского Государства людей, то надобно в областях выбирать нескольких и отправлять в столицу в качестве послов или представителей своей области. Так и возникли Земские соборы — сходки выборных людей всего Москов­ского государства по призванию верховной власти — явле­ние, в первый раз возникшее при царе Иване Васильевиче и несколько раз повторявшееся по разным важным случаям вплоть до царствования Петра Великого[5]. Одной из причин возникновения Соборов Н.И. Костомаров называет огромные территории объединенного Московского царства. Но интересно другое, побудительной причиной вызвавшей это явление к жизни, по мнению ученого, явилась трусость Ивана IV и не более. Вот, что он пишет по этому поводу: «Мы едва ли ошибемся, когда, принимая во внимание нравственные свойства этого государя, скажем, что его побудила к этому (т.е. к созыву собора) трусость, составлявшая от юности до старости отличитель­ную черту его характера»[6].  

Не считая необходимым, да и возможным продолжать дискуссию о том, что все же явилось причиной возникновения института земских соборов, отметим, что данное явление было вызвано к жизни комплексом причин, часть из которых была упомянута нами выше. Не стремясь вступить в противоречие с корифеями исторической науки хотим лишь подчеркнуть следующее, Земские соборы выработались самой жизнью, а не явились неожиданно, по воле одного лица, потому что в таком случаи современные им памятники не замедлили бы отметить это нововведение, чего, в самом деле, мы не видим. На образование земских соборов наибольшее влияние, очевидно, оказали церковные соборы, издавна сложившиеся и действовавшие в России.

Глава 2. История земских соборов на Руси. Их состав и структура 

         2.1 Земские соборы в XVI в

В данном параграфе мы попытаемся кратко охарактеризовать тот период истории в течение, которого на Руси существовал институт Земских соборов. Так как полагаем, что не возможно исследовать то или иное явление в отрыве от исторической действительности.  

Фактическое содержание русской жизни, и идейные взгляды наших предков послужили вполне благоприятной почвой тому учреждению, которое совершенно ясно вырисовывается пред нашими взорами после половины XVI столетия. Как и упоминалось в предыдущем параграфе отправной датой создания сословно представительных учреждений стал 1550 год. В 1550 г. состоялся «собор примирения», как его назвал академик Жданов[7]; вероятнее всего, это не был собор в настоящем смысле, а только собрание духовенства, служилых, челобитчиков, приехавших в то время в столицу, и жителей г. Москвы. Вообще стоит заметить, что в исторической традиции нет четкого критерия касательно того, какой собор можно считать земским в полном смысле слова. Но если принять во внимание следующие определение, «Земские соборы – высшие сословно-представительные учреждения с законосовещательными функциями, собрания представителей городского, областного, торгового и служилого класса, являвшиеся по призыву московского правительства для разрешения важнейших административных и политических дел»[8], то тогда Собор 1550 года может быть признан земским. Об этом говорит не только состав Собора, но и тот круг вопросов, который на нем решался. В спокойствии и мире нуждались не только властьпредержащие. Хотя это лишь мнение, имеющее право на существование. Так или иначе «Собор примирения» явление более чем знаковое. Впервые самодержец каялся перед «всем» народом. При этом Собор станет началом активной законодательной деятельности правительства Ивана Грозного. После этого собора был составлен но­вый судебник, составлены уставные грамоты, в силу кото­рых по всем городам, пригородам, волостям и погостам велено выбрать старост и целовальников, сотских и пятидесятских: суд и местное управление передавались от цар­ских наместников и волостелей народу в лице выбранных последним должностных лиц. Эти решения, по сути, и оформили земский Собор как сословно-представительный орган, придав ему статус законосовещательного.

В следующем году  был созван церковный Стоглавый собор, на котором присутствовали рядом с духовенством «князи и бояре и воины», так что этот собор академик Жданов справедливо считал «церковно-земским», тем более, что собор касался не только церковных вопросов, но и чисто земских[9]. В 1566 г. по вопросу о перемирии с Польшей и Литвой собрался собор, главным образом состоявший из светских чинов. Это есть первый земский собор, о котором дошли до нас точные сведения о его составе и соборный акт. В 1598 г.  состоялся земский собор для избрания Годунова. 

Из этого краткого обзора истории Земских соборов XVI в. совершенно ясно видно, что институт Земских соборов становится значимым элементом системы государственного управления, хотя нередко носил чисто формальный характер. Важен сам факт привлечения к управлению государством представителей различных сословий и классов. Как справедливо отмечает С. Авалиани, идея Земского собора слишком прочно сидела в сознании людей XVI в., именно тогда, когда практика Земских соборов была слишком ничтожной, а потому не идея о необходимости и государственной ценности земского собора вытекала из практики последнего, а наоборот идея предшествовала практике[10]. О чем и свидетельствует следующее высказывание: «Когда в 1585 году посол Батория повел речь о вечном мире, то бояре ему ответили: это дело великое для всего христианства, государю надобно советоваться об нем со всею землею, сперва с митрополитом, и со всем освященным собором, с боярами и со всеми думными людьми, со всеми воеводами и со всею землею; на такой совет съезжаться надобно будет из дальних мест, из Новгорода, Казани, Астрахани, Сибири»[11].        

2.2 Земские соборы в XVII в

Смута начала XVII в. всколыхнула Россию и решением в Смуту стали Земские соборы. Был выявлен ряд общих черт присущих Земским соборам 1610 — 1613 гг., как высшим органам государственной власти и управления страной. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что Соборы периода междуцарствия созывались и работали в соответствии со всеми правовыми традициями сложившимися к тому времени в Московском государстве. Механизм формирования Соборов 1610 и 1611 гг. был упрощен, но это не выходило за рамки сложившихся традиций. Неотложность вопросов выносимых на Соборы и состояние войны, в котором находилось Московское государство, не всегда позволяли провести демократические выборы на местах. В этом случае правительство имело право призвать определенных лиц для участия в работе Собора. Этим правом воспользовались бояре при созыве Собора в 1610 году. При этом, вместе с боярами, духовенством и придворными чиновниками, в работе собора приняли участие москвичи и выборные должностные лица с мест, находящиеся в Москве. На Соборе 1611 года, так же присутствовали уполномоченные от городов, прибывшие в лагерь ополчения под Москвой. Соборы 1612 и 1613 годов созывались по всем правилам формирования земских соборов, с рассылкой призывных грамот и проведением выборов на местах. Депутаты с мест как пишет А.С. Казача, прибывавшие на данные соборы, подтверждали свой депутатский статус, по средствам предъявления воеводских отписок и наказов избирателей[12].

Соборы междуцарствия считали себя центральными и высшими органами государственной власти, имели свою печать и действовали от своего имени. Решения, принимаемые на их заседаниях не проходили процедуру утверждения, а сразу становились правовой нормой[13].

Соборам данной эпохи были присущи все функции высших органов власти. Они органично соединяли в себе законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Соборы 1610, 1611, 1612 гг., избирали временное правительство, которое в своей работе было подотчетно собору. Земский собор 1613 года избрал государя, но и после его избрания продолжал оставаться высшим органом власти.

Яркими примерами законодательной деятельности земских соборов междуцарствия является издание ими двух крупных документов: договора Московского государства с Речью Посполитой и земского приговора Ляпунова. Договор с Польшей заключенный Земским собором в 1610 году регламентировал государственное устройство Московского государства, регулировал отношения государства и православной церкви, устанавливал основные права и обязанности подданных. «Приговор Ляпунова» принятый на Земском соборе 1611 года, также содержал нормы, определяющие систему государственной власти, структуру правительства, имущественные отношения подданных. Оба документа, по своему значению и охвату общественных отношений, могут быть приравнены к основному закону государства[14].

В Смутное время возрос статус самих Земских соборов в аппарате государственной власти и одновременно произошло внутреннее развитие данных представительных органов. Земские соборы междуцарствия являют собой яркий пример воплощения принципов народного демократизма в органах власти и управления Руси начала XVII века.

Таким образом, в разные времена институт Земских соборов обладал различными полномочиями, что еще раз подтверждает значимость этого элемента в системе управления.

2.3 Состав соборов

Существенным вопросом в истории земских соборов является вопрос об их составе. «Совет всея земли», иначе говоря,  земский собор, слагался из трех элементов: боярской думы, «освященного собора», т. е. из высших духовных лиц во главе с митрополитом, а позднее патриархом, и, наконец, из земских людей, в число которых входили военно-служилые или другие служилые люди и выборные от тяглых. От подобных Соборов следует отличать Соборы, образовавшиеся случайно, где участвовал в решении вопроса московский народ, например, Собор 1606 г., когда бояре избрали Шуйского и предложили его народу; такие соборы напоминают веча древней Руси; с другой стороны следует также отличать те Соборы, которые состояли только из одного сословия, например, собор 1682 г., на котором присутствовали служилые люди и решали вопрос об уничтожении местничества.

В составе Соборов XVI в. едва ли можно видеть выборный элемент в том смысле, в каком он теперь понимается. Эти Соборы составлялись из служилых людей, которых правительство созывало для решения тех или других вопросов; иначе говоря, эти соборы составлялись из правительственных агентов. Официальное положение боярской думы и «освященного собора», которые входили в состав Земских соборов, понятно само собой; дворяне же, бывшие на соборах XVI в., несли какую-нибудь военную или административную службу, т. е. были также официальными лицами; участие торговых людей в соборах тоже носило официальный характер, потому что гости служили по финансовой части, а старосты и сотские торговых сотен по свойству своей деятельности входили в состав государственной администрации.

Таким образом, соборы XVI века состояли из официальных, или должностных лиц. Если в XVI в. не было выборного элемента, или же его там трудно заметить, то в XVII в. он является несомненной принадлежностью соборов.  Выработке и развитию выборного начала главным образом способствовало Смутное время, когда общины проявили усиленную деятельность, когда города взаимно пересылались грамотами и своими представителями. На этой основе и возник выборный «совет всея земли», ярко выразившийся на Соборе 1613 г., где наряду с лицами, явившимися в силу своего служебного положения (бояре, дьяки и пр.), видим депутатов, избранных самим населением.  Однако, в XVII в. выборное начало не торжествует над должностным, или официальным, а существует рядом с ним, причем, в то время как на одних соборах выборное начало сильно выражено (собор 1649 г.), на других мы видим рядом с выборным, должностной элемент.  По количеству своих членов важнейшие Соборы отличались многолюдством. На соборе 1566 г. было 374 человека (духовенства –8,5%; бояр и других высших чинов – 7,7%; дворян, детей боярских с торопецкими и луцкими помещиками – 55%; приказных – 8,8%; торгово-промышленных людей – 20%); на соборе 1598 г. – 512 участников (духовенства – 21,2%; бояр и высших чиновников – 10,3%; военно-служилых – 52%; приказных и от дворцовой администрации – 9,5%; торгово-промышленных людей – 7%); на собор 1613 г., наверное, было более 700 человек, по мнению Л.В. Черепнина, хотя всех подписей на соборном акте всего – 277 (духовенства – 57 подписей; бояр и служилых – 136 подписей и «городских выборных светских чинов» – 84 подписи); на этом соборе было представлено не менее 50 городов; на соборе об Уложении 1648 – 1649 г.г. число представленных городов доходило до 120, если не больше; членов на этом соборе было до 340, но подписалось под Уложением лишь 315 (на этом собор было: духовенства – 14 человек, бояр и других высших чинов и дьяков – 34, дворян, детей боярских и стрельцов – 174, торгово-промышленных людей – 94, а остальные неизвестного чина)[15]. Из вышеприведенных цифр видно, какие чины присутствовали на Соборах; крестьян мы не видим; некоторые ученые готовы признать их присутствие на соборе 1613 г.; но другие опровергают это мнение, хотя несомненно, что крестьянство, если само не бывало на соборах, то могло вместо себя посылать духовных или торговых лиц, как наиболее подходящих к соборной деятельности.

2.4 Порядок соборных заседаний.

Все члены собора, как выборные, так и должностные лица, собирались то в Грановитой Палате, то в Стоглавой Избе, то в Ответной Палате, в Успенском соборе или в чрезвычайных случаях даже на Красной площади или вообще под открытым небом. Заседание обыкновенно открывалось речью, которую или сам царь произносил или же ее читал дьяк. В этой речи излагался повод созыва собора, и предлагалось членам собора разрешить указанные вопросы. Иногда соборным членам раздавались «для подлинного ведома», «порознь», «письмо», т. е. письменное сообщение о задачах собора, как это было на соборе 1642 г. Участники собора давали ответ или по сословиям, или по статьям, или по образовавшимся на соборе группам, или же каждый член давал отдельный ответ. Ответы излагались самими членами в виде сказок или же записывались дьяками.  Участники Собора слушали вступительную речь вместе, а потом совещались уже отдельно по чинам и сословиям. Но на некоторых Соборах (1649 г. и 1682 г.) видим две палаты, которые выслушивают речь порознь: верхнюю – с высшими чинами, и нижнюю – с низшими чинами. Обыкновенно собор приходил к единогласном решению, но иногда получались уклончивые ответы от разных групп собора или же даже отдельные мнения, несогласные с мнением большинства. Все, происходящее на Соборе, заносилось дьяками в соборный акт, т. е.  протокол, который скреплялся печатями царя, патриарха и высших чинов, а низшие чины скрепляли его крестным целованием; кроме того, соборный акт подписывался участвовавшими в Соборе, причем, вследствие большого числа безграмотных, подписывались другие или же одно лицо расписывалось за целую группу. Соборный приговор, или акт, утвержденный государем, приводился исполнительной властью в действие, для чего писались в провинции грамоты с приказанием исполнить на основании «соборного уложения» те или другие мероприятия, которые были постановлены собором. После собора царь иногда приглашал к своему столу «дворян и детей боярских выборных всех городов» и выборных посадских людей (соборы 1648 – 1649, 1651, 1653 гг.). Таким парадным обедом заканчивалась деятельность земского собора.

Глава 3. Деятельность земских соборов. Их роль в системе государственного управления

В предыдущих параграфах нами частично затрагивался вопрос о полномочиях земских соборов, далее остановимся на этом более подробно.

Земские соборы возглавлял царь и митрополит. Роль царя на Соборе была активной, он ставил перед собором вопросы, принимал челобитные, выслушивал челобитчиков, практически осуществлял все руководство соборного действия. В периоды междуцарствия руководство собором переходило к митрополиту или временному правительству.

Заседания Собора продолжались от одного дня и до нескольких месяцев в зависимости от обстоятельств. Так. Стоглавый собор проходил с 23 февраля по 11 мая 1551 г., земский собор о походе в Серпухов для отпора войскам крымского хана Казы-Гирея проходил 20 апреля 1598 г. в течение одного дня[16].

Не существовала никакого закона и никаких традиций о периодичности созыва соборов. Их созывали в зависимости от обстоятельств внутри государства и внешнеполитических условий. В некоторые периоды соборы собирались ежегодно, а подчас бывали перерывы в несколько лет.

Приведем для примера вопросы внутренних дел, рассматривавшиеся на соборах:

·              1580 г. — О церковном и монастырском землевладении;

·              1607 г. — Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию I, о прощении клятвопреступлений в отношении Бориса Годунова;

·              1611 г. — Приговор (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках;

·              1613 г. — О посылке по городам сборщиков денег и запасов;

·              1614, 1615, 1616, 1617, 1618 г.г. и др.[17] — О взыскании пятинных денег, то есть о сборе средств на содержание войска и общегосударственные расходы.

Примером того, как царю и правительству пришлось прибегнуть к помощи Земского собора в результате тяжелой внутренней смуты, является период 1648 — 1650 гг., когда вспыхнули восстания в Москве и Пскове. Эти факты проливают свет на влияние волнений в деле созыва Земских соборов.

Московское народное восстание началось 1 июня 1648 г. с попыток подачи челобитной царю, возвращавшемуся с богомолья из Троицко-Сергиевского монастыря. Суть жалоб состояла в изобличении «неправды и насилия, какие над ними (челобитчиками) учиняются»[18]. Но надежды на мирный разбор и удовлетворение жалоб не оправдались. 2 июня, после новых бесплодных попыток вручить челобитную царю во время крестного хода народ прорвался в Кремль, громили дворцы бояр. Для данной темы интересно содержание одной из челобитных, от 2 июня 1648 г. царю Алексею Михайловичу, дошедшей до нас в шведском переводе. Челобитная составлена «от всяких чинов людей и всего простого народа». В тексте есть обращение к царю «выслушать нашу и московского простого дворянства, городовых служивых людей, больших и меньших чинов в Москве жалобу». Этот перечень чинов воспроизводит обычный состав земского собора. По содержанию — это петиция, главным образом, служилых людей, говорящих от имени всего населения Московского государства, проникнутая идеями возмущения 1648г. В ней подданные взывают в последний раз к чувству чести и страха молодого царя, угрожая ему за допускаемые в стране насилия и грабежи божьей карой и карой народного возмущения[19].

Для понимания характера деятельности Соборов можно привести краткую характеристику войскового собора января 1550 г. Иван Грозный собрал войско во Владимире, направлявшееся в поход под Казань.

По данным Хронографа, Иван IV прослушав молебен и обедню в Успенском соборе, обратился в присутствии митрополита Макария с речью к боярам, воеводам, княжатам, детям боярским, дворовым и городовым Московской и Нижегородской земель с призывом отказаться от местнических счетов на царской службе во время похода. Речь имела успех и воины заявили «Твое царское наказание и повеление службе восприемлем, как ты государь повелишь, так и делаем»[20].

С речью выступил и митрополит Макарий. Этот собор освятил готовность земли идти на Казань.

Большой исторический интерес представляет Собор 1653 г., на котором обсуждался вопрос о принятии Украины в русское подданство по просьбе украинских представителей. Источники свидетельствуют, что обсуждение этого вопроса было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади, пока шли заседания собора).

В результате было высказано единодушное положительное мнение в пользу присоединения Украины к России. В Грамоте о присоединении выражено удовлетворение добровольным характером этого присоединения со стороны украинцев.

Некоторые историки собор 1653 г. о принятии Украины в русское государство считают практически последним собором, дальше соборная деятельность была уже не так актуальна и переживала процесс отмирания.

Для полной характеристики содержания деятельности соборов и их влияния на общественно-политическую жизнь страны, на историю России, рассмотрим для примера деятельность трех соборов: Стоглавого собора, Собора, принявшего решение об опричнине и Уложенного собора.

Большинство специалистов считает, что Стоглавый собор нельзя исключать из соборной системы XVI — XVII в.в.[21], хотя и подчеркивают, что это был церковный собор. Однако в общую соборную систему он должен быть включен по трем причинам: 1) он был созван по инициативе царя; 2) на нем присутствовали светские представители от Боярской думы; 3)принятый на соборе сборник решений в определенной мере касался и мирян. Собор заседал в Москве в январе-феврале 1551 г., окончательное завершение работ относится к маю 1551 г. Свое название он получил от сборника соборных решений, поделенного на сто глав — «Стоглав».

Стоглавый собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию церковных иерархов правительство отменило подсудность духовных лиц царю. В обмен на это члены Стоглавого собора пошли на уступки правительству в ряде других вопросов. В частности, монастырям запрещалось основывать новые слободы в городах.

Решениями собора были унифицированы церковные обряды и пошлины по всей территории России, регламентированы нормы внутрицерковной жизни с целью повышения морального и образовательного уровня духовенства и правильного исполнения им своих обязанностей. Предусматривалось создание училищ для подготовки священников. Был установлен контроль церковных властей над деятельностью книжных писцов и иконописцев и др. На протяжении второй половины XVI и XVII вв. вплоть до Соборного Уложения Стоглав был не только кодексом правовых норм внутренней жизни духовного сословия, но и его взаимоотношений с обществом и государством.

Значительную роль в укреплении абсолютной монархии сыграл Собор 1565 г. В начале 60-х годов XVI в. Иван IV стремился к активному продолжению Ливонской войны, но натолкнулся на оппозицию некоторых лиц из своего окружения. Разрыв с Избранной Радой и опалы на княжат и бояр 1560—1564 г.г. вызвали недовольство феодальной знати, руководителей приказов и высшей феодальной знати, руководителей приказов и высшего духовенства. Некоторые феодалы, не соглашаясь с политикой царя, изменили ему и бежали за границу (А. М. Курбский и др.). В декабре 1564 г. Иван IV уехал в Александровскую слободу под Москвой и 3 января 1565 г. объявил об отречении от престола из-за «гнева» на духовенство, бояр, детей боярских и приказных людей. По инициативе опальных сословий в этих условиях собрался земский собор в Александровской слободе. Представители собора заявили о своей приверженности монархии, что же касается гостей, купцов и «всех граждан Москвы», то они, помимо заявлений монархического характера, проявили антибоярские настроения. Они били челом, чтобы царь «их на расхищение волкам не давал, наипаче же от рук сильных избавлял; а хто будет государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребляет».[22]

Земский собор согласился на предоставление царю чрезвычайных полномочий, утвердил опричнину.

Уложенный собор — Собор, принявший Соборное Уложение 1649 г. — кодекс законов Русского государства. Он проходил под непосредственным влиянием московского восстания 1648 г. Заседал он долго.

Составлением проекта занималась специальная комиссия во главе с боярином князем Н.И. Одоевским. Проект Уложения целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно («по палатам»). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

Источниками Соборного Уложения были:

·              Судебник 1550 г. (Стоглав)

·              Указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов;

·              Коллективные челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей;

·              Кормчая книга (византийское право);

·              Литовский статут 1588 г. и др.[23]

Была сделана попытка впервые создать свод всех действующих правовых норм, включая судебники и новоуказанные статьи. Материал был сведен в 25 глав и 967 статей. В Уложении намечается разделение норм по отраслям и институтам. Уже после 1649 г. в корпус правовых норм уложения вошли новоуказанные статьи о «разбоях и душегубстве» (1669 г.) о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 г. и 1677 г.).

В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследственного монарха. Утверждение (избрание) его на земском соборе не колебало установленных принципов, напротив — обосновывало, легитимировало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха жестоко наказывался.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

                     1.        Преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме.

                     2.        Государственные преступления: любые действия (и даже умысел), направленные против личности государя, его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие.

                     3.        Преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение.

                     4.        Преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества (краденного, чужого), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц.

                     5.        Должностные преступления: лихоимство (взяточничество), неправомерные поборы, неправосудие (заведомо несправедливое решение дела из корысти или неприязни), подлоги по службе, воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части).

В главе Уложения «Суд о крестьянах» собраны статьи, которыми окончательно оформлялось крепостное право — устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись «Урочные лета» для сыска беглых крестьян, за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф.

Принятие Соборного Уложения 1649 г. явилось важной вехой в развитии абсолютной монархии и крепостного строя. Соборное Уложение 1649 г. — это свод феодального права.

В Соборном Уложении впервые в светской кодификации предусмотрена ответственность за церковные преступления. Принятие на себя государством дел, ранее относившихся к церковной юрисдикции, означало ограничение власти церкви.

Всеобъемлющий характер и соответствие историческим условиям обеспечивало Соборному Уложению долговечность, оно сохранило свое значение закона России вплоть до первой половины XIX в.

Таким образом, деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

Заключение.

Подвоя итог проделанной работе, нужно сказать, что не смотря на обилие работ по заявленной нами проблематики, в истории земских соборов еще много белых пятен, а их роль в системе государственного управления будет еще не единожды переосмысливаться. Мы же со своей стороны лишь попытались пройти путь исследователя, и попытается приблизиться к пониманию роли и значения Земских соборов в системе государственного управления.

Работа состоит из введения 3-х глав и заключения. В первой главе мы стремились выявить причины, вызвавшие к жизни институт Земских соборов и охарактеризовать историческую действительность изучаемого периода. В результате мы пришли к выводу, что причины появления соборов имеют комплексный характер, и Соборы выработались самой жизнью, а не явились неожиданно, по воле одного лица, потому что в таком случаи современные им памятники не замедлили бы отметить это нововведение, чего, в самом деле, мы не видим.

Из краткого обзора истории земских соборов XVI в. совершенно ясно видно, что институт земских соборов становится значимым элементом системы государственного управления, хотя нередко носил чисто формальный характер. Важен сам факт привлечения к управлению государством представителей различных сословий и классов. Что касается истории Земских соборов  XVII века, то это столетие демонстрировало совершенно иные Соборы, способные к активной деятельности не только в рамках совещательного органа при царе, но и готовые брать на себя ответственность как законодательной, так и исполнительной и судебной власти. Ярчайшим тому подтверждением стала активная деятельность Соборов периода междуцарствия, способствующая урегулированию существующей тогда внутриполитической напряженности в стране. 

Таким образом, в разные времена институт земских соборов обладал различными полномочиями, что еще раз подтверждает значимость этого элемента в системе управления. Деятельность земских соборов была важной составной частью функционирования государственной власти, опорой власти на господствующие социальные силы в период становления абсолютной монархии.

Литература

                                     1.        Авалиани С. Земские соборы. Одесса, «Техник» - 1910. с. 6.

                                     2.        Алексеев В. Земские соборы Древней Руси. Ростов на Дону, - Дон, 1906. – с. 57.

                                     3.        Беляев И.Д. Земский строй на Руси. - СПб.: Наука, 2004. - с. 22.

                                     4.        Большая Советская энциклопедия. - М.: Наука, 1976. - Т. 24, с. 9.

                                     5.        Жданов И. Церковно-Земский собор 1551 г. - М.: Наука, 1982. – с. 92.

                                     6.        Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 6. - М.: Наука, 1978. - с. 521.

                                     7.        Костомаров Н.И. Земские соборы. - М.: Чарли, - 1995. с. 365.

                                     8.        Казача А.С. Исторический опыт по восстановлению русским народом государственно-правового аппарата после смуты нач. XVII века. - М.: Спутник, 2003. - с.73. 

                                     9.        Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты. -М.: Наука, 1979. – с. 192.

                                  10.      Павленко Н.И. К истории земских соборов XVI в. //Вопросы истории, №5, 1968.

                                  11.      Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства XVI – XVII вв. - М.: Наука, 1978. – с. 417.

[1] Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 6. - М.: Наука, 1978. - с. 356.

[2] Там же, с. 357.

[3] Авалиани С. Земские соборы. - Одесса, «Техник». 1910. -  с. 6.

[4] Там же, 7.

[5] Костомаров Н.И. Земские соборы. -  М.: Чарли, - 1995. с. 10.

[6] Там же, с. 10.

[7] Жданов И. Церковно-Земский собор 1551 г. М.: - Наука, 1982. – с. 76.

[8] Беляев И.Д. Земский строй на Руси. СПб.: - Наука, 2004. - с. 22.

[9] Жданов И., указ. соч., с. 80.

[10] Авалиани С., указ. соч., с. 12.

[11] Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты. -М.: Наука, 1979. – с. 250.

[12] Казача А.С. Исторический опыт по восстановлению русским народом государственно-правового аппарата после смуты нач. XVII века. М.: - Спутник, 2003. - с.67. 

[13] Там же, с. 68.

[14] Там же, с. 69.

[15] Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства XVI – XVII вв. М.: - Наука, 1978. – с.165.

[16] Там же, с. 106.

[17] Там же, с.107. 

[18] Там же, с. 150.

[19] Авалиани С., указ. соч. с. 100.

[20] Павленко Н.И. К истории земских соборов XVI в. //Вопросы истории, №5, 1968. с.35.

[21] Черепнин Л. В., указ. соч. с. 84.

[22] Алексеев В. Земские соборы Древней Руси. Ростов на Дону, - Дон, 1906. – с.40.

[23] Большая Советская энциклопедия. - М.: Наука, 1976. Т. 24, с. 9.