Преступность, существуя в обществе, пронизывает различ­ные его сферы, разные общественные отношения. Она порождается условиями общественной жизни.

Преступность в обществе наиболее «пагубное «явление, приносящее тяжкие последствия.

Преступность складывается из отдельных видов преступлений.

Преступность неизбежна, так как она существовала, и будет существовать до тех пор пока все  не будут жить в достатке,   пока будет деление общества на бедных и богатых. Преступность  -это общественно опасное явление,  которое причиняет ущерб тем или иным охраняемым законом интересам. В целях пресечения преступности должна проводится  профилактическая работа  с населением  в  целях  формирования у него негативного  отношения к преступности. А так же в  целях пресечения  преступлений  должна проводится  работа по предупреждению преступности.

Работа правоохранительных органов  направленная на предупреждение  преступности является необходимой . так же необходимой является работа по изучению  преступности.

Целью работы является изучение основных  положений изучения преступности.

Задачами работы являются:

-изучение задач изучения преступности,

 - изучение познания и оценки при изучении преступности,

 - изучение источников информации и преступности.

1.  Задачи изучения преступности

Информационно-аналитическое обеспечение деятельнос­ти по борьбе с преступностью — исходный, необходимый ее элемент. Надо знать, что такое преступность, чтобы четко осознавать, с чем конкретно предстоит борьба.

Общими задачами анализа преступности в криминологии является выявление ее закономерностей с тем, чтобы перейти к анализу закономерностей ее детерминации, причинности, определить закономерности ее подверженности различным воздействиям и соответственно правильно построить борьбу с преступностью в конкретных условиях места (государства, региона государства) и времени.

При криминологическом изучении преступности выявля­ются:

степень ее общей распространенности и общественной опас­ности в конкретных условиях места и времени в целях оценки ее состояния и тенденций, определения направлений борьбы с преступностью;

социальные характеристики преступности, указывающие на особенности ее порождения и функционирования (мотива­ция, социальная направленность, социально-групповая, со­циально-отраслевая, социально-территориальная распростра­ненность), в целях разработки конкретных предупредитель­ных мер;

собственные, внутренние характеристики преступности (устойчивость, активность, организованность) в целях совер­шенствования правоохранительной деятельности и мер пре­дупреждения рецидива преступлений, усиления организован­ных начал в преступности.

Анализ информационно-статистического характера ока­зывается недостаточным для выявления причин преступнос­ти, выработки обоснованных рекомендаций по борьбе с ней. Это происходит потому, что в статистике отражается далеко не вся преступность, даже просто не все множество пре­ступлений (не говоря уже о лицах, их совершающих, потер­певших и т. д.). Существует латентная, скрытая ее часть.

По латински latens (latentis) — скрытый, внешне не про­являющийся. Латентной частью преступности, или иногда для краткости латентной преступностью называют то множество преступлений, которое не отражено в статистике[1].

Одна из важных задач изучения — это выявление не ста­тистической преступности (статистической ее картины), а пре­ступности фактической.

Анализ преступности должен быть подчинен выявлению ее реальных качественных и количественных характеристик в их диалектической взаимосвязи.

Содержание качества включает, во-первых, определен­ность явления, выражающуюся в его границах, пространствен­но-временных свойствах. С этой точки зрения необходимо изу­чение распространенности преступности, ее изменений во времени. Во-вторых — определенную системность преступнос­ти, характеризующуюся разными ее элементами, структурой, их устойчивостью и изменчивостью и т. п.

Количество — это пространственно-временное свойство явления (величина в пространстве, длительность существова­ния, темпы прироста и т. п.).

В процессе анализа учитываются те закономерности пре­ступности и ее изменений, которые уже выявлены криминоло­гами и описаны в литературе. Это позволяет точнее оценивать особенности преступности в конкретных условиях, своевременно выявлять новые тенденции и специфические соотношения раз­ных ее структурных элементов. Далее будут показаны особен­ности отдельных видов преступности несовершеннолетних, жен­щин и др.

2. Познание и оценка при изучении преступности

Изучение, анализ преступности представляют собой един­ство познания и оценки.

В процессе познания исследователь получает фактичес­кие данные о преступности, как бы ее фотографию. Правда, речь идет о специфической фотографии, отраженной в систе­ме показателей (общее количество преступлений, число вы­явленных преступников, число потерпевших и т. д.).

Оценка означает соотнесение новых сведений с прежними знаниями, представлениями, гипотезами. Здесь существенны цели анализа преступности и соответственно цели оценки[2].

При решении вопроса, возросла или увеличилась преступ­ность в течение определенного периода, данные за изучае­мый период сравниваются с данными за предыдущий, и в этом случае возникает ряд задач. Например, с каким периодом можно и необходимо производить сравнение, сопоставимы ли дан­ные о преступности за два периода и другие, не повлияло ли на динамику преступности изменение закона.

Или может быть поставлена иная задача: установить раз­личия преступности в разных государствах или субъектах Федерации. Тогда сравнивается преступность разных государств или субъектов Федерации. Если необходимо оценить эффек­тивность принимавшихся мер по борьбе с преступностью, то вычленяется группа преступлений, по предупреждению, пре­сечению которых принимались меры, и соответственно иссле­дуются изменения их количественных и качественных харак­теристик, на которые должно было осуществляться скоррек­тированное воздействие[3].

На основании оценки, таким образом, делаются выводы о правильности прежних представлений, вносятся коррективы в планы мероприятий по предупреждению преступности.

Данные о преступности всегда сопоставляются с потреб­ностями того, кто делает анализ, с тем, какие цели он при этом преследует и какую информацию желает получить. Если речь идет о повышении эффективности предупреждения пре­ступности, то в первую очередь анализируются те ее харак­теристики, которые отражают особенности порождения пре­ступности социальной средой. В то же время данные о наибо­лее распространенных способах совершения преступлений при­обретают особое значение в процессе совершенствования дея­тельности по раскрытию преступлений.

Вообще познание и оценку можно разграничить разве что только в абстракции. На практике они диалектически взаи­мосвязаны. Нельзя давать оценки преступности без предвари­тельного получения ее "фотографии", то есть ее познания, и практически невозможно ее познавать, действуя бесцельно, не имея никаких гипотез и задач. Даже перед фотографом ста­вят задачу создать привлекательный облик фотографируемо­го или зафиксировать его в состоянии задумчивости, какой-то деятельности и т. п.

Содержание оценки преступности (криминологическая, криминалистическая, публицистическая и т. п.) задает цель познания, его направленность, определяет границы изучения. В то же время сама оценка зависит от результатов познания на предшествующих этапах, его полноты и всесторонности[4].

Основанием оценки положения дел с преступностью при сравнении разных регионов или преступности разных перио­дов служит комплекс характеристик преступности, а не толь­ко данные о ее распространенности.

Преступность анализируется одновременно с ее послед­ствиями.

При этом принимаются во внимание следующие наибо­лее явные:

число жертв преступления;

размер материального ущерба,  включая и упущенную выгоду;

криминальная пораженность различных социальных групп (удельный вес среди них лиц, совершающих и совершавших преступления);

социальная запущенность определенной части населения (распространение наркотизма в разных его проявлениях; про­ституции; безнадзорности и беспризорности, в том числе де­тей из семей преступников, теневой экономики, теневой юс­тиции, а также иных негативных социальных отклонений, с которыми взаимосвязана преступность);

криминальная пораженность разных сфер жизнедеятель­ности (например, отмечалось, что в период реформ в России 55% капитала в экономике и 80% голосующих акций перешло в руки преступных кланов. По сведениям самих бизнесменов, от 30 до 50% предпринимателей непосредственно работают на преступные формирования;

степень криминального влияния на государственные структуры и институты гражданского общества, на право, исполь­зование последних в интересах преступной деятельности (на­пример, многие разоблаченные организованные преступные формирования действовали под прикрытием работников пра­воохранительных органов различного ранга; лидеры преступ­ной среды проникают в высшие эшелоны власти);

расшатывание цивилизованной, защищаемой правом цен­ностно-нормативной системы общества, распространение пре­ступной идеологии и психологии;

снижение активности населения в противостоянии пре­ступности и приспосабливание к ней определенного числа фи­зических, юридических лиц;

преступное реагирование на совершение преступлений — отстаивание законных интересов и прав с нарушением уголов­ного запрета[5].

В литературе делались неоднократные попытки ввести какой-то один общий количественный показатель как универ­сальный критерий оценки положения дел. Авторы полагали, что это имело бы значение при сравнительной оценке пре­ступности в разных регионах и в разные периоды.

Однако если исходить из того, что и в регионах с наибо­лее благоприятной криминальной ситуацией необходимо даль­нейшее совершенствование борьбы с преступностью, что пре­ступность — сложное, многообразное явление, целесообразно не "усреднять" данные о ней, а учитывать особенности комп­лекса качественных и количественных характеристик преступ­ности. При исследованиях, например, оказывалось, что за сравнительно благополучными общими показателями числа зарегистрированных преступлений в ряде регионов скрыва­лась очень, высокая экономическая преступность, но ниже, чем в других регионах, была преступность, связанная с пьянством. За счет этого общая криминальная картина выглядела пред­почтительнее в сравнении данного региона с другими.

Конечной целью анализа преступности является совер­шенствование борьбы с ней на основе выделения основных ее направлений, четкого формулирования целей тех или иных акций, составления программ их обеспечения, совершенство­вания предупредительной и правоохранительной деятельнос­ти. Соответственно и изучение преступности в этом случае носит многоаспектный характер[6].

Нельзя отождествлять оценку преступности и оценку деятельности правоохранительных органов по борьбе с пре­ступностью. Состояние и изменение преступности определя­ются в значительной мере общими социальными условиями, не зависящими от правоохранительных органов. Поэтому уве­личение преступности нельзя автоматически оценивать как ослабление деятельности правоохранительных органов по борь­бе с ней. Соответственно и снижение преступности — это да­леко не всегда успех только правоохранительных органов. Требуется всесторонний углубленный анализ причин измене­ний криминальной ситуации. В то же время характеристики преступности, разумеется, подлежат учету при анализе рабо­ты органов прокуратуры, суда, внутренних дел и других пра­воохранительных органов. На преступность деятельность этих органов, несомненно, оказывает влияние. Что такое, напри­мер, нераскрытое преступление? Это нахождение преступ­ника на свободе и нередко совершение им серии новых пре­ступлений.

При изучении преступности важно находить не только наиболее распространенные характеристики, не только сход­ное в преступности разных регионов, представителей разных социальных групп, разных видов преступности, но учитывать и различия, особенности, для того чтобы дифференцирован­но, с учетом этих особенностей обеспечивать практическую деятельность.

Следует также обращать внимание на единичное, непов­торимое и затем выяснять его природу. Неповторимое мо­жет быть случайным результатом стечения обстоятельств, и тогда при анализе преступности как массового явления им можно пренебречь.  Но не исключено другое: это неповтори­мое и неожиданное служит проявлением какой-то новой, на­рождающейся тенденции. Если даже в исследуемый период в регионе было совершено какое-то одно преступление, не со­всем обычное по мотивации, объекту посягательства, способу преступной деятельности, его надо тщательно проанализиро­вать. Это позволит вовремя заметить новые явления в преступ­ности и принять меры к пресечению нежелательных изменений. В ином случае такие изменения будут проявляться все отчетливее и к противостоянию с ними не удастся вовремя подготовиться. Криминологи на рубеже 70—80-х гг. в резуль­тате конкретных исследований сделали вывод о нарастании организованной преступности в стране. Они обнаружили высо­коорганизованные преступные формирования и новую крими­нальную специальность — организатор преступной деятель­ности в широких масштабах с использованием государствен­ных структур. Однако этой оценке одни государственные дея­тели вообще не придали должного значения, другие посчита­ли ее преувеличением. Никаких адекватных мер соответственно принято не было. Затем последовало бурное развитие органи­зованной преступности в стране, сопровождаемое доказыва­нием частью криминологов факта ее существования.

Анализ преступности должен носить перспективный характер, другими словами, не сводиться только к фиксации ее прошлых состояний, но и давать основания для прогноза. Прогнозирование необходимо для программирования борьбы с преступностью.

Итак, важно обеспечивать целенаправленность аналити­ческой деятельности, правильно определять ее задачи, фор­мулировать исходные гипотезы, желательно не одну, задавать этому анализу определенный программный характер и сохранять готовность к получению новых, порой неожиданных, непрограммируемых данных.

3. Источники информации о преступности и ее показатели

В процессе изучения преступности важен правильный от­бор источников информации и показателей преступности. Источниками информации о преступности являются:

а)  статистические отчеты:

МВД, прокуратуры, других правоохранительных органов, в том числе о зарегистрированных преступлениях (форма № 1 МВД РФ); отчет о лицах, совершивших преступления (форма № 2 МВД РФ), а также форма № 1г МВД РФ, содержащая сведения о зарегистрированных преступлениях и выявленных преступниках в разрезе всех статей УК; формы № 1а, № 1р, № 3, № 5 МВД РФ, а также ряд иных;

судов и органов юстиции, в том числе отчет о работе су­дов (форма № 1 МЮ РФ); отчет о числе привлеченных к уго­ловной ответственности и мерах уголовного наказания (форма № 10 МЮ); отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (форма № 11 МЮ); отчет об. осужденных, со­вершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте (форма № 12 МЮ), при необходимости — другие формы су­дебной статистики;

б)   статистические карточки первичного учета, в том числе отражающие сведения о преступлении, о совершив­шем его лице, о подсудимом. В этих карточках содержится гораздо больше данных, чем в статистических отчетах. Хотя эти отчеты составляются на основании карточек первичного учета, в некоторых статистических формах содержится при­мерно 30% информации карточек.

Все данные карточек первичного учета вводятся в банк данных информационных центров министерств и управлений внутренних дел субъектов Федерации. Соответственно при изу­чении преступности можно по специальным программам ана­лизировать непосредственные данные карточек. Это дает воз­можность сопоставлять разные показатели одной или несколь­ких карточек применительно к выделяемому конкретному объекту исследования. Например, при анализе краж можно выяснить, что и откуда похищалось, находились ли соответ­ствующие объекты под охраной, какой именно;

в)  показатели социально-экономической, социально-демо­графической и другой статистики. Например, для исчисле­ния коэффициентов преступности требуются сведения о чис­ленности населения, в том числе разного возраста;

г)   данные об иных правонарушениях, пьянстве, алкого­лизме, наркомании и т.  п. Они содержатся в материалах как государственной статистики, так и ведомственной (МВД РФ, МЮ РФ и т. п.);

д)   материалы обобщения уголовных дел, материалов и заявлений о преступлениях. Уголовные дела, материалы, за­явления изучаются в сплошном либо выборочном порядке. Сплошное исследование проводится, когда число дел невели­ко. При выборочном изучении дел определяется сначала коли­чество всех дел, а затем решается вопрос об объеме выборки. Во всех случаях изученное число дел должно обеспечивать представительность (репрезентативность) исследования. Это требует прежде всего квотной выборки,  воспроизводящей структуру преступности с учетом доли каждого вида преступле­ний в общем числе зарегистрированных. Для точного расчета выборки полезно привлекать специалистов по использованию выборочных методов исследования;

е)  результаты изучения общественной психологии, пра­вового сознания, общественного мнения о преступности и борьбе с ней;

ж)  данные опросов осужденных в сравнении с результата­ми опросов лиц из контрольной группы;

з)  результаты наблюдений криминологов;

и) результаты экспериментов, если они проводились[7].

Учет преступности основывается на регистрации конк­ретных ее проявлений: фактов совершенных преступлений; лиц, совершивших эти преступления; жертв преступлений и сумм материального ущерба, причиненного преступлениями организованных преступных формирований. Однако современ­ная статистика эти данные отражает крайне неполно.

Первый показатель — число совершенных преступлений — в принципе не может быть полностью отражен в статистике хотя бы уже потому, что многие преступления совершаются в условиях неочевидности и немало преступников разрабатыва­ют специальные меры по сокрытию следов преступлений, не все потерпевшие сообщают о посягательствах на них, суще­ствуют просчеты в оперативно-розыскной и контрразведыва­тельной, контролирующей деятельности.

Таким образом, число зарегистрированных преступлений (форма № 1 МВД РФ) — это далеко не число всех совершен­ных преступлений. Снижение числа преступлений (в форме № 1) может отражать и фактическое снижение преступности, и изменение нормы закона, практики борьбы с ней, практики ее регистрации.

С учетом изложенного целесообразно анализировать во взаимосвязи по крайней мере два статистических показателя: число рассмотренных органами внутренних дел и прокурату­ры заявлений, сообщений о преступлениях и число зарегист­рированных ими преступлений.

Анализ числа и динамики заявлений о преступлениях дает определенное представление о том, в какой мере физические и юридические лица считают себя жертвами уголовно наказу­емых деяний.

Заявления и сообщения не всегда находят подтверждение. Иногда они бывают заведомо ложными, а нередко люди оши­баются в оценке соответствующих деяний как преступных, не зная, что они влекут всего лишь административную либо граж­данско-правовую, дисциплинарную ответственность. Статистика преступлений отражает те деяния, данные о которых были проверены в предусмотренном законом порядке и нашли свое подтверждение, например, в вынесении постановлений о воз­буждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим осно­ваниям, о приостановлении уголовного дела.

Второй показатель — число лиц, совершивших преступ­ления. В статистике отражается только число выявленных лиц, т. е. установленных преступников, вина которых доказана.

Общее число выявленных лиц, совершивших преступле­ния (форма № 2), подразделяется на две категории:

1) лица, которые освобождаются от уголовной ответствен­ности по нереабилитирующим основаниям в связи с направ­лением материалов в комиссию по делам несовершеннолет­них и т. п.;

2) лица, дела о которых направлены в суд. Вторая катего­рия включает как осужденных, так и оправданных, а также лиц, дела о которых прекращены судом либо направлены на дополнительное расследование.

Поэтому одновременно с данными формы № 2 МВД РФ следует анализировать и судебную статистику, в том числе о количестве осужденных.

Данные о лицах, ранее совершавших преступления (по­вторно совершивших преступления), учитываются в форме № 1-р МВД РФ.

Третий показатель — число потерпевших. Ими могут быть и юридические, и физические лица. Ведь кражи совершаются и из квартир, и из учреждений, предприятий.

Однако современная уголовная статистика ведет весьма ограниченный учет потерпевших. С 1986 г. (форма № 1г МВД РФ) учитывалось число лиц, погибших в результате совершенных преступлений. Начиная с 1993 г. стали учитываться некоторые данные об иных потерпевших (форма № 1-п).

Четвертый показатель — материальный ущерб. Уголов­ная статистика ранее фиксировала только материальный ущерб от хищений государственного и общественного имущества, причем как по делам, направленным в суд, так и по тем де­лам, которые были прекращены, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим осно­ваниям. Эти данные не совпадают с суммами материального ущерба,  окончательно определенного судом.

Судебная статистика также отражает материальный ущерб. По всем делам о преступлениях, повлекших этот ущерб, име­ется такой показатель, как "сумма материального ущерба, определенная судом". Эта сумма может отличаться от той, ко­торая фиксируется в формах МВД РФ, например, в силу того, что уголовные дела о наиболее крупных хищениях рассмат­риваются судами после многолетних расследований. Наконец, важно иметь в виду, что в последние годы от­крыто публиковались данные уголовной статистики только по делам органов внутренних дел, прокуратуры (формы № 1, 1г, 1е, 2 и др.), за изъятием части сведений об особо опасных и некоторых иных государственных преступлениях (Министер­ства безопасности РФ), а также всех воинских преступлений (данные органов военной прокуратуры). Поэтому, как прави­ло, общий криминологический анализ преступности на прак­тике основывается на материалах открытой статистики. Он дополняется анализом воинской и части государственной пре­ступности, сделанным в установленном режиме.

Сведения о налоговых и таможенных преступлениях, как и преступлениях на транспорте, отражаются в единых стати­стических отчетах (формы МВД РФ № 1, 2, 1г и др.).

Разумеется, учет, регистрация преступлений нуждаются в дальнейшем совершенствовании как в концептуальном, так и в практическом аспектах.

Криминологи ставят вопрос о создании в России единого банка данных о разных видах преступности. Причем считают, что он по России в целом должен формироваться на базе кар­точек первичного учета. Сейчас данные этих карточек обраба­тываются только в регионах — их единого банка данных в Российской Федерации не существует. Субъекты Федерации направляют в федеральные органы уже заполненные ими ста­тистические формы. На этапе составления таких форм может теряться информация. Например, в результате того, что она после составления таких форм оценивается в субъектах Феде­рации с точки зрения того, как выглядит данный регион по сравнению с другими регионами или в данный период по срав­нению с предшествующими. Такая оценка в некоторых случаях сопровождается корректировкой данных статистических учетов.

Отмечается также необходимость непрерывности учета — последовательного отражения в едином документе данных о движении сначала сообщения, заявления о преступлении, за­тем проверяемого материала, возбужденного уголовного дела. Речь идет о фиксации единого процесса: от поступления сооб­щения до отказа в возбуждении уголовного дела либо его пре­кращения, либо — при возбуждении уголовного дела и обви­нительном приговоре суда — до снятия с осужденного суди­мости. Пятый показатель — число организованных преступных формирований — практически почти не отражается в уголов­ной статистике. Там приводятся данные о числе преступле­ний, совершенных в составе организованных групп, числе фактов бандитизма, но не дается число самих таких групп, число банд и т. д. Только в форме ОП МВД РФ давалось число преступных формирований.

Заключение

Преступность – это сложное социально правовое явление. Существует десятки ее определений:  преступность – реальное негативное явление, возникающее в классовом обществе, преступность – разновидность нравственного помешательства, преступность – побочный продукт цивилизации, преступность – способ достижения социальных благ и власти Одним из важнейших показателей, используемых специалистами для характеристики преступности как негативного социально правового явления  является ее состояние, которое определяется  абсолютным числом совершенных преступлений (и лиц их совершивших) на определенной территории за определенный период времени. Реальное состояние  преступности выражается числом фактически совершенных преступлений ( и лиц их совершивших), однако с учетом того, что некоторые преступления остаются не выявленными, латентными, на практике состояние преступности определяется по данным уголовной статистики- количеством только зарегистрированных преступлений, а также числом не выявленных лиц, совершивших преступление.

Основные источники криминологической информации: юридическая статистика, экономическая, социальная, демографическая и другие отрасли статистической науки.

Список использованной литературы

1.                Алексеев А.И. Криминология. – М.,  2000 – 356 с.

2.                Гилинский Я. Криминология. – СПб., 2002 – 235 с.

3.                Криминология./ Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательская группа Норма – Инфра , М, 2002. – 867 с.

4.                Криминология. /Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского.  –М.: Издательство МГУ, 2004. – 878 с.

5.                Криминология. /под ред. В.Н. Бурлакова, В.П., Сальникова, С.В. Степашина. – СПб., 2000. – 346с.

6.                Криминология. /Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. –М.: Юристъ, 2004. – 689 с.

7.                Российская криминологическая энциклопедия./ Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательство Норма, 2000

8.                Сахаров А.Б. Проблемы преступности в современных условиях. – М., 1998

[1] Криминология./ Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательская группа Норма – Инфра , М, 2002. – С. 125.

[2] Криминология. /Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. –М.: Юристъ, 2004 – С. 96.

[3] Алексеев А.И. Криминология. – М.,  2000 – С. 114.

[4] Криминология./ Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательская группа Норма – Инфра , М, 2002. – С. 125.

[5] Алексеев А.И. Криминология. – М.,  2000 – С. 114.

[6] Криминология./ Под общей редакцией А.И. Долговой. –М.: Издательская группа Норма – Инфра , М, 2002. – С. 128.

[7] Криминология. /Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. –М.: Юристъ, 2004 – С. 96.