Содержание

Введение_________________________________________________________ 3

Глава 1. Гражданско-правовой институт и категория юридического лица в цивилистике_____________________________________________________ 4

1.1. Понятие, состав и система гражданско-правового института юридического лица_____________________________________________ 4

1.2. Понятие, сущность и концепции юридического лица____________ 11

Глава 2. Основания дифференциации юридических лиц на отдельны виды и ее значение________________________________________________________ 19

Заключение_____________________________________________________ 25

Список использованных источников и литературы__________________ 26

Введение

Субъектами гражданско-правовых отношений наряду с гражданами являются и юридические лица, т. е. организации, которые, согласно ст.48 Гражданского кодекса РФ, имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде и которые должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Юридическое лицо - это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

В настоящее время мнение, согласно которому юридическое лицо является одним из основных, важнейшим участником гражданского оборота, не нуждается, очевидно, в специальном обосновании. Несмотря на это, среди практикующих юристов зачастую можно обнаружить несколько пренебрежительное отношение к деятельности по созданию и реорганизации юридических лиц. Между тем в науке гражданского права наблюдается обратная тенденция: стремительно растет число публикаций, посвященных различным аспектам функционирования юридических лиц.

В современном гражданском правопорядке России назрела необходимость в критическом анализе законодательства о юридических лицах с целью его усовершенствования. Поэтому наиболее полезным, эффективным для юриспруденции является изучение отечественной правовой политики в названной сфере. Это подразумевает выявление существующих тенденций развития корпоративного права, поиск новых магистральных направлений в регулировании основополагающих вопросов деятельности юридических лиц. Закономерным итогом подобного подхода в исследуемой области следует признать анализ и развитие юридической техники права юридических лиц, то есть анализ приемов, методов и правовых конструкций, используемых в нормативных правовых актах.

Юридическое лицо является сегодня одним из элементов правовой и экономической системы государства. И необходимость в детальном изучении сущности и содержания категории юридического лица обусловливается тем, что в ней концентрируются проблемы, противоречия и тенденции развития правоспособности, права частной собственности и других институтов.

За время развития истории и теории юридических лиц, возникало множество теорий и взглядов, что, несомненно, вызывает интерес для исследования.

Глава 1. Гражданско-правовой институт и категория юридического лица в цивилистике

1.1. Понятие, состав и система гражданско-правового института юридического лица

Создание понятия юридического лица нередко относят к числу важнейших заслуг римского частного права. Не следует, однако, преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридических лиц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли. Хозяйство, имевшее в основном натуральный характер, еще не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Не было в римском праве и термина "юридическое лицо". Тем не менее, нельзя не признать, что основная мысль о юридическом лице как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.

Еще в древнейшие времена существовали в Риме частные корпорации: союзы с религиозными целями, профессиональные союзы ремесленников. Много новых корпораций является в период республики: таковы корпорации служителей при магистратах, различные объединения взаимопомощи, в частности, похоронные корпорации, объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные доходы, управлявших по договорам с государством государственными имениями, производивших для государства крупные строительные работы, и т.д.

Все эти объединения обладали имущественными средствами; им приходилось вступать в договорные отношения с третьими лицами и действовали они и в своей внутренней жизни, и в отношениях с третьими лицами по некоторым определенным правилам. Однако вопреки характеристике, которую дают этим объединениям некоторые историки римского права (например, Жирар), невозможно утверждать, что это были юридические лица в современном значении этого термина, т.к. дошедшие до нас положения древнейшего римского jus civile были приурочены только к отношениям между отдельными людьми, а не их объединениями; что касается общего имущества корпораций, то оно рассматривалось древним правом либо по началам товарищества, т.е. имущество принадлежало каждому участнику в определенной доле, либо более примитивно, как имущество, принадлежащее одному из участников, казначею, ведущему дела объединения и ответственному перед его членами. [1]

Но со временем положение меняется. Хотя частные корпорации еще не рассматриваются как единое целое и их имущество все еще на началах товарищества принадлежит всем членам, но в их уставах закрепляется принцип его нераздельности, невозможность выдела части имущества, устанавливается, что численные изменения в составе корпорации не влияют на его существование. Зреющая фигура юридического лица весьма кстати пришлась городским общинам (муниципиям), которым во второй половине республиканского периода была предоставлена хозяйственная самостоятельность. Эдиктом претора они были подчинены действию норм частного права и могли заключать сделки и защищать свои интересы в обычных судах через своих постоянных и временных представителей.

Статус союза был закреплен в Титуле IV Книги третьей Дигест Юстиниана: "(Гай). Не предоставляется всем вообще учреждение (право учреждать) ни товарищества, ни коллегии, ни союза, ибо и законами, и сенатусконсультами, и конституциями принцепсов это дело ограничивается. В силу весьма редких причин разрешаются союзы этого рода. Например, разрешено образовывать союз участникам в сборе государственных налогов или для разработки золотых приисков или серебряных рудников и соляных варниц. Равным образом в Риме существуют некоторые общества, которые утверждены в качестве союзов сенатусконсультами и конституциями принцепсов, как-то: пекарей и некоторых других (ремесленников) и союзы корабельщиков, которые существуют и в провинциях. Те, которым разрешено образовать союз под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство иметь по образцу общины общие вещи, общую казну и представителя или синдика, посредством которых, как и в общине, делается и совершается то, что должно делаться и совершаться сообща". [2]

Таким образом, мы обязаны римлянам не только идеей юридического лица, но и практическим ее воплощением.

Римляне теоретически обосновали сущность юридического лица:

1) корпорация как единое целое и нераздельное в сфере частного права рассматривается как частное лицо;

2) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из ее состава;

3) имущество корпорации обособленно от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам принадлежащее имущество, а имущество корпорации как целого, как особого субъекта прав;

4) корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Созданная впервые римским правом фигура юридических лиц была воспринята правом новых народов и нашла себе у них чрезвычайно широкое применение. Являясь лишь известной формой для определения внешних отношений союза и допуская самые разнообразные внутренние отношения между членами, фигура юридического лица была в высокой степени пригодной для самых разнообразных соединений. В эту форму могли вылиться различные торговые и промышленные предприятия, а также всевозможные союзы с целями неимущественными - союзы религиозные, научные, артистические, спортивные и т.д. Чем далее, тем более разрасталась сеть этих союзов, и мы знаем, насколько в настоящее время общественная жизнь переплетена ими.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, что хотя понятие юридического лица в римском праве не получило полной и детальной разработки, “идея юридического лица в римском праве была выдвинута и разрешена”.[3]

В IX -XII веках в Киевской Руси закладывались основы гражданского права. В отличие от стран Западной Европы Русь не знала рецепции римского права. Даже Крещение Руси и привнесение канонических норм из Византии не изменили положения.

Кодексом частного права Древней Руси выступает Русская Правда, первая редакция которой - Краткая Правда - была подготовлена не позднее 1054 года, а третья, последняя редакция - Сокращенная - появилась в середине XV в. Все ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. Тем не менее в это время основным субъектом имущественных отношений являлись монастыри, церкви, архиерейские дома, которые по сути своей были юридическими лицами. Уже церковный Устав Владимира Святославича говорит о предоставлении храму Пресвятой Богородицы десятины, известны многочисленные пожалования монастырям и церквям.[4]

Уже в XV- XVI вв., когда гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу и их регулирование осуществляется специальными нормами, включенными в различного рода сборники (грамоты, судебники и пр.), субъектами товарно-денежных, обменных отношений, а также отношений феодальной эксплуатации являются не только частные, но и коллективные лица (община, монастыри и др.).

В период абсолютизма в России (конец XVII - первая половина XIX вв.) стали зарождаться элементы капитализма, без проявления которых невозможно установление абсолютной монархии. Появились новации в законодательстве. Договор товарищества, вошедший в практику еще в 1698 году, получает широкое распространение. Организационные формы предпринимательской деятельности (компании, артели, товарищества) поощрялись государством, контролирующим их через Мануфактур- и Коммерц-коллегии. Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали простые товарищества, товарищества на вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинают формироваться понятия юридического лица и корпоративной собственности. Однако несмотря на рост числа предприятий, в законодательстве вопросы их организации и деятельности были мало разработаны. Уровень юридической техники был невысоким, что отразилось на терминологии. Так, юридическое лицо определялось как "сословие лиц", правоспособность и дееспособность не разграничивались. Окончательно понятие юридического лица сформировалось в праве лишь в период перехода России от абсолютной к буржуазной монархии. Вначале это понятие применялось к государству, монастырям, учебным заведениям. Развитие товарно-денежных отношений выдвинуло на первый план купеческие, промышленные организации, товарищества, акционерные общества. Правоспособность юридических лиц определялась в соответствии с целями их деятельности (соответствие мог устанавливать Сенат, предписывающий санкции против нарушителей). Закон разделял все юридические лица на публичные, частные, соединения лиц, учреждения.

В начале XX века понятие юридического лица разрабатывается более подробно. Все юридические лица делятся на публичные (казна, ведомства, учреждения, органы местного самоуправления) и частные. В качестве последних выступали соединения (общества, товарищества) и учреждения. Товарищества подразделялись на полное, на вере и акционерное. Впервые в юридической терминологии и в качестве субъекта хозяйственной деятельности и торгового оборота появляется "торгово-промышленное предприятие".

Что же такое юридическое лицо, и каково его значение как субъекта экономического и гражданского оборота? Интересный ответ на первую часть вопроса находим у Г.Ф. Шершеневича:… “под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным в виду определенной цели, быть субъектом права”.[5] Из этого определения автор делает два принципиальных вывода, в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во- первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав. Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо- субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека. Так, юридическое лицо не может вступать в брачные отношения, вряд ли можно говорить о чести, достоинстве юридического лица, не входит юридическое лицо и в круг наследников по закону.

Таким образом, история юридического лица имеет глубокие корни, заложенные еще в древнеримском праве. Появление юридических лиц обусловлено было необходимостью объединения усилий многих людей для ведения производства, товарно-денежных отношений. Со временем данный субъект права развивался, приобретал новые формы. И сегодня юридическое лицо в своих многообразных проявлениях (организационно-правовых формах) выступает основным субъектом рыночных отношений.

Развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требовавшей капиталов.[6]

Бурное развитие экономики середины – конца XIXв. дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах.

Юридическое лицо – это субъект права, искусственно созданный для определенных целей по правилам, установленным законом, и в соответствии с законом признаваемый таковым государственной властью и всеми участниками гражданских правоотношений. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Действующее законодательство не дает определения юридического лица, но раскрывает его основные признаки. Согласно ст.48 ГК РФ.[7]

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Государственная регистрация является завершающим этапом образования юридического лица, на котором компетентный орган проверяет соблюдение условий, необходимых для создания нового субъекта права, и принимает решение о признании организации юридическим лицом.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8008/02 Поскольку вновь возникшее юридическое лицо не было зарегистрировано, и факт состоявшейся реорганизации истца и ответчика в форме реорганизации остался недоказанным, дело подлежит новому рассмотрению.[8]

Сущность ряда социальных явлений можно определить лишь путем выявления и характеристики их признаков. Таков феномен государства, таков феномен и юридического лица.

Признаки юридического лица –это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе –достаточны для того, чтобы организация мола признаваться субъектом гражданского права. В этом контексте слово “признаки” употребляется в более узком смысле, чем обычно, и это соответствует правовой традиции.

Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности – достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юридическим лицом.

Если организационное единство необходимо для объединения множества лиц в одно коллективное образование, то обособленное имущество создает материальную базу деятельности такого образования. Любая практическая деятельность немыслима без соответствующих инструментов: предметов техники, знаний, наконец, просто денежных средств.

Объединение этих инструментов в один имущественный комплекс, принадлежащий данной организации, и отграничение его от имуществ, принадлежащих другим лицам, и называется имущественной обособленностью юридического лица.

Неудачная дефиниция юридического лица в п.1 ст. 48 ГК порождает различные толкования понятия имущественной обособленности.

Так, под имуществом можно понимать только вещи, а значит, отсутствие вещей в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении организации препятствует признанию ее юридическим лицом. С другой стороны, в понятие имущества наряду с вещами можно включить и обязательственные права. Ведь могут существовать и такие юридические лица, все имущество которых исчерпывается средствами на банковском счете и арендуемым помещением. Обе эти позиции объединяет то, что наличие имущества (понимаемого более или менее широко) рассматривается как необходимый атрибут юридического лица.

Но признаком юридического лица является, скорее, не наличие обособленного имущества, а такой принцип функционирования организации, как имущественная обособленность, а это не одно и тоже.

Юридическое лицо в течение какого-то периода времени может вообще не обладать никаким имуществом, как бы широко мы его не трактовали. Так, большинство некоммерческих организаций на другой день после создания не имеют ни вещей, ни прав требования, ни тем более обязательств. Вся имущественная обособленность таких юридических лиц заключается лишь в их способности в принципе обладать обособленным имуществом, т.е. в их способности быть единственным носителем самостоятельного единого нерасчлененного имущественного права того или иного вида.

Таким образом, имущество может принадлежать юридическим лицам либо на праве собственности. Либо ином вещном праве, а именно праве хозяйственного ведения или оперативного управления. По свидетельству заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к. ю. н. В.В. Витрянского такая ситуация исключает возможность существования юридических лиц, обладающих имуществом исключительно на обязательственном праве.[9]

Такое утверждение нельзя не признать справедливым, ведь смысл уставного капитала хозяйственного общества, являющегося минимальным размером имущества общества, заключается в соответствии с п. 1 ст. 90 ГК РФ и п. 1 ст. 99 ГК РФ, в том, что гарантирует интересы кредиторов такого общества. Имущество, принадлежащее должнику, на обязательственном праве вряд ли может служить такой гарантией, т.к. его ликвидность весьма невелика.

С таким выводом не согласны ряд ученых – О. Н. Садиков, В. А. Рахминович. Они утверждают, что не смотря на то, что в ст. 48 ГК РФ в качестве единственно возможных форм обособления имущества юридического лица, названы вещные права, имущество юридического лица, в особенности коммерческие организации далеко не исчерпывается вещными объектами, принадлежащими ему на одном из перечисленных вещных прав… Вещные права не должны рассматриваться как безусловно необходимые и исключительные юридические формы имущественного обособления юридического лица. Это обособление может быть обеспечено посредством других правовых форм (институтов). Поэтому отсутствие у организации имущества на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не может вопреки буквальному толкованию п. 1 ст. 48 ГК РФ, служить основанием для отказа в признании организации юридическим лицом.[10]

Такая позиция представляется мне спорной. К вышеуказанному аргументу о ликвидности обязательственных прав, которые должны по идее гарантировать удовлетворение имущественных требований кредиторов, можно добавить следующее. Принадлежность лицу имущества на обязательственном праве должна быть оформлена соответствующим договором. Следовательно, типичной в таком случае будет ситуация, когда кредитор, сталкиваясь с контрагентом чтобы определить его возможности, его полномочия в отношении собственного имущества, должен знакомиться со специальным договором, которым оформляется принадлежность имущества данному юридическому лицу – контрагенту. На мой взгляд, прав В. В. Витрянский, пояснивший в своей лекции, прочитанной в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 года по случаю опубликования первой части гражданского кодекса, что разработчики кодекса исходили из того, что субъект имущественного оборота должен обладать статусом, известным всем кредиторам. А такой статус может быть определен только законом. [11]

Свое конкретное выражение имущественная обособленность находит в том, что юридическое лицо в зависимости от его вида должно иметь либо самостоятельный баланс (коммерческая организация), либо смету (некоммерческая организация).

Организационное единство юридического лица проявляется, прежде всего, в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных или коллегиальных), составляющих его структуру, и в четкой регламентации отношений между его участниками. Благодаря этому становится возможным превратить желания множества участников в единую волю юридического лица в целом, а также непротиворечиво выразить эту волю вовне.

Таким образом, множество лиц, объединенных в организацию, выступает в гражданском обороте как одно лицо, один субъект права.

Организационное единство юридического лица закрепляется на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида и нормативными актами, регулирующими правовое положение того или иного вида юридических лиц.

Способность выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Статус юридического лица позволяет организации выступать в суде, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Таким образом, появление института юридического лица в самом общем виде было обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота. Наряду с гражданами субъектами гражданского права появляются также юридические лица, которые представляют собой особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке. Сущность юридического лица можно понять только через анализ признаков. Выделенные основополагающие признаки позволяющие признать за организацией статус юридического лица, а, следовательно, субъекта права - плод многовековой работы многих поколений юристов.

1.2. Понятие, сущность и концепции юридического лица

Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии,— это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности, т.е. субстратом юридического лица. В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две большие группы: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности, и концепции, признающие существование носителя таких свойств.

Еще римские юристы отмечали такой факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам или группам людей, а организациям.[12] Название "юридическое лицо" римскому праву не было известно, им не было разработана и сущность этого явления.

Конструкция юридического лица - одна из основных в гражданском праве РФ. Вопрос о том, почему ряд организаций являются юридическими лицами, в чем сущность данного понятия давно является объектом внимания науки гражданского права.

Все это требует специального научного обоснования категории юридического лица, раскрывающего ее сущность, содержание и возможности применения. Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории. Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом.[13]

Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К.ф. Савиньи и Б.Виндшейд (один из главных создателей Германского гражданского уложения). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной "привязки" к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам, либо остаются "бессубъектными".[14] В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф.Шершеневич, который, однако, считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо - "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели[15]. Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И.Мейер и А.М.Гуляев.[16] Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как "искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона", как было указано одним из председателей Верховного суда США Д.Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.[17]

В развитие этих взглядов была выдвинута теория "целевого имущества", автором которой был А.Ф.Бринц.[18] Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М.Планиолем.[19] Последний считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование "бессубъектных правоотношений" (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Другим вариантом развития теории фикций стала "теория интереса", выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р.Ф.Иерингом.[20] Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды ("дестинаторам"). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав "дестинаторов", искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю.С.Гамбаров и Н.М.Коркунов.[21]

Теория фикции оказала значительное влияние на законодательное развитие. Не случайно, например, в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Италии термин "юридическое лицо" используется только в заголовках отдельных разделов, без раскрытия его содержания; в Гражданском кодексе Франции (Code civil) до 1978 г. данное понятие вообще отсутствовало, а в гражданских кодексах ряда латиноамериканских стран юридическое лицо прямо названо фиктивным образованием (например, в ст. 545 ГК Чили и в ст. 583 ГК Эквадора).

С развитием различных видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического липа как субъекта права ("реалистические теории юридического липа"). В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейда и Бринца появились теории, рассматривавшие юридическое лицо как особый социальный организм, "духовную реальность" или "человеческий союз" со своей собственной волей, не сводимой к совокупности воль составляющих его отдельных физических лиц (Г.ф.Беселер, О.ф.Гирке). Органическая теория Гирке, рассматривавшего юридическое лицо как особый "телесно-духовный организм" ("союзную личность"), нашла сторонников во французской цивилистике (Р.Саллейль, П.Мишу и др.). Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не "искусственное" создание.[22] В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н.Л.Дювернуа и И.А.Покровский, назвавший его "живой клеточкой социального организма".[23] Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным. Теория "естественного лица" (natural entity) в начале нынешнего века распространилась и в американском праве.[24]

В цивилистической науке советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Юридическое лицо рассматривалось в качестве "социальной реальности" (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина).[25]

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия).[26] Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об "отсутствии" у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венедиктова и С.Н. Братуся.[27] Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющим "людской субстрат" (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство. Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю.К. Толстого, в определенной мере развивавшаяся В.П. Грибановым).[28] Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность ("людской субстрат") юридического лица. "Теория коллектива" получила и определенное законодательное признание - на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961-1964 гг.

При переходе к рыночной организации хозяйства "теория коллектива", отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путем создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 80-х гг., в соответствии с законом предполагало обязательное наличие "людского субстрата" (не менее трех членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности. В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ни копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т.п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой "пустышку", не имеющую никакого собственного имущества (и потому опасную для контрагентов).

Эта теория не дает также удовлетворительного объяснения существования "компаний одного лица" - хозяйственных обществ, имеющих единственного учредителя или участника[29] (с отсутствующим в силу данного обстоятельства "людским субстратом" - коллективом). Между тем такие компании получили значительное развитие в современной рыночной экономике, где их создают не только мелкие предприниматели (стремящиеся уменьшить риск имущественной ответственности), но и государственные (публично-правовые) образования (с целью сохранения полного контроля за использованием переданного им имущества).

В противовес господствовавшей "теории коллектива" выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А. Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого "субстрата" (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо.[30]

О.А. Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определенную систему социальных связей,[31] а Б.И. Пугинский - как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте.[32] Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определенным имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе к единственному), ни тем более к работникам ("трудовому коллективу"), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких условиях не отвечают по его долгам.

Теория директора в наиболее развернутом виде представлена в работе Ю.К. Толстого. Единственным субъектом управомоченным выражать волю государства в сфере правоотношений, является его руководитель - директор, воля которого определяется волей государства, и в то же время зависит от воли работников государственного органа. Толстой Ю.К. считал, что за каждым юридическим лицом стоят само государство и ответственный руководитель. Воля государства преобразуется в волю должностного лица, он не отделим от последнего. .[33]

В настоящее время в вопросе раскрытия сущности юридического лица в цивилистической науке не наблюдается заметного продвижения. В этом можно убедиться, обратившись к главе о юридических лицах в учебнике по гражданскому праву, подготовленной кафедрой гражданского права МГУ.[34] Изложив выдвинутые в науке концепции юридического лица, автор соответствующей главы Е.А. Суханов, в конечном счете воспроизводит аргументы сторонников теории социальной реальности, которые считали и, по-видимому, считают, что поиски за юридическим лицом какого-то людского субстрата, который за ним "стоит", это бесплодное занятие. Ю.К. Толстой в статье "К разработке теории юридического лица на современном этапе" отмечает, что подход к сущности юридического лица должен быть дифференцированным. В зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком конкретно юридическом лице идет речь.[35]

Признаки юридического лица закреплены в ст. 48 ГК: имущественная обособленность; самостоятельная имущественная ответственность; самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени; организационное единство.

Юридическим лицом является только такое образование, которое удовлетворяет всем указанным выше признакам. Законом установлена обязательная государственная регистрация юридических лиц, что служит доказательством того, что данное образование признано в установленном порядке юридическим лицом.

В современном Российском гражданском праве по юридическим лицом понимается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст.48 ГК РФ).

В приведенном выше определении юридического лица закреплены признаки соответствующей конструкции. Решающий из них - имущественная обособленность. Именно ее выражает содержащееся в ст. 48 указание на то, что юридическое лицо "имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество". При этом под "обособленным имуществом" подразумевается имущество в его широком значении, включающем вещи, права на вещи и обязанности по поводу вещей. Данная норма предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества его учредителей, а если речь идет об организации, построенной на началах членства, то есть корпорации, от имущества ее членов. Свое конкретное выражение имущественная обособленность находит в том, что юридическое лицо в зависимости от его вида должно иметь либо самостоятельный баланс (коммерческая организация), либо самостоятельную смету (некоммерческая организация).

Второй конституирующий признак юридического лица, включенный в его определение, - самостоятельная имущественная ответственность. Юридическое лицо "отвечает по своим обязательствам этим имуществом". Если иное не предусмотрено в законе или в учредительных документах, ни учредители, ни участники юридического лица не отвечают по его долгам и точно так же юридическое лицо не отвечает по долгам учредителей (участников).

Третий признак юридического лица - самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени. Он означает, что "юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".

Наконец, четвертый признак, не включенный в комментируемую статью, но предполагаемый ею, именуется обычно "организационным единством". Из него следует, что юридическое лицо обладает соответствующей устойчивой структурой. Выступление юридического лица как единого целого обеспечивается тем, что во главе соответствующего образования стоят наделенные весьма определенной компетенцией органы, которые осуществляют внутреннее управление юридическим лицом и действуют от его имени вовне. Те, кто находятся внутри юридического лица - руководители, работники, должны знать, что представляет собой соответствующее образование, чем оно будет заниматься, кто и как управляет им, что представляет собой его имущество и др. Это же важно и для тех, кто вступает или только намеревается вступить с данным образованием в правовые отношения.

Приведенные признаки юридического лица в достаточной мере характеризуют последнее лишь до тех пор, пока они остаются бесспорными. Но как только возникает спор о правосубъектности юридического лица, рассматриваемый правоприменителем, признаки о выступлении в суде от его имени и ответственности по своим обязательствам уже не работают. И суд вынужден использовать иные критерии с учетом предмета спора.

Назначение института юридического лица заключается в том, что его нормы устанавливают границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления, порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также ряд иных предписаний, определяющих в общей совокупности правовое положение отдельных видов юридических лиц.

Глава 2. Основания дифференциации юридических лиц на отдельны виды и ее значение

Существуют различные классификации юридических лиц, которые неодинаковы в различных правопорядках. Это объясняется как национальными особенностями юридических лиц и спецификой отдельных семей правовых систем, так и используемыми критериями классификации так, право Германии предусматривает частные и публичные учреждения, союзы, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью; право Франции – союзы акционерные (анонимные) общества; право Англии юридические лица инкорпорированные на основе акта парламента компании с ограниченной ответственностью; право США–корпорации, имеющие или не имеющие целью извлечения прибыли, а также различного рода правительственные корпорации.

Конструкция юридического лица весьма эффективный правовой способ организации хозяйственной деятельности. Юридически самостоятельные, имущественно обособленные организации составляют одну из основных групп участников развитого товарного оборота. Вместе с тем их появление, функционирование и развитие определяются господствующим в экономике типом хозяйственного механизма, т.е. принятой системой регуляторов (управления) экономической деятельностью - рыночной, планово-централизованной, смешанной (переходной). В зависимости от этого расширяется или сужается сеть юридических лиц, появляются или исчезают те или иные их разновидности.

Так, в централизованной управляемой огосударствленной экономике статусом юридического лица наделяется производственное предприятие как таковое, как производственно-технический комплекс. При этом он одновременно является собственностью государства-учредителя, не будучи по-настоящему имущественно обособленным, и остается под его полным контролем. Государство же не только не отвечает своим имуществом по его долгам, но и запрещает другим кредиторам обращать взыскание на его "основные фонды" (т.е. на наиболее ценное имущество) как на объекты своей собственности. Очевидно, что такой своеобразный субъект оборота не может стать нормальным партнером для обычного (частного) собственника, а в правоотношения с другими такими же субъектами (несобственниками) вступает в основном в соответствии с указанием административно-плановых актов, т.е. по указаниям собственника, что существенно искажает и сам нормальный оборот.

В отличие от этого в рыночной экономике юридическими лицами становятся прежде всего организации коммерческого, а не сугубо производственного характера - различные торговые (коммерческие, хозяйственные) общества и товарищества. Находящиеся в их собственности предприятия (производственно технические, имущественные комплексы) рассматриваются как объект, а не субъект права.[36]

Существующая в российском правопорядке система юридических лиц обусловлена переходным (от централизованно управляемого к рыночно-организованному) характером современной отечественной экономики. В ее составе сохраняются поэтому преобладавшие в плановом хозяйстве унитарные (государственные и муниципальные) производственные предприятия, а также некоторые другие (некоммерческие) организации-несобственники (учреждения), признание которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту. Наряду с ними развиваются, занимая господствующее место, обычные для рыночной экономики субъекты - акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества. Названные обстоятельства обусловливают и некоторые особые критерии классификации юридических лиц в российском гражданском праве, например их деление на собственников и несобственников (обладателей особых ограниченных вещных прав) закрепленного за ними имущества.

В соответствии со ст.48 ГК РФ «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и лично-неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Из вышесказанного определения нельзя не заметить, что юридическим лицом является не государство, не директор, а организация, которая обладает специфическими признаками. В настоящее время термин организация весьма многозначен. Тем не менее, можно выделить два главных значения, которые, придаются ему:

1. Организация, как деятельность, направленная на упорядочение, налаживание, приведение в систему чего-либо, например, организация труда, организация производства, а также направленная на извлечение прибыли;

2. Организация, как определенное социальное образование, в частности, промышленные предприятия, хозяйственные –товарищества, кооперативы и т.д.

Но это только теоретическая сторона вопроса, а в чем же сущность организации?

Общество представляет собой многогранную, сложную систему социальных связей между людьми. Эти связи объективно дифференцируются по широкому кругу оснований (по содержанию и форме, уровню развитости и степени распространенности и по иным атрибутам). В силу этого различаются материальные и нематериальные общественные отношения, формальные и неформальные связи. Но какова бы ни была видовая дифференциация общественных отношений, общество — не население страны. «Общество, — писал К. Маркс, — не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу».[37] Следует сказать и о таком подсистемном по отношению к обществу явления социального бытия, как организация. Организация, будь она материальной (производственной, экономической) или нематериальной (идеологической, социально-духовной) формализованной (цели и функции которой имеют официальное признание со стороны государства) или неформализованной (не обладающей указанным признанием), законной или нелегальной и т.д. в своей сущности, писал О.А. Красавчиков, не является суммой индивидов, сущность любой организации, как и общества в целом, заключена не в самих по себе людях (индивидах), а в тех связях и отношениях, в которых люди (их социальные группы) находятся друг к другу, объединяясь для достижения поставленных целей.[38]

Для юридических лиц характерными являются, по меньшей мере, три явления:

1. наличие системы социальных взаимосвязей, посредством которых люди объединяются в единое целое, при этом следует учитывать, что суть идет именно о системе существенных взаимосвязей, т.е. о единстве, что эти взаимосвязи являются социальными, они имеют объединенный характер;

2. наличие конкретной цели образования и функционирования;

3. наличие внутренней структурной и функциональной дифференциации, этот момент выражается в обособлении структурных подразделений, в выделении исполнительного, руководящего органов, в определении функций между отдельными звеньями организации.

Если говорить о видах юридических лиц, то их можно классифицировать по самым различным признакам. Легальная дифференциация юридических лиц, проведенная в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), основана на двух основных критериях: права учредителей (участников) в отношении юридических лиц или их имущества; цели деятельности юридических лиц.

В зависимости от того, какие права сохраняют за собой учредители (участники) в отношении юридических лиц или их имущества, юридические лица могут быть разделены на три группы.

Во-первых, это юридические лица, в отношении которых их участники имеют обязательственные права. К их числу относятся: хозяйственные товарищества и общества; производственные и потребительские кооперативы.

Во-вторых, юридические лица, на имущество которых их учредители (участники) имеют право собственности или иное вещное право: государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

В-третьих, юридические лица, в отношении которых их учредители (участники) не могут иметь никаких имущественных прав (ни вещных, ни обязательственных): общественные и религиозные организации (объединения); благотворительные и иные фонды; объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).

Приведенная классификация юридических лиц имеет большое практическое значение, особенно в части выделения первой группы юридических лиц, в отношении которых их участники и учредители имеют лишь обязательственные права.

Дело в том, что на протяжении последних трех лет правовой режим имущества хозяйственных обществ и товариществ различными законодательными актами определялся по-разному, а иногда и прямо противоположным образом, что вызывало немалые затруднения в судебной практике.

Отрадно, что соответствующие положения нового ГК основаны на реальной судебной практике и в полной мере отвечают идее, в соответствии с которой участники имущественного оборота должны быть, как правило, собственниками своего имущества.

В зависимости от целей деятельности всякое юридическое лицо относится к одной из двух категорий: коммерческих или некоммерческих организаций.

Коммерческими организациями признаются юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, унитарных государственных и муниципальных предприятий.

Некоммерческими являются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Юридические лица, которые относятся к некоммерческим организациям, могут быть созданы в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Такие юридические лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для их уставных целей.

Из смысла приведенных категорий видно, что их дифференциация может быть также проведена исходя из характера их деятельности.

Во всяком случае, правильным будет утверждение о том, что коммерческие организации создаются для занятия предпринимательской деятельностью. И в этом смысле представляет интерес определение понятия "предпринимательская деятельность", включенное в текст ГК (ст.2): предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

И еще на один важный момент хотелось бы обратить внимание. Редакция статьи 50 ГК позволяет сделать вывод о том, что перечень форм некоммерческих организаций не исчерпывается текстом ГК. Напротив, допускается возможность создания некоммерческих организаций и в иных формах, предусмотренных законом.

Что же касается коммерческих организаций, то они могут функционировать только в тех формах, которые прямо указаны в ГК. Это связано с необходимостью обеспечить контроль за процессом создания и функционирования предпринимательских структур, что отвечает и мировой практике.

ГК допускает создание объединений коммерческих или некоммерческих организаций в форме ассоциаций или союзов. Следует отметить, что даже в том случае, если такого рода ассоциации (союзы) учреждаются исключительно коммерческими организациями для координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов и создаются по договору между ними, тем не менее указанные ассоциации (союзы) относятся к некоммерческим организациям (ст.121). Если же на ассоциацию (союз) ее участниками будет возложено ведение предпринимательской деятельности, эта ассоциация (союз) должна быть преобразована в хозяйственное общество или товарищество. Есть и другой путь: для осуществления предпринимательской деятельности ассоциация (союз) вправе создать хозяйственное общество или выступить в качестве его участника.

Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правовое значение.

Во-первых, она дает исчерпывающее представление обо всех их разновидностях. Будучи закрепленной законом, она исключает появление правосубъектных организаций, не входящих в какое-либо подразделение дайной классификации, и тем самым препятствует появлению среди участников оборота непонятных, сомнительных образований (типа разного рода "фирм", "центров" и т.п.). Поэтому в интересах всех участников оборота закон устанавливает исчерпывающий, закрытый перечень ("numerus clausus") видов юридических лиц, которые могут создаваться лишь в прямо предусмотренных им формах.

Во-вторых, такая классификация делает возможным четкое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Так, "малые предприятия", подобно средним и большим, в действительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, но и в виде хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, а "совместные предприятия" (с иностранным участием) - лишь в форме хозяйственных обществ или товариществ. Сами же "малые" и "совместные" предприятия обоснованно не признаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц.

Заключение

История юридического лица имеет глубокие корни, заложенные еще в древнеримском праве. Появление юридических лиц обусловлено было необходимостью объединения усилий многих людей для ведения производства, товарно-денежных отношений. Со временем данный субъект права развивался, приобретал новые формы. И сегодня юридическое лицо в своих многообразных проявлениях (организационно-правовых формах) выступает основным субъектом рыночных отношений.

В действующем гражданском законодательстве все юридические лица в зависимости от характера деятельности разделяются прежде всего на коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим относятся организации, имеющие в качестве основной цели свой деятельности получение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК).

К некоммерческим организациям относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, фонды и другие прямо предусмотренные законом виды юридических лиц (например, торгово-промышленные палаты и некоммерческие партнерства). Гражданский кодекс не содержит исчерпывающего перечня некоммерческих организаций, но предусматривает возможность их появления только в формах, установленных законом (п. 3 ст. 50 ГК).

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. № 46.Ст. 4532.

4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 1

5. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ // Российская газета от 2 ноября 2002 г. N 209-210

7. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью // Сборник зарубежного законодательства / Под ред. В.А. Туманова М., 1995.

8. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т.2. Особенная часть. М.: Бек, 2000.

9. Брагинский М. И. юридические лица// Хозяйство и право. 1998 №3 с. 18.

10. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

11. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

12. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС 1995. №5.

13. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С.130-134.

14. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. Садикова. О.Н. М., 1996.

15. Гражданское право, часть 1: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1998 г.

16. Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова М.: 1998г.

17. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2004.

18. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998.

19. Гражданское право: Словарь- справочник / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. : 1996г.

20. Гражданское право: Учебник./ Под ред. Цыбуленко З.И. – М.: Юристь, 1998 г

21. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

[1] Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М.: Юристъ, 1997. С. 116.

[2] Дигесты (Пандекты) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т.1. / Под общ. ред. К.И.Батыра, Е.В.Поликарповой. М.: Юристъ, 1996. С.152.

[3] См.: Ченцов. Н.В. Римское частное право. Учебное пособие. Тверь. , 1995. С. 32.

[4] Древнерусское государство и право: Учебное пособие / Под ред. Т.Е.Новицкой. М.: Зерцало, 1998. С. 37

[5] Гражданское право. Том 1. Учебник. /Под ред. Толстого. Ю.К., Сергеева. А.П. М., 1995. С. 105.

[6] См.: Савельев. В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. М., 1994. С. 25.

[7] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юрист, 2002. С. 391.

[8] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2002 г. N 8008/02 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 3.

[9] Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС 1995. №5. С. 101.

[10] Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. Садикова. О.Н. М., 1996. С. 53.

[11] Витрянский. В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах. // Вестник ВАС. 1995. №5. С. 101.

[12] Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. С.114.

[13] См. об этом: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 675.

[14] См.: Savigny F.-K. System des heutigen romischen Rechts. Bd. II. Berlin, 1840; Wind-scheidB. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. I. 9 Aufl. Berlin, 1907. (Цитирую по Хохлову Е.Б., Бородину В.В. Понятие юридического лица. // Государство и право.— 1993.— №9.).

[15] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 89-91.

[16] См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902. С. 84-87; Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. С. 74-75.

[17] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. М., 1993. С. 78.

[18] См.: Brim A. Lehrbuch der Pandekten. Bd.I. 1857. (Цитирую по книге Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право: Учебник. М., 2000. Т.1.).

[19] См.: PlaniolM. Traite elementaire de droit civil, t.l. 1925. . (Цитирую по Хохлову Е.Б., Бородину В.В. Понятие юридического лица. // Государство и право. 1993. №9. С.153.).

[20] См.: Ihering R. Geist des rumischen Rechts. Bd.III. Leipzig, 1865. (Цитирую по учебнику Гражданское право в 2-х томах. / Отв. ред. Проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 1998. Т.1.

[21] См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Общая часть. СПб., 1911. С. 450-452; Коркунов Н.М. Лекции по обшей теории права. СПб., 1914. С. 148.

[22] Подробнее о теориях фикции и реальности юридического лица см. также: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изданию 1907-1908 гг.). М., 1996. С. 118-121; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 164-179; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 675-681.

[23] См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1898. С. 262-272; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С.. 139.

[24] См.: Сыродоева О.Н. Акционерное праве США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 23-24.

[25] См.: Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве//Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 91 и след.; Генкин Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР//Сб. научных трудов Института народного хозяйства. Вып. IX. М., 1955. С. 17 и след.

[26] См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями//Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та. Вып. IV. Л., 1947. С. 5.

[27] См.: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 657-672; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.

[28] См.: Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР//Вестник Ленинградского университета. 1955. N 3; Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.С. 46-52.

[29] См.: Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. N 4; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 8-19.

[30] См.: Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 116-118.

[31] См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // СГП. 1976. N 1.

[32] См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М, 1984. С. 161-165.

[33] Толстой Ю.К. К разработке теории юридических лиц на современном этапе. // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец. 2000. С. 345.

[34] Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. Т.1. С. 415.

[35] Толстой Ю.К. Указ. Соч. С. 347.

[36] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М, 1993. С. 112-113; Кулагин М.И Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 21-22.

[37] Маркс К. и Ф. Энгельс: Сочинения. Т.46. Ч.1. С.214.

[38] Красавчиков О.А. сущность юридического лица // Советское государство и право, 1976. №1. С.52.

[39] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М, 1993. С. 112-113.