ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ --------------------------------------------------------------------- 3

СТИЛИ ОБЩЕНИЯ ----------------------------------------------------------- 3

ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ --------------------------------- 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ---------------------------------------------------------------- 9

ГЛОССАРИЙ ------------------------------------------------------------------- 9

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ --------------------------------------------------- 10

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Манера общения существенно детерминирует поведение человека при его взаимодействии с другими людьми. Конкретный выбор стиля общения определяется многими факторами: личностными особенностями человека, его мировоззрением и положением в обществе, характеристиками этого общества и многим другим. Сколько стилей общения существует? На этот вопрос трудно ответить. Однако если исходить из того, что стиль общения — это просто большая готовность человека к той или иной ситуации, то можно говорить о трех основных стилях. Их условно можно назвать ритуальным, манипулятивным и гуманистическим. Ритуальный стиль порождается межгрупповыми ситуациями, манипулятивный — деловыми, а гуманистический — межличностными.

В данной работе использованы следующие источники: работы Э. Берна, Г.В. Бороздиной, Г. Вильсона, К. Макклафлина, Л.С. Выготского, Т.С. Кабаченко, Ю.Н. Кулюткина, Д. Майерса, А. Пиза, Л.Д. Столяренко и др.

СТИЛИ ОБЩЕНИЯ

Ритуальное общение. Здесь главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене общества. При этом важно, что партнер в таком общении является как бы необходимым атрибутом выполнения ритуала. В реальной жизни существует огромное количество ритуалов, подчас очень разных ситуаций, в которых каждый участвует как некоторая "маска" с заранее заданными свойствами. Эти ритуалы требуют от участников только одного — знания правил игры*.

* Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. –С. 44.

В подобном стиле осуществляются многие контакты, которые со стороны, да иногда и изнутри, кажутся бессмысленными, бессодержательными, так как они на первый взгляд совершенно неинформативны, не имеют и не могут иметь никакого результата – например, празднование дня рождения. Эта ситуация — типичный случай ритуального общения, при котором главным является подкрепление связи со своей группой, подкрепление своих установок, ценностей, мнений, повышение самооценки и самоуважения*. В ритуальном общении партнер — лишь необходимый атрибут, а его индивидуальные особенности несущественны. Это верно и тогда, когда мы хорошо знаем человека, и тогда, когда видим в первый раз. Важно только одно — его компетентность относительно конкретного ритуала**.

В ритуальном общении для нас существенно следование роли — социальной, профессиональной или межличностной.

Для ритуального общения очень важно, с одной стороны, правильно распознать ситуацию общения и представить себе, как в ней себя вести — с другой.

Во многих случаях мы с удовольствием принимаем участие в ритуальном общении, в еще большем количестве ситуаций мы участвуем в нем автоматически, выполняя требования ситуации, практически не осознавая, что мы делаем.

Отсюда следует, насколько большое значение человек придает ритуальному общению. Но ритуальное общение редко преобладает в жизни. Оно бывает лишь прологом к другому общению — манипулятивному.

Манипулятивное общение. Это общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей. Что важно продемонстрировать собеседнику в манипулятивном общении? Только то, что

* Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. –С. 44-45.

** Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – СПб.: Лениздат, 1992. – С.5-12.

поможет достижению цели. В манипулятивном общении мы "подсовываем" партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент*. И даже если у обоих партнеров имеются свои цели по изменению точки зрения собеседника, победит тот, кто окажется более искусным манипулятором, т.е. тот, кто лучше знает партнера, лучше понимает цели, лучше владеет техникой общения.

Не следует делать вывод, что манипуляция — это всегда негативное явление. Огромное количество профессиональных задач предполагает именно манипулятивное общение. По сути любое обучение (субъекту необходимо дать новые знания о мире), убеждение, управление всегда включают в себя манипулятивное общение. Именно поэтому эффективность этих процессов во многом зависит от степени владения законами и техникой манипулятивного общения.

Манипулятивное общение — чрезвычайно распространенный вид общения, который встречается в основном там, где существует совместная деятельность.

И наконец, существует обратное влияние манипулятивного общения на личность, которая его использует. Существует манипулятивная деформация личности в тех случаях, когда в силу частого профессионального употребления манипулятивного общения, хорошей техники по его использованию и, соответственно, постоянных успехов на этом поприще человек начинает считать манипулятивное общение единственно правильным. В таком случае все общение человека сводится к манипуляции (и тогда, когда это нужно, и когда оно совершенно неоправданно).

Гуманистическое общение. Это в наибольшей степени личностное общение, позволяющее удовлетворить такую человеческую потребность, как потребность в понимании, сочувствии, сопереживании**.

*Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. –С. 43-50.

**Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. –С. 44-45.

Ни ритуальное, ни манипулятивное общение не позволяют вполне удовлетворить эту жизненно важную потребность. Цели гуманистического общения не закреплены, не запланированы изначально. Его важной особенностью является то, что ожидаемым результатом общения является не поддержание социальных связей, как в ритуальном общении, не изменение точки зрения партнера, как в манипулятивном общении, а совместное изменение представлений обоих партнеров, определяемое глубиной общения.

Основным механизмом воздействия в гуманистическом общении является внушение, суггестия — самый эффективный из всех возможных механизмов. Важно помнить, что это обоюдное внушение, так как оба партнера доверяют друг другу, и поэтому результатом является не изменение точки зрения одного из них, а взаимное совместное изменение представлений обоих партнеров*.

ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Для правильного понимания процесса своего общения с другими людьми необходимо представлять себе, как мы узнаем, что делает партнер в общении, чего он хочет, какие цели преследует (именно эти составляющие и заключены в интерактивной стороне общения).

Действие — главное содержание общения. Описывая его, мы чаще всего используем термины действий. Например, "он на меня давил, но я не поддался", "он подстроился под меня", "он нанес мне удар" и т.д. Здесь общение передается подобными фразами, и в них главный смысл**.

В своем собственном общении мы также постоянно реагируем на действия

*Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. –С. 47-49.

**Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. –С. 39.

партнера. В одном случае нам кажется, что партнер нас обижает, и мы отстаиваем себя, в другом, что он нам льстит, в третьем, что он нас куда-то "толкает". Очевидно, что такое восприятие партнера нельзя вывести ни из каких-то его внешних признаков, ни из его слов. За одними и теми же словами могут стоять разные действия.

| Одним из возможных способов понимания ситуации общения является восприятие положения партнеров, а также их позиций относительно друг друга. Каждый из нас замечал, что в любом разговоре, беседе, публичном выступлении огромное значение имеет то, кто ведущий в данном общении, а кто ведомый. Это описано у многих авторов*.

Подход к анализу ситуации в зависимости от позиций, занимаемых партнерами, развивается в русле транзактного анализа — направления, которое в последние десятилетия завоевало огромную популярность во всем мире**. Основой такой огромной популярности этого направления послужила его логичность, очевидность и открытость для неспециалистов, не говоря уже о том, что обучение общению с помощью транзактного анализа действительно способствует умению людей взаимодействовать.

Главным посылом транзактного анализа стало предположение о том, что основными действиями в общении являются действия, осознанно или неосознанно направленные на изменение или регулирование своей или чужой позиции в общении. Существуют несколько вариантов для определения этих позиций.

* Вильсон Г., Макклафлин К. Язык жестов – путь к успеху. – СПб.: Питер, 2001; Пиз А. Язык телодвижений. – СПб.: «Издательский дом Гутенберг», 2000.

** Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – СПб.: Лениздат, 1992. – 400с.

***Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 41-42.

Широко известна и получила максимальное применение схема, разработанная Э. Берном.

В его теории транзактного анализа основными понятиями являются состояния Эго и транзакции. Под состоянием Эго Э. Берн понимает относительно независимые и обособленные во внутреннем мире человека совокупности эмоций, установок и схем поведения. Таких обособленных комплексов и способов поведения Э. Берн выделяет три: родитель, взрослый и ребенок. Родитель — это такое состояние Эго, чувства, установки и привычное поведение которого относятся к роли родителя. Состояние взрослого обращено к реальной действительности, состояние ребенка — это актуализация установок и поведения, выработанного в детстве. Предполагается, что в любой момент каждый человек может быть либо взрослым, либо ребенком, либо родителем, а конкретное состояние Эго, от которого ведется разговор, определяет позицию и статус человека в общении.

Важно, что, согласно теории транзактного анализа, родитель, взрослый и ребенок — это не абстрактные стили поведения, а вполне конкретные и значимые воспоминания, имеющиеся у каждого. Именно поэтому мой родитель — это конкретные личные воспоминания о том, как реагировали мои мать или отец на подобную ситуацию — я как бы перенял их стиль поведения. Мой ребенок — это не вообще ребенок, а я сам в детстве в такой ситуации.

Под транзакцией подразумеваются не слова, не реакции, а в первую очередь намерения к действию, которые, конечно, отражают понимание человеком ситуации общения. Традиционно выделяются три вида транзакций: дополнительные, пересекающиеся и скрытые. В действительности их может существовать гораздо больше, но эти три рассматриваются как типовые*.

* Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 39-44. Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 27-42.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной социальной психологии выделены определенные стили общения. Эти стили присущи определенным позициям в общении и не должны применяться в неподходящих для них ситуациях; эффективность общения во многом зависит от правильно избранного стиля общения.

Одной из основных сторон общения является взаимодействие между людьми; современный подход к анализу этих взаиммодействий принято связывать с транзактным анализом Эрика Берна. Применение транзактного анализа позволяет адекватно выстраивать модели взаимодействий и добиваться успеха в деловом общении.

ГЛОССАРИЙ

ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ - личностное общение, позволяющее удовлетворить человеческую потребность в понимании, сочувствии, сопереживании.

ИНТЕРАКТИВНАЯ СТОРОНА ОБЩЕНИЯ – общение, рассмтриваемое как взаимодействие между людьми.

МАНИПУЛЯТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ - общение, при котором к партнеру относятся как к средству достижения внешних по отношению к нему целей.

РИТУАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ – общение, в котором главной задачей партнеров является поддержание связи с социумом, подкрепление представления о себе как о члене группы.

СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ – устойчивая модель, или манера общения, предназначенная для достижения той или иной определеннной цели.

ТРАНЗАКЦИЯ – единица общения, включающая в себя осуществление тех или иных намерений взаимодействия с собеседником.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – СПб.: Лениздат, 1992. – 400с.

2. Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. – 295 с.

3. Вильсон Г., Макклафлин К. Язык жестов – путь к успеху. – СПб.: Питер, 2001. – 244 с.

4. Выготский Л.С. Мышление и речь// Выготский Л.С. Психология. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. – С.262-509.

5. Кабаченко Т.С. Психология в управлении человеческими ресурсами: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2003. – 400 с.

6. Кулюткин Ю.Н. Культура групповых дискуссий. – СПб.: СПбГУПМ, 1997. – 25 с.

7. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2001. – 752 с.

8. Пиз А. Язык телодвижений. – СПб.: «Издательский дом Гутенберг», 2000. – 187 с.

9. Социальная психология. Краткий очерк. Под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. – М.: Политиздат, 1975. – 319 с.

10. Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 512 с.