Незаконным оборотом наркотических средств признается оборот, осуществляемый в нарушении действующего законодательства РФ. Основным нормативным актом, регулирующим  оборот наркотиков на территории РФ,  является ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998г.[1] Обязательства контролировать оборот наркотических средств вытекает из участия РФ в международных договорах:  Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1988г[2]; Единой Конвенции «О наркотических средствах» 1961г с поправками[3], внесенными Протоколом от 1972г. и Конвенции ООН «О  психотропных веществах» 1971г.[4]

Незаконный оборот наркотиков представляет собой международную преступную деятельность, пресечение которой является  коллективной обязанностью всех государств. Данное деяние не только посягает на  жизнь и здоровье людей, но наносит ущерб национальной экономике многих государств, тесно взаимосвязано с другими формами организованной преступной деятельности и коррупцией,  разлагающей и подрывающей правительственные механизмы.

Поскольку наркобизнес - это преступления, имеющие международный характер, то ответственность за них определяется, прежде всего, нормами международного права (Конвенция ООН « О борьбе против незаконного  оборота наркотических средств и психотропных веществ» 1988г).  Однако  государственный суверенитет предполагает, что международные обязательства выполняются путем принятия соответствующей нормы национального законодательства.

          Поэтому уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков в РФ предусмотрена ст. 228-233 УК РФ.

§1. Понятие объекта и предмета преступлений.

          Данные преступления включены в главу 29 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против здоровья населения.

Наркомания – это  не только «заболевание лица, обусловленное зависимостью от наркотических средств».[5]  Это - тяжелейшая социальная  болезнь  всего общества. Злоупотребление наркотическими  и психотропными  веществами  приводит к тяжелейшим нейропсихическим заболеваниям лиц их потребляющих,  умственной деградации человека, нездоровому потомству  и в итоге к истощению и уничтожению человеческого ресурса и генофонда.

Поэтому  групповым объектом рассматриваемых преступлений является здоровье населения, нарушаемое с потреблением наркотических и психотропных препаратов.

В тоже время рассматриваемые деяния могут посягать на иные объекты, охраняемые  уголовным законодательством, причинять ущерб другим общественным отношениям, например, отношениям собственности (ст.229), здоровью и жизни личности ( ст.229 ч.3, ст. 230), общественной нравственности (ст.232) ,общественной безопасности, нормальной деятельности государственных предприятий и учреждений (при нарушении установленных правил производства и др. деятельности с наркотическими средствами и психотропными веществами) (ч.5 ст228)  и т.д.  Указанные отношения выступают  непосредственными дополнительными объектами составов преступлений предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотиков.

Основным отличительным признаком рассматриваемой группы преступ

лений является предмет посягательства: наркотические средства и психотропные вещества.

Вещества, относящиеся к категории наркотических (психотропных) и  выступающие предметом данных преступлений, должны отвечать двум критериям.

Первый  медицинский - признание вещества наркотическим по его фармакологическим свойствам.

С точки зрения медицины наркотическими признаются психоактивные вещества, растительного или синтетического происхождения, оказывающие специфическое (стимулирующее, возбуждающее, угнетающее, галлюциногенное) воздействие на центральную нервную систему и способные  вызывать  зависимость, которая приводит к приему данного вещества в опасных для здоровья дозах и может вызвать неблагоприятные социальные последствия.

          Официально, по фармакологическим свойствам (в зависимости от их воздействия на организм) выделяют  следующие группы наркотиков (классификация  разработанная Всемирным Обществом Здравоохранения):[6]

          1. Алкоголь         2. Опиоды 3. Каннабиоды  4. Седативы  5. Кокаин  6.Другие симулянты (включая кофеин)         7. Галлюциногены        8.Табак      9. Летучие вещества    10.Иные психоактивные вещества  и наркотики различных классов, принимаемые совместно.

           При этом медики утверждают, что каждый из наркотиков обладает большим  разнообразием скрытых свойств, по-разному  влияющих на нервную систему. Например,  кокаин – прежде всего возбуждающее средство, вызывает обычно буйные реакции, сопровождающиеся галлюцинациями. Однако вызываемая им  эйфория, достигающая иногда очень высокой интенсивности, приближает его по характеру  воздействия к наркотикам опиатной группы.

          Таким образом, по фармакологическим характеристикам  одурманивающим воздействием обладают многие психоактивные вещества, ряд из которых: этиловый спирт, никотин и др. не признаются предметом рассматриваемой группы преступлений.

          Поэтому для квалификации преступлений связанных с незаконным оборотом  средств большее значение имеет правовой критерий определения наркотических и психотропных веществ.

          С юридической точки зрения наркотическими средствами и психотропными веществами считаются такие психоактивные вещества, которые признаны в качестве наркотических (психотропных) в международных конвенциях и/или национальном законодательстве и  оборот которых взят под контроль официальными органами государства.

В соответствии с ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» к наркотическим средствам в РФ относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ в соответствии с законодательством, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенции 1961г.

Психотропными веществами признаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в указанный Перечень как подлежащие контролю в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971г.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ  и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержден Правительством РФ от 08.12.1998г по представлению Постоянного Комитета по контролю наркотиков (далее  ПККН)  при Минздраве РФ[7], и  содержит в себе четыре списка: Список I  составляют наркотические средства  и психотропные вещества, оборот которых в РФ запрещен; Список II составляют наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в РФ ограничен и отношении которых устанавливаются меры контроля ; Список III - включены средства и вещества, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля; Список IV –   перекурсоры, оборот которых в РФ ограничен и отношении которых устанавливаются меры контроля.

          Таким образом, определения предмета преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотиков является формально-юридическим.

В связи с этим Пленум ВС РФ в  п..1 Постановления от 25.05.98 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» указал: «при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, суды должны руководствоваться утвержденным Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а также, поскольку для определения  принадлежности  вещества к наркотическим,  психотропным или сильнодействующим,  установления его  названия и свойств требуются специальные познания, должны  располагать экспертными заключениями.»[8]

 §2  Уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, изготовление, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ: недостатки и проблемы квалификации

Ответственность за незаконные действия с наркотиками в уголовном законодательстве РФ дифференцируется в зависимости от наличия или отсутствия цели сбыта.

Статья 228 УК РФ предусматривает, по сути дела, три самостоятельных преступления:

   незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере (ч.1);

   незаконное приобретение  или хранение с целью сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств  или психотропных веществ (ч.2-4);

   нарушение правил производства, изготовления,  переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также  веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем (ч.5).

Незаконность перечисленных  в ч.1- 4 ст.228 действий означает, что они совершаются в нарушение установленного порядка законного оборота соответствующих средств или веществ, без получения разрешения на деятельность с ними.

Помимо основного непосредственного объекта данного преступления – здоровья населения, ч.1 ст. 228 УК предусматривает дополнительный объект – здоровье конкретной личности. Связано это с тем, что наркотики приобретаются и хранятся в целях личного потребления.

Объективная сторона  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 выражается в двух видах действий: незаконном приобретении и незаконном хранении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда  РФ под приобретением понимаются любые действия, в результате которых лицо стало фактическим обладателем наркотических средств либо психотропных веществ. К таким действиям относятся их покупка, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, а также присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества, а также  остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений и другие. Не образуют объективную сторону данного преступления лишь два способа приобретения: хищение и вымогательство. Приобретение считается оконченным с момента перехода наркотических средств либо психотропных веществ во владение виновного.

Под хранением понимается любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного (при себе, если это не связано с перевозкой,  в помещении, в тайнике). При этом ни длительность хранения, ни место хранения  влияния на квалификацию  не имеет. Данное  действие считается оконченным с момента начала хранения.

          Чаще всего приобретение предшествует хранению, однако в некоторых случаях эти деяния могут совершаться разными лицами, что не всегда учитывается в правоприменительной практике. Нередко правоохранительные органы, обнаружив у задержанного лица наркотическое средство, предъявляют ему обвинение не только в незаконном хранении, но и незаконном приобретении этих средств, хотя  часто не имеют возможности установить  обстоятельства такого приобретения.

          Действительно, если наркотик предназначался для личного потребления, то здесь приобретение практически всегда связано и с их незаконным хранением  и квалификация по обоим признакам обоснованна. Но такой жесткой связи указанных деяний может не быть, в случаях,  когда наркотические средства приобретаются и хранятся в целях сбыта. Поэтому, по нашему мнению, сам факт обнаружения у задержанного наркотических средств, которые находятся у него без  законных оснований является вполне достаточным для обвинения лица в их незаконном хранении. Приобретение этих средств требует доказательств.

Практикуемое же в настоящее время судами, выделение в отдельное производство уголовных дел и материалов в отношении неустановленных наркосбытчиков и осуждение лица, незаконно хранившего наркотические средства, по признаку незаконного их приобретения, факт которого ни правоохранительными органами, ни судами не доказан, на наш взгляд является неправомерным.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 характеризуется прямым умыслом. Причем обязательным признаком субъективной стороны является отсутствие цели сбыта наркотиков или психотропных веществ Т.е. виновный, приобретая и храня  данные вещества не должен иметь намерения предать их в распоряжение другого лица. Об отсутствии таковой могут свидетельствовать факт употребления данных веществ самим виновным, количество и объем хранимых веществ  и другие данные.

Субъектом  преступления  является вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.228  может наступить только в случае приобретения  и хранения наркотических средств  и психотропных веществ в крупных размерах.

Крупный размер устанавливается судом на основании  заключения  судебно- химической  экспертизы. В  соответствии с п.13 названного Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998г указано, что при решении вопроса о крупном размере суды должны исходить из количества, свойств и степени воздействия на организм человека; при этом должны учитываться рекомендации  разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков. В настоящее время  такими рекомендациями является Сводная таблица  заключений ПККН об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном обороте ( по состоянию на 1 сентября 2001г.)[9]

Однако, как отмечает первый заместитель Верховного Суда РФ Радченко В.И.,  анализ судебной практики свидетельствует о том, что « большинством судов приведенные в таблицах сведения о размерах воспринимаются не как рекомендации, а  в качестве обязательных к применению. При этом суды, как правило, не мотивируют выводы  о размерах наркотических средств и психотропных веществ, хотя это обстоятельство в соответствии с требованием уголовно процессуального закона подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами преступления».[10]

Т.е. на практике следственные и судебные органы Сводную таблицу заключений  ПККН фактически применяют как норму закона, хотя она по сути является  нормативно- правовым актом ведомственного характера.

          В связи с этим некоторые криминалисты считают, что сам перечень крупных и особо крупных размеров количеств наркотиков и психотропных веществ, принятый ПККН, порядок его утверждения, а также ссылка на него при принятии процессуальных решений по конкретным уголовным делам  противоречат действующему законодательству.

          Так, Дъяченко А. и Цымбал Е. утверждают, что «существование Перечня крупных и особо крупных размеров (Сводная таблица) наркотиков не предусмотрено в действующем законодательстве. Ст. 2 «О наркотических средствах и психотропных веществ» устанавливает, что Правительство  РФ по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения утверждает только Перечень наркотических и психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих  контролю в РФ. Таким образом, существование самого перечня крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в незаконном обороте, а равно порядок его утверждения противоречат действующему законодательству».[11]

Аналогичного мнения придерживается и  другие юристы, например В.С. Коммисаров: «Постоянный комитет по наркотикам не является не только законодательным, но даже государственным органом, и, следовательно, его рекомендации  не могут иметь  юридической силы».[12]

Кроме того, как отмечают многие юристы серьезные сомнения вызывают и обоснованность отнесения ПККН тех или иных  количеств наркотических средств и психотропных веществ к  крупным и особо крупным размерам, а равно соответствие этих критериев сложившейся наркоситуации в России.

По принципу установления в указанном Перечне  пределов  крупных размеров наркотические средства и психотропные вещества можно условно разделить на  две группы:

-           Согласно  Перечню крупные размеры для некоторых наркотических средств, обнаруживаемых в незаконном обороте, устанавливаются с минимальных фиксируемых количеств. К таким  относятся морфин, героин, кокаин и другие наркотики наиболее опасные для жизни и здоровья. Уголовное дело может быть возбуждено только в том случае изъятого количества достаточно для  «одноразовой порции», способной произвести наркотическое воздействие на организм человека. Микроскопические остатки наркотических или психотропных веществ, не имеющие веса и объема, не могут являться предметом преступления.

-       Для другой части наркотических средств и психотропных веществ определены нижние пределы крупных размеров, начиная с которых на ступает ответственность за незаконное приобретение и хранение в крупных размере. Это относиться к марихуане, маковой соломке, кодеину, аминорексу и некоторым другим.

Таким образом, если следовать данным рекомендациям, то получается, что приобретение и хранение 0,1 гр. героина или кокаина, или 0,5 гр. опия или 0,2 гр. гашиша или 1 гр. марихуаны уже нужно считать крупными размерами и следовательно привлекать лицо к уголовной ответственности. Между тем такие размеры, в настоящее время, составляют одноразовую дозу потребления, т.е. фактически уголовная ответственность наступает за потребление соответствующих веществ, что противоречит  ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и уголовному законодательству.

 Как свидетельствует практика, в  настоящее время героин изымается килограммами, а его особо крупным количеством считается 5 мг., марихуану изымают сотнями килограмм, а ее особо крупным количеством признается 500 граммов.  Вследствие этого наркоман, задержанный при сбыте одной «дорожки» (одной дозы ) героина и при обыске (дома, личном обыске и т.д.) у которого было найдено 0,3 гр. этого вещества,  предназначенного  для личного потребления и частично для сбыта; наркокурьер, везущий несколько килограммов  героина; контрабандист, организующий перевозку десятков килограмм наркотиков или « крупнооптовый» наркоторговец, у которого также изымается несколько десятков килограммов  героина,   привлекаются к уголовной ответственности по ч.4 ст.228 УК и  вилка наказания в законе  для всех случаев одна и та же. Тем самым  нарушаются принципы уголовного законодательства – справедливости, законности, равенства граждан перед законом.

 Кроме того, действующий УК не предусматривает дифференциацию ответственности за незаконные деяния с наркотиками без цели сбыта, совершенные при отягчающих обстоятельствах. Например, ст. 228 УК  РФ  вообще не предусматривает ответственности за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта  в особо крупных размерах. На практике встречаются случаи, когда изымается большое количество наркотических средств (особо крупный размер), но ввиду того, что расследованием не доказана цель их сбыта, обвиняемый, в соответствии с п.8  Постановления пленума ВС РФ от 27.05.1998 г  несет ответственность только по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Так, Октябрьским судом Республики Башкортостан было рассмотрено уголовное дело. В апреле 1997г  Б. незаконно получил у своего знакомого М. 729,7 грамма наркотического средства (опии- сырец) в счет погашения долга за свой автомобиль  КамАЗ, который по вине М. остался в соседней республике. Опий Б. хранил у себя в квартире. Сотрудниками милиции во время обыска на квартире у Б. наркотическое средство было обнаружено и изъято. Следствие  деяние Б. квалифицировало по ч.4 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта  в особо крупном размере. Поскольку не было доказано намерение  Б. сбыть наркотическое средство, то несмотря на его особо крупный размер суд содеянное квалифицировал только как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта.[13]

Отсутствие в УК квалифицированного состава приобретения и хранения наркотических средств  без цели сбыта приводит к тому, что судами и правоохранительными органами на практике часто допускаются ошибки. При обнаружении у лица наркотических средств в больших количествах, данные органы  нередко квалифицируют содеянное по ч.4 ст.228 УК РФ, т.е. устанавливают цель сбыта из самого только факта наличия у виновного наркотиков в больших количествах. Данная позиция ошибочна. Как справедливо отмечает  Э.Ф. Побегайло: «Большое количество наркотиков, изъятых  у виновных, само по себе о цели сбыта с бесспорностью не свидетельствуют. Количество изъятых у виновного наркотических средств должно приниматься во внимание лишь в совокупности с другими данными, свидетельствующими о цели сбыта.»[14]

Рассмотрим еще один пример из судебной практики: Зюзинским межмуниципальным судом Юго-Западного административного округа Москвы  Павлюк  был осужден  по ч.4 ст.228 за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Он у не установленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое  средство – героин весом 0,06г (в особо крупном размере ), которое незаконно хранил при себе до задержания 19 марта 1997 по месту жительства. Квалифицируя содеянное Павлюком  по ч.4 ст. 228 УК РФ, предусматривающей  уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства  в особо крупном размере, суд в приговоре указал, что приобретение  наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует о цели сбыта. Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного суда РФ о переквалификации действий Павлюка на ч.1 ст.228 УК РФ. Судебная коллегия ВС РФ 18 июля 1998г аналогичный протест заместителя Председателя ВС РФ  удовлетворила, указав следующее: действия Павлюка, как  они установлены по приговору, образуют состав незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта и охватываются диспозицией ч.1 ст.228 УК РФ. [15]

Аналогично по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицируется  приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору  или неоднократно, поскольку под действия квалифицированного состава – ч.3 ст.228 попадают только деяния, перечисленные  в ч.2 этой же статьи, т.е. совершенные без цели сбыта изготовление, переработка, перевозка и пересылка.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а также рецидив при совершении преступления принимаются во внимание судом  при назначении наказания в соответствии со ст.63 УК, однако не находят отражения в квалификации преступных деяний.

Таким образом, редакция ст. 228 УК РФ не позволяет учитывать отягчающие обстоятельства  при квалификации  приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. В этой ситуации при применении уголовного закона суды нередко допускают ошибки.

Объективная сторона  ч.2 ст. 228  представлена следующими незаконными деяниями с наркотическими средствами: приобретение и хранение с целью сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт.

Все образующие объективную сторону деяния должны быть незаконными. В соответствии с ФЗ «О наркотических средствах» изготовление, переработка, перевозка, пересылка  и сбыт наркотических средств или психотропных веществ, имеющих промышленное или медицинское назначение, может осуществляется  только предприятиями и учреждениями (государственными и иных форм собственности), имеющими лицензию на конкретный вид деятельности с конкретными наркотическими средствами, и только  в количествах и в порядке, утвержденных не только национальным законодательством, но и согласованных с международными органами по контролю за наркотиками.

Незаконные приобретение и хранение  квалифицируются по ч.2 ст.228 УК только в случаях совершения этих действий с наркотических средствами в целях сбыта.

В следственной и судебной практике часто допускаются ошибки в разграничении  таких деяний, как изготовление и переработка наркотических средств.

Под незаконным изготовлением  в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда  понимаются совершенные в нарушении законодательства РФ умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень  наркотических средств или психотропных веществ и их перекурсоров.[16]

          Незаконная переработка наркотических средств – умышленные действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей)  твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо на повышение  в такой смеси концентрации наркотического средства или психотропного вещества.

Более правильной по нашему мнению является позиция тех  авторов, кто предлагает разграничение производить  по предмету и  цели этих деяний (результату).[17]

          Так, предметом изготовления наркотических средств  в соответствии с определением, данным Верховным судом  в постановлении являются: наркотикосодержащие растения, лекарственные вещества, химические вещества, иные вещества.

          В качестве предмета переработки применяется только наркотическое средство, из которого вырабатывается другое, внесенное в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, либо происходит его отчистка или в нем повышается концентрация наркотика, психотропного вещества.

          При изготовлении преследуется цель  получить из наркотикосодержащих  растений, лекарственных, химических  и иных веществ наркотические средства, включенные в Перечень наркотических средств.

Цель переработки – из изготовленного или приобретенного наркотического средства. Находящегося в твердом или жидком состоянии и содержащего одно или несколько наркотических средств, получить другое наркотическое средство либо в имеющемся повысить концентрацию наркотика путем очищения от посторонних примесей.

          Незаконные изготовление и переработка считаются оконченными с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств и психотропных веществ  либо на рафинирование или превышение в препарате концентрации наркотиков.

          Важным моментом правильной квалификации (на практике нередко делаются ошибки) является  отграничение  изготовления и переработки наркотических средств от их приготовления. Критерием разграничения здесь выступает тот факт, что при приготовлении не образуется другое наркотическое вещество и не происходит его очистки или повышения в нем концентрации наркотика, а осуществляется  только приведение наркотических средств в состояние, удобное для употребления.

           В подтверждении этому Президиумом Челябинского областного суда был рассмотрен протест на приговор Саткинского  городского суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда в  отношении Федорова В.В. , осужденного по п. п «а,б,в,г» ч.2 ст.158, по ч.1 ст. 228, по ч.4 ст. 228 УК РФ. Не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации содеянного по п.п «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 и  ч.1 ст. 228 УК РФ, в  протесте в порядке надзора был  поставлен вопрос об отмене судебных решений по ч.4 ст. 228 УК РФ ввиду неосновательного осуждения.

По материалам дела 16 февраля 1999г Федоров В.В. приобрел без цели сбыта наркотическое средство – героин в количестве не менее 0,0332 гр. и хранил при себе. Затем Федоров В.В. переработал приобретенный героин в наркотический раствор, разбавив порошок героина водой и довел смесь до кипения. После чего наркотический раствор разлил в три шприца.

Надзорная инстанция  нашла  внесенный  протест подлежащим удовлетворению и  определила: « действия Федорова произведенные в отношении

сухого героина – разбавление водой, не свидетельствуют о том, что произведена очистка данного наркотического вещества от каких-либо посторонних примесей и нет данных, свидетельствующих о том, что в результате этих действий произошло повышение концентрации наркотического средства. Судом необоснованно в действиях Федорова В.В.. признано наличие переработки наркотического средства и поэтому судебные решения по ч.4 ст. 228 УК РФ подлежат отмене …»[18]

          Незаконная  перевозка  наркотиков заключается в их перемещении из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же  населенного пункта, любым видом транспорта – наземным, подземным, водным, воздушным, независимо от способа транспортировки и места хранения незаконно перемещаемых средств или веществ.

Перенос  этих средств и веществ рассматривается как разновидность хранения.

          Вместе с тем ответственность за перевозку по ч.2 ст.228 (как и за изготовление, переработку, пересылку, сбыт), как разъяснил Пленум ВС РФ, возможна только при совершении указанного деяния с наркотическими средствами в размерах не превышающих крупного и особо крупного. При этом действия, выразившиеся в  приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере и последующей их перевозке подлежат квалификации по совокупности ч.1 и п.«в» ч.3 ст.228 УК.

В  то же время в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.2001г. не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение во время поездки наркотического средства или психотропного вещества  в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. Причем вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава  от незаконного хранения наркотического средства во время поездки должен решаться в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места  нахождения наркотических средств и всех других обстоятельств дела.[19]

Однако постановление в этой части у многих юристов вызывает критику и  разногласия в понимании. Некоторые практики  утверждают, такое толкование ст.228 УК обладает элементами недопустимого для Верховного Суда «законотворчества», обоснованием «нового», не предусмотренного ст. 228 УК вида хранения  наркотиков – во время поездки в небольшом количестве.

Так,  А. Галузин считает: «Фактически «выделен» не предусмотренный ст. 228 УК третий вид хранения (ст. 228 говорит о хранении с целью сбыта и для личного потребления), связанный с перевозкой. Нововведенное Пленумом «хранение» осуществляется при перемещении лица с наркотиками, когда оно при себе либо в транспорте хранит наркотики. Этим реальность перемещения наркотика искусственно  отрывается и от каких – либо действий  и умысла перемещающегося лица (фактически перевозка и действия лица по перевозке наркотика для личного потребления есть, но юридически перевозки как бы нет, есть только хранение)».[20]

 Помимо этого, указав в постановлении, что не может квалифицироваться, как незаконная перевозка хранение лицом  во время поездки наркотического средства в небольшом количестве  для личного потребления, Пленум Верховного Суда в тоже время не установил критерии определения  этого «небольшого количества» и породил практику  таких судебных прецедентов, когда перевозка и десятка граммов героина может считаться хранением для личного потребления «запасливым» наркопотребителем.

Другие юристы занимают  несколько иную позицию, убеждая в том, что нахождение наркотического средства (даже в крупных и особо крупных размерах) у лица, не имеющего цели его сбыта, при поездке на автомашине, в автобусе, и на ином транспортном средстве является разновидностью хранения наркотического средства и не может рассматриваться  как  его «перевозка» в уголовно- правовом значении данного термина.

Например, Н. Кипнис говорит: «С уголовно правовой точки зрения не имеет никакого значения каким образом лицо, приобретшее наркотик добиралось до дома или иного места, где бы оно этот наркотик могло принять… Перевозка наркотического средства приобретает самостоятельную общественную опасность если она осуществляется только тогда, когда осуществляется для распространения наркотика, для его физического перемещения к страждущим  покупателям и т.д., то есть в целях сбыта.

Именно учитывая вышеприведенные положения, законодатель предусмотрел уголовную ответственность лишь за перевозку наркотических средств, осуществляемую в целях сбыта последних. Наличие же у лица во время поездки наркотического средства, предназначенного для личного потребления не является перевозкой и должно при квалификации охватываться признаком незаконного хранения наркотического средства».[21]

          Действительно анализ приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда позволяет утверждать, что фактически  перевозкой предлагается признавать только перевозку наркотических средств с целью сбыта, а перевозка   наркотического средства без цели сбыта определяется как хранение его во время поездки. Об этом свидетельствует и практика судов. Так, Судебная коллегия Верховного Суда, делая обзор надзорной практики  в 1999 г. отметила следующее: «Не единичны факты отмены приговоров в части осуждения по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Суды не учитывают разъяснение, данное в постановлении Пленума ВС РФ от 27 мая 1997 …, согласно которому не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления». [22]

          Президиумом  Челябинского областного суда также неоднократно  были исправлены приговоры районных судов в связи с  неправильной квалификацией перемещения  наркотических средств  по признаку перевозки без цели сбыта по п.«в» ч.3 ст. 228 УК РФ ( ч.4 ст. 228УК)  вместо хранения во время поездки.

          Так в порядке надзора Президиум Челябинского областного суда отменил приговор Верхне -Уфалейского городского суда в части осуждения Дубровских по п. «в» ч.3 ст. 228 УК. Судом I–й инстанции Дубровских был признан виновным в приобретении  и хранении без цели сбыта 4,08 гр. (крупный размер) марихуаны и последующей  ее перевозке на принадлежащей ему автомашине из г. Челябинска в г. В.Уфалей  и осужден за данные деяния по ч.1 ст.228 и по ч.3 ст. 228 УК. При этом Президиум указал « в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ ….признается одной из форм хранения, перевозка лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. Материалы уголовного дела свидетельствуют, что перевозка марихуаны Дубровских является формой хранения наркотического средства и необоснованно признана судом как самостоятельное преступление, квалифицированное по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ.»[23]

Аналогично по тем же основаниям в порядке надзора  был отменен приговор Троицкого районного суда в части осуждения Гливенко по ч.4 ст.228. По приговору Гливенко был признан виновным и осужден в том, что в марте 2000г на территории железнодорожного вокзала в г. Челябинске у не установленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин массой 0,0511гр, что является особо крупным размером. Данное наркотическое вещество в тот же день на рейсовом автобусе он перевез из г. Челябинска в г. Троицк к себе домой. Постановление Президиума: «Согласно постановлению пленума ВС РФ от 27.05.97г…..не может квалифицироваться как незаконная перевозка, хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления. Собранными по делу доказательствами и прежде всего показаниями Гливенко, которые ничем не опровергнуты, установлено, что Гливенко будучи жителем г.Троицка в г. Челябинске находился с целью проведать  своего брата, а ни с целью приобретения наркотического средства. Наркотическое средство приобрел по предложению продавца  для личного употребления, после чего постоянно вплоть до задержания, в том числе и во время поездки домой, хранил его при себе в кармане одежды. При таких обстоятельствах в действиях Гливенко отсутствует состав незаконной перевозки  наркотического средства и потому приговор  в части осуждения по ч.4 ст.228 подлежит отмене».[24]

          На наш взгляд  позиция Пленума Верховного Суда, изложенная в постановлении, по поводу квалификации перевозки лицом во время поездки наркотического средства, предназначенного для личного потребления как  разновидности  хранения, противоречит смыслу ст. 228 УК  и отличается ее расширительным толкованием, предусматривающим новую разновидность хранения наркотиков – во время поездки, замещающую  перевозку без цели сбыта.

В тоже время предложенные Пленумом Верховного Суда РФ критерии разграничения, как нам представляется, лишь помогают установить наличие у обвиняемого умысла  на сбыт наркотиков, но не позволяют отграничить состав незаконной  перевозки без цели сбыта от состава незаконного хранения наркотического средства во время поездки. Причем такого суждения придерживается  большинство практиков.

Так, в постановлении  предложено  для разграничения перевозки и хранения  учитывать «направленность умысла». Совершенно очевидно, что лицо хранит наркотик либо для личного потребления, либо в целях сбыта. Если  наркотик  хранится и перевозится в целях сбыта, то все содеянное охватывается ч.2 ст.228УК (или только ч.3, или только 4)  и отграничение при этом хранения от перевозки не имеет решающего значения для квалификации. Если же наркотик хранится и перевозится без цели сбыта, то умысел может быть направлен только на личное потребление.

          Далее рекомендуется  учитывать цель использования транспортного средства. Критерий имеет решающее значение при перевозке в целях сбыта, поскольку здесь транспорт позволяет значительно расширить ареал распространения наркотиков, тем самым повышая опасность данного деяния. Но если, наркотик находится у лица, купившего его для личного потребления, и оно садится с ним в транспорт, то что тогда перемещает лицо – только себя, а наркотик хранится и перевозится, как бы сам по себе без учета действий и умысла везущего наркотик при себе? Цель использования транспорта в этом случае одна -  переместиться и  переместить с собой наркотик, побыстрей добраться  от места приобретения наркотика до места, где будет возможно этот  наркотик принять.

Предлагаемые в Постановлении критерии- место нахождения наркотика, размер и объем также не помогают в решении рассматриваемого  вопроса.

Нахождение наркотика  в какой – либо части транспортного средства, а не у перевозчика  свидетельствует  лишь о том, что лицо желало, чтобы наркотик не нашли, не установили принадлежность наркотика ему и т.п. Но  в тот же время данный признак (как и размер, объем, цель использования транспорта и др.) рассматриваемый в совокупности с другими обстоятельствами перевозки помогает лишь подтвердить  наличие или отсутствие у обвиняемого цели  на сбыт перевозимых наркотических средств, т.е. отграничить перевозку наркотиков, совершаемую с целью сбыта, от перевозки без цели сбыта.

  По нашему мнению  хранение, если имеет место сохранение  наркотика в поездке, не может не быть и перемещением, и перевозкой. Хранение связанное с перемещением, по–сути, и есть перевозка. Единство хранения и перемещения очевидно и вытекает из самой сущности общественных отношений по перевозке, одномоментно, осознаваемо лицом и неразделимо.

Вместе с тем у многих практиков вызывает сомнение и позиция  Пленума верховного суда РФ,  выраженная в Постановлении от 27 мая 1998г  по поводу квалификации действий лица, выразившихся в приобретении и хранении наркотических  средств без цели сбыта и их последующей перевозке. В соответствии с этим постановлением такое деяние необходимо квалифицировать по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.1 и п.«в» ч.3 ст.228 УК.

Действительно исходя из смысла ст.228 УК незаконные приобретение и хранение наркотиков  без цели сбыта  в крупном размере (ч.1 ст. 228 УК ) и перевозка  наркотиков в крупном размере (п.«в» ч.3 ст.228 УК ) – самостоятельные составы преступления.

Такие же разъяснения  дает и Судебная коллегия Верховного Суда по  делу рассмотренному в порядке надзора по протесту Заместителя  Генерального прокурора  об отмене кассационного определения и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа.

«Нефтеюганским районным судом Ханты –Мансийского автономного округа Тенгер был признан виновным в том, что вместе с Архиповым незаконно приобрел у неустановленного лица в г.Пытья-Ях  4,9г опия, который перевез в пос. Пойковский и осужден за содеянное по ч.1 ст.228, пп. «а», «в» ч.3 ст.228УК РФ. Судом кассационной инстанции приговор был изменен - исключено осуждение Тенгера по ч.1 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда протест удовлетворила, указав следующее: «Исключив из обвинения Тенгера ч.1 ст. 228 УК, суд кассационной инстанции указал, что данная статья вменена осужденному излишне. Поскольку незаконное приобретение и перевозка наркотического средства содержат состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 228 УК не требуется. Однако кассационная инстанция и президиум суда не учли, что ч.1 и ч.3 ст.228 УК РФ содержат два самостоятельных состава преступления. Часть 1 ст.228 УК устанавливает ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Пункт «в» ч.3 ст.228 УК предусматривает ответственность за незаконную перевозку наркотических средств в крупном размере».[25]

Исходя из этого, в соответствии со ст.17 УК  есть все основания усматривать здесь наличие реальной совокупности преступлений.

Однако, по нашему мнению, такой подход слишком формален и влечет нарушение принципа справедливости наказаний. По данному вопросу мы полностью разделяем позицию  А. Наумова: «Элементарная логика позволяет предположить, что законодатель не смог «развести» по самостоятельным составам приобретение «в крупном размере» без цели сбыта наркотического средства и последующую перевозку этого же  самого наркотика. Очевидно, что указанные два деяния должны быть разведены по разным составам исключительно в случае, если они совершаются в отношении  перевозки наркотиков, купленных самостоятельно. Только при этом самостоятельные «деяния» будут самостоятельными преступлениями. Иначе – это два деяния, образующие одно преступление. В противном случае нарушается суть принципа справедливости, выраженного в ч.2 ст. 6 УК».[26]

  В соответствии с этим принципом наказание назначаемое виновному  должно соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления. Об этом же говорится и в п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Но различаются ли  по степени опасности действия наркомана, собравшего для личного потребления дикорастущую коноплю у себя на огороде, и наркомана застигнутого за перевозкой той же дикорастущей конопли также для личного употребления с поля соседнего сельхоз. предприятия? Думается, что нет. Однако в первом случае деяние лица квалифицируется по ч.1 ст. 228, предусматривающую наказание до 3-х лет лишения свободы, во втором  лицо привлекается к уголовной ответственности дополнительно еще и по ч.3 ст.228 УК, наказание за которое  установлено в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Точно также, мы считаем, нельзя согласится с тем, что изготовление, переработка, пересылка совершаемые  с наркотическими  средствами в целях личного потребления отличаются по степени общественной опасности от приобретения и хранения  без цели  сбыта, квалифицируемых по ч.1 ст.228. Однако эти действия даже совершенные в отношении одной и той же партии наркотиков рассматриваются законодателем как самостоятельные преступления и  влекут ответственность по совокупности преступлений или  квалифицируются в итоге,  как в данном деле:

Так, Кумертауским городским судом республики Башкортостан Лебедев был осужден по ч.1 ст. 228, по пп. «б,в» ч.3 ст. 228УК. Он признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических  средств в крупном размере, а также в незаконной перевозке, переработке наркотических средств неоднократно, в крупном размере. В конце февраля 1997 г Лебедев незаконно приобрел у не установленного лица в г. Салавате Республики Башкортостан опий массой 10 г за 25 тыс. руб., привез в свою квартиру в г. Кумертау. Данный приговор Президиумом Верховного суда республики Башкортостан в порядке надзора был изменен, исключив  осуждение Лебедева по п.«б» ст.228 УК, в остальном судебные постановления оставив без изменений. Заместитель Председателя ВС РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене приговора в части осуждения Лебедева по п.»в» ч.3 ст.228 УК и прекращения в этой части производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ протест удовлетворила, приговор в части осуждения Лебедева по п. «в» ч.3 отменила, указав следующее:

«Согласно действующему законодательству не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки  наркотического средства в небольшом количестве для личного потребления.

          Как видно из показаний Лебедева, в г. Салавате он купил у незнакомого ему мужчины для личного потребления один «чек» за 25 тыс. рублей и привез его домой в г. Кумертау. При таких  обстоятельствах действия Лебедева не могут квалифицироваться как  незаконная перевозка наркотического средства, т.к. это- хранение наркотического средства во время поездки. Следовательно, за  незаконную перевозку в крупном размере Лебедев осужден необоснованно.

          Кроме того, в соответствии с действующим законодательством под незаконной переработкой наркотических средств следует понимать совершение в нарушении законодательства РФ умышленных действий, направленных на рафинирование твердой и жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств, либо на повышение в такой смеси концентрации наркотического средства.

          Признавая Лебедева  виновным в незаконной переработке наркотических средств, суд в приговоре указал, что приобретенное наркотическое средство- опий он переработал в ацетилированный опий для личного потребления, используя кухонную посуду, однако не конкретизировал его действия, не выяснил, были ли они направлены на рафинирование или повышение в смеси концентрации наркотических средств, тем самым не описал объективную  сторону преступного деяния.

          Как видно из показаний осужденного, приобретенный опий он положил в эмалированную кружку и залил кипяченной водой, затем жидкий раствор процедил через   вату и сделал себе укол. По заключению эксперта, представленная на исследование жидкость, содержавшаяся в медицинских шприцах, является наркотическим средством – ацетилированным опием. При этом экспертом не исследовался способ изготовления либо переработки обнаруженного у Лебедева опия.Таким образом ни судом ни органами следствия не установлен способ переработки виновным опия. Поэтому осуждение Лебедева за незаконную переработку наркотического средства в крупном размере также необоснованно.[27]

Под незаконной пересылкой следует понимать перемещение наркотических средств или психотропных веществ в виде почтовых, багажных отправлений, с нарочным либо иным способом, когда транспортировка этих средств или веществ осуществляется в отсутствии отправителя.

   Незаконные перевозка и пересылка  наркотических средств или психотропных веществ через таможенную границу образует дополнительно состав контрабанды – ч. 2 ст.188 УК РФ.

          Перевозка является юридически законченной в момент начала транспортировки груза,  пересылка признается  оконченной с момента сдачи предметов отправления на почту или в багаж либо принятия его с нарочным.

Наиболее опасной формой распространения наркотиков и психотропных веществ является их незаконный сбыт, т.е. «любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения, например  путем введение инъекций наркотических средств  или психотропных веществ».[28]

          В результате указанных действий другое лицо становиться обладателем названных средств или веществ. Форма передачи наркотика ли психотропного вещества в фактическое обладание другого лица не влияет на правовую квалификацию содеянного точно так же, как  и то, была ли эта передача возмездной или безвозмездной.

          Сбыт наркотических средств или психотропных веществ считается оконченным с момента получения их другим лицом.

          Как отметил пленум Верховного Суда РФ в Постановлении  №9 от 27.05.2001г в связи со сложностями возникающими на практике при  квалификации действий виновных, когда сбыт осуществляется путем введения инъекций: «не может квалифицироваться как сбыт введение одним лицом другому  лицу инъекций наркотического средства, если указанное  средство  или вещество принадлежит самому потребителю».[29]

          Умысел на сбыт устанавливается исходя из совокупности таких объективных обстоятельств, как  предварительная договоренность с потребителями, приобретение, изготовление, переработка  указанных средств или веществ лицом самим  их не употребляющим, значительное количество, удобная упаковка и т.д.

          Если при сбыте наркотиков происходит склонение покупателей к потреблению, то данное деяние дополнительно квалифицируется по ст. 230 УК. 

          Нередки в судебной практике случаи, когда под видом наркотических средств или психотропных веществ в целях завладения имуществом или деньгами  граждан сбываются какие-либо иные средства или веществ (сахарная пудра, мука и т.д.). Такого рода действия, в соответствии с п.5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2001г,  квалифицируются как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Действия покупателей в таких случаях, при наличии предусмотренных законом оснований оцениваются как покушение на  незаконное приобретение  наркотических средств или психотропных веществ.

          Субъективная сторона преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает общественно опасный характер  совершаемых  им действий с наркотическими средствами и желает действовать таким образом. Приобретение и хранение наркотиков имеет обязательный признак – цель сбыта. В то время как изготовление, переработка, перевозка, пересылка наркотиков влекут уголовную ответственность по ч.2 ст.228 УК  и в том случае, если они осуществлялись для собственного потребления, т.е. без цели сбыта.   

 Установление цели сбыта при незаконных действиях с наркотиками представляет собой  на практике значительные трудности. О ней могу  свидетельствовать договоренность с покупателями, значительный объем хранимого наркотического средства, приобретение лицом, самим не употребляющим  этих средств и т.п. Кроме того, оценке должны подлежать данные об источниках существования лиц, привлекаемых к ответственности, стоимости приобретенных средств и т.п.

Достоверно доказать цель сбыта – значит найти покупателей приобретаемого (перевозимого, изготовляемого и т.п.) наркотического средства. Но поскольку это не всегда удается, то  все другие доказательства цели сбыта должны рассматриваться в совокупности  и достоверно свидетельствовать о наличие или отсутвии у лица,  приобретшего и хранящего наркотические средства, умысла на  их сбыт. Иначе все сомнения должны толковаться  в пользу обвиняемого. Так, не может однозначно свидетельствовать о цели сбыта  особо крупный размер  приобретенного и  хранимого наркотического средства  без учета  наличия у лица заболевания наркоманией. В тоже время один лишь факт заболевания лица наркоманией не свидетельствует о том, об отсутствии у лица цели сбыта  на приобретаемые им  в крупном размере наркотические  средства; часть из них действительно может предназначаться для личного употребления, а  остальное количество сбываться виновным. Неполное выяснение всех этих обстоятельств влечет на практике серьезные судебные ошибки.

          Субъектом – может быть только вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Очень часто рассматриваемые преступления, совершаются лицами, больными наркоманией. Хотя у большинства наркоманов снижен контроль за своими поступками и своими действиями, особенно в период наркотического голодания, но поскольку субъект сам виновно приводит себя в такое состояние,  он в силу ст.23 УК должен нести ответственность за содеянное. В тоже время на практике бывают ситуации, когда  систематическое  употребление наркотиков достигает столь высокой степени, что возникают такие стойкие изменения в  психики, при которых лицо теряет возможность руководить своими действиями. В таких случаях вопрос о вменяемости лица должен решаться  судебно-психиатрической экспертизой, что судами не всегда принимается во внимание и осуществляется при рассмотрении дел о преступлениях с наркотиками.

          Ст. 228 УК РФ содержит три обстоятельства, отягчающие ответственность при совершении преступлений, связанных с наркотическими средствами: неоднократность, совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору  или в отношении наркотических средств в крупном размере. Причем ч.3 ст. 228 УК РФ, в которой содержаться эти обстоятельства, распространяется как на деяния, совершенные с целью сбыта, так и без него, за исключением приобретения и хранения без цели сбыта.

1) Как неоднократные в понимании Пленума Верховного Суда должны квалифицироваться действия лица, совершившего два и более раза любое из деяний, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, независимо от того, было ли оно за это осуждено и являлось ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление, а также ранее судимого по ч. 2,3 и 4  ст. 228 УК и вновь совершившего  какое либо преступление из предусмотренных чч.2 и 3 ст. 228 УК.  Это понятие неоднократности, сформулированное в п.7 Постановления от 27 мая 1998г, как признано в юридической литературе, является наиболее полным и четким из всех определений неоднократности преступлений  данных законодателем. [30]

          Таким образом, ч. 3 ст. 228 предусматривает только тождественную неоднократность. Исходя из этого, например, неоднократными следует считать приобретение и хранение с целью сбыта,  изготовление, переработку, пересылку или сбыт нескольких партий наркотиков либо изготовление одной партии и перевозку другой и т.п. Иные  действия по незаконному обороту неоднократности не образуют. Так, нельзя квалифицировать, как неоднократные приобретение и хранение одной партии наркотиков без цели сбыта, а  другой  - с целью сбыта. Действия в данном случае образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 228 УК РФ. Не образуют неоднократности совершенные ранее лицом хищение или вымогательство наркотиков, незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, склонение к потреблению наркотиков и прочие преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков.

2) При установлении, совершены ли деяния предусмотренные ч.2 ст. 228 УК с  наркотическими  средствами  и ли психотропными  веществами  в крупных  размерах нужно  руководствоваться  рекомендациями, разработанными Постоянным комитетом по контролю  наркотиков, т.е. данными Сводной таблицы заключений ПККН об отнесении к  крупным, особо крупным  размерам наркотических средств.

 3) Под совершением преступления группой лиц по предварительному сговору понимается  участие в преступлении двух или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении. Форма сговора для квалификации значения не имеет.

          Часть 4 ст. 228 является особо квалифицированным видом состава преступления. Это предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст.228 УК деяния, совершенные организованной группой и в отношении наркотических средств или психотропных веществ в  особо крупном размере.

Совершение преступления  организованной преступной группой является более опасным видом преступления, поскольку оно выполняется усилиями нескольких лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа  может создаваться  для совершения  как нескольких преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, так и для одного тщательно спланированного и организованного. Устойчивость, как характерный признак группы чаще всего проявляется в длительности преступной деятельности, высокой степени организованности, стабильности состава группы и ее организационной структуры, четком распределении ролей и функций каждого участника (одни изготавливают наркотические средства, другие  лица их перевозят, третьи сбывают), наличии  своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности и их  постоянстве, разделе сфер деятельности с другими преступными группами. Опасность данного вида соучастия заключается еще и в том, что такие группы, как свидетельствует криминальная практика, могут  действовать  в  транснациональном  масштабе и быть связанными с другими видами организованной преступной деятельности, в частности с такими ее проявлениями, как терроризм, контрабанда, отмывание нелегального капитала.

По признаку организованной группы также квалифицируются действия, предусмотренные ч. 2-3 ст.228 (равно как и другими статьями УК, содержащими в качестве признака  квалифицированного состава «организованную группу») совершенные в составе банды или преступного сообщества. Судебная практика  в таких случаях содеянное квалифицирует по совокупности преступлений ч.4 ст. 228 УК и  ст.209 (ст.210), поскольку банда и преступное сообщество – наиболее опасные виды соучастия, за  создание и участие в которых  предусмотрены самостоятельные составы преступлений.

При определении особо крупного размера наркотических или психотропных веществ необходимо  руководствоваться рекомендациями Постоянного комитета по контролю наркотиков, исходя из количества и степени воздействия их на организм. Это все то, что превышает крупные размеры. Действия совершенные  неоднократно с наркотическими средствами в особо крупном размере также квалифицируются по ч.4 ст.228 и не требуют дополнительной квалификации по п.«б» ч.3 ст. 228 УК РФ. (п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998г). И хотя наказание за рассматриваемое деяние может назначаться только в пределах санкции ч. 4 ст. 228 УК, неоднократность, как квалифицирующий признак должна быть указана в приговоре и учтена при определении размера наказания в соответствии с требованиями ст. 63 УК.

Часть 5 ст. 228 УК устанавливает ответственность за самостоятельный состав преступления, отличающийся от предусмотренных  ч.1-4 ст. 228 УК составам  по всем элементам,  кроме объекта – здоровья населения.

Хотя непосредственно рассматриваемое преступление посягает на нормальную деятельность государственных предприятий и учреждений, занимающихся производством и другими операциями с наркотическими средствами и психотропными веществами, но, в конечном счете – на безопасность здоровья населения.

В качестве предмета преступления закон называет наркотические средства, психотропные вещества, а также вещества и оборудование, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем.

Вещества, используемые для изготовления наркотических средств и психотропных веществ – это различные химические соединения растительного и синтетического происхождения, участвующие в любой стадии производства. Инструменты и оборудование – любые приспособления, механизмы, приборы, которые используются на любом этапе производства, любым способом и по любой технологии. Обязательный признак данных предметов – нахождение под специальным контролем. Перечень таких инструментов и оборудования установлен Правительством РФ  в соответствии с требованиями ФЗ «О наркотических средствах...»

Объективная сторона  преступление выражается в нарушении правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза и уничтожения наркотических средств, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств и психотропных веществ.

Диспозиция данной части статьи  бланкетная, ибо  соответствующие правила  устанавливаются  специальными нормативными актами, издаваемыми Правительством РФ, Минздравом РФ, МВД РФ и другими министерствами и ведомствами. Например, Правительством РФ установлены правила разработок, изготовления, …. инструментов и оборудования, используемых  для производства и изготовления наркотических средств, Порядок ввоза и вывоза из РФ наркотиков и иные нормативные акты, регламентирующие оборот этих средств.[31]

Деяние может быть выполнено как в форме действия (приобретение либо отпуск без  разрешения  или соответствующего оформления, нарушение порядка уничтожения и т.п.), так и в форме бездействия (несоблюдение технологий изготовления, неосуществление необходимого контроля за выдачей наркотических средств, ненадлежащее оборудование хранилищ и т.д.).

Для  оконченного состава не требуется наступление общественно опасных последствии. Достаточно самого факта нарушения правил обращения с наркотиками. Опасность преступления заключается в том, что оно создает условия для выхода наркотических средств из под контроля, что  может привести к их использованию в дальнейшем в преступных целях.

По вопросу о субъективной стороне рассматриваемого преступления в юридической литературе нет однозначного мнения. Одни считают, что в данном составе возможен только прямой умысел: «Субъективное отношение лица характеризуется прямым умыслом, когда лицо сознает, что нарушает  установленные правила обращения и желает действовать так. Ответственность  за совершение данного преступления по неосторожности исключается».[32]

«То обстоятельство, что данное преступление сформулировано законодателем с помощью формального состава, а также то, что субъектом в законе названо лицо, в обязанности которого входило соблюдение данных правил, сключает возможность совершения данного преступления не только с неосторожной формой вины, но даже с косвенным умыслом». [33]

Другие (например, Э. Побегайло) указывают умышленную и неосторожную вину.[34]

Пленум ВС РФ указал по данному поводу, что преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228 УК может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. В случае нарушения должностным лицом указанных правил по неосторожности, если это повлекло существенные нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, содеянное надлежит квалифицировать по ст. 239 УК как халатность.

Совершить преступление, предусмотренное ч.5 ст. 228 УК может только специальный субъект, лицо, которое в силу выполняемой им работы (должностных или служебных обязанностей) обязаны соблюдать установленные в данной области правила. Это могут быть как должностные лица, так и иные лица. При наличии  в действиях должностных лиц, допустивших нарушение правил обращения  с наркотиками, признаков состава должностного преступления содеянное образует совокупность преступлений (см. выше).

По нашему мнению ч. 5 ст. 228 УК законодателем сформулирована удачно, но ее следовало выделить в отдельную статью, поскольку, как уже было ранее отмечено,  ч. 1-4 и ч.5 ст. 228 УК различаются  по всем элементам состава (за исключением объекта), имеют разные предметы посягательств. Кроме того, по смыслу примечания к ст. 228 оно  не может  распространяться на нарушение правил обращения с наркотическими средствами. 

Устанавливая  ответственность за  преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, законодатель в тоже время  предусмотрел специальный вид освобождения от нее. В соответствии  с примечанием к ст. 228 «лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство, и активно способствующее раскрытию преступлений  подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление».

Однако применение данного положения вызывает на практике некоторые  споры. Наиболее дискуссионным является вопрос о том, что считать основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК В юридической литературе  на данный вопрос также можно найти взаимоисключающиеся ответы, что подчеркивает дискуссионность проблемы.

Так в  следственной и судебной практике существует мнение, что при  прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.228, применению подлежит п. 2 ч.1 ст. 5 УПК (отсутствие в деянии состава преступления).

Однако некоторые юристы не поддерживают данную позицию, утверждая, что  освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием  к ст. 228  возможно только в силу деятельного раскаяния лица, совершившего преступление с наркотиками.

Так,   по мнению Р. Саляхова: «Лицо, совершившее действия, предусмотренные в примечании к ст.228 УК, деятельно раскаялось в совершении преступления и подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 75 УК РФ, а не по п. 2 ч.1 ст.5 УПК. Прекращение же уголовного дела за отсутствием состава преступления неправомерно, т.к. состав преступления, предусмотренный  ст.228 УК, налицо. Однако лицо освобождается от  уголовной ответственности, поскольку это специально предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК (примечание к ст.228) и  ст.75 УК».[35]

Несколько иной вариант решения данной проблемы прелагают другие исследователи – криминалисты, говоря о том, что примечания к статьям Особенной части УК- самостоятельные основания для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные уголовным законодательством. Так, А. Чувилев утверждает: «В самих формулировках специальных оснований (примечание к ст. 198,…222,228,…307 УК) дается описание позитивного поведения лица, совершившего преступление, которое является достаточным для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности  и прекращения уголовного дела. Более того, в  некоторых формулировках специальных оснований освобождения от уголовной ответственности  отсутствует требование осуществления лицом после совершения преступления действий, подпадающих под признаки деятельного раскаяния. И тем не менее это не препятствует прекращению уголовного дела….. Никакого добровольного раскаяния с их стороны в этих случаях не усматривается. Но в силу норм о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (примечания к статьям Особенной части) уголовное преследование в отношении их должно быть прекращено».[36]

Действительно, освобождение от уголовной ответственности регулируется уголовным, а  не  процессуальным законодательством. Основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены главой 11 УК РФ, это: деятельное  раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки и  истечение срока давности. Перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, отсутствие в деянии состава преступления как специальное основание освобождения от уголовной ответственности не предусмотрено. Лицо в чьем деянии нет состава преступления, при любых условиях  вообще не подлежит уголовной ответственности, и  для прекращения в отношении его уголовного дела  нет необходимости обращаться к специальным основаниям.

  В то же время, исходя из содержания  примечания к ст.228 УК можно сделать вывод, что самим законодателем предшествующие противоправные действия лица, добровольно сдавшего наркотики сдавшего и способствовавшего  расследованию признаются  преступлением. Причем  преступлением более, чем небольшой степени тяжести (если исходить из санкций ст. 228 УК). В силу этого орган предварительного следствия  не может отказать в возбуждении уголовного дела  в отношении лица, выполнившего все требования примечания к ст.228 УК, по факту совершения раннее этим лицом противоправных действий с наркотическими средствами.

По поводу того является ли примечание к ст. 228 (как и аналогичные примечания к другим статьям Особенной части) – самостоятельным основанием освобождения от уголовной ответственности, полагаем, что данное утверждение отличается расширительным толкованием уголовного законодательства. И противоречит  прежде всего гл.11, которая как указывалось выше содержит полный перечень освобождении от уголовной ответственности. Помимо этого аргументом в пользу нашей позиции может служить и указание  на тот факт, что УПК не содержит норм отдельно регламентирующих прекращение уголовных дел в соответствии с примечаниями к статьям  Особенной части. Единственным процессуальным  основанием в таких случаях является прекращение уголовного преследования по ч.2 ст.7 УПК - в  связи с деятельным раскаянием.

При решении рассматриваемого вопроса нам кажется более правильной позиция тех авторов, которые считают, что в примечаниях к статьям Особенной части  оговорены специальные основания освобождения  виновных лиц  от уголовной ответственности в силу их деятельного раскаяния (или по- другому конкретные виды деятельного раскаяния)Т.е. данные примечания выступают как специальные нормы по отношению к ст.75 УК (общей норме), и  выполнение содержащихся в них  условий освобождения от уголовной ответственности необходимо и достаточно для прекращения уголовного дела в силу деятельного раскаяния.

«Освобождение от уголовной ответственности возможно и в случаях, специально указанных в Особенной части УК при соблюдении закрепленных там же условий. Эти основания распространяются на следующие составы УК РФ: ст. 126, …ст.228,…ст.307 УК. Если лицо совершившее одно из отмеченных выше деяний, затем действовало согласно требованиям, указанным в примечании к соответствующей статье, оно должно быть безусловно освобождено от уголовной ответственности. Обязанность правоохранительных органов в таких случаях сводиться лишь к установлению того, выполнило ли лицо все закрепленные применительно к данному случаю условия деятельного раскаяния» – пишет В. Михайлов.

Приоритет   перед ст.75 УК как утверждают эти авторы, заключается  в том, что законодатель конкретизировал общие условия деятельного раскаяния применительно к отдельно взятому преступлению в действиях, изложенных в примечаниях к статьям Особенной части. Или по –другому определил  в каких конкретно действиях должно выразиться деятельное раскаяние субъекта  для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное деяние. «…Законодатель связывает освобождение от уголовной ответственности с конкретными видами деятельного раскаяния, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК…  Применительно к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (ст.228 УК ) деятельное раскаяние возможно при выполнении следующих условий: добровольной их сдачи и активном способствовании раскрытию или пресечению любых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.» [37]

Кроме того, о  приоритете  данных норм перед нормами ст.75 свидетельствует и тот факт, что общее правило (ст.75 УК)  имеет диспозитивный характер (предусматривает освобождение от уголовной ответственности по усмотрению следственно- судебных органов). Примечания же к статьям Особенной части УК, отражающие деятельное раскаяние, имеют императивный характер (указывают на обязанность освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных условий).

Хотя некоторыми юристами критикуется данная позиция. Например, П. Яни говорит: «Критики заслуживает …то, что при освобождении лица от ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части не принимаются во  внимание положения ч.2 ст.75 УК, в соответствии с которыми лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях специально предусмотренных  соответствующими статьями Особенной части УК только при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК. … Статья 75 УК содержит не общую, а отсылочную норму, которая должна применяться не вместо, а вместе с примечаниями к статьям Особенной части УК.»[38]

Однако нам трудно согласиться с мнением этого автора, который, по сути  рекомендует правоприменителям прекращать уголовные дела по ч.2 ст. 7 УПК в связи с примечанием к ст. 228 УК лишь в том случае, если лицо: совершит данное преступление впервые, добровольно явится с повинной, будет способствовать раскрытию преступления, возместит нанесенный ущерб или иным образом загладит причиненный преступлением вред и т.д.

Тем более трудно согласиться и с  высказыванием других юристов А. Савкина, А.И. Радченко, утверждающих, что в любом случае для наличия деятельного  в действиях виновного лица, в том числе  и  при освобождении от уголовной ответственности в случаях специально установленных статьями Особенной части,  обязательно наличие  полной совокупности перечисленных  в ч.1 ст.75 УК условий: «Два или несколько признаков деятельного раскаяния должны рассматриваться в совокупности, их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Наличие лишь одного из них понимается уже не как деятельное раскаяние, а как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство».[39] Т.е.  если перефразировать применительно к незаконному обороту наркотиков: нет явки с повинной и остальных условий – нет деятельного раскаяния, а значит невозможно освобождение лица от  уголовной ответственности   по примечанию к ст. 228 УК.

По нашему мнению такая точка зрения страдает отсутствием логики, поскольку на практике даже в силу объективных причин лицо не всегда имеет возможность осуществить все перечисленные действия.

По данному вопросу позволим себе присоединиться к высказыванию Л.В. Головко: « наличие в каждом случае совокупности всех названных в ст.75 УК действий вовсе не обязательно для освобождения от уголовной ответственности….Крайняя формализация института деятельного раскаяния излишне ограничивает сферу его применения.»[40] и авторам одного из учебников уголовного права, полагающих, что в ст.75 УК приведен лишь примерный перечень действий свидетельствующих о деятельном раскаянии. А также к мнению Ю. Матвеевой и А. Сумина, которые отмечают, что «требования выполнения всех действий, описанных в ч.1 ст.75 УК, приведет к тому, что примечания к Особенной части на практике не будут « работать», сведется на нет возможность достижения тех целей которые преследовал законодатель при формулировании норм- примечаний к статьям Особенной части. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в ч.1 ст.75 УК обязательным условием освобождения от ответственности выступает совершение преступления впервые. Из этого следует, что, например, лицо сдавшее незаконно хранящиеся у него наркотики и имеющее непогашенную судимость, не подлежит освобождению от уголовной ответственности.»[41]

Таким образом,  выполнение  перечисленных в  примечаниях к статьям Особенной части действий необходимо и достаточно для освобождения лица от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела  в силу деятельного раскаяния. Аналогичный вывод можно сделать, анализируя комментарии Пленума Верховного Суда по данному вопросу применительно к незаконному обороту наркотиков.

Как указано в п.10  Постановления от 27.05.1998г освобождение лица от уголовной ответственности за совершение какого-либо из преступлений, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст.228 УК, возможно при наличии совокупности двух обязательных условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активного способствования раскрытию или пресечению преступления, в котором оно принимало участие и других заведомо ему известных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В тоже время не исключается возможность освобождения лица от уголовной ответственности, хотя и не сдавшего наркотические средства,  в связи с отсутствием у него таких, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным оборотом, изобличению виновных, обнаружения имущества добытого преступным путем. [42]

          Хотя данные разъяснения смысла примечания к ст.228 УК то же вызывают определенные возражения.  

Получается, что сама по себе добровольная выдача наркотических средств

не влечет освобождения от уголовной ответственности. На наш взгляд таким разъяснением Пленум Верховного Суда ослабляет действие примечания к ст.228 УК и не стимулирует деятельное раскаяние лиц, совершивших преступление с наркотиками.

«Усложненный механизм  освобождения от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших наркотические средства, представляется неоправданным - считает Н. Гаспарян. Чтобы избежать уголовного преследования, они теперь должны принять личное участие в оперативных мероприятиях направленных на  раскрытие либо пресечение данного преступления, установления фактических обстоятельств дела, причастных к данному преступлению лиц и т.д. Закон не  учел ряд  объективно существующих факторов: роста преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, достаточно слабую их раскрываемость,  незащищенность  правонарушителей, сотрудничающих с правоохранительными органами, подрыв репутации оперативно- следственных органов и, как следствие, нежелание граждан сотрудничать с ними , что в совокупности замораживает «действенность» примечания к ст.228 УК, в результате чего источники получения наркотиков и каналы  их реализации остаются нераскрытыми».[43]

Полагаем, что каждое из этих действий, а не их совокупность, может влечь за собой освобождение лица от уголовной ответственности. Действительно, лицо (наркоман купивший наркотики на рынке у случайного продавца) сдавшее наркотики, может просто не иметь возможности пресекать какие - либо другие преступления, связанные с их оборотом, либо изобличать виновных, поскольку не располагает такой информацией. С другой стороны, роль в наркобизнесе тех лиц, которые  способны пресечь незаконный оборот наркотиков, изобличить виновных, часто не связана с непосредственным владением наркотиками.

          Думается, что законодатель должен сформулировать освобождение от уголовной ответственности в соответствии со складывающейся ситуацией в сфере незаконного оборота наркотиков, чтобы примечание к ст.228 УК не только  предоставляло возможность освобождения от уголовной ответственности, но и способствовало пресечению преступлений, связанных с наркотиками.

В юридической литературе существует суждение о том, что исходя из смысла примечания  к ст. 228 УК, способствование лицом раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в котором оно принимало участие не влечет освобождения от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1-4 ст. 228 УК. Однако в отличие от законодателя Пленум ВС РФ отметил, что  для освобождения за преступления, предусмотренные  ч.1-4 ст.228 УК в силу примечания к ст.228, лицо должно активно способствовать раскрытию и пресечению преступления, в котором оно принимало участие и других заведомо известных ему преступлениях с наркотиками. Причем признак «заведомости» является самостоятельным обстоятельством, подлежащим доказыванию при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК.

Т.е. деятельное раскаяние в таком случае возможно в двух вариантах: а) раскаяние в «собственном» преступлении с наркотиками (причем в любом из предусмотренных ст.228-232 УК) и способствовании раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом этих средств, изобличения лиц  б)  раскаяние в преступлении с наркотиками, в котором оно принимало участие  и отсутствие доказательств, указывающих на то, что лицу заведомо известна информация о других совершенных преступлениях, связанных с их незаконным оборотом. Поэтому для избежания разногласий в толковании законодатель должен учесть рассмотренные недостатки действующей редакции примечания к ст.228.

Под добровольной сдачей наркотических средств и психотропных веществ, как изложено в указанном Постановлении, понимается их выдача представителям власти при наличии реальной возможности распорядится ими иным образом.  Дав общее это общее определение Пленум ВС РФ, исходя из содержания ст. 170 УПК, регламентирующей порядок производства обыска указал, что как добровольную сдачу наркотиков следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска (а равно перед личным досмотром или  осмотром места происшествия).

Добровольная выдача наркотических средств является правом лица. Это означает, что следователь (другие субъекты уголовно-процессуальной деятельности, обладающие соответствующими полномочиями) обязан разъяснить лицу это его право и последствия такого поступка. Разъяснение следователя должно быть отражено в соответствующем документе.

Даже если лицо в жилище или помещении которого производится обыск, содержится под стражей и не может по этой причине присутствовать  при его проведении, ему также должно быть предложено указать места нахождения наркотических средств, предоставив тем самым возможность реализовать право  добровольной выдачи.

В этой связи мы согласны с мнением  В. Николюка о том, что «добровольная сдача  наркотических средств может осуществляться как в форме непосредственной их выдачи, так и путем сообщения достоверных сведений и создания условий для их беспрепятственного обнаружения  и изъятия правоохранительными органами».[44]

Однако как показывает практика данное право лиц, совершивших незаконные действия с наркотиками,  зачастую нарушается правоохранительными органами.

В тоже время не всякую выдачу наркотических средств  можно считать добровольной.

На практике нередко возникают ситуации, когда установление  добровольности сдачи наркотических средств вызывает определенные трудности. Например, в случаях проведения обыска в квартире лица, самого употребляющего наркотики и  подозреваемого в их сбыте. Наркоманы, как правило, не прячут предметы, используемые для приготовления наркотических средств, не делают они и тайников для этих средств, используемых для собственного потребления. Поэтому обнаружить наркотики при обычном осмотре помещения не представляет труда. Будет ли в этом случае считаться заявление об имеющихся наркотических средствах добровольной выдачей, поскольку в противном случае эти  наркотики были бы  обязательно обнаружены.

Как следует из смысла разъяснения этого  термина, данного Пленумом ВС, для наличия добровольности необходимо выполнение следующих условий:

Во-первых выдача наркотиков должна быть реальной, а не просто намерение, даже выраженное в письменном виде.

Во-вторых  лицо, сдавшее наркотик, должно  было иметь реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Представляется, что для решения вопроса о ее добровольности  при производстве обыска нужно  учитывать возможность обнаружения и степень сокрытости  разыскиваемых наркотических средств, размеры помещения, где проводится обыск и др. данные. Таким образом суды и правоохранительные органы в первую очередь обязаны выяснять, имелась ли у лица реальная возможность по распоряжению. Если нет, то нет то вопрос о добровольной выдаче отпадает, даже если лицо собственноручно отдаст наркотики представителю власти, которые неожиданно и специально прибыли в целях  их изъятия, ибо правонарушитель  в полной мере осознает неизбежность своего разоблачения.

Кроме того, Пленум ВС РФ определил как добровольную сдачу лицом наркотических средств только перед началом обыска, но  почему не может считаться добровольной сдача  наркотических средств во время обыска так и по окончании его, если у лица имелась реальная возможность и в дальнейшем хранить их тайно и распорядиться по собственному усмотрению.

Помимо этого в юридической литературе существует мнение, что исходя из смысла постановления Пленума ВС РФ, добровольность сдачи наркотиков при обыске будет иметь место, если  изначально целью проведения  данных следственных действий  было отыскание  иных предметов, находящихся в незаконном владении виновного, а не наркотиков. «Если при производстве обыска, осуществляемого не с целью обнаружения наркотиков, лицо по предложению следователя выдает эти предметы, то имеет место добровольная сдача как условие освобождения от уголовной ответственности за хранение и использование этих средств. В том же случае, когда  в уголовном деле имелись сведения о нахождении в помещении наркотиков и обыск производился для их обнаружения и изъятия, «добровольная» выдача предметов в смысле ч.3 ст.170 УПК не может быть приравнена к добровольной сдачи в ее уголовно-правовом значении.» [45]

 Думается законодатель должен дать более точное  и четкое разъяснение этого вопроса и  смысла термина «добровольная выдача».

          Несколько слов  о самой ответственности за преступления, предусмотренные ст.228 УК. Часть 1 ст. 228 УК предусматривает  наказание  в виде лишения свободы  на срок до трех лет. Санкция относительно определенная и не содержит альтернативных видов наказания. Таким образом, судам представляется только выбор срока – от 6 месяцев до трех лет лишения свободы. И это,  по-сути за то, что человек страдает наркоманией. В тоже время в ч..2 ст.228 УК установлено максимальное  наказание до 7 лет лишения свободы. 

          Такой колоссальный разрыв в санкциях за приобретение и хранение наркотиков для личного употребления с одной стороны и изготовление, переработку, перевозку, пересылку наркотиков, совершаемых без цели сбыта, с другой стороны,  не соответствует сложившейся ситуации в сфере незаконного оборота наркотиков и  общественной опасности этих действий. Об этом говорит большинство юристов.

          Кроме того, несоответствие диспозиции и санкции ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ существующим общественным отношениям подтверждается и статистическими данными. По данным Генпрокуратуры более чем к 60 % осужденных по ч.1 ст.228 УК лишение свободы было назначено условно.

          Из  100 осужденных  судами Челябинской области  по ч.1 ст. 228УК реально лишение свободы было назначено только …, остальным  наказание назначалось условно.

      §3. Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств

Основным  непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Кроме того, поскольку хищение и вымогательство посягает на чужую собственность, рассматриваемое преступление имеет дополнительный объект - отношения собственности. В качестве факультативного объекта   могут выступать здоровье и жизнь личности.

Предметом хищения и вымогательства   являются  только  наркотические средства и психотропные вещества. Специфичность  предмета  отграничивает данное посягательство от смежных составов, в частности от хищения и вымогательства чужого имущества.

Объективная сторона преступления заключается в двух формах – хищении и вымогательстве.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью безвозмездное изъятие и (или) обращение наркотических средств в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу таких средств или веществ.

 Пленум ВС РФ разъяснил, что ответственность за хищение по ст.229 наступает  в случаях противоправного изъятия наркотических средств у юридических и физических лиц, владеющих ими  законно или противоправно, в том числе путем сбора  наркотикосодержащих растений либо их частей с земельных участков сельхозпредприятий и с земельных участков граждан, на которых выращивались эти растения. Т.е. для квалификации по ст.229 УК законность или  неправомерность владения потерпевшим наркотическими средствами значения не имеет.

Вымогательство наркотиков – это требование их передачи либо передачи права на них под угрозой совершения применения насилия либо уничтожения и повреждения имущества, а равно под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений способных причинить вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Потерпевшими здесь могут быть не только граждане, владеющими данными средствами, но и лица имеющие доступ к наркотикам в связи со своей профессиональной деятельностью (медсестра, фельдшер) и лица, наделенные полномочиями по выдаче документов, дающих право на доступ к этим средствам или веществам.

Часть 1 ст.229 УК РФ предусматривает простой состав хищения или вымогательства наркотических средств. Данный состав образует  хищение, осуществленное путем кражи, мошенничества, присвоения (растраты) и грабежа без отягчающих обстоятельств, а равно вымогательство без отягчающих обстоятельств.

В то же время хищение наркотиков совершенное  путем  насильственного грабежа либо разбоя подлежит квалификации соответственно по ч.2 и  ч.3 ст.229 УК РФ.

Момент окончания рассматриваемого преступления также определяется способом его совершения. Хищение путем кражи, мошенничества и грабежа считается оконченным с момента завладения виновным наркотиками и получения возможности хотя бы первоначально распорядиться ими (спрятать, унести и т.п.). В случае хищения  наркотиков путем разбоя, а равно вымогательство считаются оконченными с момента  нападения с целью завладения данными средствами либо предъявления незаконного требования передачи этих средств или веществ.

Существенные трудности на практике вызывает оценка предмета и квалификация действий виновного при завладение наркотическими средствами растительного происхождения (листья, соцветия  пыльца конопли, коробочки и стебли мака).В тех случаях, когда последние незаконно изымаются с полей сельскохозяйственных предприятий или земельных участков граждан содеянное ошибочно квалифицируется как приобретение либо по совокупности  как оконченное приобретение и приготовление к изготовлению наркотиков.

     Но поскольку пыльца конопли, маковая соломка и др. внесены в Перечень [46]как самостоятельные наркотические средства, употребление которых не требует дополнительной переработки, то сбор данных  растений или их частей не может расцениваться как приготовление к изготовлению.

          Помимо этого как  разъяснил Пленум ВС  РФ  по рассматриваемому вопросу (п.2 и п.11 Постановления), если сбор наркотикосодержащих растений происходит с охраняемых полей сельхозпредприятий или земельных участков граждан, на которых  они выращиваются, то такие  действия подлежат квалификации как хищение по ст.229УК.

В случаях же сбора наркотикосодержащих растений с территорий, где

они не высаживались и не выращивались в хозяйственных целях, или  неохраняемых полях посевов этих  растений после завершения их уборки, судебная практика квалифицирует содеянное как незаконное приобретение наркотических средств. Сказанное подтверждает следующий пример:

«Медведевским районным судом республики Марий Эл Куталиди, Павлов, Боровский и Немыкин были признаны виновными и осуждены за хищение наркотических средств в крупных размерах и незаконном  изготовлении, хранении, перевозке наркотических средств без цели сбыта. Виновные ежедневно ездили на машине по деревням Медведевского района Республики Марий Эл, где с приусадебных участков граждан похищали мак, относящийся к наркотическим средствам. Похищенный мак они хранили, перевозили, часть переработали и использовали для инъекций.

 В порядке надзора Верховным судом республики Мари Эл данный приговор был изменен в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом указав, что не может квалифицироваться как хищение сбор наркотикосодержащих растений на полях сельскохозяйственных предприятий и земельных граждан, которые их не сеяли и не выращивали. Как видно из материалов дела, на приусадебных участках мак, который собирали виновные, рос как сорняк, специально его не сеяли и не выращивали, о чем пояснили в судебном заседании свидетели – владельцы участков. При таких обстоятельствах действия осужденных не могут квалифицироваться как хищение наркотических средств и должны быть переквалифицированы как приобретение наркотических средств без цели сбыта.»[47]

С субъективной стороны преступления, предусмотренные ст.229 совершаются только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что похищает наркотические средства либо вымогает их, и желает  совершить эти деяния. Вместе с тем, в юридической литературе существует  мнение, что субъективная сторона данного преступления обязательно должна содержать такой конструктивный признак как корыстный мотив.[48][49]

По нашему мнению хищение или вымогательство наркотических средств нельзя безоговорочно относить к числу корыстных посягательств. Такой точки зрения придерживаются и другие юристы.[50]

 Поскольку нередко побудительным мотивом хищения наркотиков выступают не стремление извлечь материальную выгоду, а стремление утолить наркотический голод (при абстиненции) либо сострадание к больному, страдающему наркоманией и др. В таких случаях нет корыстного мотива, но состав преступления в деянии виновного присутствует.

Субъектом преступления является  лицо, достигшее 14-летнего возраста. При присвоении или растрате наркотических средств субъект специальный: лицо, которому данные средства были вверены в силу трудовых или договорных отношений.

Квалифицированный вид хищения либо вымогательства наркотических средств (ч.2 ст.228УК) имеет место, когда оно совершено: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) неоднократно; 3) лицом с использованием своего служебного положения; 4) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; 4)лицом два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

В зависимости от способа хищения в группу соисполнителей могут входить различные лица. Например, при хищении путем растраты в группу должны входить только специальные субъекты. При вымогательстве соисполнителями будут  лица, которые  либо предъявляли требования о передаче наркотиков, либо применяли психическое насилие к потерпевшему, угрожали применением физического насилия и т.д. Сговор в данном случае носит элементарный характер, т.е. распространяется только на одно преступление.

Неоднократность, как и в ст.228, носит тождественный характер. Ее образуют только хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ. Однородные составы (ст.158 – 164), как и иные незаконные деяния с наркотическими средствами неоднократности не образуют.

Субъектами преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 229 УК могут выступать лица, состоящие на службе в государственных или негосударственных организациях. Ими могут быть как должностные лица, так и не должностные лица, имеющие доступ к наркотическим средствам и веществам  либо которому они были выданы для служебного пользования или вверены под охрану. Это могут быть медработники, работники предприятий на которых производятся наркотики, представители органов власти и т.д. 

Насилие, не опасное для жизни или здоровья или угроза применения такого насилия свидетельствует о совершения преступления таким способом завладения наркотическими средствами, как насильственный грабеж или насильственное вымогательство. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья понимается ограничение свободы потерпевшего, причинение ему физической боли, побоев либо телесных повреждений (легкого вреда здоровью), не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Особо квалифицированный состав хищения  или вымогательства наркотиков образуют признаки:

- Совершение преступления лицом, ранее 2 или более раза судимым за хищение или вымогательство. Квалифицирующий признак в п. «г» ч.3 ст.229 УК образует специальный рецидив. Данный признак при хищении или вымогательстве наркотиков вменяется в случае наличия у лица не менее двух судимостей за любое хищение или вымогательство, предусмотренное УК;

- С применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Насилие, опасное для жизни и здоровья, понимается в смысле ст. 162 УК (разбой) и включает в себя причинение потерпевшему легкого вреда, вреда средней тяжести, либо тяжкого вреда здоровью. Кроме того, физическое насилие признается опасным для жизни  и здоровья, если причинило потерпевшему причинение  легких телесных повреждений не вызвавшим кратковременного расстройства здоровья либо повлекло причинение физической боли, побоев, но в момент его применения создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В случаях, когда хищение или вымогательство наркотиков совершены с применением насилия, фактически повлекшего за собой причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, то содеянное должно дополнительно квалифицироваться  по ст. 111 УК.

- В отношении наркотических средств или психотропных веществ в  крупном размере. По данному признаку также  квалифицируются действия лица, совершившего указанные деяния с наркотиками в особо крупном размере

- Совершение преступления организованной группой.

Как разъяснил Пленум ВС РФ данное преступление совершенное устойчивой вооруженной группой должны дополнительно квалифицироваться по ст. 209.

Если за  хищением  либо вымогательством  наркотических средств или психотропных веществ последовало  хранение, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт данных веществ, то действия лица образуют совокупность преступлений предусмотренных ст.229 и ст. 228 УК РФ.

§ 4 Уголовная ответственность за незаконную выдачу либо подделку рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.

Одним из распространенных способов, применяемых пр룷഻﫱⃮⃭￮⃮⃿￰⃬⃱茶⳨⃫㯻ⴍﯬ⳩⃠ﳫ⃬⃨⃢ⳮ﫡￭⃫⃳⃨⃮⃢㐱ⴳ㐱‷⻲㌠⸩ഠ†††⃨￫⃳ﳲ⃨⃿⃠ﳫ⃬⳨￨ﯬ⃵⃮⃢⃼⃳⃿룸ഠ†††⃮⻯铣′㔱‹쫓퀠Ⳕ⃼⃥Ⳡ룸⃮ﳫ⃱⃬⃮麟⻳‍††팠茶⃨￫ﳱ⃬⃨⃬￨₸⻥켠ﳫ⃨Ⳡ⃧⃮⃿⻵†⃪⃨⃮⃿￬휠⃩Ⳳ⃰룥⃨￫⃫㤵‹㤠‰⠠⻫⻤㠠ⴴ㔸⤲⃠⃿룥⃿￠⃠㠴″⃿㐹⤲‍††젠⃧⃿⃨⃩⃩⃤⃲⃲ㄳㄮ⸰〲〰⃠⃱⃩⃂⃥ﳫ￨⃥ﯡ茶⃨⃮￨ﴠ⃬ﻳ⃲턠⃠⃨ﳫﯭ⃥⃿￠Ⳡ⃥⃥⃢铥⃥⻨술⃥￨￫￨⃠⃵ﯧമ†††￨ﯬ⃵ﴠ⃲㌰ㄮ⸱〲〰⃠⃤⃲ﻳ⃩⃪ﳫ⃠⃪⃮ⳬ턠￫⃿⃬⃨⃿￨⃮⃨ﯢﯭﯭ⃥⃨⃠⃨ﻫ⃥ﯭ⃥⻨턠⃮⃮⃠⃢⃥⃮ﯭ⻬쐠⃿ﳫ⃻⃪⃥⃪⃪￰ﳲ￱裡ﯭﯭ⃨⃳⃵⻮켠錠ﯰₔ⃨⃥ﯡﯭ⃨⻨‍††쐠⃿쌠Ⳡ쨠턠⃠ﴠ⃲㠲〮⸸〲㄰⃠⃮⃿ﯭ룡⻦츠ⳮ⃿⃿⃬⃨⃮⻿켠ﳫﯬ⃵ﯡ⃫⃭裡⃮麟⃠룲⃬⃨⃨⃨ﳭ⃮룲⃬⃠⃠⻨쐠⃿룫⃩⃥⃣﫡⃿⃮ⳬ⃿ﯭ⃥⃤⃱⃠￨￥⃿ﳫ⃠ⴠ﫡ﻳﯡ⃮⃻⃳⻨쨠⃮⃠￭⃡⃤⃿￠⃿₸⃣ﯢ쨠ﳸ易⃩⃠ﯰ铸⳥쌠ⳮ⃿⃵턠Ⳡ⃥⃪⃨⃬￨⃠⳿￠⃮⃨￫￱턠錠ﯭ⃩ﯢﯰ铸ⳮ턠ﯰ⃿⳵￱裡ﯭ⃬룷⃲⃩룡⻦술￢ﯭⳬ⃮⃳㈠⸸㠰㈮〰‱⃿룫⃨⃩ﳫ†⃪⻮††ഠ⃿⃼⃢铭ﻠ⃿￮ﳫﯭ￠⃠ﳲ⃠ﻫ⃩ﻠ⃵ⴠ⃨⃩⻩술⃬⃥ﯢﳲ錠铥ⳮ†⃪†铠⃠⃬ⳬ†⃻⃮⃥ﯡﳫ⃮ﯢ￱⃠ﻳ㫬ⴍ⃨ﯡ⳻ﯤ⃩⃢Ⳳ⃭㯼ⴍ⳥⃨⃳⃮⃥⃲ⳣﯡﳲ茶ﻳ﻾ⳳ⃨￱⃩㫩⃧ﻥ⃿⃳⃵Ⳣﻠ⃿⃳⃵ﯭ⃵⃯⃨⃳⳶茶⃠ﯰ⳥ﻠ⃿⃳†⃬⃮⃮⃮ﻠ⃿⃪⃩ﴠ￬￱഻⃮⃲ﳫ⃾ﻳⳳ錠铿⃥錠Ⲕ￠†⃳ㄠ‰⃢⃩ﯬ⃮⃠￨錠铨⃬ⳬ⃮⃢ﻫ⃬裡⃿⃼⃮ⳣ⃮⃿⃿￨ₔⳬ＠ﯡﯰ㯸ⴍ⳿ﻳ⃿›Ⲕ錠铪錠ﳭ⃥铠⃥ﻳ⃲⃮ⳬ†⃮⃿￥ﳫ⃼⃠⃭⃱ﳫ⃾⃿㯣ⴍ⃿⃨麟ﻳ⳵⃮￤⃵⃵⃩ﯧ麟ﻳ⃥⃵⃠￨⃮⃥⃲ﯬ⃥മ††툠￨ﯬ⳵⃮ﻨⳠ￱⃮⃪⃮⃥⻠술⃥⃮ⳮ⃨⃳⃼⳪⃮ﻳ⃲⃻￨錠ﯰₔ⃨⳨⃻⃢ﯬ⃵⃨ⴠﯭ⃵쇎쿝팠쓂￫쬠켠⻠†‍††ﯢ⃥￨켠⃨⃩⃨⃮麟⃲ﻨ⃂￬휠ⷰ켠⃩ﯡ⃫⃭⃪㌠〲〰⻩쨠턠⃮麟⃡痢⃳ﯢ⃥￨⃲ﻨ㈠〴〰⻩ഠ†††ﯲ⃠ﯰ⃢ﯰ⃵ﻠ⃲⳥⃨ﳫ￨⃥ⳮ￱⃨ﯭ⃵⻶쀠⃻ﯭ⃮￤⃧⃮⃠ﳫﯬ⻵††഍†켠⃨⳿ﯲ⃨⃰⃼룸⳩ﯭ⃥⃮ﯬ⳵⃠茶￲ﻠ⃥⻥툠ഺ⃥ⳬ⃮⃿Ⳡ⃿⃢ⳬ룠⃿⃬￮ﳫ￬ﻠ⃥⃾⃮麟⃠⃥⃮￨ﯭ⃬⃢⃠ⷰ켠⳩⃮ﻨⳠﳫ⃡⃮￫⃿⃵ﯢ⃢⃮⃨⃨⻩턠ﯲ￱⃼⃠⃢⻩턠룷⃬ⳮⳳ⃮ﻨⳠ⃮ﯡﳲ￨⃵⃲⃥⃥഻⃥ﳫ￱⃮⃳ﳫ⃲茶⃮￲룦ﯫ⃬⃢⃬⃮￱⃠ﯰ⃾⃮麟ⳬ⃮ﻨ⃠￫￱⃨茶⃨⻥츠⃮⃮￨⃪⃩⃩⃨഻⃥ﳫ￱⃮⃳ﳫﳲ⃾⃾⃮￱⃲⃠￱￬ﻠ￭⃥⃪⃰痢ﻨﳫⳠ⃥⳿⃨⃥룷⃥￭⃮㔱‹쫓퀠Ⳕ￲⃲⃥㯩ⴍ쨠⃠⃥Ⳡ⃮⃿⃠⃨⃳ﯲ⃢⃬⃮￱⃲⃮⃬￱⃨茶⃨⻥츠⃮⃼￲⃲⃥㯩ⴍ쌠⃥ⳬ⃮⃿⃠⃨⃳ﯲ⃲⃮￱￥⃤ﯭ⃥￮ﳫ￬ﻠ⃂⃥⳿ﯲ￱ﳲ⃿⃬ﯭ⃵⃠⃥⃮￠⃼⃢⻬턠룷⃬⃠⃥⃿麟턠⳩⃮⃥⃮￫⃨李Ⳡ⃢㌷팠⃊퓐ﳫ￨⃥※ⴍ턠⃥ⳬ⃥ﳫ￱⃮⃳ﳫ⳻⃠⃨⃮룡Ⳡ⃿⃢ⳬ룠⃿￮ﳫ￬ﻠ⃨ﯭ⃬⃥⃮⃧⃲⻲㜠″쫓퀠㯔ⴍ유⃠Ⳡﻼ⃠ﻮⳳ⃿⃢ⳬ￭⃻⃪痢ﻨﳫ⻠턠룠⃲⃠茶⃨⳥⃥⃿Ⳳ⃿⃥ﳱ⃠⃥ﳱ⃮⻿츠ⳮ⃨﻾⃠⳿₸⃥⃧⃲⻲㜠″쫓퀠㯔††ഠ⃥⃲⃮￱￥ﳫ￱⃮⃳ﳫ⃤ﯭ⃥￮ﳫ￬ﻠ഻⃭ﳫ￱⃮⃳ﳫ⳻룠⃿⃬￮ﳫ￬ﻠ⃥⃮⃤⃨⃥촠⃠⃢ﯭ⃵￨⳵⃮￠Ⳳ⃭⃫⃮⃿￭ﴠ⃵ﻨ⃨⳨룠⃲⃠⳨ﳫ⃩茶⃨⃼⃨￫李⃠⃪⃲ﯭ⃬⃼⃠㐶″㠶팠⃊퓐⃼⃼⃥⃧⃠⻠술⃥⃿⃥⃼⃮⃢￫⃨李Ⳡ⃥⃥￬⃥⻮††‍††켠ﯬ⃥룫＠⃿﫡⻯錠铠㬲⃿﯇￰ⴠ′⻯㔠￨⃻ﳫ⃿퓐⃲〳ㄮ⸱〲㄰⃠캓⃡⃨⃢⃨铭⃪⃩ﻨ⃨￱⃳⃲ﻨ⃲￨മ†††￠⳥⃼〳ⴱ〳″쿓⃊퇐퇔Ⳑ഍탏쏈싎탎쯈ഺ‍쌠술술⃼⃨ﯭ⃵⻯ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃨⃔⃼⃥⃢￨ﯤ›⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠⃧※″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠⃧മ†††⃂″㤶팠⃊퓐⃮⃩⃬⃿⃼′
㘠⠠⧼￨ﯤ⃠⃱ﯡ￨ﳫ⃩⃨⻠‍츠ﻱ술⃳ﳲ⃩⃢⳩⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃨⃔⻷㌠⻲㌠ⰰ⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵†쫓퀠⃨⃔⃼⃥⃢￨ﯤ›⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠‶ﳲ
￱⃢⃧※″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠⃧മ†††⃂″㤶팠⃊퓐⃮⃩⃬⃿⃼″
㘠⠠⧼￨ﯤ⻠ഠ찠⃳ﳲ⃳⃳ﳲ⃩⃢⳩⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃨⃔⻷㌠⻲㌠ⰰ⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵†쫓퀠⃨⃔⃼⃥⃢￨ﯤ›⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠‶ﳲ
￱⃢⃧※″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠⃧മ†††⃂″㤶팠⃊퓐⃮⃩⃬⃿⃼″
㘠⠠⧼￨ﯤ⻠‍†룫츠ﳫ쌠ﳰ⃼⃨ﯭ⃵⻯ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐″〳⻯铡′㔱‹팠⃊퓐ﳲ⃥⃿㫻⃮⻯ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐⃬′
㘠⠠⧼㯠⃮⻷㌠⻲㌠ⰰ⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐⃬′
⻠‍††술⃨⃱⻷㌠⻲㘠‹쫓퀠⃔⃨⃮￨ﳲ㌠⠠⧨⃠‶ﳲ
￱⃢⃿⃻⃧മ쌠⃠￫촠⃠ﳲﯭ⃬⃢⳩⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃨⃔⻷㌠⻲㌠ⰰ⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐ﳲ⃥⃿㫻⃮⻯ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐⃬″
⃮⃬⃢⃥〵⠠￯￱
ﳫﯭ⃵⃻Ⳡ⃲〵〰⠠￯ﳲ
※″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠⃧മ†††⃂″㤶팠⃊퓐⃮⃩⃬⃿⃼‴⧥⃠‶ﳲ
￱⃢⃿⃻㔠‰⧨⃢ﯲ⃮￫㔠〰‰മ†††⻲㜠″쫓퀠⃔⃥ﳫ⃥⃿⃻⃼⃬‴⧥⻠‍쐠⃠⃼⃨￨⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐ﳲ⃥″룰⧵￨ﯤ⻠‍†⻲㜠″쫓퀠⃔⃥⃥⃼⃬′
മ††﯇￰쬠⃼⃼⃨ﯭ⃵⻯ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃨⃔⃼⃥⃢￨ﯤ›⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠‶ﳲ
￱⃢⃧※″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠⃧മ†††⃂″㤶팠⃊퓐⃮⃩⃬⃿⃼″
㘠⠠⧼￨ﯤ⻠‍†촠⃠⃨㌷팠⃊퓐ﳲﯭ⃬⃱ﯯﳫﯭ⃬㌠⠠⧨⻠‍촠ﻼ찠⃳ﳲ⃩⃢⳩⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃨⃔⃼⃥⃢￨ﯤ›⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐⃬′
㯠⃮⻷㌠⻲㌠ⰰ⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐⃬′
⻠‍††술⃨⃱⻷㌠⻲㘠‹쫓퀠⃔⃨⃮￨ﳲ㈠⠠⧠⃠‶ﳲ
￱⃢⃿⃻⃧മ촠⃠⃠ﳰ⃠ﳲﯭ⃬⃢⳩⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃨⃔⻷㌠⻲㌠ⰰ⻯錠Ⳡₔ⻷㈠⻲ㄠ㤵팠⃊퓐ﳲ⻲㘠‴쫓퀠⃔⃢￨ﯤ›⻯錠Ⳡ铣′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠⃧※″〳⻯铡′㔱‹쫓퀠⃔㈠⠠⧠⃠⃧മ†††⃂″㤶팠⃊퓐⃮⃩⃬⃿⃼′
㔠⠠￯ﳲ
￱⃢⃿⃻⃧മ††술⃳⻷㔠⻲㘠‹쫓퀠⃔⃨⃮￨ﯭ⃵⃮ﳤ⃨〠⸸㘰㈮〰‱ﳫﳲ㈠⠠⧠⃠‶ﳲ
￱⃢⃿⃻⃧⃬⃢⃮മ‍††술⃨⃱⻯ₔ⻯㈠￨⃻ﳫ⃿퓐錠﫡⃨⃵⃨吝ₔ㌠⸰ㄱ㈮〰‱⃼룫⃲⻿‍†⃂′⻯㔠￨⃻ﳫ⃿퓐錠﫡⃨⃵⃨吝ₔ㌠⸰ㄱ㈮〰‱⃼﯇￰⃲⻿‍†츠￡ﳲ쌠⃠⃨⃨￫ﳲ￱⃠⃾⃢麟￫茶ﯭ⳵⃥￭ﳲ⃠⃨⃮ﯲ￨⻠‍††찠⃻￨쌠⃳⃨⃮￨⃾⃼ⴠ⃨⃮ﯢമ†††ﯰ⃿⳩유⳩찠쨠⃥⃥⃥￨⃾ⴠ⻼‍†찠⃻￨쌠촠⃳ﳲ⃠ⳳ￧⃢⃤⃥മ†††⃼￨쌠촠⃳⃱㤰〮⸴〲㈰⻠‍††⃲ﯰ⃥ﻠ⃲ﳲമ†술ﯧ⃼⃱⳩찠쌠⃳쀠⃻ﯭﻠ⃩㫳툠￠ﳲ⻯선￮⳰⻫츠㠱㈭ⴠ㈠〴〰⻩ഠ††ﳲ찠룫⳩쌠﯇￰⳩쌠Ⳡ촠Ⳡ쌠ﳰ턠⃳촠⃻ﳫﯭﻠ⃩㫳￫⳪⻫유⻤ㄠ‷㌴‶㘵‰‍츠⃼⃥﫧찠⃧ﻼㄠ〰‰刺￱팠컁⃏휠മ†††⃠ﳲ⃵⻠‍†켠⃰⃲ﯡﳲ휠쨠ﯭ⃩⃤⻣휠⃠⃢⃥‷⃪￭⳿ﯭⳬ⃿⃤⳩ⴠ⃥⃮⃿￨മ†††⃠ﳯ⻥഍†††ﳤ㫿഍†††㫨ഠ഍倓䝁⁅ᔠ഍ግ䅐䕇†㐔ᔱ഍഍഍輀餁ꐃ⺂욥ꝁ͑SummaryInformation([1]￿￿￿￿￿￿[1]ˠ￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿￿쌂ǁ@쀀妤랋Ǟ@ꠀ匡쭣ǁ