1. Системный подход к социальному управлению

В наше время происходит невиданный прогресс знания, который, с одной стороны, привел к открытию и накоплению множества новых фактов, сведений из различных областей жизни, и тем самым поставил человечество перед необходимостью их систематизации, отыскания общего в частном, постоянного в изменяющемся. Однозначного понятия системы не существует. В наиболее общем виде под системой понимается со­вокупность взаимосвязанных элементов, образующих оп­ределенную целостность, некоторое единство.

Изучение объектов и явлений как систем вызвало формирование нового подхода в науке — системного подхода.

Системный подход как общеметодический принцип используется в различных отраслях науки и деятельности человека. Гносеологической основой (гносеология — раздел философии, изуч. формы и методы научного познания) является общая теория систем, начало которому положил австралийский биолог Л. Берталанфи. В начале 20-х годов молодой биолог Людвиг фон Берталанфи начал изучать организмы как определённые системы, обобщив свой взгляд в книге "Современная теория развития" (1929). В этой книге он разработал системный подход к изучению биологических организмов. В книге "Роботы, люди и сознание" (1967) он перенёс общую теорию систем на анализ процессов и явлений общественной жизни. 1969 - "Общая теория систем". Берталанфи превращает свою теорию систем в общедисциплинарную науку. Предназначение этой науки он видел в поиске структурного сходства законов, установленных в различных дисциплинах, исходя из кот. можно вывести общесистемные закономерности.

Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой орга­низации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход помогает установить причины принятия неэффек­тивных решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.

Современный руководитель должен обладать системным мышлением, так как:

-   менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;

-   руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не допускать квазиоптимизации управленческих решений;

-   менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным - общее, подняться над повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой является;

-   системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль.

Системное мышление не только способствовало развитию новых представлений об организации (в частности, особое внимание уделя­лось интегрированному характеру предприятия, а также первостепен­ному значению и важности систем информации), но и обеспечило раз­работку полезных математических средств и приемов, значительно об­легчающих принятие управленческих решений, использование более совершенных систем планирования и контроля. Таким образом, системный подход позволяет нам ком­плексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уров­не конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, вы­явить характер проблем входа, процесса и выхода. Приме­нение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

Несмотря на все положительные результаты, системное мышление все еще не выполнило свое самое важное предназначение. Утвержде­ние, что оно позволит применять современный научный метол к уп­равлению, все еще не реализовано. Это происходит отчасти оттого, что крупномасштабные системы очень сложны. Нелегко уяснить те мно­гие способы, при помощи которых внешняя среда влияет на внутрен­нюю организацию. Взаимодействие множества подсистем внутри пред­приятия не совсем осознается. Границы систем устанавливать очень трудно, слишком широкое определение приведет к накоплению доро­гостоящих и непригодных данных, а слишком узкое — к частичному решению проблем. Нелегко будет сформулировать вопросы, которые встанут перед предприятием, определить с точностью информацию, не­обходимую в будущем. Даже если самое лучшее и самое логичное ре­шение будет найдено, оно, возможно, будет невыполнимо. Тем не менее, системный подход дает возможность глубже понять, как работает предприятие.

2. Государственный интерес как объективная потребность государства

Государственные интересы - те реальные, вполне очевидные причины, лежащие в основе непосредственных действий, мотивов, побуждений, в которых соучаствуют индивиды, социальные группы, нации, государства. В самом широком плане интересы включают широкий круг интеллектуальных, исторических, нравственных и культурных ценностей.

Выяснение понятия “национального интереса” невозможно без учета культурно-исторических традиций и национальных ценностей. Национальная идентичность является неотъемлемым элементом национального интереса. В научной литературе общественный интерес представляется как осознание потребности субъекта или социальной общности, вытекающие из условий их существования и деятельности. В то же время интерес — это отношение потребности к условиям его реализации. Соответственно: национальный интерес — это осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей государства. Представляется вполне допустимым определить национальный интерес как совокупность потребностей и устремлений народа (народов) того или иного государства в создании необходимых для себя жизненных условий, сознании своего суверенитета, установлении взаимовыгодных отношений с народами других стран. Необходимо отметить, что понятия “национальный интерес” и “государственный интерес” в научной литературе часто отождествляют. При этом важно иметь в виду, что, если национальный интерес может выражать потребности какого-то одного доминирующего этноса (коренной нации), то государственный интерес всегда сопряжен с соблюдением следующих обязательных условий: а) в его основе лежат интересы людей, граждан данного государства, б) он обеспечивается всем обществом, в) особо строгое следование закону и праву.

Государственный интерес характеризуется наличием ряда важных признаков. Во-первых, он должен быть выражением интересов всех слоев и групп общества, а не какой-то одной его части. Во-вторых, государственный интерес по тому или иному вопросу может быть выявлен (замерен) с помощью опроса населения. В-третьих, результаты референдума могут стать самыми авторитетными поводами для принятия правительством соответствующих решений. В-четвертых, государственный интерес интегрирует в себе все основные потребности общества — от экономических до оборонных и поэтому является своеобразным комплексным критерием в политике государства.

Реализуя свои собственные интересы, государства обязательно втягиваются, вступают во взаимоотношения между собой, что ведет к расширению участников международных отношений. Современный мир богат новыми элементами, которые способствуют перераспределению мощи, концентрировавшейся раньше в руках великих военных держав. Эти новые элементы в перераспределении власти (например, частные транснациональные субъекты) ведут и к усложнению национальных интересов, в связи с чем соперничество в международной политике усложняется. Это подвело международное сообщество к выработке определенных норм и правил взаимодействия. В его основу были положены два взаимосвязанных и взаимообусловленных принципа: защищая и способствуя реализации собственных интересов, любой субъект международных отношений должен уважительно относиться и к интересам других государств. И в этом контексте правомерно вести речь об универсальных интернациональных (т.е. международных) интересах всего мирового сообщества. Это означает, что разум государства, выраженный в его национальном интересе, состоит в сознании как собственной сущности и природы, так и природы окружения. Это и пытается осмыслить сегодня Россия, разрабатывая концепцию внешней политики и национальной безопасности.

3. Понятие среды управления. Управление в условиях агрессивной среды

Среда управления - понятие, которое включает как само предприятие, в котором осуществляется управление, так и внешнюю среду, в которой предприятие функционирует. В самом предприятии имеются различные подсистемы, обладающие компонентами и качествами, которые могут оказывать влияние на определенные элементы управляющей системы, особенно на поведение и позицию руководителей и сотрудников.

Агрессия может быть определена как специфически ориентированное поведение, направленное на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности живого организма.

   Любой человек не может существовать без общения. Общение для человека – его среда обитания. Без общения невозможно формирование личности человека, его воспитание, развитие интеллекта. Овладение искусством общения, искусством слова, культурой устной и письменной речи необходимо для каждого человека независимо от того, каким видом деятельности он занимается или будет заниматься. Уметь общаться особенно важно для организаторов производства, людей, занятых в сфере управления. Ведь всякое управление, как известно, в значительной мере осуществляется через общение, контакты с людьми, убеждение. Но задача руководителя сводится не только к тому, чтобы организовать работу, но и к тому, чтобы сделать это, не вызывая негативных реакций со стороны сотрудников. Это важно не только для того, чтобы в коллективе сохранялись человеческие отношения, но и для повышения эффективности производства, так как человек будет работать гораздо лучше, если будет получать от своей деятельности удовлетворение.            

В трудовых коллективах нередко появляется возможность возникновения конфликтных ситуаций и конфликтов. Это естественные закономерные процессы в жизнедеятельности людей и организаций, неизбежное условие их развития. При анализе конфликта очень важно вскрыть подлинные причины его возникновения. Задача руководителя состоит не в том, чтобы устранить или предотвратить конфликт, а в том, чтобы не вызывая агрессии, найти способ сделать его продуктивным. Для того чтобы максимально использовать продуктивные возможности конфликта и свести к минимуму отрицательные его последствия, необходимо научиться управлять конфликтом. Руководитель, стоящий над конфликтующими сторонами, должен определить свою позицию. Точкой отсчета в этом должны быть интересы общества, интересы организации, работоспособность коллектива. Включившись в конфликт, он должен поддержать ту сторону, которой близки эти ценности.

   Руководитель, который сумел организовать контроль над людьми, старается сделать так, чтобы работа была источником удовлетворения, воодушевленности и вознаграждения. Он обладает достаточной силой, чтобы сохранить целостность и положение коллектива; он способен воспринимать надежды и нужды своих сотрудников, уважает их достоинства. При этом хочет и может предоставить и получить взамен доверие и преданность.             

4. Характеристика видов легитимного политического господства и подчинения

Понятие политического господства.

Для характеристики властных от­ношений часто используется тер­мин "господство". Для того чтобы власть выполняла общественные функции, была прочной и стабильной, она должна быть институциализирована, то есть, закреплена в определен­ных институтах, учреждениях, формах. Тем самым вос­производятся и закрепляются отношения властвования и подчинения, разделение управленческого труда и связан­ные с ними привилегии. Тем самым устанавливается оп­ределенная социальная иерархия, лестница, и занятие тех или иных ступенек этой лестницы позволяет принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать.

Формой общественной организации власти является господство. Господство определяется как механизм осущест­вления власти, который принимает форму социальных ин­ститутов и предполагает деление общества на господствую­щие и подчиненные группы, иерархию и социальную дистан­цию между ними, выделение особого аппарата управления. Господство — это политический порядок, при котором од­ни командуют, а другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых.

Господство включает экономические, политические, идеологические аспекты. Многие политологи считают экономическое господство наиболее важным, ибо это власть собственников средств производства, денег, других обще­ственных богатств. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных кампаний и итоги выборов, используются для подкупа политиков, для влияния на средства массовой информации и т.д. Политическая власть санкционирует экономическое господство. Потому госу­дарственная власть есть верховенство экономически гос­подствующих сил. Идеологическое господство призвано обосновать этот порядок, оправдать его, представить как справедливый и гуманный.

В современных демократических государствах всевла­стие крупного капитала сдерживается конкуренцией, уча­стием трудящихся в принятии производственных решений, в распределении прибыли, налоговой политикой государ­ства и другими способами. В этих странах достаточно са­мостоятельна политическая власть, способная подчинить экономическую власть собственным целям, иметь первен­ство над экономикой. Политическая власть не допускает монополизации средств массовой информации в руках оп­ределенных лиц и группировок, а также правительства, ибо это может помочь определенной группировке длительное время сохранять свое господство, невзирая на неэффек­тивность экономической и иной политики. Демократи­ческий строй предполагает разделение господства путем формирования множества центров экономического влия­ния, разделения власти между государством, партиями, группами интересов, а также самой государственной вла­сти на законодательную, исполнительную и судебную, ут­верждения культурно-информационного плюрализма, дос­тупности образования.

Политическое господство проявляется обычно как средство приобретения социального господства, то есть привилегированного положения в обществе. Высокая по­литическая должность способствует накоплению богатст­ва, доступу к знаниям для себя и своих детей. Богатство, в свою очередь, повышает шансы на вхождение в полити­ческую элиту, доступ к образованию, средствам массовой информации. Таким образом, происходит накопление вла­сти, усиление господства. Альтернативой господству яв­ляется самоуправление общества, однако, оно возможно в небольших пределах и территориях, а не в рамках совре­менных государств.

Легитимность власти

Термин "легитимность" возник в начале XIX века и выражал стрем­ление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и дру­гой смысл — признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требо­вание легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государствен­ных границ, против произвола и охлократии.

Легитимность означает признание населением данной власти, ее права управлять. Легитимная власть принимает­ся массами, а не просто навязывается им. Массы соглас­ны подчиняться такой власти, считая ее справедливой, авторитетной, а существующий порядок наилучшим для страны. Конечно, в обществе всегда есть граждане, на­рушающие законы, не согласные с данным политическим курсом, не поддерживающие власть. Легитимность власти означает, что ее поддерживает большинство, что законы исполняются основной частью общества.

В политологии используется также термин "легаль­ность" власти. Легальность и легитимность — не одно и то же. Легальность власти — юридическое обоснование, юриди­ческое бытие власти, ее законность, соответствие правовым нормам. Легитимность не обладает юридическими функ­циями и не является правовым процессом. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечиваю­щая их выполнение, — легальна. В то же время она мо­жет быть нелегитимна, не приниматься народом. В обще­стве может существовать и нелегальная власть, например, мафии.

Легитимность — это доверие и оправдание власти, по­тому она тесно связана с моральной оценкой власти. Гра­ждане одобряют власть, исходя из моральных критериев добра, справедливости, порядочности, совести. Легитим­ность призвана обеспечить повиновение, согласие без принуждения, а если оно не достигается, то оправдать принуждение, использование силы. Легитимная власть и политика авторитетны и эффективны.

Очевидно, что легитимность может быть, как завоева­на, так и потеряна. Сроки завоевания элитой легитимности различны в зависимости от обстоятельств, а ее потеря вызывается различными причинами. Трудно дать оценку легитимности в обществе, где идет модернизация, где на­рушаются привычные нормы поведения. Тем не менее, пренебрегать легитимностью можно только до определен­ных пределов, причем это характерно для деспотической власти авторитарного или тоталитарного типа либо для власти обреченной, временной, слабой. Демократическая власть уделяет легитимности своих действий большое вни­мание, ибо она вынуждена править с согласия народа, а не потому, что такова ее добрая воля.

Чтобы завоевать и удержать легитимность, доверие народа, власть прибегает к аргументации своих действий, обращаясь к высшим ценностям (справедливости, правде), к истории, чувствам и эмоциям, настроениям, реальной или вымышленной воле народа, велениям времени, науч­но-технического прогресса, требованиям производства, ис­торическим задачам страны и т.д. Для оправдания наси­лия, репрессий часто используется деление людей на дру­зей и врагов. Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной ха­ризме или в действующем законодательстве.

Типология легитимности, пользующаяся широким при­знанием, введена Максом Вебером, который выделил три основные принципа: традиция, харизма, легальность. Речь идет об идеальных типах, не существующих в "чистом виде". В конкретных политических системах эти три типа переплетаются при преобладании одного из них.

Традиционная легитимность

Традиционная власть основана на вере в священный характер норм, обычаев, традиций, которые рас­сматриваются как нерушимые. Обычаи выступают осно­вой управления и послушания в обществе, ибо так при­нято, так было всегда. Власть традиций такова, что если традицию нарушают лидеры, вожди, то они теряют леги­тимность в глазах масс и могут быть отстранены от вла­сти. Подобные общества статичны, они могут существо­вать веками без существенных изменений. Люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений.

Традиционная власть была характерна для древних восточных империй (Египет, Вавилон, Персия, Китай), для средневековой Европы. Традиционная легитимность присутствует и в современных политических системах. По своей мотивации она схожа с отношениями в патриар­хальной семье, где младшие повинуются старшим. Поэто­му, как считал М. Вебер, полезно сохранять наследствен­ную монархию и в условиях демократии, чтобы подкреп­лять авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

Харизматическая легитимность

В модернизирующемся обществе, еще не освоившем демократический тип управления, распространен ха­ризматический тип властвования. Харизма означает осо­бый дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, по сути, это сверхчеловек с особыми качествами (Будда, Христос, Магомет, Соломон, Александр Македон­ский, Цезарь и др.). Элементы харизмы были у Ленина,

Сталина, Мао, Де Голля, Гитлера, Тито, Троцкого, Руз­вельта, Черчилля, Неру. Исторически харизматическая власть существовала в самых разных политических систе­мах. Это Римская империя при Юлии Цезаре, режим На­полеона, гитлеровский нацизм, фашизм Муссолини, со­циализм Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна. Харизматический тип властвования развивается в ус­ловиях, где нет свободы, в революционных условиях. Ха­ризматический авторитет не связан нормами или прави­лами. Он зависит не столько от идей, сколько от при­верженности масс, их веры в особые качества вождя, от их преклонения перед ним. Со своей стороны, лидер по­лагает, что выполняет "историческую миссию", поэтому требует поддержки и послушания. Для возникновения ха­ризматической легитимности важно не столько само об­ладание харизмой, какими-то особыми качествами вождя, сколько признание ее со стороны последователей. Хариз­матическая власть является относительно нестабильной по сравнению с традиционной и легальной, ибо лидеру, что­бы ее удерживать, необходимо постоянно демонстрировать свою исключительность, решать новые задачи.

В XIX веке понятие "харизма" применялось лишь по отношению к небольшому числу лидеров. В современных условиях харизматическое лидерство переродилось в ор­ганизованный культ возвеличивания лидера.

Разновидностью харизматического типа легитимности является вождизм, характерный для нединамичных, авто­ритарных и тоталитарных обществ. Общим для всех ви­дов вождизма является то, что требуется личная предан­ность нижестоящих вышестоящим и всех вместе — главе клана. Этому типу не всегда чужда демократия, посколь­ку формально признаются права большинства, есть под­держка населением правящего режима. Формируется лю­бовь к "отцу" нации или народа, нет оппозиции. Для таких обществ характерна тотальная идеологизация, гражданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Формируются представления об особом назначении режима, особой миссии, необходимо­сти прорыва в экономическом и социальном развитии. Прочность режима зависит от того, оправдает ли он свое назначение.

Легальная или рационально-правовая легитимность

Легальная власть основывается на признании юридических норм, кон­ституции, которые регулируют от­ношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для измене­ний, для чего имеются установленные законом процеду­ры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматрива­ет свободно волеизъявление граждан, выборность, рав­ноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое со­блюдение законов всеми структурами общества, в том чис­ле и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к уст­ройству государства, а не к отдельным лидерам, подчине­ние законам, а не личности руководителя.

В период радикальных социально-экономических из­менений наблюдается, как правило, кризис законности власти. Старый режим уже утратил легитимность, а новый еще не приобрел. Положение нового режима во многом зависит от того, каким способом он попытается утвердить свою легитимность. Среди трех выделенных М. Вебером "чистых" способов легитимности власти — традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать их двух последних.

Практика показывает, что к стабильной легитимности ведет лишь рационально-правовой способ, при котором доверие и уважение к власти основывается на признании законными ведущими к ней путей. В обществе формиру­ется согласие относительно "правил игры" на политиче­ской арене. Такое согласие может стать основой стабиль­ности режима.

Рационально-правовой способ предполагает высокую политическую культуру населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому большинст­во государств, возникающих революционным путем, на первом этапе основываются на харизме как на более про­стом способе. Однако культ харизматического лидера ве­дет к тому, что он начинает олицетворять и источник, и

осуществление власти. К нему обращаются все недоволь­ные, на него надеются, его оценивают. Для поддержания легитимности харизматическому режиму надо постоянно демонстрировать свою эффективность или проводить ре­прессии.

Современная белорусская государственность является режимом харизматического типа. Нечеткое разграничение компетенции между государственными органами и вет­вями власти, пренебрежение существующими правовыми нормами, половинчатый характер законов и их игнори­рование — все это свидетельствует о том, что рациональ­но-правовой способ легитимации власти только форми­руется.

Возможно также появление этнической легитимности, то есть формирование властных структур по националь­ному признаку. Этническая легитимность развивается при высокой активности лиц коренной национальности, ма­нипуляции идеей национального государства, становления этнократии. Этническая легитимность не имеет истори­ческой перспективы, ибо ведущей тенденцией мирового развития является конституционный, рационально-пра­вовой тип легитимности.

Средства легитимации власти.

В литературе выделяются следующие средства легитимации власти:

политические, идеологические, пра­вовые, этические, психологические. Речь идет о научном и техническом обеспечении политического курса в зако­нах, налоговой системе, пропаганде ценностей данной политики, формировании убеждений, влиянии на сред­ства массовой информации. Сильной аргументацией яв­ляется деление участников политических отношений на друзей и врагов; апелляция к истории, воле народа, на­циональным традициям; к экономической, технической целесообразности. Этическое обоснование политики под­черкивает ее гражданские, культурные достоинства, ее справедливость, человечность, направленность на дости­жение общего блага. Идеологическая легитимация состо­ит в оправдании власти с помощью идеологии, которая обосновывает соответствие власти интересам народа, на­ции или класса. Успешная экономическая политика, укрепление общественного порядка и повышение благосос­тояния населения также является эффективным средст­вом легитимации власти, роста доверия к ней со стороны населения.

В наше время многие государства переживают кризис легитимности, что проявляется в политической нестабиль­ности, государственных переворотах, глубоком социально-экономическом кризисе. Это сопровождается утратой до­верия к власти, разочарованием в целях, методах полити­ки и в самих политиках. Конечно, предупредить потерю легитимности можно. Если политики умеют считаться с интересами и запросами масс, то утраченная легитимность восстанавливается. Это зависит от субъектов политики, интеллектуальных качеств политической элиты.

5. Бюрократия как социальный институт и социальная политика

Понятие бюрократии имеет различные значения. В одних случаях оно характеризует эффективную организационную форму с оптимальными, четко формализованными процедурами. В других — используется скорее как метафора, акцентирующая негативные последствия чрезмерной формализованности деятельности больших организаций (канцелярщина, волокита, отсутствие гибкости и т. д.).

Идеальная бюрократия согласно Веберу, как бюрократическая как система деятельности индивидов и групп должна обладать следующими характеристиками:

1.Разделение труда и специализация. Все задания, необходимые для достижения стоящих перед организацией целей, разделяются на узкоспециализированные виды работ. Разделение труда и специализация создают условия, при которых во всех звеньях работают специалисты-эксперты, несущие полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей.

2.Четко определенная иерархия власти. Каждый нижестоящий работник или подразделение организации подчиняются вышестоящему руководителю. Каждый руководитель в иерархии власти отвечает перед вышестоящим руководством не только за свои решения и действия, но и деятельность всех подчиненных ему лиц. Власть руководителя основывается на должностных полномочиях, делегированных с верхних уровней иерархии. Это обеспечивает его властью и правом отдавать подчиненным приказания, которым они обязаны следовать. Таким образом, создается цепь команд. Однако власть руководителя ограничивается исключительно областью формальной деятельности организации.

3.Высокая формализация. Деятельность организации регулируется «последовательной системой абстрактных правил» и состоит «в применении этих правил к частным случаям». Четкие правила и инструкции должны определять ответственность каждого члена организации и формы участия в выполнении общей цели. Это обеспечивает единообразие и координацию поведения членов организации независимо от их индивидуальных особенностей и характера деятельности.

4.Внеличностный характер. Каждое официальное лицо в организации выполняет свою работу беспристрастно и формально, постоянно сохраняя дистанцию с другими членами организации и ее клиентами. Функционирование идеальной бюрократической организации в соответствии с этим принципом исключает интерференцию личных интересов, симпатий и эмоций. По мнению Макса Вебера, любая пристрастность неизбежно наносит ущерб делу, влияя на рациональность и справедливость решений, порождая фаворитизм, снисходительность, сведение личных счетов и т. д. Таким образом, те поведенческие факторы, которые способствовали формированию негативного стереотипа о бюрократе как беспристрастном, холодном человеке, лишенном какой-либо жалости и сострадания, с точки зрения Вебера являются оптимальными для эффективной работы организации.

5.Кадровые решения, основанные на достоинствах. Найм на работу в организацию должен основываться на технической квалификации будущего работника, его опыте и деловых качествах.

6.Планирование карьеры. Найм в организацию — это начало карьеры на всю жизнь. В организации должна существовать система «продвижения» по службе в соответствии со старшинством и достижениями. Члены организации должны быть ограждены от произвольного увольнения. Такая кадровая политика призвана развивать «корпоративный дух» и воспитывать у работников лояльность к своей организации.

7.Четкое разделение организационной и личной жизни членов организации. Для того чтобы личные дела, потребности и интересы не вступали в противоречие с рациональным, безличным поведением сотрудников в организации, эти две сферы должны быть полностью отделены друг от друга.

8. Дисциплина. Даже если рациональное поведение будет свойственно всем членам организации, их работа может оказаться малоэффективной из-за недостатка координации между ними. Поэтому возникает необходимость в дисциплине, назначение которой состоит в ограничении «степеней свободы» организационного поведения с помощью системы правил и инструкций и иерархии контроля. Даже умная инициатива, противоречащая системе основополагающих правил функционирования организации, несовместима с бюрократической организацией, где задача всех служащих состоит в строгом следовании предписанным правилам.

Данные принципы наиболее точно характеризуют бюрократическую организацию как систему деятельности индивидов и групп.

Итак, развитие бюрократической организации обыкновенно требует, чтобы каждой профессиональной роли соответствовал определенный вид должности, когда должностное лицо «назначается» посредством заключения некоего «договора о найме». Поэтому существование его семьи обычно зависит от его зарплаты или должностного оклада. В свою очередь, это требует наличия определенного «рынка труда» для распределения человеческих услуг посредством переговоров об условиях найма и карьерных возможностях.

Одной из главных черт индустриальной экономики является бюрократическая организация производства и, соответственно, мобилизация трудовых ресурсов через рынок труда. В результате сложной эволюции, имевшей ряд этапов, эта экономика породила невиданное распространение бюрократических форм организации вне правительственной сферы.