Содержание
Ведомственные
акты и их роль в уголовно-процессуальной деятельности 3
Прямые и косвенные доказательства. Особенности оперирования косвенными
доказательствами______________________________________________ 5
Окончание предварительного следствия: понятие и виды____________ 10
Основание отмены или изменения приговора суда первой инстанции__ 12
Участники уголовного судопроизводства, которым предоставлено право подачи
надзорной жалобы (представления)_______________________________ 14
Список источников и литературы_______________________________ 15
Ведомственные акты и их роль в
уголовно-процессуальной деятельности
Если при рассмотрении
конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного
или иного органа не соответствует закону, он, в силу ч. 2 ст. 120 Конституции
РФ, обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные
правоотношения.
Оценке с точки зрения
соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного
органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат
Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения
Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления,
приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений,
предприятий, организаций и т.д.).
Конституцией РФ каждому
гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с
указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства
или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой
инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Правила и нормы Уголовно-процессуального
кодекса обязательны для всех судов, органов прокуратуры, органов
предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников
уголовного судопроизводства, где бы они ни находились. Единый порядок
уголовного судопроизводства, действительный для всей Российской Федерации,
способствует установлению единого режима законности, создает благоприятные
условия для защиты прав и интересов всех граждан, которые могут иметь
какое-либо отношение к уголовной юстиции.
Впервые в уголовно-процессуальном
законодательстве появилась норма, регламентирующая иерархию внутреннего
уголовно-процессуального законодательства России и международных актов.
Суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы
закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для
Российской Федерации международным договором, решение об обязательности
действия которого для Российской Федерации было принято в форме федерального
закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются
правила международного договора Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 5
Федерального закона РФ от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных
договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных
международных договоров Российской Федерации, не требующие издания
внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации
непосредственно. Что касается иных положений международных договоров Российской
Федерации, наряду с ними следует применять и соответствующий внутригосударственный
правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного
договора.
Прямые и косвенные доказательства. Особенности
оперирования косвенными доказательствами
Понятие доказательств дано в ст. 74 УПК РФ. Доказательствами
по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор,
следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом,
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля,
показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого,
заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных
и судебных действий и иными документами.
Доказательствами могут быть любые фактические данные, все,
что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.
Закон определяет доказательства как фактические данные, имея
в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности
могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения,
догадки о том, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения
конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами.
Доказательствами- являются любые сведения, собираемые
органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные
существуют независимо от сознания лиц, занимающихся доказыванием,
аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или
будучи зафиксированными в той или иной форме в виде следов преступления на
предметах, в документах. В процессе доказывания по
уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей
и используются в интересах установления истины.
Иногда доказательствами называют факты, установленные по
делу (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.), из
которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела. Но каждый
доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с
помощью доказательств, доказан, ц, только после этого
он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Иными словами, доказательственный (побочный)
факт можно назвать доказательством в ином смысле, чем сведения, информацию о
фактах, которые имеет в виду закон. Он может служить доказательством как
аргумент в логическом выводе. В данном случае термин "доказательство"
употребляется уже в ином значении.
Единство содержания и
формы — свойство доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в
предмет доказывания, образуют содержание
доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная,
достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой
формулируются окончательные выводы, но и любые сведения о существенных для дела
фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Например,
показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутые совокупностью
доказательств, изобличающих его в преступлении, остаются доказательствами по
делу, .хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда. В
процессе установления истины приходится иметь дело с реально существующей
информацией разной степени достоверности. Отсеивание ошибочных, ложных сведений
возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.[1]
УПК устанавливает, что все собранные по делу доказательства
подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны суда,
прокурора, следователя и лица, производящего дознание, и обязывает оценивать
все доказательства в совокупности. В обвинительном приговоре приводятся
"доказательства, на которые основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд
отверг другие доказательства", а в оправдательном приговоре приводятся
мотивы, объясняющие, "почему суд отвергает доказательства, на которых было
основано обвинение".
Каждое доказательство, являясь по своей природе отражением
определенных обстоятельств, имеет, как всякая информация, содержание и форму.
Форма доказательства представляет собой способ существования информации об
обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов,
следов на предметах и т. д. Форма доказательства — предусмотренный законом
источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в УПК источники
сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками
доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств
употребляются и такие термины, как "средства доказывания",
"источники сведений", "источники фактических данных",
"носители доказательств".)
Содержание доказательства — данные об обстоятельствах,
входящих в предмет доказывания, форма — источник
сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не
удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательства (как и источник сведений,
не содержащий данных, имеющих значение для дела).
Каждое доказательство по уголовному делу должно также
обладать свойствами допустимости и относимости.
Допустимость
доказательства — это его пригодность при установлении существенных для дела
обстоятельств, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка
обнаружения, закрепления и исследования доказательств.[2]
Доказательство будет только тогда допустимым, когда
сведения, обосновывающие те или иные выводы по делу, получены из указанного в
законе источника. В уголовном процессе круг таких источников ограничен. В
частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости
сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут
указать источник своей осведомленности.
Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не
обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в
установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил
возможность установить, когда, кем и при каких обстоятельствах они добыты. Ряд
преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует
проводить грань между использованием оперативно-розыскной деятельности в целях
раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму
эту деятельность в качестве доказывания, а ее
результаты как доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по
делу, тем более при постановлении приговора.
Доказательствами могут быть только такие сведения,
фактические данные, которые собраны с соблюдением всех требований
уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания.
Собирание доказательств может существенно затрагивать права
и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как
допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства.
Конституция Российской Федерации содержит норму: "При осуществлении правосудия
не допускается использование доказательств, полученных с нарушением
федерального закона".
Относимость доказательства — это его связь с
обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на
основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.[3]
Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда
может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо
обстоятельства, входящего в предмет доказывания по
данному уголовному делу.
Определение относимости происходит
в процессе доказывания по делу, начиная с собирания
доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия
необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения
выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости
доказательств связаны планирование следствия, проверка следственных версий,
разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или
приобщении их к делу.
Относимость доказательства
определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может
быть
выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли данное
доказательств) служить установлению этого обстоятельства.
Итак, доказательства являются необходимыми средствами
установления истины по уголовному делу. Выяснение существенных для дела
обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет
весьма ограниченные пределы. Иногда можно наблюдать нанесенный преступлением
ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой
совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в
производстве которых находится дело, непосредственно воспринимать не могут.
Окончание предварительного следствия: понятие и
виды
Ст. 24 УПК
РФ содержит перечень оснований, которые в равной мере являются основаниями как
для отказа в возбуждении УД, так и для прекращения производства по нему. При
этом, в отличие от случаев, предусмотренных ст.25, 26 и 28, отказ в возбуждении
УД или прекращение производства по УД являются не правом, а обязанностью
органов и должностных лиц, уполномоченных на это УПК. Следует иметь в виду, что
в соответствии с ч.2 ст.212, п.2 ч.1 ст.221, п.3 ч.1 ст.226 и ч.1 ст.223
полномочиями на прекращение УД в ходе досудебного производства обладают
следователь (дознаватель) и прокурор.
Пункты 1, 2,
5 и 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусматривают такие основания прекращения УД, которые
предоставляют право на реабилитацию обвиняемому (подозреваемому), а также
любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения (п.3 ч.2
и ч.3 ст.133).
Отсутствие
события преступления (п.1 ч.1) означает отсутствие самого факта общественно
опасного деяния.
Отсутствие
состава преступления (п.2 ч.1) означает, что сам факт общественно опасного
деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в УЗ
применительно к конкретному преступлению. По этому же основанию может быть
отказано в возбуждении УД или прекращено производство по нему в случаях,
предусмотренных ч.2 ст. 24 УПК РФ, в которой содержится положение, основанное
на ч.2 ст.51 Конституции РФ, ст.10 УК РФ, а также на ч.1 ст.7 Конвенции СНГ о
правах человека.[4]
При решении
вопроса об истечении сроков давности (п.3 ч.1) следует руководствоваться ст.78
УК. Прекращение УД за истечением сроков давности предполагает тщательную
проверку, не было ли приостановлено производство по УД в связи с уклонением
лица от следствия или суда. Следует также иметь в виду, что УД не может быть
прекращено в связи с истечением сроков давности, если против этого возражает
обвиняемый (ч.2 ст.27).
Производство
в отношении умершего (п.4 ч.1) может быть продолжено только в интересах его
реабилитации, т.е. в случаях, когда имеющиеся в УД данные дают основание
считать, что УД может быть прекращено по пп.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, пп.1
и 4-7 ч. 1 ст.27 либо закончено вынесением оправдательного приговора.
К УД,
упоминаемым в п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которые могут быть возбуждены не иначе как
по заявлению потерпевшего, относятся УД частного обвинения. Исключение, о
котором здесь идет речь, касается УД частного обвинения, возбуждаемым
прокурором либо следователем (дознавателем) с согласия прокурора. О порядке
возбуждения УД частного обвинения к ст. 20.
Основание
отказа в возбуждении УД или прекращения производства по нему, предусмотренное в
п.6 ч.1, впервые включено в УПК в качестве самостоятельного основания. О
порядке возбуждения УД в отношении отдельных категорий лиц ст.448.
Производство предварительного следствия заканчивается:
1) составлением обвинительного заключения;
2) постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения
вопроса о применении принудительных мер медицинского характера;
3) постановлением о прекращении дела (ст. 213 УПК).
Окончанию предварительного следствия составлением обвинительного заключения
должно предшествовать ознакомление потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика и их представителей с материалами дела.
Основание отмены или изменения приговора суда
первой инстанции
В порядке надзора могут
быть пересмотрены вступившие в законную силу приговоры, определения,
постановления суда первой инстанции, а также определения судов второй инстанции
и постановления и определения нижестоящих надзорных инстанций. Ходатайство о
таком пересмотре может быть принесено только после истечения сроков на
кассационное (апелляционное) обжалование решений суда первой инстанции либо
после вынесения решений судом второй и нижестоящих надзорных инстанций.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений-
это самостоятельная стадия гражданского процесса , предназначенная для проверки
законности и обоснованности вступивших в законную силу решений. Необходимость
такой проверки обусловлена рядом обстоятельств. Судебные постановления,
вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и
после пересмотра в кассационном порядке. Возможны также случаи, когда
неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное постановление
своевременно не обжалованное в кассационном порядке. Некоторые судебные решения
вступают в законную силу немедленно и не могут быть проверены в кассационном
порядке. Суд кассационной инстанции не всегда исправляет ошибку судебного
решения. Проверка вступивших в законную силу решений в порядке надзора является
дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и
организаций.
Пересмотр в порядке надзора, как стадии процесса,
представляет собой совокупность тесно связанных между собой процессуальных
отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности и
обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Сущность пересмотра дела в порядке надзора заключается в
том, что уполномоченные на то суды проверяют законность вступивших в законную
силу судебных постановлений по протесту лиц, участвующих в деле, и других лиц,
если нарушены их права и законные интересы; должностные лица органов
прокуратуры, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.[5]
Кроме того, важнейшая задача института пересмотра в порядке
надзора – направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение ее
единообразия.
Объектом пересмотра в порядке судебного надзора могут быть
только вступившие в законную силу судебные постановления всех судов РФ.
Не могут быть пересмотрены в порядке надзора постановления
Президиума Верховного Суда РФ.
Участники уголовного судопроизводства, которым
предоставлено право подачи надзорной жалобы (представления)
Закон ограничивает круг лиц, имеющих право на
возбуждение ходатайства о пересмотре судебных решений в порядке надзора. Не
наделены таким правом гражданские истцы и ответчики, представители
общественности, участвующие в деле.
Не могут быть основанием
для начала пересмотра в порядке надзора уголовных дел обращения граждан, не
упомянутых в ст. 402 УПК, должностных лиц, общественных организаций и
государственных органов, выступления в СМИ и т.д.
Закон не предусматривает
возможности пересмотреть дела в порядке надзора по инициативе судьи или
вышестоящего суда.
Полномочия осужденного,
оправданного, потерпевшего на принесение надзорной жалобы не требуют
специального подтверждения. Законные представители пользуются такими
полномочиями на основании закона. Полномочия иных представителей должны быть
подтверждены доверенностью или иным документом, прилагаемым к жалобе.
Полномочия адвокатов подтверждаются ордером, иные защитники представляют
доверенность от лица, в чьих интересах обжалуются вступившие в законную силу
судебные решения.
Право на подачу
надзорной жалобы (представления) не ограничено во времени. Она может быть
подана как в период отбытия наказания, так и после. По смыслу закона, в случае
смерти осужденного надзорная жалоба может быть подана его законными
представителями.
Список источников и литературы
1. Конституция
Российской Федерации
2. Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
3. Комментарий
к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В.И. Радченко; под ред.
В.Т. Томина. - 4-е изд. Перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. - 760с.
4. Большой
юридический словарь // Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. -704с.
5. Уголовно
-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией профессора, заслуженного
деятеля науки РФ П.А. Лупинской. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,
1999. - 591с.
6. Уголовный
процесс: Учебник. Отв. редактор профессор Лупинская
П.А. М.: Юристъ, 1995. У головно-процессуальное
право России. Учебник. Отв. редактор профессор Лупинская
П.А. М.: Юристъ, 1999. - 521с.
7. Учебник
уголовного процесса. Отв. редактор профессор Кобликов
А.С. М.: СПАРК, 1998. - 435с.
8. Уголовный
процесс. Учебник. Отв. редактор профессор Гуценко
К.Ф. М.: Зерцало; ТЕИС, 1999. - 350с.
9. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:
доказательства и доказывание. Воронеж: изд-во
Воронежского ун-та, 2000. - 460с.
10.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств
в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1999. -
480с.
11.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под
редакцией профессоров Бойкова А.Д. и Карпеца И.И. М.:
Юр. лит., 1999. - 355с.
- Теория доказательств в советском уголовном
процессе. Изд. 2-е исп. и доп. Отв. редактор д-р
юр. наук. Жогин Н.В. М., Юр. лит., 1999. - 462с.
[1] Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс:
доказательства и доказывание. Воронеж. 1995
[2]
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник под ред. Лупинской П. А. Москва. Юрист. 1997
[3] Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс:
доказательства и доказывание. Воронеж. 1995
[4]
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. Ред. В.И. Радченко;
под ред. В.Т. Томина. - 4-е изд. Перераб. и доп. -
М.: «Юрайт», 2000. - 760с.
[5]
Ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ