Содержание:

Введение. 3

1. Понятие юридического процесса. 4

2. Понятие юридической ответственности и правонарушения. 7

3. Меры ответственности в бюджетном праве. 11

4. Анализ пяти правонарушений. 12

Заключение. 16

Список используемой литературы.. 17

Введение

Бюджетное право – совокупность устанавливаемых государством юридических норм, определяющих основы бюджетного устройства страны и порядок составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджетов, входящих в бюджетную систему государства.[1]

Бюджетное право является важнейшей составной частью финансового права; оно определяет принципы построения бюджетной системы страны, создает юридическую основу для функционирования бюджетов разного территориального уровня (федерального, региональных, местных), законодательно закрепляет положение каждого бюджета в качестве финансовой базы деятельности органа власти соответствующего уровня.

В соответствии с предоставленными бюджетными правами устанавливаются компетенция, полномочия и ответственность центральных, региональных и местных органов власти и управления в бюджетной сфере деятельности.

В РФ - основные бюджетные права федеральных, региональных и местных органов власти определены Конституцией РФ, конституциями и уставами, принятыми в субъектах Федерации, другими законодательными актами.[2]

Целью данной работы является рассмотрение правовых основ ответственности в бюджетном праве. Для этого необходимо решить следующие задачи:

1. Дать понятие юридического процесса

2. Охарактеризовать юридическую ответственность и правонарушения

3. Показать меры ответственности в бюджетном праве.

4. Проанализировать пять правонарушений в бюджетной сфере.

1. Понятие юридического процесса

Юридическая наука и практика весьма широко оперируют такой правовой категорией, как процесс. При этом вполне обоснованно акцентируется внимание на различных видах его сущностного проявления, среди которых представлены гражданский, арбитражный, уголовный, административный, законодательный, бюджетный, избирательный и другие составляющие юридического процесса.

Данное обстоятельство достаточно красноречиво свидетельствует, что процесс представляет собой весьма сложное правовое явление, которое, несомненно, имеет определенные общие для всех видов юридической процессуальной формы свойства и вместе с тем специфику их отраслевого преломления, отражающую особенности регулируемых отношений и характер их юридической регуляции.

В связи с этим представляется заслуживающей поддержки мысль о том, что введение в правовую науку и практику категории «юридический процесс» – попытка найти унифицированное, обобщенное определение всем правовым формам и на этой основе смоделировать целостную картину понятийного аппарата, пока еще разобщенного логически и изучаемого различными отраслями науки.

В.Н.Протасов, например, полагает, что «юридический процесс опосредует применение права, обладающее исключительным (юрисдикционным) характером, которое относится к содержанию охранительного правоотношения и не является обязательным моментом в нормальной реализации материальных регулятивных норм».

Тем самым традиционное понимание юридического процесса однозначно ограничивает его рамки исключительно юрисдикционной деятельностью. Как следствие, классическими видами традиционного процесса принято считать уголовный и гражданский процессы. Представляется, что в современных условиях к ним вполне обоснованно можно отнести арбитражный процесс, а также конституционно-судебный процесс.

Всех их отличает принадлежность к обеспечению порядка применения материальных охранительных норм различной отраслевой принадлежности.

Расширительное понимание юридического процесса отвергает юрисдикционный подход к оценке его содержания. Его сторонники исходят из того, что любая правовая деятельность не мыслима вне процессуального режима, ибо нельзя представить, чтобы одна ее сторона (материальное содержание) регламентировалась законом, а другая (процессуальная) — нет.

Расширительное толкование юридического процесса признает, что он соответствует практически всем материальным отраслям права, принимая адекватное им по наименованию и значению внешнее выражение. Как правило, в этом смысле к юридическому процессу относят административный, государственный, земельный и некоторые иные виды процесса. [3]

Юридический процесс это всегда определенная совокупность последовательно совершаемых действий и постановляемых актов. И эта совокупность может быть в известных случаях значительной, включать многие действия различного характера. Например, расследование уголовного дела, правотворчество и др. Поэтому юридический процесс не может не содержать требовании, обеспечивающих ритмичность, плановость и строгий правовой порядок при проведении актов, имеющих правовое значение, и - главное - обеспечивающий справедливость, законность, обоснованность как самой деятельности, так и ее результатов (постановляемых юридических актов). В этой связи представляется целесообразным подразделение юридического процесса на этапы, вычленение в нем стадий. Так, С. С. Алексеев основными этапами правотворческой процедуры считает подготовку проекта нормативного юридического акта, официальное возведение воли народа в закон. По мнению других правоведов, например А. С. Пиголкина, прохождение законопроекта в компетентном представительном органе состоит из следующих стадий: внесение проекта в правотворческий орган и принятие его на рассмотрение этого органа; обсуждение проекта; принятие проекта. В судопроизводстве, как уголовном, так и гражданском, принято выделять больше стадий. Так, в теории гражданского процесса процессуальная стадия определяется как совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, объединенных ближайшей целью. Традиционно выделяются семь стадий: 1) возбуждение судопроизводства; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) судебное разбирательство; 4) пересмотр дела в суде кассационной инстанции; 5) пересмотр дела в судах надзорной инстанции; 6) пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 7) принудительное исполнение судебного решения. Наряду со стадиями в правоприменительном процессе как одном из разновидностей юридического процесса следует различать правоприменительные циклы (И.Я. Дюрягин), каждый из которых непосредственно направлен на принятие разнохарактерных по своему назначению правопримёнительных актов (решений, определений, постановлений).

Для юридического процесса характерно и такое начало, как контрольно-надзорная деятельность, т.е. система наблюдения и проверки работы государственных органов для своевременного устранения нарушений. Без контроля и надзора не может нормально развиваться никакая юридическая деятельность, как и вообще любая жизнедеятельность; она составляет неотъемлемую часть любого юридического производства.

Контрольно-надзорная деятельность имеет свои особенности, она существенно отличается от других видов юридического процесса: правотворчества, правоисполнения, правообеспечения и т.д. Нормы, регламентирующие данную деятельность, оформляются в виде отдельного правового акта либо выделяются в самостоятельный раздел кодекса (ГПК, УПК, АПК).

В нормативных актах устанавливаются сроки и порядок обжалования, юридические последствия принесения жалобы, регламент проверки деятельности либо актов контролируемого органа, критерии такой проверки (основания к отмене, изменению проверяемого акта или его замене новым) и полномочия контрольно-надзорного органа.

2. Понятие юридической ответственности и правонарушения

Юридическая ответственность - один из основных институтов, опосредующих охранительную функцию права. Поэтому традиционно она рассматривалась как один из видов негативной реакции государства на правонарушение. В этих рамках разрабатывались различные подходы, которые, несмотря на их отличия, объединяло главное, а именно - признание ее ретроспективности, обязательной связи с предшествующим ей противоправным поведением. Однако в шестидесятые годы в отечественной юриспруденции и в первую очередь в науке уголовного права правильность такого подхода ставится под сомнение. Обосновывается необходимость иной трактовки юридической ответственности, расширения сложившегося понятия за счет включения в него, наряду с ретроспективным, и позитивного аспекта.[4]

Юридическая ответственность – это особая разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни. Поэтому вопросы юридической ответственности всегда являются интересной темой для изучения.

Юридическая ответственность, традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть, напрямую связанная с противоправным поведением.

По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер в силу того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Государственное принуждение в жизни проявляется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью.

Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права, что выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов:

- в контроле за юридически значимым поведением субъектов права,

- в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений,

- в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Таким образом, юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. То есть, состав правонарушения есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует.

Юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками:

1.опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

2.наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

3.выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

4.воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: и если хотя бы одного из них нет, то это свидетельствует об отсутствии юридической ответственности.

Ряд ученых рассматривает юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает, как бы, обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государственно-властным путем за правонарушение.

Но это все же слишком формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, т.к. не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность «претерпеть» наказание, напротив, он всячески стремится его избежать. Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством. [5]

Право регулирует и охраняет от нарушений различные отношения и разнородными методами. Это отражается и на видах ответственности. Известно множество классификаций ответственности по различным основаниям.

Обычно ответственность подразделяется на виды в зависимости от отраслей права: гражданскую, уголовную, административную и т.д.

Отдельные исследователи отмечают, что виды юридической ответственности соответствуют видам правонарушений:

- гражданско-правовая ответственность (гражданское правонарушение);

- дисциплинарная ответственность (дисциплинарный, служебный проступок);

- административная ответственность (административный проступок);

- уголовная ответственность (преступление)[6].

Но данное деление не совпадает с отраслевой структурой права уже по той причине, что видов ответственности меньше, чем отраслей права, причем за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и, того же вида.

Отраслевая классификация не объясняет также, почему в пределах одной отрасли права могут существовать различные виды ответственности, и, наоборот, разные отрасли права регулируют один вид ответственности (уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое право)[7].

Итак, если отталкиваться от отраслевой классификации ответственности, то в литературе различают следующие виды ответственности: конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную.

Отраслевую ответственность также можно классифицировать по разным признакам.

1) по основанию (например, договорная и деликатная ответственность в гражданском праве);

2) по цели (штрафная, правовосстановительная),

3) по характеру содержания мер ответственности (ответственность в виде лишения свободы, штрафа и т. д.).

Отдельные исследователи[8] акцентируют внимание только на двух видах ответственности (по цели), каждый из которых соответствует характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение:

- штрафная, карательная ответственность;

- правовосстановительная ответственность.

Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления, административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной ответственности. В ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).

3. Меры ответственности в бюджетном праве

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения (ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает и основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

По поводу оснований применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства, отметим следующее. Во-первых, не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение бюджетного законодательства формирует собой бюджетное правонарушение. Во-вторых, не всякая мера государственного принуждения выражает собой юридическую ответственность, хотя, в-третьих, любой юридической ответственности свойствен признак государственного принуждения.

Как правильно, на наш взгляд, указывал, говоря о соотношении государственного принуждения и юридической ответственности, Н. С. Малеин, государственное принуждение необходимый, но не единственный признак юридической ответственности, поскольку не каждый случай применения государственного принуждения может быть квалифицирован как ответственность. Всякая норма права обеспечивается государственным принуждением, однако отсюда не следует, что все нормы права представляют собой институт ответственности. В противном случае произошло бы отождествление правового регулирования в целом и ответственности как одного из его институтов. В-четвертых, непременным признаком правонарушения выступает установление юридической ответственности за совершение деяния, выражающего это правонарушение. Если государством не установлена юридическая ответственность за совершение того или иного деяния (даже если оно и выражает неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства), данное деяние может рассматриваться в качестве правонарушения. И наоборот, основанием для применения мер юридической ответственности выступает факт правонарушения. Нет правонарушения, не может быть и привлечения к юридической ответственности. Поэтому говорить об ответственности за нарушения бюджетного законодательства можно лишь в контексте с деяниями, признаваемыми бюджетными правонарушениями. [9]

4. Анализ пяти правонарушений

Пример 1. В ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях говорится о незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Данный вид правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа:

на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой;

на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой;

на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Пример 2. Статья 14.7.повествует об обмане потребителей

Данная статья предусматривает, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), влечет наложение административного штрафа

на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда;

на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда;

на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Пример 3. В ст. 6.2. дается трактование незаконного занятия частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством). Данная статья подразумевает две ситуации и соответственно разные меры правонарушений.

1. Занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

2. Занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

Пример 4. Нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами описано в ст. 8.3.

Там говорится, что нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной средой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Пример 5. Статья 11.1. в ней описываются действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте. В этой статье возможны 5 путей решения правонарушения:

1. Повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов влечет наложение административного штрафа

на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

2. Несоблюдение установленных габаритов при погрузке и выгрузке грузов влечет наложение административного штрафа

на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

3. Повреждение защитных лесонасаждений, снегозащитных ограждений или других путевых объектов влечет наложение административного штрафа

на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда;

на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

4. Нарушение правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, а равно нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей влечет предупреждение или наложение административного штрафа

на граждан в размере до одного минимального размера оплаты труда;

на должностных лиц - от одного до трех минимальных размеров оплаты труда.

5. Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда.

Заключение

Юридический процесс представляет собой весьма сложное правовое явление, которое, несомненно, имеет определенные общие для всех видов юридической процессуальной формы свойства и вместе с тем специфику их отраслевого преломления, отражающую особенности регулируемых отношений и характер их юридической регуляции.

1. Опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

2. Наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

3. Выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;

4. Воплощается в процессуальной форме.

Список используемой литературы

1. Бюджетный Кодекс РФ.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

3. Калинина. Л. А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. - 1999 г.- №8.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 130-О "По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №1.

5. Пепеляев С. Г. Комментарий к главе 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. - №1. - 2000 г.

6. Кизилов В. Правовые аспекты административной ответственности юридических лиц в налоговых отношениях // Хозяйство и право. - ноябрь 2002 г.

7. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. - 1977. - № 3. - С. 31 - 39.

8. Князев С.Д. «Очерки теории российского избирательного права» – монография, изданной в Дальневосточном государственном университете в 1999 г.

9. Ковалев В.П. Словарь бизнесмена.– Минск, 2005

10. Малеин Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. – М.: Юридическая литература, 2004. С. 135.

11. Марченко М.Н. Общая теория права. Академический курс. - М.: Зерцало, 2004. – с.464.

12. Основы государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. С.А. Комарова – М.: Манускрипт. – 2004. – с.77.

13. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности. - // Законодательство. - 1999 г. -№5.

14. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова. – М.: 2005

15. http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1998-i1/a094/article.html

16. http://www.azpenalreform.org/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0021&n=000039&g=

[1] Ковалев В.П. Словарь бизнесмена. – Минск, 2005

[2] Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова.-М., 2005

[3] С. Д. Князев «Очерки теории российского избирательного права» – монография, изданной в Дальневосточном государственном университете в 1999 г.

[4] http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1998-i1/a094/article.html

[5] http://www.azpenalreform.org/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0021&n=000039&g=

[6] Основы государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. С.А. Комарова – М.: Манускрипт. – 2004. – с.77.

[7] Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. - 1977. - № 3. - С. 31 - 39.

[8] Марченко М.Н. Общая теория права. Академический курс. - М.: Зерцало, 2004. – с.464.

[9] Основы государства и права. Учебное пособие / Под общ. ред. С.А. Комарова – М.: Манускрипт. – 2004. – с.77.