Содержание

Введение_____________________________________________________ 3

Глава 1. Понятие и содержание значений объективной стороны преступлений_____________________________________________________________ 4

Глава 2. Действие и бездействие, их уголовно правовая характеристика        9

2.1. Преступное действие_____________________________________ 9

2.2. Преступное бездействие__________________________________ 12

Глава 3. Общественно опасные последствия_____________________ 16

Глава 4. Причинная связь______________________________________ 20

Глава 5. Факультативные признаки объективной стороны преступления     27

Заключение__________________________________________________ 31

Список использованной литературы и источников_______________ 32

Введение

Существование человека всегда связано с какой-либо деятельностью, т. е. активным вмешательством в природную среду либо среду, связанную с определенными социальными отношениями. Проявляя свою активность, индивид стремится изменить, приспособить или не допустить наступления какого-либо события либо ускорить его. Подобная деятельность может быть полезной, вредной или нейтральной для общества. Иными словами, деятельная сторона поведения выражается в определенном воздействии на окружающий мир. Что же касается составных частей человеческой деятельности, то она подразделяется на психическую и физическую активность.

Преступление - это явление нормативного характера, т. е. к фактической стороне деятельности человека добавляется ее нормативная оценка. Норма уголовного права преобразует с помощью юридической формулы конкретное преступное действие в юридический состав правонарушения. Действие может быть признано преступлением лишь при наличии определенных компонентов активности лица, образуя юридические признаки состава преступления, его объективной стороны; другие же элементы действия, не обозначенные в норме права, значения не имеют. Поэтому мы считаем, что следует различать объективную сторону преступления и объективную сторону состава преступления. Именно о ней пойдет речь в настоящей главе. Объективная сторона состава преступления - это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного деяния. К ней относятся обязательные признаки: общественно опасное действие (бездействие) и его результат, причинная связь между ними, а также факультативные: обстановка, время, место и способ совершения преступления.

Глава 1. Понятие и содержание значений объективной стороны преступлений

Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект, т. е. акт волевого поведения, который осуществляется в объективном мире и выражается в причинении вреда указанному объекту или создании угрозы причинения ему вреда.

Поведение человека, в том числе и противоправное, следует рассматривать как единство субъективных (психических) и объективных (внешних) элементов.

Для наступления уголовной ответственности недостаточно, чтобы человек только задумал совершение преступления; ответственность наступает не за мысли и желания, а за поступки. «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, - писал К. Маркс, - поскольку я вступаю в область действительности, - я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»[1]. Российское законодательство устанавливает уголовную ответственность только за определенные, описанные в законе общественно опасные действия или бездействие. Осуждение лица без достаточных доказательств совершения им каких-либо преступных действий (бездействия), без выяснения возможности или фактического наступления вредных последствий противоречит принципам уголовного права и является грубым нарушением законности. Надо отметить, что в разные периоды развития советского государства такие нарушения носили массовый характер: к направлению в места лишения свободы, ссылке, высылке и даже к смертной казни осуждались лица за одни лишь политические взгляды или намерения, хотя ими и не было совершено никаких противоправных действий[2].

Объективная сторона преступления - это тот его элемент, который наиболее непосредственно обнаруживается при совершении преступления. Описывая то или иное преступление, обыкновенно характеризуют главным образом его объективную сторону. Так, когда говорят, что «преступник проник в дом и похитил ценные вещи» или что «водитель нарушил правила движения и задавил потерпевшего», то раскрывают именно объективную сторону этих преступлений.

Названный элемент состава преступления служит важным показателем наличия и степени общественной опасности совершенного преступления. В нем в конечном счете проявляется замысел преступника, воплощается его преступный план или выражается неосмотрительное, небрежное отношение к окружающим. Именно объективная сторона преступления причиняет вред объекту посягательства: вызывает человеческие жертвы, имущественный ущерб и т. п.

Объективная сторона позволяет разграничить отдельные преступления и правильно определить, какая статья уголовного кодекса предусматривает содеянное. Некоторые преступления не различаются по субъекту и объекту и могут быть сходны по субъективной стороне. Объективная же сторона преступлений почти всегда различна. Так, кража отличается от грабежа и оба эти преступления от мошенничества отличаются главным образом по объективной стороне. Закон описывает преступления в большинстве случаев по признакам, относящимися к объективной стороне. Это объясняется тем, что при совершении преступления легче всего установить и зафиксировать его внешние признаки, чтобы по ним в дальнейшем распознать и другие элементы преступления[3].

Из чего же складывается объективная сторона преступления и как она описывается в уголовном законе?

Объективная сторона преступления включает, прежде всего, действие или бездействие, совершенное преступником (ст. 5 и 14 УК). Основной характеристикой действия (бездействия) является способ совершения преступления, который нередко упоминается в статьях Особенной части. Преступное действие и преступное бездействие обозначаются общим термином: преступное деяние. Этот термин употреблен в ст. 2, 3, 8, 9, 10, 14, 15 и других УК РФ.

Например, Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Самарского областного суда от 28 октября 1998 года, по которому

Алдошкина Ирина Игоревна, родившаяся 1 марта 1968 года в г.Самаре, несудимая, - осуждена по ст. 159 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ к штрафу в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда - 83490 деноминированных рублей.

В соответствии со ст. 47 УК РФ она лишена права занимать любые должности в налоговых органах (инспекции, полиции) сроком на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 1999 года приговор суда оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Алдошкиной на ст.ст. 30, 159 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда - 83490 деноминированных рублей с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности в налоговых органах (инспекции, полиции) сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Алдошкина признана виновной в том, что, работая главным налоговым инспектором Государственной налоговой инспекции г. Самары, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, она совершила мошеннические действия при следующих обстоятельствах.

В конце января 1998 года она предложила руководителям фирмы "ВГ" супругам Галкиным провести в их фирме аудиторскую проверку правильности исчисления налога на добавленную стоимость, мотивируя свои предложения тем, что ей в первом квартале предстоит плановая проверка фирмы по названной позиции. В качестве аудитора Алдошкина предложила своего дальнего родственника, занимавшего должность старшего государственного налогового инспектора Государственной налоговой инспекции г. Самары. Супруги Галкины согласились с ее предложением.

Примерно через неделю Алдошкина и другое лицо пришли в квартиру Галкиных и договорились об оплате аудиторской услуги в виде 10 % суммы выявленных нарушений и в два приема унесли с собой документацию фирмы за 5 лет. Создавая видимость работы и не желая досконально проверить всю документацию, имея цель незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием, Алдошкина и другое лицо в одно из очередных посещений квартиры Галкиных сообщили им, что они выявили нарушения по налогу на добавленную стоимость в сумме более 1 млрд. рублей и с них надлежало бы взыскание в доход государства штрафных санкций в сумме не менее 100 млн. рублей.

Заведомо зная, что нарушений по налогу на добавленную стоимость на такую сумму выявлено не было, другое лицо снизило запрашиваемую сумму за якобы проделанную работу до 20.000.000 рублей. Воспринимая Алдошкину как должностное лицо и гаранта благоприятного исхода в случае проверки, супруги Галкины согласились с предложением другого лица и выдали в счет оговоренной суммы 10.000.000 рублей в виде аванса.

В ходе экспертизы было установлено, что за 6 лет работы фирмы "ВГ" задолженность по налогу за добавленную стоимость была выявлена всего на сумму чуть более 6.000.000 рублей, в связи с чем согласно договору Алдошкиной и другому лицу необходимо было выплатить около 600.000 рублей.

Таким образом, Алдошкина и другое лицо, действуя по предварительному сговору, обманывая Галкиных и заявляя, что они в ходе проверки выявили нарушения по налогу на добавленную стоимость на сумму более 1 млрд. рублей, не составляя при этом каких-либо документов, не имея лицензии на право аудиторской проверки, а также путем использования Алдошкиной своего должностного положения покушались на неправомерное завладение деньгами в сумме 20.000.000 рублей, а реально получили 10.000.000 рублей. Свой умысел до конца они не смогли довести по независящим от них причинам - в силу задержания другого лица после получения им аванса 10.000.000 рублей.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению, так как вина Алдошкиной в содеянном установлена, однако у суда не было оснований считать совершение Алдошкиной данного преступления оконченным.

По смыслу ст. 29 УК РФ момент окончания преступления зависит от объективной стороны состава преступления, а в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, связанного с мошеничеством, предусматривает передачу денег лицом, которое находилось в состоянии заблуждения во время передачи денег или ценностей.

Суд обоснованно указал в приговоре, что действия Алдошкиной и другого лица были направлены на завладение деньгами фирмы "ВГ" в сумме 20.000.000 руб. путем обмана.

Однако преступный результат их действий не мог наступить, так как умысел виновных был разгадан супругами Галкиными, о чем они поставили в известность органы ФСБ, которые приняли меры к пресечению совершения указанного преступления. Другое лицо после получения от Галкина аванса в сумме 10.000.000 руб. было задержано, и деньги изъяты. Поэтому дальнейшее продолжение преступных деяний было для виновных невозможным и они не совершили всех действий, необходимых для исполнения преступных намерений по независящим от их воли обстоятельствам.

Преступные действия Алдошкиной необходимо переквалифицировать со ст. 159 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ на ст.ст. 30, 159 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере, установленном приговором суда, и с применением ст. 47 УК РФ - с лишением права занимать определенные должности. Назначение указанного наказания не противоречит требованиям ст. 66 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алдошкиной преступления, оснований для назначения более мягкого наказания Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Самарского областного суда от 28 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 1999 года в отношении Алдошкиной Ирины Игоревны изменить.

Переквалифицировать ее действия со ст. 159 ч.2 п.п. "а","в" УК РФ на ст.ст. 30, 159 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда - 83490 деноминированных рублей.

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишить Алдошкину И.И. права занимать должности в налоговых органах (инспекции, полиции) сроком на 3 года.

В остальном судебные решения оставить без изменений.

Преступление, совершенное путем действия или бездействия, приводит к вредным последствиям, которые обозначены в ряде статей Особенной части УК. Эти последствия, а также причинная связь между ними и действием (бездействием) также относятся к объективной стороне преступления.

Наконец, в понятие объективной стороны преступления включаются время, место, обстановка, средства и орудия совершения преступления, которые имеют значение для квалификации в тех случаях, когда они предусмотрены в законе в качестве признаков преступления.

Все эти элементы объективной стороны преступления имеют значение: а) для установления наличия состава преступления как основания уголовной ответственности; б) для правильной квалификации содеянного; в) для назначения справедливого наказания[4].

Глава 2. Действие и бездействие, их уголовно правовая характеристика

2.1. Преступное действие

Преступное действие - наиболее распространенный элемент объективной стороны преступления. Его можно определить как акт общественного опасного и противоправного поведения, состоящего в совершении запрещенного законом поступка. Путем действий совершаются многие преступления: кража, разбой, изнасилование, подделка документов, шпионаж и др.

Преступное действие внешне выражается либо в форме жеста (например, при оскорблении), либо в виде произнесения слов (например, при угрозе), либо, что встречается в подавляющем большинстве случаев, в виде физического воздействия на других людей или на различные предметы внешнего мира (например, изъятие вещи при краже, нажатие на спусковой крючок пистолета при убийстве и т. д.)[5].

Воздействие на различные предметы внешнего мира, технические средства, естественные силы и процессы приобретают все большее социальное и юридическое значение по мере быстрого развития науки и техники. В современных условиях значительная часть преступлений совершается этим путем. Сказанное относится как к умышленным преступлениям (например, компьютерные преступления, терроризм, угон самолетов и др.), так и совершенным по неосторожности (нарушение правил техники безопасности, правил полетов, неосторожное обращение с оружием и т. п.). Действие, осуществляемое жестами или произнесением слов, непосредственно воздействует на сознание потерпевшего; действие же, связанное с предметами внешнего мира, изменяет их свойства, положение в пространстве и взаимодействие с другими вещами и явлениями, что в своею очередь воздействует на других людей и их поведение.

Под действием в уголовно-правовом смысле понимаются сознательно регулируемые волевые акты, осознанные поступки человека. Поведение ребенка, невменяемого, а также рефлекторное, импульсивное или инстинктивное движение не будут действиями в уголовно-правовом смысле, а потому и не могут стать элементом преступления. По этим же причинам уголовная ответственность не наступает в тех случаях, когда лицо совершает телодвижения непроизвольно, в результате непреодолимой силы. Например, порывом ветра гражданин был сбит на мостовую и, падая, причинил серьезное увечье ребенку. В подобных случаях отсутствует само действие субъекта как акт его осознанного поведения.

Несколько иначе решается вопрос, если общественно опасное и противоправное действие совершено под влиянием физического или психического принуждения, не исключающего волеизъявления субъекта. Угрозы, побои и иные виды насилия, под воздействием которых человек совершает преступление, не могут в большинстве случаев рассматриваться как непреодолимая сила. Смысл физического или психического принуждения со стороны насильника в том и состоит, чтобы, воздействуя на волю и сознание субъекта, заставить его совершить преступление. Если при этом субъект не теряет контроля над своими действиями и способен воздержаться от них, то за совершение преступного действия под влиянием такого принуждения он несет уголовную ответственность. Ответственность может быть устранена только в том случае, если была полностью парализована воля лица или имело место состояние крайней необходимости (ст. 39, 40 УК). Поэтому, например, суд оправдает гражданина, который во время бандитского нападения под угрозой смерти отдал преступникам имевшееся при нем деньги, принадлежавшие организации. Напротив, выдача военнослужащим государственной тайны под воздействием насилия и угроз будет преступлением: военнослужащий при этом не вправе ссылаться на грозившую ему опасность, так как он обязан был хранить государственную тайну невзирая на любые опасности. В тех случаях, когда физическое или психическое принуждение не освобождает полностью от уголовной ответственности, оно всегда рассматривается судом как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ст. 61 УК)[6].

Способ совершения преступления. Основную характеристику преступного действия представляет способ совершения преступления, т. е. совокупность определенных приемов, используемых преступником при реализации своих намерений. Преступления совершаются различными способами, например, тайное похищение имущества образует кражу, открытое похищение- грабеж и т. д. Иногда преступление может быть совершенно разнообразными способами, и поэтому законодатель не пытается их описать. Например, убийство, совершенное посредством применения колюще-режущих орудий, встречается более чем в 50 % случаев; остальные способы убийства - это применение огнестрельного оружия, избиение, удушение, утопление и др.

В зависимости от объекта посягательства, от условий места и времени, от намерений преступника он избирает способом достижения своих целей действия различного рода: подлог документов, нанесение телесных повреждений, похищение имущества и т. д.

Действия могут быть насильственными и ненасильственными (первые встречаются вдвое чаще)[7].

В большинстве случаев преступление, совершенное путем действия, состоит не из одного телодвижения, а из ряда актов, тесно связанных между собой своим объективным содержанием и целями субъекта. Так, например, намереваясь похитить деньги, получаемые сослуживцами по переводам, Р. подделал доверенности на свое имя для получение переводов, заверил у руководителя учреждения, воспользовавшись его невнимательностью, и, наконец, получил по почте деньги.

Таким образом, им был совершен ряд действий, в совокупности образующих подлог документов и хищение.

Из нескольких однородных действий, объединенных единой целью, состоят так называемые продолжаемые преступления. В некоторых случаях точнее было бы говорить не о действии, а о деятельности преступника, слагающейся из целого комплекса поступков, взаимно друг с Другом связанных. Это __бывает при совершении таких, например, преступлений, как злоупотребление служебным положением, приобретение и сбыт имущества, добытого преступным путем, и т. д. Преступник в ряде случаев направляет свои действия не непосредственно на объект посягательства, а использует для достижения преступного результата промежуточные звенья: поступки других лиц (например, при подстрекательстве к совершению преступления), различные механизмы (например, средства транспорта) и т. п. Преступное действие описывается в диспозициях статей Особенной части уголовных кодексов с различной степенью конкретности. В большинстве случаев в диспозиции указываются точные признаки совершаемого преступником действия: «приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств» (ст. 222 УК). В других статьях приводится только общая характеристика действий, входящих в состав преступления: «нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ» (ст. 216 УК)конец, в отдельных случаях диспозиция статьи лишь называет преступление не раскрывает содержания соответствующих преступных действий: «лесбиянство» (ст. 132 УК)[8].

Различная степень конкретности при описании в законе признаков преступного действия не случайна и не произвольна, а имеет под собой научную основу. Если только один способ из многих представляет общественную опасность, то он и указывается в законе; если же различные способы совершения данного преступления «равноценны» или не могут быть заранее перечислены, то целесообразнее сформулировать диспозицию в более общем виде. Различная степень конкретности при описании действий имеет важное значение в практической работе следственных и судебных органов. Когда признаки действия даны в законе только в общих чертах, часто необходимо дополнительное толкование закона и уяснение смысла его нормы, чтобы установить, подпадают ли под нее действия, совершенные обвиняемым[9].

От содержания преступного действия и способов его совершения во многом зависят характер и тяжесть наступивших последствий. Некоторые из них могут повлечь, кроме основного, еще и побочные вредные результаты; другие действия представляют опасность тем, что являются более распространенными или раскрываются с большими трудностями; третьи опасны тем, что применяются организованной группой лиц, требуют определенной подготовки или связаны с совершением других преступлений. Способ действия важен, таким образом, не только для правильной квалификации содеянного, но и для определения степени его общественной опасности и, следовательно, меры наказания виновному[10].

2.2. Преступное бездействие

Вторая разновидность преступного деяния- преступное бездействие. Его можно определить как акт общественно опасного и противоправного поведения, состоящий в несовершении лицом того, что оно по определенным основаниям обязано было и могло совершить. На практике преступное бездействие встречается значительно реже, чем действие (не более чем в 5 % всех уголовных дел). Путем бездействия совершаются такие преступления, как должностная халатность, неоказание помощи больному, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, и др. Некоторые преступления могут быть совершены как действиями, так и бездействием: убийство, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, нарушение правил охраны труда и др[11].

Так же, как и преступное действие, преступное бездействие есть форма воздействия человека на окружающую действительность. Однако, в отличие от действия, это воздействие не активно, а пассивно в том смысле, что субъект не выполняет лежащих на нем обязанностей, не совершает действий, требуемых обществом, и тем самым дает возможность развиваться и действовать таким силам, которые способны причинить вред охраняемым законом объектам.

В современных условиях, при разделении общественного труда, при быстром развития техники преступное бездействие может быть не менее опасным, чем преступное действие. Поступок человека все больше играет роль не механической силы, а «команды», сигнала для действия технических устройств и автоматических приспособлений. Физическая разница между действием и бездействием становится не столь значительной при использовании техники.

Представим, что пилот в нарушение инструкции повел самолет с отклонением от указанного маршрута и это привело к катастрофе. Неправильное управление самолетом в данном случае осуществлялось посредством действий. Но если самолет управлялся автопилотом и летчик в нужный момент «только» не выключил его и не взял штурвал в свои руки для выправления курса воздушного корабля, то в поведении летчика будет уже бездействие. А последствие - катастрофа - одно и то же.

Преступное бездействие с психофизиологической точки зрения обладает теми же объективными качествами, что и преступное действие:

это поведение человека, находящееся под контролем сознания и носящее волевой характер. Поэтому то, что было сказано выше применительно к действию о значении непреодолимой силы, физического и психического принуждения, относится и к преступному бездействию.

Содержание преступного бездействия (способ бездействия) находится в прямой зависимости от характера тех действий, которые лицо обязано выполнять. Так, если должностное лицо в соответствии со своими служебными обязанностями должно контролировать работу подчиненных, его преступление может заключаться в невыполнении этой обязанности, т. е. в том, что оно не контролирует работу своих подчиненных. Поэтому необходимым условием привлечения лица к ответственности за преступное бездействие является установление содержания обязанностей, возложенных на обвиняемого. Способ бездействия, как правило, не указывается в статьях Особенной части, так как закон не в состоянии заранее предусмотреть, какие конкретно обязанности могут быть возложены на то или иное лицо. Однако общая сфера этих обязанностей бывает очерчена в уголовном законодательстве довольно четко: должностные обязанности, обязанности подчиненного военнослужащего, обязанности работника транспорта в области движения и эксплуатации подвижного состава и т. д.

Конкретные обязанности лица, невыполнение которых может повлечь уголовную ответственность за преступное бездействие, могут вытекать:[12]

а) из закона (например, обязанность нести военную службу), из подзаконного акта (например, обязанность водителя останавливаться при красном сигнале светофора), из законного приказа начальника (например, обязанность солдата доставить боевое донесение). Конституция и иные законы, а также подзаконные акты возлагают на граждан различные обязанности, выполнение которых является необходимым условием нормальной жизни общества;

б) из характера профессии или служебного положения лица (например, обязанность врача оказать помощь любому больному);

в) из предшествовавшего поведения лица (например, обязанность заботиться о безопасности спутника, приглашенного в опасную экспедицию). Если лицо своим предшествующим поведением создает опасную ситуацию, оно обязано предотвращать возможные вредные последствия.

Необходимым условием привлечения лица к ответственности за бездействие является также установление того обстоятельства, что возложенная на лицо обязанность не была им выполнена, хотя оно имело возможность в данной конкретной обстановке ее выполнить. Если соответствующие действия не были выполнены лицом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, то оно не может нести уголовной ответственности. Например, врач не оказал помощи пострадавшему потому, что из-за бурана было прервано сообщение. Здесь имеет место непреодолимая сила.

Оценка «возможности» или «невозможности» выполнить лежащие на лице обязанности производится судом по его внутреннему убеждению. Однако она не может быть произвольной и должна учитывать содержание обязанности, условия места и времени, а также субъективные возможности, в том числе способности данного лица. Естественно, что большие требования могут быть предъявлены людям с более высокой профессиональной подготовкой, с большими знаниями и опытом.

Преступное бездействие, как и действие, может состоять из нескольких эпизодов или продолжаться некоторое время. Таковы, в частности, длящиеся преступления, образующиеся за счет продолжительного невыполнения обязанностей (несдача оружия, хранение наркотиков, невозвращение из самовольной отлучки и т. п.)[13].

Глава 3. Общественно опасные последствия

Как известно, нормы уголовного права, описывая признаки соответствующего преступления, конструируются путем указания на запрет или предписания. Запретного характера нормы призваны обеспечить воздержание от общественно опасных действий, а нормы предписывающего характера- от наступления, в случае их невыполнения, общественно опасных последствий[14].

Бесспорно, что всякое событие и действие всегда влечет за собой определенные изменения во внешнем мире, т. е. последствия. Все их великое множество можно разбить на две условные категорий: социально-значимые и не носящие такого характера. Естественно, что вторые лежат за пределами права вообще. Первые могут быть социально полезными и социально вредными. Коль скоро преступное деяние представляет собой вмешательство человека в ход определенных событий, изменение их, направление в искусственное русло, очевидно, что оно влечет массу разнообразных последствий. Однако для права важны только юридически значимые последствия[15].

В юриспруденции преступные последствия отождествляются с термином "результат". Применительно к преступлениям думается, что термин "результат" надо толковать как следствие, вызванное человеческим действием, точнее, вызванные этими действиями изменения в объекте - общественно опасные последствия.

Таким образом, отвлекаясь от множества последствий, иррелевантных для уголовного права, можно сказать, что преступный результат есть ущерб, причиненный прежде всего субъектам (участникам) общественных отношений, охраняемых уголовным правом.

Преступный ущерб может быть материальным, физическим, политическим и т. п. Но можно ли при этом сказать, что материальный, физический, моральный ущерб причиняется общественным отношениям, а не конкретным лицам? Действительно, с юридической точки зрения дело обстоит значительно сложнее (см. главу 6 "Объект преступления").

Шкала социальных ценностей, с которыми связан объект преступления, зависит от экономических, политических, моральных, религиозных отношений, представлений, взглядов, господствующих в обществе. Эти ценности изменяются в процессе развития общества, эволюции его материальной и духовной культуры, меняется и их шкала. Следует, однако, заметить, что подобные изменения происходят в период революций, общественных потрясений социального или экономического характера или в период мирной перестройки общества. В недавнем прошлом, в советский период жизни России, на первом месте в иерархии уголовно-правовых ценностей стояло государство, социалистическая собственность, затем - жизнь и здоровье человека. Демократические реформы коснулись и системы российского уголовного законодательства. В соответствии с мировыми гуманистическими представлениями о социальных ценностях Особенная часть действующего ныне УК начинается преступлениями против личности.

Реальная тяжесть последствий, ущерба, причиненного преступлением, представляется одним из самых важных факторов, составляющих в глазах законодателя тяжесть преступления, а следовательно, и степень суровости наказания за него. Если сравнить санкции за деяния, причиняющие реальный ущерб, и ставящие объект в опасность, то окажется, что последние значительно мягче первых, при равенстве всех прочих условий: вины, квалифицирующих признаков и т. п. В формальном плане все последствия можно разделить на три вида: 1) последствия, прямо перечисленные в законе; 2) последствия, хотя и не перечисленные в законе, но влияющие на ответственность преступника; 3) последствия, которые с точки зрения уголовного права безразличны для правовой оценки преступления. В первом случае только при наступлении этих последствий (всех, нескольких, единичных, в зависимости от конструкции диспозиции) состав преступления считается оконченным. Их отсутствие образует оконченное или неоконченное покушение на преступление. Несколько сложнее обстоит дело с последствиями второго вида. Их наступление или ненаступление может повлиять на меру наказания, когда они перечислены в ст. 61 или 62 УКК сожалению, УК иногда прибегает к нежелательному, с точки зрения законодательной техники, приему, называя различными терминами одинаковые по существу последствия: тяжкие последствия, крупные раззначительный ущерб, существенный ущерб, существенный вред. Как правило, в таких случаях законодательным усовершенствованием занимается Верховный Суд Российской Федерации, который пытается разъяснять смысл таких терминов в своих постановлениях и определениях. Чаще всего все эти обстоятельства имеют оценочный смысл.

В основу квалификации преступных последствий должны быть положены их качественные и количественные характеристики, которые должны включать в себя соответствующие единицы измерения.

Все преступные последствия делятся на материальные и нематериальные. В большинстве случаев к материальным последствиям относят имущественный ущерб, причиненный гражданам, общественным организациям и предприятиям, государству, и физический вред, причиняемый личности. К нематериальным - моральный, политический, организационный и другой нематериальный вред.

Материальные последствия в виде имущественного ущерба лучше всего измерять в единицах стоимости, и прежде всего в деньгах как всеобщем экономическом эквиваленте. Это касается всех видов хищений, истребления и повреждения имущества, а также причинения материального ущерба при халатности, злоупотреблениях служебным положением и при совершении других подобных преступлений, причем в случаях как прямого ущерба, так и упущенной выгоды. Авторы УК избрали следующий путь установления размеров оценки похищенного: значительный размер в пятнадцать раз превышает размер минимальной оплаты труда, а крупный - в пятьсот. Причем это применимо ко всем статьям главы 21 "Преступления против собственности"[17].

Физический ущерб существенным образом отличается от имущественного, ибо количественное его измерение невозможно. Например, биологическая смерть не может иметь степеней. Состояние здоровья, правда, поддается градации, однако градация с точки зрения медицины и с точки зрения уголовного права - не одно и то же. Медицина определяет здоровье по шкале: "абсолютно здоров", "относительно здоров", "болен излечимым или неизлечимым заболеванием", "инвалид". В уголовном праве всякий потерпевший считается здоровым. Абсолютным критерием степени причинения вреда является оценка этого вреда наличному состоянию здоровья. Эта степень определяется законодателем заранее и не зависит от самочувствия потерпевшего после причинения вреда его здоровью[18].

Действующий Уголовный кодекс предусматривает следующие виды причинения вреда здоровью человека (ранее в законе это называлось телесными повреждениями): тяжкий, менее тяжкий и легкий. Кроме того, У К предусматривает побои (ст. 116 УК) и истязание (ст. 117 УК), которые не считаются причинением вреда здоровью. Сама же степень тяжести причиненного вреда определяется медицинскими показателями, которые перечисляются в утверждаемых Министерством здравоохранения РФ, судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений.

Определение степени морального, политического и идеологического ущерба целиком относится к компетенции суда. Моральный ущерб наносится любым преступлением, ибо оно оскорбляет закон. Моральный ущерб неизменно причиняется и потерпевшему, так как его оскорбляет и унижает несправедливость, совершенная преступником. Но во всех преступлениях, где последствия материальны, моральный ущерб является побочным и включается в оценку, преступления, Данную законодателем. Однако в УК много и таких преступлений, которыми причиняется экономический, политический, моральный, экологический ущерб. Последний, правда, можно отнести и к материальным последствиям.

Различный по свойствам преступный результат является основанием для разной его оценки законодателем, а это, в свою очередь, влечет различную конструкцию состава преступлений в диспозиции закона. Все преступления с точки зрения их последствий можно разделить на две большие группы: те, в которых ядро общественной опасности заложено в результате деятельности преступника, и те, которые опасны сами по себе. Описывая первые, законодатель формулирует материальный состав, во вторых же ограничивается описанием преступного действия - формальный состав.

Таким образом, можно сказать, что "материальное" и "формальное" в учении о составе преступления есть не более чем законодательный прием, с помощью которого создается формула состава преступления. В конструкции материальных составов использованы такие приемы законодательной техники, которые позволяют органически включить в формулировку объективной стороны и деяние, и преступные с точки зрения уголовного закона последствия[19].

С помощью законодательной техники формулируется v. так называемый усеченный состав преступления. Эта конструкция достигается перенесением естественного окончания преступления на более раннюю стадию - покушения или приготовления. Яркий пример усеченного состава - разбой, предусмотренный ст. 162 УК: "Разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". Служебная роль усеченного состава невелика. Таким приемом законодатель пользуется, когда необходимо наказывать и приготовление к данному преступлению.

Глава 4. Причинная связь

Причинность есть объективная категория, которая является частью универсальной связи в цепи всеобщего взаимодействия окружающего нас мира. Все основные философские направления считают причинность фундаментальным явлением действительности, ибо все в окружающем нас мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Исходными постулатами разделяемой в правовой науке концепции причинности являются следующие положения[20].

1. Причинная связь активна, действенна и асимметрична. Иными словами, причина порождает, вырабатывает внутри себя последствие, которого еще нет, но которое с относительной необходимостью должно появиться.

2. Причинность является объективной связью и независима от нашего сознания. Человеческое сознание не создает причинность, но способно адекватно отражать ее путем познания.

3. Свойством причинности является ее всеобщность. Нет беспричинных явлений, так же как нет и последствия, которое, в свою очередь, не становилось бы причиной нового явления.

4. Причинная связь является необходимой, закономерной, а не случайной. Необходимость здесь понимается как процесс, осуществление которого при наличии всех благоприятных условий и обстоятельств неизбежно приведет к наступлению последствия.

5. Развитие причинной связи есть бесконечный процесс, в котором причина и следствие постоянно меняются местами.

6. Причинная связь осуществляется во времени и пространстве. Таким образом, причина - это одно явление, которое генетически, т. е. непосредственно, порождает и обусловливает другое. Последствие же - это одно явление, закономерно рожденное в результате развития (действия) другого.

Вопрос о причинной связи в конкретном уголовном деле возникает не так уж часто, поскольку обычно причинная связь проявляется непосредственно, т. е. бывает очевидной. Однако с вторжением уголовного права в сферу технического прогресса, экологии, безопасности использования природных ресурсов, химических веществ, транспорта и другие сферы человеческой жизнедеятельности, практические проблемы причинности значительно усложняются. В подобных случаях для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи необходимо привлекать квалифицированную научно-техническую экспертизу.

Несколько положений о теории вопроса. На протяжении многих десятилетий в правовой науке существовали две основные концепции причинной связи. В уголовном праве - теория причины-условия. В гражданском - адекватная. Обе они, с нашей точки зрения, лишь частично могут быть использованы в юриспруденции, поскольку обладают большими недостатками в общефилософском смысле. Теория причины-условия понимает под причиной всякое предшествующее условие, без которого результат не наступил бы. Исследователь должен мысленно представить себе процесс формирования последствий, рассмотреть все условия, предшествующие последствиям, и решить главный вопрос: а 'если бы не было предшествующего условия, то наступили бы последствия или нет? Отрицательный ответ дает основание считать, что данное условие, наряду с другими, следует рассматривать как причину последствия. Современная философия критически относится к этой концепции, так как ее крайние проявления ведут к нелепым выводам и результатам. Вот, например, рассуждения русского профессора уголовного права Н. Д. Сергиевского, который в середине XIX в. писал: "Причиной смерти лица, например, умершего от простуды, будет и портной, сшивший ему холодное платье, и слуга, ошибочно уверявший его, что погода теплая, и извозчик, который слишком тихо вез его по улицам города в морозный день, и, наконец, он сам, надевший холодное платье в большой мороз"[21].

В уголовном праве недостатки такой теории не столь очевидны, так как она может корректироваться требованием вины, которую в перечисленных случаях трудно доказать. Но в гражданском праве она явно непригодна, так как не может быть применена к деликтам из причинения вреда, для доказательства которых вина не требуется.

Одним из важных условий верного установления наличия или отсутствия причинной связи является принцип изолирования. Он заключается в том, что необходимо установить, порождено ли преступное последствие виновным действием субъекта или оно появилось вследствие других обстоятельств, лишь внешне Связанных или просто совпадающих по времени с последствиями. Принцип изолирования - великий инструмент познания. Главная проблема состоит в верном понимании сути преступного действия и его компонентов. В основе этого понимания должен лежать состав преступления, особенно его объективная сторона, поскольку она воплощает действие. При анализе составных элементов действия необходимо понимать преступное поведение не просто как сумму телодвижений, но и как сознательное управление или использование подконтрольных лицу процессов и механизмов для достижения преступного результата.

Если субъект не использовал какие-то обстоятельства, сопровождавшие его деятельность, а они случайно изменили процесс и привели к преступному результату, то объективно такие обстоятельства случайны, и отсюда случаен и сам результат. Но, если субъект сознательно использует их в преступных целях, то они уже становятся элементами его действий и результат становится последствием этих действий. Если некто зимой в лесу привяжет человека к дереву, чтобы он замерз, то любой судья признает его убийцей. Виновный в данном случае использовал силы природы, и именно эти силы должны быть признаны элементом объективной стороны его преступления[22].

Итак, при установлении причинной связи между действиями и последствиями надо всегда иметь в виду, что причиной выступает не только сумма телодвижений исполнителя, но и сознательное использование им орудий, объективных закономерностей, действий механизмов, иных обстоятельств, ибо только они в совокупности с телодвижениями образуют общественно опасное действие.

Принцип же изолирования заключается в том, чтобы правильно определить все слагаемые, которые относятся к действию как таковому. Это представляет определенную сложность, ибо следует правильно очертить границы действия. Кроме того, следует выделить не только те факторы, которые образуют основные элементы объективной стороны, но и факультативные, ибо все они влияют на преступный результат. К примеру, возьмем соучастников преступления. Принято считать, что все они участвуют в наступлении преступного результата. В известной мере это так, поскольку они в той или иной степени связаны с последствиями преступления, но в действительности преступный результат непосредственно причиняется исполнителем, действия же остальных участников создают лишь условия 'для наступления этого результата. С другой стороны, такое утверждение будет верным, если рассматривать действия соучастников изолированно, а не как единое целое. Это соответствует реальной действительности, но юридическая формула соучастия в том и состоит, что преступный результат причиняется совокупными действиями всех участников, действующих заведомо сообща, и в этом коллективном действии каждый выполняет отведенную ему роль[23].

Причинная связь развивается во времени и пространстве. Ее особенностью является то, что между причиной и следствием всегда существует разница во времени. Поэтому первым вопросом, на который должен ответить судья или следователь, устанавливающий причинную связь, - вопрос о временной последовательности предполагаемой причины. Его можно сформулировать так: предшествовало ли действие, совершенное субъектом, наступившим общественно опасным последствиям? Отрицательный ответ исключает целесообразность дальнейшего исследования обстоятельств дела. Положительный же ответ обязG7ывает исследователей идти дальше и определить наличие или отсутствие какой-либо связи между ними. Именно после установления последовательности событий и начинается процесс исследования причинно__й зависимости, поскольку "после этого" еще не означает "вследствие этого". Главным критерием истинности такого исследования__ является опыт. Если мы, наблюдая определенную последовательность в развитии двух явлений, сумеем ее искусственно воспроизвести, придав ей желаемое направление, значит, мы правильно установили причинную зависимость этих явлениé. Развитие причины происходит в сложных условиях при взаимодействии с ней многих других, более или менее существенных или незначительных связей, и все это в определенной мере влияет на формирование последствия, конкретизируя и индивидуализируя его, или может не допустить его наступления. Следует еще раз подчеркнуть, что нельзя смешивать причину и условие наступления какого-либо события.

Причина порождает следствие генетически, благодаря процессам, происходящим внутри нее. Условие же только внешним образом благоприятствует наступлению последствия. Но среди условий могут быть и те, которые препятствуют наступлению последствия, т. е. действию причинû.

Итак, между причиной и условием существует качественное различие, а не разница в степени причинения. Именно причина служит решающим и определяющим фактором наступления последствия. Смешение причин и условий ведет к неправильному закчению о наличии или отсутствии причинной связи. Порочность теории причины-условия заключается в том, что ее сторонники считают: наличие необходимого условия представляет собой конечный момент констатации причинной связи. Сторонники необходимого причинения утверждают, что подобная констатация - лишь начальный момент в исследовании наличия или отсутствия причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями[24].

Думается, что основным пороком теории причины-условия является отрицание роли случайности в формировании конечного результата преступной деятельности. Но случайность, безусловно, реальная сила в окружающем нас мире вещей и событий. Более того, любое закономерное явление всегда несет печать случайности. Однако она никогда не может быть подлинной причиной определенного явления.

Случайность - это явление объективной действительности, иное, чем необходимость, хотя, достигнув определенного количества, случайности приобретают значение схоластических закономерностей, например закон больших чисел. Причинная же связь выражает категорию необходимости. Поэтому только то явление, которое с внутренней необходимостью, закономерностью порождает, вызывает другое явление, может быть признано его причиной. Случайности могут выступать в двух видах: как форма проявления необходимости и как дополнение последней. Случайность шагает рядом с необходимостью и всегда, в той или иной мере, присутствует в ней, делая ее индивидуальной, т. е. придает ей форму. Противоположны ей такие случайности, которые не связаны с данным процессом, а вторгаются в него со стороны.

Итак, случайность выражает внешние, нестойкие, не характерные для данного процесса связи. Конечно, необходимость и случайность нигде не проявляются в чистом виде, ибо в самых строгих закономерностях (необходимостях) всегда присутствует элемент случайности, и наоборот. Уголовное право имеет дело с индивидуальными явлениями, а не с глобальными закономерностями, следовательно, и соотношение необходимости и случайности значимо только в таком контексте[25].

Когда мы говорим, что причинная связь - это связь между действием и последствием, при котором первое с необходимостью порождает, вызывает второе, то в данном контексте необходимость нельзя отождествлять с неизбежностью.

Неверно было бы и утверждать, что существуют необходимые и случайные причинные связи. Последние не являются связью причины и следствия. Если преступный результат наступил вследствие случайного стечения обстоятельств (пересечения двух рядов причинности), одним из которых были действия обвиняемого, то ответственности быть не может.

Другое дело, если случайность есть форма проявления необходимости. Элемент случайного имеется почти в каждом развивающемся процессе, заканчивающемся конкретным результатом, ибо необходимость проявляет себя как тенденция, заложенная в процессе развития, а случайность придает ей индивидуальную форму. Как же практически установить, была связь необходимой или случайной? Для этого надо мысленно установить, к каким закономерным последствиям приводило развитие причинной связи, если бы не вмешались посторонние для действий субъекта силы, действия других лиц, - к тем ли, которые наступили, или к иным? В первом случае результат объективно необходим. Во втором - объективно случаен. Здесь действия обвиняемого могут быть необходимым условием преступного результата, но не его причиной. Некто П. был осужден за неосторожное убийство. Он обвинялся в том, что, проезжая на телеге по улице, наехал на игравшую прямо на дороге девочку, причинив ей незначительную травму головы. В больнице через две недели она скончалась.

Судебно-медицинская экспертиза пришла к следующим выводам: а) наездом были причинены незначительные ушибы и ссадины на голове девочки; б) организм девочки находился в крайней степени истощения, поэтому не мог в достаточной степени сопротивляться инфекции, которая привела к воспалению оболочки головного мозга; при отсутствии инфекции повреждения могли быть лишь легкими. Руководствуясь данным заключением, суд пришел к выводу, что хотя действия П. и были необходимым условием наступления такого результата, но не являлись его действительной, необходимой причиной. Результат осложнился такими обстоятельствами, которые явились объективно случайными для действия П.

Как же на практике следует проводить исследование наличия или отсутствия причинной связи? Основываясь на собственном опыте, исследователь анализирует простые закономерности. К помощи экспертизы он прибегает, если располагает недостаточными знаниями и опытом в области науки, искусства или ремесла.

 Возвращаясь к вопросу о теории причинной связи, необходимо заметить, что всякое событие вызревает в причине как реальная возможность. Ее появлению предшествуют определенные изменения, происходящие в причине. Реальной следует считать возможность, для осуществления которой имеются все объективные основания и которая при определенных условиях закономерно превратится в действительность. Чаще всего действия лица создают возможность наступления одного из сходных по роду последствий, а наступление именно данного результата вызвано случайными обстоятельствами.

Например, убийца хотел выстрелить в голову, а попал в сердце жертвы. Тем не менее он должен отвечать за умышленное убийство, так как несовпадение желания с результатом было формальным и ничтожным; желаемый результат наступил в несколько измененном виде, но не препятствовал достижению главного намерения убийцы. Как правило, подобные случаи имеют место при нанесении телесных повреждений в драке, когда наносятся удары, могущие повлечь и смерть, и телесные повреждения любой тяжести; факт наступления одного из последствий реализован случайными обстоятельствами, возможность которых обвиняемый предвидел. Подобный результат возможен при так называемом неопределенном умысле[26].

Глава 5. Факультативные признаки объективной стороны преступления

Уголовно-правовое действие представляет собой синтез реальности и нормативности, и с этой точки зрения объективные признаки состава преступления могут быть разделены на два вида - обязательные и факультативные[27].

Факультативные признаки, являясь фактически сходными с обязательными, имеют иное юридическое значение. Они называются факультативными потому, что закон не относит их к числу органических признаков, присущих данному виду преступления. Они могут оказать воздействие на судьбу не самого преступления, а только на его правовые последствия, и то лишь в определенной степени, т. е.быть дополнительными отягчающими или смягчающими вину обстоятельствами. Любое преступление, как всякое событие реального мира, осуществляется в определенное время и в определенном месте, преступник выбирает тот или иной способ действия, и оно происходит в соответствующей обстановке. Действительно, все эти обстоятельства всегда реально сопутствуют преступлению. Но сами по себе они далеко не всегда интересуют законодателя в качестве признаков, органически присущих преступлению.

В каком же юридическом амплуа выступают факультативные признаки объективной стороны состава преступления? Они могут быть указаны в законе, и тогда они приобретают свойство необходимого элемента объективной стороны. Способ совершения преступления указан примерно в пятидесяти составах Особенной части УК, средства совершения преступления - примерно в тридцати, время обычно указывается в составах воинских преступлений. Примерно в одной трети названные признаки являются не факультативными, а обязательными. Они обычно сформулированы в качестве отягчающих или смягчающих вину обстоятельств в диспозициях статьи Особенной части УК и в ст. 61 и 63 УК.

Согласно действующему уголовному закону, если смягчающие или отягчающие вину обстоятельства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, они не могут повторно учитываться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание. Введение этого правила в УК можно только приветствовать, ибо оно соответствует старому правилу назначения наказания, которое негласно существовало в российской судебной практике: "Нельзя дважды за едино".

Существенным дополнением уголовного законодательства следует считать и правило, установленное ст. 62 УК, согласно которому: "При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а равно оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса"[28].

Наибольшее юридическое значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступления. В русском языке общепринято считать, что способ - это прием, действие, метод исполнения какой-либо операции. Применительно к объективной стороне состава преступления способ - это метод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния или его неудача. Достижение преступной цели в большинстве случаев напрямую связано с избранным способом. Пределы уголовно-правовых явлений реальны и одновременно условны, так как они должны укладываться в рамки законодательной формулы. Из этого следует, что понятие способа преступления с точки зрения уголовного права может и не совпадать с содержанием способа совершения преступления с позиции криминалистики. Если само преступное деяние представляет собой определенную акцию, операцию или серию операций для достижения определенной цели, способ свидетельствует о том, как, каким образом лицо совершило общественно опасное действие, какие приемы, методы и средства применило.

Нельзя к способу совершения преступления относить приемы, с помощью которых осуществлялись приготовительные действия, ибо приготовление как таковое не относится к элементам объективной стороны состава преступления. К ним не относится и способ сокрытия преступления, поскольку эта акция не имеет никакого отношения к объективной стороне преступления. Способ совершения преступления как элемент объективной стороны преступления должен отличаться с точки зрения криминалистики и от понятия способа преступления, ибо для нее важно зафиксировать следы преступления и преступника, а для этого надо исследовать не только то, как исполнитель совершил преступление, но и как он его скрыл или пытался скрыть.

Необходимо сказать, что способ, т. е. избранный метод или прием, характерен для умышленных преступлений. При неосторожном преступлении способ сам "приходит в руки" виновному, поскольку он его не выбирает, не ищет и не оценивает. Поэтому можно сказать, что в неосторожных деяниях способ как определенный юридический феномен отсутствует.

Существует два самых распространенных способа совершения преступления - обман и насилие (физическое или психическое).

Обстановка, время и место совершения преступления как факультативные признаки состава имеют гораздо меньшее значение, чем способ. Очень часто они играют вспомогательную роль. Часто обстановку определяют как совокупность конкретных условий, в которых совершается преступление[29].

Это определение касается фактических условий и обстоятельств, но следует иметь в виду, что юридически значимы они лишь в том случае, если конкретно указаны в законе. Если названные обстоятельства не влияют и не могут, согласно закону, влиять на исход преступления, то в них нет юридического смысла. В большинстве случаев обстановку образует физическая среда, в которой развивается преступное посягательство, однако обстановкой могут быть названы и определенные отношения между преступником и его жертвой (например, склонение к самоубийству и доведение до самоубийства), при совершении воинских преступлений имеет значение военная обстановка. Использование обстановки, когда она благоприятствует совершению преступления либо наступлению более тяжких последствий, всегда повышает степень общественной опасности преступления.

Время и место совершения преступления. Строго говоря, и время, и место - конкретные компоненты обстановки, которые по каким-либо причинам выделяются в самостоятельные признаки объективной стороны состава преступления. Они имеются почти во всех составах раздела II УК "Преступления против военной службы".

Итак, факультативные признаки объективной стороны состава преступления: а) влияют на квалификацию преступления; б) усиливают уголовную ответственность в рамках санкции статьи; в) смягчают уголовную ответственность без изменения квалификациии.

Как известно, при описании пов объективной стороны пользуются оценочным и формальным приемами. Сказанное относится и к факультативным признакам. Особенно разнообразны могут быть признаки описания способа как понятия наиболее сложного и емкого. Что касается обстановки и времени, то они очень конкретны. Если названные признаки являются составной частью объективной стороны состава преступления, то они из факультативных трансформируются в обязательные, т. е. такие же необходимые, как и само действие. Если названные обстоятельства указаны в законе лишь как смягчающие или отягчающие обстоятельства, то они должны учитываться при назначении наказания. При отсутствии и того, и другого они не имеют значения для исхода дел.

Заключение

Преступное поведение человека отличается от обычного тем, что представляет собой опасность для общественных интересов. В преступлении психическую деятельность принято называть субъективной стороной. Физическую, заключающуюся в телодвижениях и в соответствующих изменениях, которые они вызывают во внешнем мире, называют объективной, т. е. внешней стороной человеческого поведения.

Преступление, совершенное путем действия или бездействия, приводит к вредным последствиям, которые обозначены в ряде статей Особенной части УК. Эти последствия, а также причинная связь между ними и действием (бездействием) также относятся к объективной стороне преступления.

Таким образом, можно сказать, что "материальное" и "формальное" в учении о составе преступления есть не более чем законодательный прием, с помощью которого создается формула состава преступления. В конструкции материальных составов использованы такие приемы законодательной техники, которые позволяют органически включить в формулировку объективной стороны и деяние, и преступные с точки зрения уголовного закона последствия.

Случайность выражает внешние, нестойкие, не характерные для причинной связи. Конечно, необходимость и случайность нигде не проявляются в чистом виде, ибо в самых строгих закономерностях (необходимостях) всегда присутствует элемент случайности, и наоборот.

Список использованной литературы и источников

1.     Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.Здравомыслов Б.В. Уголовное право РоссииМ.: Юрист 1996.

3.     Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 мая 2000 г. По смыслу ст. 29 УК РФ момент окончания преступления зависит от объективной стороны состава преступления, а в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, связанного с мошеничеством, предусматривает передачу денег лицом, которое находилось в состоянии заблуждения во время передачи денег или ценностей

4.     Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

5.     Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

6.     Комментарий к УК РФ М.: 1997.

7.     Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М" 1980.

8.     Михлин А. С. Последствия преступления. М" 1969.

9.     Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

10.       Российское уголовное право. /Под редакцией В.Н. Кудрянцева, А.В. Наумова - М.: Издательство Спартак 1997.

11.       Тер-Акопов А. А. Бездействие как форма преступного поведения. М" 1980.

12.       Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

---

[1] Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

[2] Российское уголовное право. /Под редакцией В.Н. Кудрянцева, А.В. Наумова - М.: Издательство Спартак 1997.

[3] Российское уголовное право. /Под редакцией В.Н. Кудрянцева, А.В. Наумова - М.: Издательство Спартак 1997.

[4] Российское уголовное право. /Под редакцией В.Н. Кудрянцева, А.В. Наумова - М.: Издательство Спартак 1997.

[5] Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

[6] Российское уголовное право. /Под редакцией В.Н. Кудрянцева, А.В. Наумова - М.: Издательство Спартак 1997.

[7] Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

[8] Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. М.: Юрист 1996.

[9] Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

[10] Российское уголовное право. /Под редакцией В.Н. Кудрянцева, А.В. Наумова - М.: Издательство Спартак 1997.

[11] Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

[12] Российское уголовное право. /Под редакцией В.Н. Кудрянцева, А.В. Наумова - М.: Издательство Спартак 1997.

[13] Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. М.: Юрист 1996.

[14] Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

[15] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[16] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[17] Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

[18] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[19] Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

[20] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[21] Сергиевский Н. Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль, 1880. С. 38-39.

[22] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[23] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[24] Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

[25] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[26] Михлин А. С. Последствия преступления. М" 1969.

[27] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[28] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.

[29] Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. М.: Юрист 1996.

[30] Казаченко И.Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.