На территориях, включенных в СССР в 1939-1940 гг. и остав­шихся в оккупации, развились национальные движения против сове­тизации, вооруженное сопротивление. На Западной Украине была создана мощная подпольная вооруженная организация - ОУН (Орга­низация украинских националистов), затем возникла Украинская повстанческая армия (УПА), численность которой достигла в 1944 г. более 20 тыс. человек. Окончательно Западная Украина была покоре­на только в 1950 г. после проведения коллективизации, переселения целых деревень, депортации, ссылки или арестов около 300 тыс. че­ловек. Массовая депортация проводилась и в прибалтийских респуб­ликах: около 400 тыс. литовцев, 150 тыс. латышей и 50 тыс. эстонцев.

Политика репрессий против некоторых наций и народностей и игнорирование их национальных чаяний, чрезмерное прославление прошлого русского народа означали ревизию национальной полити­ки СССР, истории межнациональных отношений. Сталин поднимал тост в честь победы не за советский, а за русский народ, объяснив, что последний — «руководящая сила Советского Союза», сыграл ре­шающую роль в войне, называл наиболее выдающейся нацией. Ис­торикам особо рекомендовалось показывать влияние Киевской Руси на Западную Европу, исторический вклад русского народа в разви­тие человечества. Заодно показывалось превосходство русской нау­ки: ей был приписан приоритет открытия радио, создания лампы накаливания, трансформатора, самолета, парашюта, передачи элек­троэнергии. В целом конец 40-х - начало 50-х годов отмечены ут­верждением имперской идеологии, идеи русской государственности, весьма выгодной для укрепления режима деспотической власти.

Если русское прошлое превозносилось во всех своих аспектах (древность происхождения, уровень цивилизации, достижения в области науки и искусства, военные победы и т.д.), то на этом фоне история и культура нерусских народов затушевывались. Царская империя представала уже не «тюрьмой народов», а как оазис креп­нущей дружбы между народами. Зато имам Шамиль, предводитель движения за независимость Кавказа, был признан «английским шпионом», а движение - «реакционным». Критике из центра был подвергнут национальный эпос мусульманских народов -азербайджанский, узбекский, казахский, а также татарский эпос «Едигей», башкирский - «Идугей и Мурадым».

Для сохранения советского режима, для борьбы с богатейшей державой мира - США диктатор воссоздал атмосферу, позволяю­щую держать народ в страхе, изолировал его «железным занаве-

154

| сом» от остального мира. Делалось все это под аккомпанемент шо­винистической, антиамериканской, антисемитской пропаганды. Россия была провозглашена родиной чуть ли не всех изобретений и открытий, а современные открытия в западных странах провозгла­шались ложными. Была объявлена реакционной лженаукой кибер­нетика, подвергнута критике квантовая физика, теория относитель­ности и т.д. В июле-августе 1948 г. завершился разгром генетики, означавший торжество Лысенко. Его победа связана не только с обещаниями добиться небывалых урожаев с помощью «ветвистой пшеницы», что было блефом. Дело было в идеологии: власти не хотели признавать существование единицы наследственности -гена, влияющего на качество человека. В случае признания полу­чалось, что не все в человеке подвластно партии и государству. С этим не смогло смириться советское руководство, претендовавшее на абсолютную власть над человеком.

В 1946 г. власти развернули широкую кампанию против любого проявления интеллектуального творчества, где обнаружились так называемые «заграничное влияние», «западное упадочничество», «мелкобуржуазный индивидуализм», «искусство для искусства», космополитизм, низкопоклонство перед Западом. Идеологическое руководство этой кампанией осуществлялось лично Ждановым, по­этому её окрестили «ждановщиной». ЦК КПСС обрушился прежде . всего на журналы «Ленинград» и «Звезда» (второй был закрыт), об­виненные в проведении чуждой идеологии, особенно после публи­каций произведений поэтессы А. Ахматовой и сатирика М. Зощенко. Этих авторов исключили из Союза писателей. В рассказе Зощенко «Приключения обезьяны» Жданов увидел нарочито уродливое изо­бражение жизни советских людей, что видно в словах, вложенных в уста обезьяны: «в зоопарке жить лучше, чем на воле, и что в клетке легче дышится, чем среди советских людей».

Другим постановлением ЦК подверг критике «безыдейные» фильмы - «Большая жизнь», «Адмирал Нахимов» и «Иван Грозный». Эйзенштейна упрекнули в том, что он показал величавшего, по мне­нию Сталина, русского государя Ивана Грозного «слабохарактерным человеком». Была объявлена борьба против «декадентских тенден­ций» в театре, против включения в репертуар пьес зарубежных дра­матургов. В 1948 г. те же тенденции обнаружились в музыке. Пред­ставителями формалистического направления в музыке были назва­ны А. Прокофьев, Д. Шостакович, А. Хачатурян, В. Мурадели и др.

155

Вскоре последовал запрет на контакты и вступление в брак со­ветских граждан с иностранцами. Критика космополитизма быстрсР приобрела все более откровенный антисемитский характер: многий интеллигенты - евреи были обвинены в «антирусском космополит тизме», сионистской деятельности в интересах империализма. Пре*^ следования начались после того, как советские евреи поддержали* создание Израиля в 1948 г. Сталин поначалу оказывал Израилю В0¹ енную и дипломатическую поддержку, рассчитывая иметь свой фор­пост на Ближнем Востоке. С помощью советского оружия Израиль взял верх над арабами. Затем израильтяне сделали выбор в пользу США, резонно полагаясь на поддержку более богатой страны и дота­ции многочисленной американской еврейской общины. Теперь Ста­лин и в советских евреях увидел потенциальных вражеских агентов. По указанию вождя на рубеже 1948 и 1949 гг. был распущен Еврей­ский антифашистский комитет, его председатель народный артист СССР С. М. Михоэлс был убит агентами госбезопасности, (а офици­ально сообщалось о том, что он сбит автомобилем). 13 членов Коми­тета были казнены. Несколько сот еврейских интеллигентов были арестованы, отправлены в лагеря или расстреляны. К пяти годам ссылки была приговорена жена Молотова П. С. Жемчужина, которая была освобождена после смерти вождя. Были закрыты еврейские те­атры, музеи, издательства, газеты, проводились массовые увольнения евреев и т.д. Такая кампания нужна была Сталину для того, чтобы «промыть мозги» населению и подготовить его к массовым репрес­сиям, будущей войне. Органы безопасности получили установку счи­тать каждого еврея потенциальным шпионом США и врагом совет­ской власти (учитывая роль евреев в США).

В январе 1953 г. было объявлено о разоблачении «террористи­ческой группы врачей», работников Кремлевской больницы. Было арестовано 9 высокопоставленных врачей, в большинстве евреев, в том числе личный врач Сталина академик В. Н. Виноградов. Он по­платился за то, что посоветовал уже старому и больному вождю уй­ти на покой. Они были обвинены в том, что действуя по заданиям американской и английской разведок, умерщвляли руководителей партии и государства путем заведомо неправильного лечения, в том числе Жданова, готовились убить Конева, Василевского. Разоблачи-тельницей «вредителей» была врач Кремлевской больницы Л. Ф. Тимашук, которую наградили орденом Ленина (после смерти Ста­лина она была лишена ордена). Врачи были подвергнуты истязаниям с целью добиться от них нужных признаний. В марте все обвиняе-

156

мые должны были быть приговорены к смертной казни; привести её в исполнение предполагалось на одной из площадей Москвы. Тем временем участники организованных митингов требовали смертной казни для «врачей-убийц».

Сталин, организуя новый большой террор, преследовал сле­дующие цели: устрашение народа, подавление любой, даже потен­циальной оппозиции и психологическая подготовка к войне. В дея­тельности средств массовой информации, государственной пропа­ганде доминирующим направлением было формирование образа врага, создание произведений на антиамериканскую тему. По сви­детельству К. Симонова, такое задание он получил непосред­ственно от Сталина. Враждебный образ американца укоренился в сознании советского общества надолго.

К концу жизни усилилась недоверчивость Сталина к своему окружению, превратившись в манию преследования. Он однажды заявил Хрущеву и Микояну, что «сам себе не верит». Тучи сгусти­лись над Берией, Молотовом. Видимо, Сталин решил сменить свое окружение, ставшее слишком влиятельным и потому опасным для самого вождя, и для этого фабриковался грандиозный заговор, где роль заговорщиков отводилась его ближайшим подручным. Смерть Сталина, последовавшая 5 марта 1953 г., сорвала этот план. Похо­роны его превратились во «вторую Ходынку»: в невероятной давке 9 марта погибли сотни людей, пришедших проститься с вождём.

Контрольные вопросы:

1. К каким международным изменениям привели итоги второй мировой войны?

2. Каковы причины возникновения «холодной войны» и гонки воору­жений?

3. Охарактеризуйте условия перехода к социализму стран Централь­ной и Восточной Европы.

4. Назовите успехи восстановления народного хозяйства и причины отставания в развитии отдельных его отраслей в послевоенные го­ды.

5. Чем объясняется обострение Сталиным национального вопроса в конце войны и в послевоенные годы?

6. Каковы причины и последствия новых сталинских репрессий в по­литической и идеологической области?

157

ГЛАВА 8. ПОСЛЕСТАЛИНСКОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ. ХРУЩЕВСКАЯ «ОТТЕПЕЛЬ» (1953-1964 гг.)

Борьба за сталинское наследие. - XX съезд КПСС. -Либерализация политического режима. - Экономическое и со­циальное развитие. - Внешняя политика.

Борьба за сталинское наследие

Официально считалось, что к власти пришло так называемое коллективное руководство из ближайшего окружения Сталина - Г. М. Маленков, В. М. Молотов, Л. П. Берия, И. С. Хрущев, Л. М. Ка­ганович, А.И. Микоян, Н.А. Булганин, К.Е. Ворошилов. Определи­лись три ключевые фигуры - Маленков, Берия, Хрущев. Первое место в новой иерархии занял Маленков, который получил пост председателя Совета Министров и встал во главе Секретариата ЦК;

Берия, близкий соратник Маленкова, возглавил воссоединенное МВД и МГБ; Хрущев не имел государственных должностей, но занимал второе место в Секретариате ЦК И Маленков, и Хрущев, боясь и ненавидя Берию, объединились ради отстранения и ареста последнего.

Арест Берии состоялся 26 июня 1953 г. на заседании Прези­диума ЦК. После закрытого суда в декабре 1953 г. Берия и шесть его ближайших сотрудников были казнены. Все влиятельные руко­водители министерства были заключены в тюрьму, отстранены от должности. Расправа над Берией происходила в лучших традициях сталинской эпохи, она сопровождалась митингами и петициями, одобряющими казнь «предателя». Обвинения выносились также в духе 1937 г. - за шпионаж и заговор с целью захвата власти и рес­таврации капитализма. Навешивание ярлыка агента английской разведки действовало безотказно. Было обвинение и в изнасилова­нии десятков женщин, и оно было обоснованным.

Возникшее «дело Берии» остается до сих пор недостаточно выясненным. Нет единого мнения о личной позиции Берии. Счита­ется, что Берия готовил заговор с целью установления личной дик­татуры. Существует версия о Берии-реформаторе, что он наказан номенклатурой за попытку масштабных преобразований. Он мог проявлять радикализм, желая как-то избавиться от кровавого имиджа.

Так, вскоре после похорон Сталина Берия вместе с Маленко­вым выступили с позиции либерализации режима. Прекратилось издание собрания сочинений Сталина. По инициативе Берии были:

158

(принят указ об амнистии — освобождено 1 млн. 184 тыс. человек;

прекращено «дело врачей»; ГУЛАГ передан Министерству юсти­ции; он внес предложение об ограничении прав Особого совещания при МВД и др. Во внешней политике Берия выступил за нормали­зацию отношений с Югославией, за объединение ГДР и ФРГ и соз­дание нейтральной демократической Германии.

С устранением Берии Маленков лишился опасного, но могуче­го союзника. Позиции Маленкова ослабли, его политического кон­курента Хрущева - усилились. Маленков уже не мог опираться на органы МВД-МГБ, так как они были поставлены под контроль пар­тии. К тому же с осени 1953 г. Хрущев стал первым секретарём ЦК КПСС, существенно расширив свои полномочия. Наследники вож­дя волей-неволей вынуждены были пойти по пути трансформации режима личной власти, уходя от вождистской модели.

Тем не менее, с именем Маленкова связан так называемый «новый курс». Уже 10 марта 1953 г. на заседании Президиума ЦК Маленков заявил о необходимости прекращения «политики культа личности». В июле на пленуме ЦК он говорил, что «культ личности Сталина в повседневной практике руководства принял болезнен­ные формы и размеры, методы коллективности в работе были от­брошены», критика отсутствовала, «мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности... последние годы стал наносить серьезный ущерб делу руководства партией и страной».

Поворот в политике проявлялся также в экономической и соци­альной области С именем Маленкова колхозы связывают довольно значительное снижение сельхозналога (к 1954 г. - в 2,5 раза), списа­ние по нему недоимок, увеличение размеров приусадебных хозяйств. р апреле 1953 г. было осуществлено самое крупное в послевоенный период снижение цен на продукты питания и потребительские това­ры. В августе 1953 г. на сессии Верховного Совета Маленков сфор-'"мулировал новый экономический курс, предусматривающий приори­тетное развитие лёгкой промышленности, производства товаров на­родного потребления. Речь шла о впервые проводимом в советской * истории курсе на социальную переориентацию экономики.

|    Между тем, сама ситуация в стране требовала решительных (действий. Источниками социальной напряжённости были зона под­невольного труда в системе ГУЛАГ и разорившаяся колхозная де­ревня. У узников ГУЛАГа после смерти Сталина и ареста Берии про­будились надежды на амнистию и реабилитацию, вызвавшие мощ­ную волну восстаний и беспорядков в лагерях в 1953-1954 гг. Каза-

159

лось, надежды подтверждались: в сентябре 1953 г. были ликвидиро­ваны Особое совещание при МВД и другие внесудебные органы (»тройки>>, «пятёрки»), в апреле 1954 г. пересматривалось «Ленин­градское дело» и реабилитировались осужденные партийные и хо­зяйственные руководители. Годом позже началась реабилитация по политическим процессам 30-х - начала 50-х годов. За 1954-1956 гг. были реабилитированы 7679 человек, многие посмертно. Из тюрем и лагерей уже до XX съезда вышли десятки тысяч человек.

Большое беспокойство у нового руководства вызывала про­блема вывода сельского хозяйства из затяжного кризиса, увеличе­ния производства продовольствия. Получаемое крестьянами на трудодни составляло в среднем лишь 20,3% денежных доходов се­мьи. Крестьяне кормились в основном за счет личного подворья, которым занимались после работы в колхозном хозяйстве. 22,4% колхозов в 1950 г. вообще не выдавали на трудодни. Начиная с сентября 1953 г. по инициативе Хрущева принималась серия дей­ственных мер: были значительно увеличены капиталовложения, повышены государственные закупочные цены на продукцию кол­хозов, расширены посевные площади, началось освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Сибири и Поволжье. Принятые меры оправдали себя: в 1954-1958 гг. среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства составили 8% (в 1950-1953 гг. было 1,6%), денежных доходов колхозов - более чем в 3 раза.

Известно, что в 1953 г. Маленков на совещании в ЦК подверг резкой критике руководящий аппарат за бюрократизм, пренебреже­ние нуждами народа, моральное разложение и взяточничество. Это было просчетом Маленкова, вскоре использованным Хрущевым для устранения своего конкурента. Кроме того, беспрецедентным было заявление Маленкова о том, что политика «холодной войны» «есть политика подготовки новой мировой войны, которая при современ­ных средствах войны означает гибель мировой цивилизации». Руко­водство не готово было примириться с мыслью о невозможности военной победы над капитализмом. На январском пленуме ЦК в 1955 г. Хрущев обвинил Маленкова в недостаточной зрелости, стремлении к «дешёвой популярности» среди народа, в ошибочном высказывании в пользу ускорения темпов роста производства груп­пы «Б» и др. Сессия Верховного Совета в феврале 1955 г. приняла отставку Маленкова, на посту председателя Совета Министров его сменил Н. А. Булганин. Тем не менее, следует признать, что благо­даря «новому курсу» Маленкова экономика с середины 50-х годов

160

стала поворачиваться к человеку, наметились изменения в междуна­родных отношениях. Хрущев шагнул гораздо дальше Маленкова в развенчании культа личности Сталина, либерализации советского общества, однако не сумел продолжить некоторые важные начина­ния Маленкова в социально-экономической сфере.

XX съезд КПСС

Изменение политического курса нового руководства, его раз­рыв с многочисленными сталинскими постулатами и традициями были подтверждены XX съездом КПСС, состоявшимся 14-25 фев­раля 1956 г. Анализируя новую международную обстановку, съезд |выдвинул ряд теоретических положений по проблемам мирового .развития: о мирном сосуществовании государств с различным со­циальным строем, о возможности предотвращения мировой войны .в современных условиях и о разнообразии форм перехода стран к ^социализму. Съезд заявил, что война в современных условиях не Дявляется неизбежной и что мирное сосуществование должно стать —генеральной линией внешней политики СССР. Последнее, правда, рассматривалось как специфическая форма классовой борьбы меж­ду социализмом и капитализмом, обеспечивающая победу социа­лизма, а не как единственная возможность выживания человечест­ва. Съезд не вышел за рамки узкоклассового подхода к этой про­блеме, заявив, что, если империалисты развяжут новую мировую войну, то она приведет к ликвидации капитализма, т.е. допускалась мысль о возможности победы в ядерной войне.

В рассуждениях о формах перехода к социализму было больше повторения старого (признание мирной и немирной форм), не учи­тывался опыт международной социал-демократии, имеющей круп­ные достижения в борьбе за улучшение положения трудящихся на путях не классовой борьбы, а социального реформирования и парт­нерства. В то же время в решениях съезда был налицо разрыв со ста­линской теорией и практикой: признавалось, что завоевание власти в буржуазных странах могло отныне совершаться конституционным (мирным) путем, в качестве обязательного образца не навязывалась советская модель, признавалось многообразие путей к социализму.

Во внутренней политике съезд высказался за восстановление и упрочение ленинского принципа коллективного руководства, демо­кратизации общественно-политической жизни страны. Перед окон­чанием съезда на закрытом заседании выступил Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях». Из секретного доклада

161

участники съезда узнали о «завещании» Ленина, существование ко­торого до тех пор отрицалось руководством партии. Впервые было сказано об отступлении от принципов демократии, о грубейших на­рушениях социалистической законности, массовых репрессиях, крупнейших просчетах и порочных методах руководства, допущен­ных по воле Сталина. Раскрыта ответственность Сталина за сокру­шительные поражения 1941-1945 гг., за депортацию кавказских и других народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикации фальшивых заговоров («ленинград­ское дело», «мингрельское дело», «дело врачей» и др.). В докладе Хрущева обрисован образ тирана, создавшего свой культ, образ не­компетентного диктатора, оторванного от народа и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.

Однако причины этих явлений списывались на наличие капи­талистического окружения и трудности социалистического строи­тельства в одной стране, на недостатки в характере Сталина. Ха­рактерно, что целесообразность насильственной коллективизации, ликвидации оппозиции, произвола над творческой интеллигенцией и т.д. не ставилась под сомнение. Не ставился вопрос об ответст­венности партии перед обществом в целом.

Тем не менее, сказанное о Сталине стало для современников потрясением. По словам И. Эренбурга, на заседании несколько де­легатов упали в обморок. Содержание доклада стало достоянием сначала партийной, затем более широкой общественности. Доклад сразу же стал известен за рубежом, у нас он был опубликован лишь в 1989 г. Ознакомление взрослых граждан с содержанием доклада на партийных, комсомольских и производственных собраниях при­вело как бы к всеобщему смятению умов, в конечном итоге к сдви­гу в мировоззрении и отношении людей к Сталину и его наследию. Появились сторонники и противники Сталина. 5-9 марта в Тбилиси прошли демонстрации в защиту Сталина, подавленные войсками. Но частыми были случаи иного рода: люди рвали портреты и били бюсты Сталина, требовали объявить его «врагом народа».

Начавшаяся критика культа личности и либерализация общества сопровождались пробуждением общества, массовым движением в виде собраний, появлением споров, дискуссий, неформальных обсу­ждений. Все это, а также возвращение реабилитированных из лагерей обостряло ситуацию в стране. Негативную роль сыграл и венгерский кризис 1956 г., вызвавший у советского руководства опасения воз­можности повторения подобной попытки радикального обновления и

162

в СССР. Ввод советских войск в Венгрию также вызвал неоднознач­ную реакцию у населения. Руководство перешло к проведению серии мероприятий перестраховочного характера под лозунгом пресечения антисоветских вылазок, враждебных элементов и т.д. Был пущен в ход более действенный аргумент-аресты. За 1957-1958 гг. в тюрьмы и лагеря было отправлено около 4, 5 тыс. недовольных. Всего в хру­щевскую эпоху по 70-й статье Уголовного кодекса РСФСР - за «ан^ »тисоветскую агитацию и пропаганду» - было осуждено более 5,7 тыс. | человек: почти втрое больше, чем позднее при Брежневе.

|    Но подобные меры не могли уже отменить того факта, что [свергнув Сталина с пьедестала, Хрущев снял ореол неприкосно­венности вокруг первой личности и её окружения. Заодно была по-|колеблена вера в непогрешимость верховной власти, разрушена (система тотального страха. С XX съезда КПСС берет начало кри­тическое и мучительное переосмысление мировой социалистиче­ской практики. Процесс этот привел к расколу мирового коммуни­стического движения, который произошел по тем же признакам -(на сторонников и противников Сталина или КПСС. Коммунис­тическое движение вошло в полосу кризиса, из которого ему не (суждено было выбраться.

Либерализация политического режима

Ликвидация наиболее очевидных порождений сталинщины | началась уже вскоре после смерти диктатора. Этот процесс приоб­рел более или менее последовательный характер после XX съезда КПСС (разумеется, в ограниченных рамках существующей социа-| диетической системы и ценностей). Демократизация, пусть ограни-|ченная, коснулась почти всех институтов политической системы (общества.

|    В январе 1957 г. было принято постановление ЦК КПСС «Об | улучшение деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении |их связей с массами», предусматривающее некоторое расширение | полномочий Советов, привлечение общественности к их работе. Бы-(ло решено увеличить число рабочих и колхозников в составе депута-|тов. В 1957-1958 гг. они составляли около 60% в местных Советах и | Верховном Совете СССР. Однако реальная власть оставалась в ру-(ках партийных органов. Советы функционировали под их опекой.

|    Хрущевым делалась попытка пробудить от бюрократического (оцепенения общественные организации. Были несколько расшире­ны права профсоюзов, в их ведение переданы санатории и дома

163

отдыха, они стали участвовать в приеме и увольнении работников, распределении жилья и т.д. Аппарат ВЦСПС и центральных коми­тетов профсоюзов уменьшился в 3 раза, большинство профсоюз­ных организаций стали возглавлять освобожденные работники. Рост общественной активности коснулся и комсомола. Около 350 тыс. юношей и девушек выехали на освоение целинных и залеж­ных земель, 300 тыс. отправились на крупнейшие стройки. Расши­рились международные контакты: в 1956 г. проведен VI всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве, ставший беспреце­дентным событием для закрытой страны.

Хрущев повел наступление на привилегии работников аппара­та. Он ликвидировал систему сталинских «пакетов» - денежных сумм, которые тайно вручались высшим работникам аппарата, пе­чати, научных учреждений сверх установленной зарплаты и не об­лагались налогами. Неоднократно он пытался закрыть спецраспре­делитель (официально — «столовую лечебного питания») для выс­шей номенклатуры, ограничить права на персональные машины. Однако эти начинания успехом не увенчались и лишь восстанавли­вали против Хрущева номенклатуру.

XX съезд партии принес реабилитацию не только заключен­ным лагерей и тюрем, но и восстановление прав целых народов, пострадавших в сталинское время. В феврале 1957 г. была восста­новлена национальная автономия балкарского, чеченского, ингуш­ского, калмыцкого и карачаевского народов. Однако немцев По­волжья, крымских татар, турков-месхетинцев это не коснулось.

Проводился курс на децентрализацию системы государствен­ного управления. Были расширены полномочия союзных респуб­лик, в их ведение в 1954-1956 гг. было передано 15 тыс. предпри­ятий, увеличен процент отчислений от некоторых налогов в рес­публиканский бюджет.

Как реакция на разоблачение Сталина и рост личного влияния первого лица в руководстве возникла антихрущевская оппозиция («антипартийная группа»). В неё входили, помимо Маленкова, Моло-това, Кагановича, которые могли бояться разоблачений, люди, не со­гласные с Хрущевым по отдельным вопросам политики. Членов группы объединяли попытки Хрущева утвердить свою единоличную власть - без «коллективного руководства», что означало бы полити­ческий крах для них. Но их попытка в июне 1957 г. сместить Хруще­ва с поста первого секретаря ЦК на заседании Президиума ЦК не увенчалась успехом, так как сторонники Хрущева, прежде всего

164

маршал Жуков, обеспечили созыв ЦК. На нём действия оппозицио­неров были осуждены как фракционные. Все они, кроме Молотова признали свои ошибки. Маленков, Молотов, Каганович и Шепилов были выведены из состава ЦК и его Президиума, Булганину объяв­лен выговор, впоследствии он был снят с поста председателя Совета Министров.

В решении данного кризиса, так же как ранее в аресте Берии, решающую роль сыграл маршал Жуков. Эта популярная личность, видимо, внушала некоторые опасения Хрущеву, мешала установ­лению его контроля над армией. Поэтому, несмотря на отсутствие между ними конфликта, Хрущев решил подстраховаться. В октябре 1957 г. ЦК вывел Жукова из состава Президиума и ЦК партии, об­винив в нарушении партийных принципов в руководстве воору­женными силами, в проведении линии на свертывание партийной работы в них. На пост министра обороны был назначен связанный с Хрущевым родственными узами маршал Р. Я. Малиновский, ко­торый произвел многочисленные перестановки и новые назначе­ния. В марте 1958 г. Хрущев, отстранив Булганина, занял пост гла­вы правительства. Теперь он совмещал самые высокие партийную и государственную должности.

Превращение Хрущева в единоличного лидера имело противо­речивые последствия для судеб «оттепели». Лишившись оппозиции, Хрущев все больше начал проявлять волюнтаризм, проводить мно­гочисленные реорганизации и кампании. В 1959 г. XXI съезд КПСС сделал вывод, что социализм в СССР одержал полную и оконча­тельную победу, страна вступила в период развернутого строитель­ства коммунизма. В 1961 г. XXII съезд КПСС принял новую, третью программу партии - программу строительства коммунизма. Стави­лась задача создания материально-технической базы коммунизма уже к 1980 г., намечались резкое повышение, благосостояния населе­ния, широкая демократизация общества. Волюнтаристская политика, несмотря на её утопизм, вызвала у масс новые иллюзии, восстанав­ливала веру в «светлые идеалы», рождала общественную актив­ность. Началось движение за коммунистическое отношение к труду. Энтузиазм масс, как и во все периоды советской истории, в опреде­ленной мере стимулировал развитие экономики, компенсировал по­роки административной системы управления.

Достижения и противоречия периода «оттепели» наиболее яр­ко проявились в духовной сфере. После XX съезда впервые стали выходить 28 журналов, были возвращены читателю книги репрес-

165

сированных авторов: М. Кольцова, И. Бабеля, А. Веселого и др. II съезд писателей (1954 г.) показал наличие двух тенденций в лите­ратуре - охранительной и обновленческой. Соответственно и ин­теллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов во главе с В. Кочетовым, сгруппировавшихся вокруг журналов «Октябрь» и «Нева»; либералов во главе с признанным лидером А. Твардов­ским, издающих «Новый мир» и «Юность».

Что касается свободы творчества, то Хрущев неоднократно сам пытался определить ее границы, ограничивая канонами социа­листического реализма, принципа «партийности». Отношения ме­жду властями и интеллигенцией наглядно проявились в «деле Пас­тернака». В 1955 г. он закончил роман «Доктор Живаго» и вынуж­ден был издать его за границей. В 1958 г. власти заставили автора отказаться от присужденной ему Нобелевской премии. Коллеги обвинили Пастернака в антисоветизме, презрении к русскому на­роду, преклонении перед Западом и т.д. и проголосовали за исклю­чение из Союза писателей. Это был серьезный духовный кризис в сознании российской интеллигенции. Неспособность противосто­ять давлению власти переросла в чувство глубокой вины и стала началом нравственного возрождения в виде движения диссидентов.

Экономическое и социальное развитие

Сразу же после смерти Сталина в своей экономической поли­тике новое руководство приступило к решению назревших, тре­бующих неотложного разрешения задач. Было очевидно, что раз­витие производства страдает прежде всего от сверхцентрализован­ного управления промышленностью, мелочной регламентации дея­тельности предприятий, дутого бюрократического аппарата, оби­лия бумаг и указаний. В 1954 г. административно-управленческий персонал составлял 6, 5 млн. человек, поэтому проводились меры по сокращению центрального аппарата. По 46 министерствам было упразднено 200 главков и управлений, 4, 5 тыс. контор и организа­ций, более 4 тыс. мелких управленческих структур.

Другой удар по центральному аппарату был нанесен пере­стройкой управления промышленностью и строительством. В фев­рале 1957 г. Пленум ЦК КПСС решил перейти от отраслевого к территориальному принципу управления. В каждом экономиче­ском районе создавался совет народного хозяйства (СНХ), всего по стране 106. Отраслевые органы управления были ликвидированы. Перестройка дала некоторый импульс развитию экономики: были

166

сняты ведомственные барьеры, улучшена оперативность управле­ния, усилены специализация и кооперирование в масштабах эко­номических районов. Все это позволило предприятиям работать лучше: в 50-60-е годы ежегодный рост составил от 7 до 8,7%.

Однако эффект от реорганизации был непродолжительным. Вскоре начали проявляться несбалансированность отраслей и уси­ление местнических тенденций совнархозов. Эти пороки пытались устранять путем вертикальной централизации совнархозов - созда­нием республиканских совнархозов, Высшего СНХ, однако от это­го управление лишь усложнялось. В конечном итоге реформа 1957г. завершилась кризисом руководства.

Что касается сельского хозяйства, то мероприятия, принятые после смерти Сталина, обеспечивали его развитие в 1954-1958 гг., когда среднегодовые темпы роста производства составляли 8%, а доля капиталовложений в эту сферу поднялась почти до 1/3 по сравнению с 1/5 в начале десятилетия. Однако с конца 50-х годов ситуация в сельском хозяйстве вновь обострилась, темпы роста резко замедлились - в стране стала остро ощущаться нехватка про­довольствия. В результате СССР с 1963 г. начал регулярно и в воз­растающих размерах импортировать зерно из-за границы.

Причины кризиса сельского хозяйства отчасти были связаны с отходом от политики 1953-1956 гг., увлечением волюнтаристскими решениями, административными реформами и кампаниями, со­кращением финансирования. Почти треть выделенных средств бы­ла израсходована на освоение целины. Было распахано 36 млн. га целинных и залежных земель. Вначале (1956-1958 гг.) государство получало с целины более половины заготовленного хлеба, однако затем из-за эрозии почвы, засух и т.д. урожаи там резко упали. К концу 50-х годов стали нарушаться принципы материальной заин­тересованности колхозников в результатах труда, проводиться не­продуманные реорганизации и кампании. В частности, были лик­видированы МТС, и сельхозтехника продана колхозам исходя из благого желания ее лучшего использования. Выкупив технику, сильные колхозы поднимали производство, однако слабые оказа­лись в затруднительном финансовом положении. Другая реформа -новое укрупнение колхозов - не сопровождалась увеличением ка­питаловложений, без чего она никак не могла повлиять на социаль­ное преобразование деревни.

В мае 1957 г. Хрущев выдвинул свой знаменитый лозунг: «Дог­нать и перегнать Америку!». Речь шла в первую очередь о производ-

167

етве мяса и молока. Это стало началом волюнтаристской политики «прыжка вперед», опасность которой показала советская история тридцати предыдущих лет. Выдвижение невыполнимых целей, по­следовавшая широкая кампания по мобилизации трудящихся на их выполнение неизбежно порождали принуждение, давление сверху, на местных работников и председателей колхозов. Началась новая кампания против приусадебных подсобных хозяйств, рассматривав­шихся как частнособственнический пережиток. Руководители пола­гали, что всякая интенсификация колхозного производства предпо­лагает ограничение труда индивида на своем участке. К чему приве­ла кампания нажима, видно на примере «рязанской катастрофы».

На призыв Хрущева за три года утроить производство мяса Ря­занский обком КПСС (секретарь А. Ларионов) выступил с обеща­нием утроить объем мяса за один год. На вызов, опубликованный в «Правде», ответили несколько других отраслей. Вскоре область досрочно получила орден Ленина, а Ларионов - звание Героя Со­циалистического Труда. Была забита большая часть скота, «вре­менно» изъят скот у колхозников, организована его закупка в со­седних областях. Все эти факты и падение производства зерна на 50% скрыть не удалось: Ларионов покончил жизнь самоубийством. «Рязанский метод», нередко карикатурно, распространялся на мно­гие регионы и привел к катастрофическим результатам. В 1964 г. производство мяса уступало уровню 1958 г. Лозунг «Догнать и пе­регнать Америку!» прочно перекочевал в анекдоты.

Предметом шуток стало и увлечение Хрущева кукурузой, с помощью которой он надеялся решить проблему кормов. Отведен­ные под эту культуру площади были удвоены: 18 млн. га в 1955 г., 37 млн. га в 1962 г. Возделывание кукурузы навязывалось и тем регионам, где климатические условия явно не подходили для этой культуры (особенно в Белоруссии и Прибалтике).

Отсутствие научно обоснованной программы, характерное для российской истории, подталкивало Хрущева на путь непродуманных действий, на поиски «панацеи», чудодейственного средства, позво­ляющего разом решить сложные и запутанные проблемы. Вся совет­ская история отмечена поисками такого «философского камня».

Однако негативные последствия непродуманных инициатив Хрущева проявились только после 1960 г. В 1955-1959 гг. проводи­лись меры по повышению уровня жизни населения. В апреле 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикрепляющий трудя­щихся к предприятиям. Минимальная зарплата в госсекторе была

168

повышена примерно на 35%, размер пенсий почти удвоился, пен­сионный возраст был снижен до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Значительно возросло потребление населением промыш­ленных и продовольственных товаров. За 1950-1958 гг. реальные доходы рабочих и служащих выросли на 60%, а колхозников - на 90%. В 1956-1960 гг. завершился перевод рабочих и служащих на 7-часовой, а на подземных работах - на 6-часовой рабочий день. Рабочая неделя была сокращена с 48 до 46 часов. Были отменены принудительные государственные займы.

Наконец, впервые в истории страны было развернуто массовое жилищное строительство. Городской жилищный фонд в 1955-1964 гг. увеличился на 80%. Несмотря на это, преодолеть жилищный кри­зис не удалось. В целом вторая половина 50-х годов осталась в кол­лективной памяти общества как время, когда материальное положе­ние, в особенности положение с жильем, начало улучшаться.

В условиях «оттепели», демократизации общества стало воз­можным и проявление недовольства трудящихся, вызываемого ре­альными трудностями. В октябре 1959 г. с помощью войск было подавлено полуторатысячное выступление рабочих, занятых на строительстве «Казахстанской Магнитки», недовольных тяжёлыми условиями труда. Ещё больше обострилась обстановка в начале 60-х годов, когда были повышены цены на мясо и масло (на 30 и 25%), что вызвало массовое недовольство и возмущение в рабочей среде. В Новочеркасске состоялась 7-тысячная демонстрация. Она была расстреляна войсками, в результате 24 демонстранта погибли, 30 были ранены. Было осуждено 105 участников волнений, из них 7 человек расстреляны. В том же 1962 г. произошли рабочие выступ­ления в городах Донбасса - Донецке, Артёмовске, Краматорске, а также в Омске, Кемерове и других городах Кузбасса, которые так­же были подавлены войсками. Эти события показали, что тотали­тарный режим не изменил своей сущности, он лишь несколько об­новился, и при малейшей опасности для себя действовал прежними жесткими методами.

Внешняя политика

Начиная с XX съезда КПСС внешняя политика начала прово­диться с учетом новых реалий современности, что привело к некото­рому смягчению международной напряженности. По мысли Хруще­ва, в ходе мирного сосуществования социализм должен был проде­монстрировать миру свои преимущества как системы, и движение

169

человечества к социализму станет необратимым. В этой политике искусно чередовались давление с компромиссами, позволяющими избегать военного столкновения противоборствующих блоков.

Советская делегация на совещании глав правительств (1965 г.) США, Англии, Франции и СССР внесла проект договора о коллек­тивной безопасности в Европе. Однако Запад не принял его, пред­ложив начать с объединения Германии, чего не хотела советская сторона. Советский Союз объявил об одностороннем сокращении своих вооруженных сил на 640 тыс., а в мае 1956 г. - ещё на 1, 2 млн. Оно стало возможным при наличии атомного и ракетного оружия. СССР ликвидировал свои военные базы на территориях Финляндии и Китая. В 1958 г. СССР в одностороннем порядке пре­кратил ядерные испытания (затем в 1961 г. возобновил их).

Было достигнуто некоторое улучшение отношений с западны­ми державами. В 1965 г. был заключен мирный договор с Австри­ей, обеспечивший нейтралитет этой страны. В 1956 г. была подпи­сана декларация с Японией, предусматривающая прекращение со­стояние войны и восстановление дипломатических отношений в обмен на передачу Японии двух южнокурильских островов. По со­глашению с США в 1958 г. развивались сотрудничество в области культуры, экономики, обмен различными делегациями. 1959 г. оз­наменован беспрецедентным событием - визитом Хрущева в США, что имело огромное значение, укрепляло международный престиж СССР, к которому США должны были относиться почти как к рав­ному партнёру. Нормализованы были и отношения с Югославией.

Однако развитие событий шло противоречиво, чередовалось с серьезными осложнениями. В эти годы резко осложнились отно­шения с Китаем и Албанией, дошло до открытой конфронтации. Китайское руководство не приняло разоблачений культа личности, стремилось к самостоятельности, главное, пыталось противодейст­вовать разрядке международной напряжённости. Мао не принял заявление Хрущева, что в ядерной войне победителей не будет, что социализм победит в мирном соревновании. Мао предпочитал ми­ровую войну капитализму, называя его «бумажным тигром». Китай развернул антисоветскую пропаганду, обвиняя СССР в ревизио­низме, капитуляции, преступном сговоре с США. В начале 60-х годов СССР и Китай превратились друг для друга во «врага №2» (первым оставался американский империализм).

Сильно напугала советское руководство демократическая ре­волюция в Венгрии в 1956 г. СССР ввел войска и подавил воору-

170

женное сопротивление венгров. Это стоило жизни 720 советских солдат и офицеров, а также дискредитировало политику СССР и обострило международную обстановку. В боях с советскими вой­сками погибли 2502 венгра. Реформатор И. Надь, возглавивший правительство, был схвачен советскими агентами, переправлен в СССР и в июне 1958 г. казнён. Венгрию возглавил Я. Кадар - вер­ный союзник СССР, который более 30 лет управлял страной.

Некоторое потепление в отношении с Западом чередовалось острыми кризисами, нередко инициированными действиями нашей стороны. В 1960 г. на Среднем Урале советскими ракетами был сбит высотный американский самолет-разведчик У-2, из-за которо­го была сорвана встреча лидеров четырех великих держав по во­просу о статусе Берлина. 13 августа 1961 г. в ответ на массовое бегство восточных немцев в Западный Берлин (с 1949 по 1961 г. население ГДР уменьшилось на 1,5 млн. человек) в нарушение Потсдамского договора за одну ночь была воздвигнута знаменитая бетонная Берлинская стена, ставшая символом противостояния Восток-Запад.

Осенью 1962 г. разразился, пожалуй, самый опасный кризис -Карибский, поставивший человечество на грань атомной войны. Он был инициирован размещением советских ракет на Кубе. Сде­лано это было под нажимом Фиделя Кастро как фактор устрашения США. 22 октября в ответ президент Кеннеди установил морскую и воздушную блокаду Кубы, привел в готовность войска, потребовал от СССР демонтировать и вывести ракеты. Мир балансировал на грани войны. Два лидера проявили мудрость, достигли компромис­са и избежали катастрофы: СССР вывел с Кубы свои ядерные раке­ты, а США отказались от захвата Кубы и от размещения своих ра­кет в Турции. Хотя престиж СССР был сильно подорван, но выиг­ранный мир стоил того. Между Белым домом и Кремлем была ус­тановлена «горячая» линия связи. В 1963 г. в Москве был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трёх средах: в атмосфере, космосе и под водой. Это было первое соглашение по ограничению стратегического оружия.

Послевоенный развал колониальной системы создал благопри­ятные условия для активизации советской внешней политики в «третьем мире». В 1957-1964 гг. Москва обменялась визитами бо­лее чем с 30 развивающимися странами, подписала свыше 20 раз­личных соглашений о сотрудничестве. Желая упрочить свои меж­дународные позиции, СССР стремился вовлечь в свою орбиту все

171

больше стран, объявивших себя идущими если не по социалисти­ческому, то по некапиталистическому пути. Советский Союз ока­зывал ряду молодых государств значительную военную, политиче­скую и экономическую помощь. Объединенная Арабская Респуб­лика Египет, например, за счет советской помощи покрывала до половины своих расходов на экономическое развитие, Индия - 15%.

В целом к середине 60-х годов была достигнута определенная стабилизация международных отношений. СССР и США вышли из опасных конфликтов, приобрели важный опыт взаимодействия в условиях противостояния военно-политических блоков.

В этот период СССР добился заметных успехов в области нау­ки и техники. В конце 50- начале 60-х годов он стал мировым ли­дером в ракетной технике и пионером в освоении космоса. В 1957 г. впервые в мире был осуществлен запуск многоступенчатой меж­континентальной баллистической ракеты. 4 октября 1957 г. старто­вал первый советский спутник, выведенный на космическую орби­ту. 12 апреля 1961 г. Юрий Гагарин совершил первый в истории полёт человека в космос.

Преобразования, проведенные в социальной, политической и духовной жизни общества 1953-1964 гг., были весьма значитель­ными. Они дали толчок духовному обновлению народа, постепен­ному преодолению сталинского наследия, подтачивали тоталитар­ный режим. Само по себе смягчение режима, отказ от массовых репрессий неизбежно вызвали начало эрозии всей системы.

Контрольные вопросы:

1. Какие меры были приняты «коллективным руководством» по деста-линизации режима?

2. В чем проявлялся «новый курс» Маленкова?

3. Назовите причины крайнего отставания сельского хозяйства в после­военные годы и предпринятые по инициативе Хрущева меры по реше-' нию проблемы.

4. Сформулируйте важнейшие положения критики культа личности Сталина на XX съезде КПСС-

5. В чем проявилась либерализация политического режима, «отте­пель»?

6. Назовите достижения в улучшении материального положения народа,. и противоречия в социально-экономической политике Хрущева.

7. Охарактеризуйте международную обстановку и внешнюю политику ,1 СССР послесталинского десятилетия.

172

ГЛАВА 9. СССР В ГОДЫ ЗАСТОЯ (1964-1985 гг.)

Падение Хрущева. Реформа 1965 г. и её провал Экономика дефици­та. - Стагнационные процессы в социальной и политической с<Ье-рах. - Формирование духовной оппозиции - диссидентского движе­ния. - Внешняя политика, разрядка и возврат к напряжённости.

Падение Хрущева. Реформа 1965 г. и её провал. Экономика дефицита

Авторитет Хрущева был подорван экономическими неуряди­цами и бесконечными реорганизациями управления. Введенные XXII съездом в 1961 г. предельные сроки пребывания в партийных органах не устраивали руководителей. От некоторых из них Хру­щев без труда избавлялся. В результате руководство партии взбун­товалось и составило заговор против Хрущева. 13 октября 1964 г. он был вызван из Пицунды, где отдыхал, в Москву и прямо отпра­вился в Кремль на заседание Президиума ЦК. Его подвергли жест­кой критике, обвинили в создании культа личности, в экономиче­ском авантюризме, в бессмысленных реорганизациях, грубости и хамстве, припомнили его экстравагантные выходки - угрозы «пере­бить» немцев и «закопать» американцев, стук ботинком по столу на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. 14 октября состоялся пленум ЦК, который сместил Хрущева со всех постов. Первым секретарем ЦК избран Л. И. Брежнев, председателем Совета Мини­стров А. Н. Косыгин. Официально было объявлено об отставке Хрущева «по собственному желанию», «в связи с преклонным воз­растом и ухудшением состояния здоровья». Заодно выявилось, что при Хрущеве в политическую жизнь были внесены элементы за­конности, и это спасло его самого. При Сталине политическая борьба велась по законам уголовного мира, и поражение означало смерть, теперь же оно влекло за собой только конец карьеры. Хру­щев лишился должностей, но оставался на свободе.

Смена власти положила начало новому периоду в жизни со­ветского общества, который вошел в историю как период застоя. В окружение Брежнева вошли Н. В. Подгорный, А. Н. Кириленко, М-С.Суслов, А. Н. Шелепин и-другие. Речь шла не просто о персо­нальном изменении в руководстве, а о смене курса, отходе от идей XX съезда КПСС, повороте в сторону консервации административ­но-командной системы управления. С реанимацией просталинских позиций нового руководства напрямую связано нарастание застой­ных явлений во всех сферах жизни общества 1964-1985 гг.

173

Поворот в политическом курсе брежневского руководства на­метился не сразу же после прихода его к власти. Вначале оно дей­ствовало под лозунгом исправления волюнтаристских ошибок Н. Хрущева, обеспечения коллективности руководства и «стабильно­сти», на деле означающей отказ от радикальных перемен. Явный поворот к политике консерватизма наметился в 1968 г., когда в Че­хословакии предпринималась попытка реформирования экономи­ки, демократизации общественной жизни, превращения социализма в общество «с человеческим лицом». Это напугало советское руко­водство, и оно решило пресечь опасный процесс, который мог пе­рекинуться и на другие социалистические страны, в т.ч. СССР. В суверенную Чехословакию были введены войска пяти стран-членов Организации Варшавского договора.

Тем временем хрущевские новшества были ликвидированы, промышленные и сельские обкомы и райкомы слиты, совнархозы заменены министерствами. В 1965 г. началась реформа, предпола­гавшая расширение материального стимулирования и самостоя­тельности предприятий, а также введение хозрасчета. При этом, однако, не шла речь о реставрации рыночных отношений, пусть даже в форме «социалистического рынка», проповедуемого тогда чешскими и венгерскими экономистами, а также о самоуправлении по югославскому варианту. На предприятиях были введены новые показатели - объем реализованной продукции, прибыль, рентабель­ность. но они не давали желаемых результатов. Поощрительные фонды не смогли должным образом стимулировать рабочую силу из-за недостаточности их объемов, а использование фонда на соци­альные нужды затруднилось из-за неразберихи в планировании.

Реформа была свернута уже в конце 60-х годов после чехосло­вацких событий. Руководство опасалось, что экономическая либе­рализация может повлечь за собой политическую. Оно выступало за укрепление нейтралистских начал, министерств и ведомств, ко­торые превратились в монополии и сверхмонополии, превыше все­го ставили отраслевые интересы. Это особенно ярко проявилось в искусственном завышении цен на продукцию подчиненных им предприятий. В результате маховик затратного механизма вновь был запущен на полный ход.

Тем не менее, даже такая половинчатая попытка использовать экономические методы хозяйствования позволяла несколько улуч­шить показатели развития народного хозяйства в восьмой пятилет­ке (1965-1970гг.). А после того, как реформа была свернута, зада-

174

ния последующих пятилеток чаще не выполнялись, ухудшались все показатели экономического роста. Экономика держалась за счет сырьевых отраслей, прежде всего нефтяной. Экспорт нефти давал более половины дохода от всего советского экспорта. Нефтедолла­ры позволяли закупать промышленное оборудование на Западе одежду, обувь, мебель в Восточной Европе. Огромные средства вкладывались в сельское хозяйство с тем, чтобы держать на плаву колхозы и совхозы. Показательно, что на приусадебных участках, занимавших 2% обрабатываемых земель, производилась четверть продукции аграрного сектора (кроме зерновых). Не хватало самого необходимого. Дефицит и очереди были повседневным явлением. Несравнимо лучше снабжалась Москва, поэтому изо всех уголков страны люди ездили в столицу за товарами и продуктами.

В живучести административно-командной системы немалую роль сыграли идейно-теоретические факторы. Несмотря на явное отставание, брежневское руководство стремилось абсолютизиро­вать социалистические формы организации общества. В этих целях была выдвинута концепция развитого социализма, представляющая собой апологетику существующего порядка, объявившего его высшим достижением социального прогресса. Концепция обходила стороной недостатки и противоречия системы, стала источником догматизма в теории и застоя в общественной практике. Заявля­лось, что в нашем обществе достигнуто «гармоническое развитие всех его сторон: экономической, социально-политической и идео­логической». Показное благополучие уводило общество в сторону от наболевших проблем, способствовало консервации пороков су­ществующей системы.

Административно-командная система, экстенсивный путь раз­вития не отвечали потребностям развития общества в эпоху научно-технической революции. Они могли обеспечивать относительный успех в период индустриализации страны, теперь же развитие за счет количественных изменений исчерпало себя. Нельзя сказать, что в советском руководстве этого не понимали. О необходимости ин­тенсификации экономики говорилось на всех съездах КПСС, в по­становлениях правительства 70-80-х годов. Проблема интенсифика­ции, увеличения объема производства и национального дохода на каждую единицу затрат - трудовых, материальных и финансовых, могла быть решена прежде всего на пути ускорения НТР. Однако этого не случилось, так как директивная экономика оказалась не­восприимчивой к использованию достижений НТР. Поэтому по-

175

ворота к интенсификации не произошло. Технологическая основа промышленности менялась крайне медленно. Слабым звеном ос­тавалась связь науки с производством. Предприятия не были за­интересованы во внедрении новшеств, им выгоднее было про­должать выпуск ранее освоенной продукции.

Борьба шла не столько за интеграцию науки и производства, сколько за выполнение текущих заданий, нередко любой ценой. Оборудование обновлялось медленно, нарастал процесс старения основного фонда. Страна фактически прозевала очередной виток НТР. Поэтому показатели эффективности производства мало изме­нялись или даже ухудшались. Среднегодовые темпы роста произ­водительности труда в народном хозяйстве снижались с каждой пятилеткой: они составляли в восьмой пятилетке (1966-1970гг.) 6,8%, девятой (1971-1975 гг.) - 4,6, десятой (1976-1980 гг.) - 3,4, одиннадцатой (1981-1985 гг.) - У/о. Падали темпы роста нацио­нального дохода, снижалась фондоотдача.

Причем проблемы эти глубокому анализу не подвергались. У руководства явно не хватало воли и целеустремленности для реа­лизации намеченного курса на интенсификацию. При их обсужде­нии на XXV съезде КПСС (1976 г.) превалировало благодушное настроение, парадный тон. Признаком явного бессилия стал бессо­держательный лозунг, провозглашенный Брежневым на XXVI съезде (1981 г.): «Экономика должна быть экономной», дискреди­тировавший программу хозяйственной деятельности. Как памятни­ки периода застоя появились грандиозные «проекты века» - подъ­ем российского Нечерноземья, строительство БАМа, поворот се­верных рек; разрабатывались впечатляющие программы - продо­вольственная, энергетическая, мелиоративная и др. Но решающих перемен в жизни не происходило. Многие решения и постановле-. ния правительства принимались формально, в лучшем случае из десяти выполнялось одно-два.                                 ,

В результате к началу 80-х годов появились признаки кризис- . ного состояния экономики. Среднегодовые темпы прироста нацио­нального дохода составляли: в восьмой пятилетке - 7,7%, девятой -5,7, десятой - 4,2 , одиннадцатой - 3,5% , то есть темпы экономи­ческого роста в эти годы едва покрывали прирост населения, а к середине 80-х годов они снизились почти до нуля.

Серьезным признаком застоя в экономике было неэффектив­ное использование материальных, сырьевых и энергетических ре­сурсов. В отличие от развитых стран наше государство не сумело

176

приспособиться к новой экономической ситуации, осуществить переход к энергосберегающим технологиям. На производство еди­ницы национального дохода в СССР расходовалось в 2 раза больше сырья и материалов, чем в развитых странах. Оставалась низкой производительность труда: она была ниже, чем в США, в промыш­ленности в 2 раза, сельском хозяйстве - в 5 раз. Страна имела за­метные успехи лишь в военной промышленности, всегда являв­шейся приоритетной.

Сложная ситуация сложилась в сельскохозяйственном произ­водстве. Начиная с 1965 г. прилагались определенные усилия к развитию сельского хозяйства: резко возросли ассигнования, в два раза поднялись закупочные цены на сельхозпродукцию, возросла энерговооруженность труда, введено пенсионное обеспечение кол­хозников. Темпы роста валовой продукции здесь несколько улуч­шились и составили в восьмой пятилетке 21%, затем они снизились в девятой до 13%, десятой - до 9, одиннадцатой - до 6%. При всех поворотах государство сохраняло за собой механизм изымания из аграрного сектора потребных ему средств путем повышения цен на технику, удобрения, комбикорма и т.д. Производство всех видов животноводческих продуктов, кроме яиц, было для хозяйств убы­точным.

Сохранение приоритета промышленности вело к разорению не только колхозов и совхозов, но и страны, которая вынуждена была в больших размерах закупать продовольствие за рубежом. За 1970-1987гг. импортные закупки мяса и мясопродуктов возросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов - в 12,4 , растительного масла- в 12,8, зерна - в 13, 8, сахара - в 6,9 раза.

Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся её ог­ромными потерями на всем пути от поля до потребителя. Потери зерна составляли 20%, картофеля - 40%, овощей - 1/3 от произве­денного объема.

Стагнационные процессы в социальной и политической сферах

С особой силой кризисная ситуация проявилась в социальной области. В руководстве советским обществом укреплялся техно­кратический подход, при котором главное внимание уделялось производственным задачам, а социальные проблемы отодвигались на задний план. Утвердился остаточный принцип выделения средств на социальные нужды, то есть те ресурсы, которые остава-

177

лись после чисто производственных затрат.

При распределении капитальных вложений между отраслями допускалась диспропорция в пользу тяжёлой промышленности. Так было во всех пятилетках. Производство товаров народного потреб­ления всегда отставало. Конечно, некоторый рост благосостояния советских людей имел место. Условия жизни людей по большинст­ву показателей улучшались. В первой половине 70-х годов зара­ботная плата повысилась у 31 млн. рабочих и служащих. В среднем советские люди стали зарабатывать к началу 80-х годов по 150-200 рублей в месяц, вместо 60-70 рублей в начале 50-х годов. Было не­сколько улучшено обеспечение населения выплатами и льготами за счет общественных фондов потребления.

Однако инфляционные тенденции в экономике привели к по­вышению розничных цен не только на престижные товары, но и на многие товары массового спроса. Одновременно возрос общий де­фицит предметов потребления, обострилась проблема обеспечения спроса на мясные и молочные продукты, легковые автомобили, строительные материалы и т.д. За 1970-1985 гг. денежная масса в обращении увеличилась в 3,1 раза, в то время как производство то­варов народного потребления - всего лишь в 2 раза. В целом про­исходило реальное повышение уровня жизни людей, но оно отста­вало от роста потребностей и запросов населения, которые росли более ускоренными темпами.

Одной из самых острых оставалась жилищная проблема. В 70-е годы значительно возрос жилищный фонд страны. Однако очере­ди на получение жилья не уменьшались. Еще меньше средств на­правлялось на сооружение социально-бытовых объектов. В запу­щенном состоянии оставалось здравоохранение. Здесь также уменьшалась доля расходов в бюджете, снижалось качество меди­цинского обслуживания. Общество «развитого социализма» к на­чалу 1980 г. оказалось на 35-м месте в мире по продолжительности жизни. Почти 50 стран имели более низкую детскую смертность, чем наша страна.

На здоровье населения отрицательное влияние оказывало раз­рушение природной среды. Диктат центральных ведомств, озабо­ченных наращиванием новых производств, породил в ряде районов страны чрезмерную концентрацию опасных для здоровья людей объектов. В Башкортостане, например, создавалось большое число химических предприятий, отравляющих ядовитыми выбросами воздух, почву и воду, а через них и жителей гг. Уфы, Стерлитамака

178

и Салавата. 37 городов Российской Федерации были определены как критические для жизни населения.

Заметных изменений к лучшему не произошло и в условиях труда. Численность рабочих, занятых ручным неквалифицирован­ным трудом, оставалась на одном уровне и составляла значитель­ную цифру - около 40% в промышленности, а в строительстве ещё выше.

В национальных отношениях также обострялись противоре­чия, связанные с нарушением экономических основ равноправия наций, с субъективным подходом к судьбам народов, неучетом на­циональных условий и традиций, нарушением экологии, ростом числа безработных (Средняя Азия, Казахстан). Рост национального самосознания, повышение интересов к истории своего народа, к его традициям выдавались за национализм. В идеологии господ­ствовало представление о решенности национального вопроса, что порождало благодушие и успокоенность. Теоретические установки на форсированное сближение наций вели к игнорированию нацио­нальной культуры, к свертыванию обучения в школах на родном языке и повсеместному переходу на русский язык.

Кризисные явления затронули и политическую сферу. К нача­лу 70-х годов заглохли всякие попытки либерализации режима, напротив, усилилась жесткая регламентированность всей полити­ческой жизни. Утвердилась практика прямого партийного коман­дования и подмены функций государственных органов. Политиче­ская система была оформлена новой Конституцией СССР 1977 г. В статье 6 закреплялась руководящая роль КПСС в обществе, что оз­начало её фактическую монополию на власть, порождало у пар­тийных работников представления о своей вседозволенности и не­погрешимости. Объявлялось о непрерывном возрастании руково­дящей роли партии как закономерности развития советской систе­мы.

В условиях отсутствия гласности, контроля за деятельностью аппарата усилились бесконтрольность и безнаказанность чиновни­ков, широко распространились -хищения и взяточничество, при­писки и очковтирательство, создались благоприятные условия для роста черного рынка. Капиталы теневой экономики оценивались в 70-80 млрд. рублей. Наиболее пораженными коррупцией и зло­употреблениями оказались торговля, сфера обслуживания, система заготовки, мясная, рыбная промышленность, переработка хлопка, предприятия автосервиса, общественного питания и т.д.

179

На основе подкупа должностных лиц происходило сращивание уголовного мира с представителями аппарата власти, управления, правоохранительных органов, которые за огромные взятки покры­вали преступников, устраняли неугодных и неподкупных лиц. Кор­румпированные элементы разложившихся эшелонов власти и управления становились крышей преступных структур. Страну взбудоражили громкое судебное дело фирмы «Океан», по которому был осужден к расстрелу один из заместителей министра рыбного хозяйства СССР; дело бывшего заместителя министра внешней торговли Сушкова и его сообщников; дела бывших руководителей Узбекской ССР Усманходжаева и Худайбердыева; дела бывшего заместителя председателя Совета Министров Молдавской ССР Вышку, некоторых министров и др. Все это вело к падению пре­стижа управленческого аппарата, способствовало нарастанию пра­вового нигилизма, преступности, главное, социальной апатии масс.

Формирование духовной оппозиции - диссидентского движения

Застойные явления, охватившие общество, сопровождались кризисом доверия к власти, крушением официальных идеалов, нравственной деформацией. 50-60-е годы дали импульс духовному очищению, разрушая культовый стереотип массового мышления. В период хрущевской «оттепели» общественное сознание пережива­ло серьезную перестройку, произошло крушение авторитетов. Од­нако консолидации на базе демократизации и реформирования не произошло, поскольку последние прекратились, и власти начали проводить линию на свертывание либерализации, реабилитацию Сталина, гонения на «инакомыслящих». В этих условиях «шести­десятники» не смогли по своему образу мысли и характеру поступ­ков органически вписаться в существующую систему и вошли в противоречие с приверженцами административно-командной сис­темы. Так углубился духовный раскол общества, возникла духов­ная оппозиция к власти - диссидентство («несогласные»). Оно раз­вивалось в условиях, когда были практически перекрыты все воз­можности легально отстаивать свою точку зрения, идущую вразрез с официальной идеологией. Власти воспринимали диссидентство как опасное течение, «порочащее советский государственный строй», а уличённых в нем лиц привлекали к ответственности по |е статье 70 УК (агитация и пропаганда с целью подрыва советской .^ власти...).                                                  ^

180                            ^?Е

Оказывая духовное, нравственное сопротивление официальной власти, её идеологии, диссиденты придерживались независимой мысли, самостоятельно осмысливая действительность. А. Солже­ницын писал: «Наш путь - ни в чем не поддерживать лжи созна­тельно!» Выражать несогласие, оказывать сопротивление идеоло­гической машине, выступать за соблюдение прав человека было равносильно призыву к свержению режима, так как коммунистиче­ский режим неспособен был допускать все это. КГБ под председа­тельством Андропова ответил систематическими репрессиями: од­них уволили с работы, других отправили в тюрьмы, лагеря и пси­хиатрические больницы, третьих вынудили эмигрировать под угро­зой ареста.

У движения были различные течения и направления, активные и менее активные формы. Наибольшую активность проявляли не­значительная часть творческой интеллигенции, некоторые верую­щие и представители национальных меньшинств. Так, в сентябре 1965 г. были арестованы писатели А. Синявский и Ю- Даниэль за публикацию за границей своих произведений. В феврале 1966 г. они были приговорены к нескольким годам лагерей. Это был пер­вый открытый политический процесс в послевоенный период, за­думанный как пример и предупреждение. Последовала реакция в кругах интеллигенции: 63 члена Союза писателей и 200 других представителей интеллигенции обратились с письмом к XXIII съезду, требуя освободить писателей и отдать их на поруки. Так

дело Синявского-Даниэля положило начало открытому диссидент­скому движению.

За этим процессом последовали другие аресты и осуждения. Были арестованы: А. Гинзбург, который составил «Белую книгу» из протестов против февральского процесса 1966 г.; П.Литвинов и Ю. Галансков, основатель «самиздатовского» журнала «Феникс»;

А. Марченко, автор первой книги о лагерях хрущевского периода. С апреля 1968 г. движению удалось начать издание «Хроники те­кущих событий», которая подпольно выходила каждые два-три ме­сяца. Мужественным был поступок восьми молодых людей во гла­ве с П. Литвиновым, внуком покойного наркома, протестовавших 25 августа 1968 г. на Красной площади против ввода войск СССР и

(ругих соцстран в Чехословакию. Они тут же были арестованы и

'суждены.

В конце 60-х годов основные течения диссидентов объедини-ись в «Демократическое движение», где были представлены и

181

«подлинный марксизм-ленинизм» (Рой и Жорес Медведевы), и ли­берализм в лице А. Сахарова, и «христианская идеология» (А. Солженицын). Благодаря двум выдающимся личностям - Сахарову и Солженицыну - диссидентство нашло большее признание за гра­ницей, чем в собственной стране. За несколько лет (1967-1973 гг.) благодаря Сахарову и другим личностям вопрос о правах человека в СССР стал международной проблемой первой величины, долгие годы определявшей неприглядный образ СССР в мире. Правоза­щитное движение стало доминирующим в диссидентстве, и КГБ повел жестокую борьбу против правозащитников.

Репрессии обрушились после ввода в Афганистан в 1979г. со­ветских войск. Были арестованы члены Комитета в защиту граж­данских прав, основанного в 1970 г. А. Сахаровым, члены группы наблюдения за выполнением Хельсинкских соглашений, созданной в 1975 г. по инициативе Ю. Орлова и участники национальных движений Украинской, Армянской, Грузинской и прибалтийских республик. Применялись такие репрессивные меры, как помещение диссидентов в психиатрические клиники («Дело Григоренко 1969 г.», «Дело Плиуч 1972 г.», «Дело Щаранского 1978 г.); домашний арест А. Сахарова (1980 г.); ссылка и затем изгнание А. Солжени­цына (1974 г.), последовавшие за исключением его из Союза писа­телей и присуждением Нобелевской премии по литературе.

Существенный резонанс имели скандалы, вызванные совет­скими артистами-невозвращенцами, оставшимися во время гастро­лей за границей и лишенными советского гражданства (Ростропо-вич, Любимов, Нуриев и др.). Значительный масштаб приобрел во­прос об ограничении прав советских евреев на эмиграцию из СССР, в частности, в советско-американских отношениях. Недо­вольство выражала также часть национальной интеллигенции в республиках, озабоченная политикой русификации.

Боролись лишь диссиденты, они сознательно шли на самопо­жертвование ради благородных целей - достижения свободы и дос­тойной жизни в обществе. Примеры тому - академик Сахаров, ге­нерал Григоренко, физик Орлов, ученый Ковалев, писатель Солже­ницын и сотни других. Например, у генерала Петра Григоренко, героя войны, профессора академии Генштаба в личной жизни все было благополучно. После массового расстрела в Новочеркасске в 1962 г. он с другими единомышленниками распространил тысячу листовок за подписью «Голос народа». В феврале 1964 г. его аре-

182

стовали, направили в психиатрическую больницу, объявили невме­няемым, разжаловали из генералов в рядовые.

Генерал протестовал против любого произвола властей, писал ходатайства, требования- Он отстаивал права крымских татар, нем­цев Поволжья. В 1968 г. он и его друзья в день Конституции (5 де­кабря) пришли к памятнику Пушкину, молча демонстрируя протест против беззаконий и солидаризируясь с политическими заключен­ными (с тех пор такие демонстрации стали традицией). В апреле 1969 г. Григоренко поехал в Ташкент на процесс борца за права крымских татар Мустафы Джемилова. Там был он арестован и в этот раз почти шесть лет пробыл в психиатрических лечебницах. Лишь после многочисленных ходатайств, требований и протестов, поступавших из многих стран, в 1974 г. он был освобожден. Выезд в США для лечения был использован властями для лишения Гри­горенко советского гражданства.

Неравная борьба горстки самоотверженных людей при неве­дении и безучастности народа велась против огромной государст­венной машины, имеющей вековые традиции и приемы размалы-вания человеческих жизней. Диссидентское движение, не поддер­жанное народом, малочисленное, было подавлено. Шансов выжить было мало, но они продолжали неравную борьбу четверть века. Уже в 80-е годы, когда власти заявили на весь мир, что в СССР по­литзаключенных нет, чекисты поняли это как сигнал к их уничто­жению (избивали, прививали туберкулёз, вынуждали пойти на са­моубийство).

Западные государства оставались сторонними наблюдателями борьбы правозащитников в СССР. Неподдержанные своим наро­дом, а иногда травимые от его имени, правозащитники много лет в одиночестве подтачивали власть. Когда началась модернизация социалистического общества, правозащитники в восточноевропей­ских странах пришли к власти (Гавел в Чехословакии, Валенса в Польше, Желев в Болгарии), а в России же борцы с тоталитаризмом оказались не востребованными, тогда как они были нужны как ме­ра совести и как гаранты от произвола властей.

Что из себя представляла власть, которая преследовала лучших своих граждан? Власть дряхлела и в переносном, и в прямом смыс­ле слова. Физическое состояние престарелых руководителей — чле­нов Политбюро (средний возраст их в 1980 г. составлял 71 год) как бы персонифицировало разложение существующего режима. Брежнев после перенесенной им клинической смерти в 1976 г. был

183

тяжелобольным человеком, страдавшим астенией (нервно-психической слабостью) и атеросклерозом мозговых сосудов. Ра­ботать он мог лишь час-два в сутки. После обеда он шел спать в специально оборудованную при его кремлевском кабинете спаль­ню, затем смотрел телевизор и т.д.

Прогрессирующая болезнь и абсолютная власть лишили Бреж­нева способности к критической самооценке. Не управление госу­дарством, а коллекционирование наград и титулов стало его глав­ной страстью. Чтобы увековечить его правление, была принята но­вая Конституция 1977 г., откровенно демагогическая. Мемуары Брежнева, написанные за него журналистами, - «Малая земля», «Возрождение», «Целина» издавались миллионными тиражами и подлежали обязательному и всеобщему изучению и удостоились Ленинской премии. Он получил звание Маршала Советского Сою­за, в мирное время 5 золотых звезд Героя, высший военный орден «Победа», 8 орденов Ленина и т.д. Брежнев стал героем всех со­циалистических стран, трижды Героем Болгарии, трижды Героем Чехословакии. Всего он имел только золотых звезд 34, звезд и ор­денов - около полутора сотни. В народе Брежнева обоснованно прозвали «Звездным Генсеком». Болезнь и беспомощность не ос­лабили позиций Брежнева в высших органах власти, так как держа­лись они вместе, жили при «коммунизме», видели в его имени за­лог стабильности своего положения, боялись перемен и всячески укрепляли свою власть.

Брежнев умер 10 ноября 1982 г., генеральным секретарем ЦК и Председателем Президиума Верховного Совета СССР был избран Андропов. Он занялся укреплением дисциплины и порядка. В де­кабре 1982 г. две-три недели сотрудники КГБ и МВД совершали облавы в магазинах, банях, кинотеатрах в поисках прогульщиков. Несколько высокопоставленных чинов были обвинены в корруп­ции и арестованы. Был снят с должности министр внутренних дел СССР Н. А. Щелоков, лишен звания генерала армии, всех наград и в ожидании суда покончил с собой. Коррупция была широко рас­пространена в высших эшелонах власти, где люди по многу лет занимали свои посты и бесконтрольно действовали. Однако кампа­ния оказалась скоротечной из-за болезни Андропова. Он возглавил государство, будучи смертельно больным, с октября 1983 г. не вы­ходил из больницы и 9 февраля 1984 г. скончался. Его преемник К. У. Черненко был традиционно тяжело больным, его краткое прав­ление ничем примечательным не отмечено. Вместе с неудачами с 184

избранием престарелых генсеков падал и престиж страны. Некото­рые члены Политбюро сами поняли, что дальше так продолжаться не может, и в марте 1985 г. Генсеком избрали самого молодого -54- летнего М. С. Горбачева.

Внешняя политика: разрядка и возврат к напряжённости

В октябре 1964 г., когда новое руководство взяло власть в свои руки, в пассиве внешней политики Хрущева были: поколебленное из-за раскола с Китаем и Румынией единство социалистического лагеря; натянутые отношения между Востоком и Западом вследст­вие Карибского кризиса; наконец, нерешенность германской про­блемы. Решения XXIII съезда КПСС в 1966 г. подтвердили тенден­цию к более жесткой внешней политике: мирное сосуществование теперь подчинялось более приоритетной классовой задаче - укреп­лению социалистического лагеря, солидарности с международным рабочим классом и национально-освободительным движением.

Восстановлению полного контроля над социалистическим ла­герем советскому руководству мешали сложности в отношениях с Китаем, Кубой, а также события в Чехословакии. Здесь в июне

1967 г. съезд писателей открыто выступил против руководства пар­тии, далее последовали массовые студенческие демонстрации и забастовки. Усилившаяся оппозиция вынудила Новотного в январе

1968 г. уступить руководство партией Дубчеку. Новое руководство решило провести ряд реформ. Установилась атмосфера свободы, была упразднена цензура, КПЧ согласилась на альтернативные вы­боры своих руководителей. Однако «выход» был навязан традици­онно советский: «по просьбе чехословацких товарищей» в ночь с 20 на 21 августа 1968 г. войска пяти стран - участниц Варшавского договора вступили в Чехословакию. Сразу же усмирить недоволь­ство не удалось, демонстрации протеста против оккупации про­должались, и это вынудило советское руководство отстранить Дуб-чека и его окружение от руководства страной и поставить во главе КПЧ Г. Гусака (апрель 1969 г.), сторонника СССР. Силой подавив процесс реформирования чехословацкого общества. Советский Союз остановил модернизацию этой страны на целых двадцать лет. Так на примере Чехословакии реализовался принцип «ограничен­ного суверенитета», часто называемый «доктриной Брежнева».

Серьезная ситуация возникла и в Польше из-за повышения цен в 1970 г., вызвавшего массовые волнения рабочих балтийских пор­тов. В последующие десять лет положение в экономике не улучши-

185

лось, что породило новую волну забастовок, которую возглавил независимый профсоюз «Солидарность» во главе с Л.Валенсой. Лидерство массового профсоюза делало движение менее уязвимым и поэтому руководство СССР не решилось на ввод войск в Польшу и пролитие крови. «Нормализация» положения была доверена по­ляку, генералу Ярузельскому, который ввел 13 декабря 1981 г. во­енное положение в стране. Хотя прямого вмешательства СССР не было, но его роль в «успокоении» Польши была заметна. Образ СССР в мире все больше ассоциировался с попранием прав челове­ка как внутри страны, так и в соседних государствах. События в Польше, возникновение там «Солидарности», покрывшей всю страну сетью своих организаций, свидетельствовали о том, что здесь была пробита наиболее серьезная брешь в замкнутой системе

восточноевропейских режимов.

В отношениях между Западом и Востоком в начале 70-х годов произошел радикальный поворот в сторону реальной разрядки на­пряженности. Он стал возможным благодаря достижению пример­ного военного паритета между Западом и Востоком, США и СССР. Поворот начался с установления заинтересованного сотрудничест­ва СССР сначала с Францией, а затем с ФРГ. После выхода Фран­ции из военной организации НАТО (март 1966 г.) генералу Шарлю де Голлю была устроена триумфальная встреча в Москве. Налажи­вались отношения и с ФРГ, особенно после избрания в 1969 г. канцлером социал-демократа Вилли Брандта. В 1970 г. ФРГ заклю­чила договоры с СССР и Польшей, в которых были признаны по­слевоенные польские границы, а в 1972 г. двусторонним соглаше­нием достигнуто взаимное признание ФРГ и ГДР.

Одновременно был подготовлен и важный поворот в советско-американских отношениях, началу которому положил визит Ник­сона в Москву в мае 1972 г. За 1972-1975 гг. между двумя странами было подписано 23 соглашения о сотрудничестве в различных сфе­рах. В соглашении о предотвращении ядерной войны впервые было сформулировано положение, что в ядерной войне не может быть победителей. В 1971-1976 гг. общий объем советско-американской торговли увеличился в 8 раз.. Однако Советскому Союзу не удалось получить статуса наиболее благоприятствуемой страны, так как для этого требовалось снять ограничения на эмиграцию советских ев­реев. Были подписаны соглашения об ограничении стратегических вооружений - ОСВ-1 (1972 г.) и ОСВ-2 (1979 г.). Наиболее мас­штабный ОСВ-2 также соблюдался, будучи не ратифицированным

186

американским сенатом из-за вторжения СССР в Афганистан. Эти соглашения устанавливали «потолки» количества ракет и боевых самолетов, но не прекращали гонку вооружений. Она могла идти в иных направлениях, не оговоренных соглашениями.

Разрядка напряженности была закреплена важным междуна­родным соглашением. В июле-августе 1975 г. руководители 33 ев­ропейских стран, США и Канады (35 стран) подписали в Хельсин­ки Заключительный акт Конференции по безопасности и сотрудни­честву в Европе. Им закреплялись нерушимость границ на конти­ненте и недопустимость применения силы в отношениях между государствами. Это было признанием, что восточноевропейские страны составляют сферу влияния СССР. Взамен СССР вынужден был согласиться на включение в Заключительный акт статей о пра­вах человека, свободе информации и передвижений. Советское правительство и после этого продолжало нарушать права и свобо­ды людей, и диссидентское движение обвиняло его в несоблюде­нии именно этих положений Хельсинкского акта.

Но с конца 70-х годов разрядка сменилась новым туром гонки вооружений, хотя накопленных ядерных вооружений было и так достаточно, чтобы уничтожить все живое на Земле. Обе стороны не воспользовались достигнутой разрядкой, пошли по пути нагне­тания страха. При этом капиталистические страны придержива­лись концепции «ядерного сдерживания» СССР. В свою очередь советское руководство допустило ряд крупных внешнеполитиче­ских просчетов. По ряду вооружений, по численности армии, тан­ковой армады и т.д. СССР превзошел США и дальнейшее их на­ращивание стало бессмысленным. СССР начал строить и флот авианосцев.

Крупным фактором, подорвавшим доверие к СССР, стала со­ветская интервенция в Афганистан в декабре 1979 г. Двухсотты­сячный экспедиционный корпус вел войну, крайне непопулярную в стране и мире. Война поглощала людские и материальные ресурсы, в ней погибло 15 тыс. советских воинов, 35 тыс. искалечено, было истреблено около одного-двух- миллионов афганцев, три-четыре миллиона стали беженцами. Следующим просчетом советской внешней политики явилось размещение ракет среднего радиуса действия в Европе в середине 70-х годов. Оно резко дестабилизи­ровало обстановку, нарушило стратегическое равновесие.

Следует учесть также, что во второй половине 70-х - начале 80-х годов СССР, следуя классовому принципу, оказывал всемер-

187

ную помощь (военную, материальную и др.) странам третьего ми­ра, поддерживал там борьбу против империализма. Советский Со­юз принимал участие в вооруженных конфликтах в Эфиопии, Со-мали, Йемене, вдохновлял кубинскую интервенцию в Анголе, воо­ружал «прогрессивные» с точки зрения советского руководства режимы в Ираке, Ливии и других странах.

Жертвами «холодной войны» становились простые люди в ре­гиональных войнах и в мирных условиях. 1 сентября 1983 г. южно­корейский пассажирский лайнер «Боинг-747», отклонившись от 'курса, залетел в воздушное пространство СССР. Советский само­лет-перехватчик сбил его над Сахалином. Во всем мире поднялась волна возмущений, инспирированная администрацией нового пре­зидента США Рейгана. Советское руководство несколько дней от­рицало сам факт уничтожения «Боинга», затем вынуждено было его признать. Умело сыграв на всем этом, Рейган объявил СССР «империей зла».

Таким образом, благоприятный для СССР период разрядки за­кончился, и теперь страна задыхалась в тяжёлой гонке вооружений в условиях взаимных обвинений и давая немалый повод другой стороне утверждать о «советской угрозе», об «империи зла».    "^Ц

Контрольные вопросы:                 Ц

1. Чем объяснить отказ брежневского руководства от курса XX съезда КПСС и переход к реанимации сталинизма?

2. Почему реформа 1965 г. не дала желаемых результатов?

3. Охарактеризуйте динамику основных показателей экономического роста в 8-11 пятилетках и наметившуюся тенденцию падения тем­пов развития.

4. Назовите причины отставания СССР в использовании достижений научно-технической и технологической революции,            и

5. В чем проявлялись застойные явления в советском обществе и к^ ковы их причины?                                       У

6. Охарактеризуйте роль диссидентского, правозащитного движения в борьбе с тоталитарным режимом.

7. Почему наметившаяся в начале 70-х годов разрядка затем смени­лась напряженностью?

188

ГЛАВА 10. ЭПОХА «ПЕРЕСТРОЙКИ» (1985-1991 гг.).

Попытки модернизации социализма («перестройка»). - Переход к смене общественного строя. - Августовский путч и распад СССР. - Окончание «холодной войны ». Распад советского блока.

Попытки модернизации социализма («Перестройка»)

К началу 80-х годов кризисные явления охватили все сферы общественной жизни, и необходимость существенных перемен в стране стала очевидной для руководителей и рядовых граждан. В 1981 г. объемы производства в некоторых отраслях даже снизились по сравнению с 1980 г. Практически прекратился рост производи­тельности труда. Падение пытались «компенсировать» с помощью приписок, которые приобрели невиданный размах.

Экономика оставалась невосприимчивой к достижениям НТР, и разрыв с Западом в этой области увеличивался. Проведенная в 1979-1980 гг. проверка технического уровня почти 20 тыс. видов машин и оборудования, выпускаемых отечественным машино­строением, показала, что не менее трети из них нуждалось в снятии с производства или коренной модернизации.

Следует учесть и неблагоприятное влияние на экономику внешних факторов, связанных с гонкой вооружений. СССР тратил на военные нужды куда более значительную долю своего бюджета, чем богатые США. На нужды ВПК расходовалось 45% бюджетных средств, выделенных промышленности. Одной из целей США в гонке вооружений было экономически обескровить СССР, и она была близка к достижению. Теперь США выдвинули крайне доро­гостоящую программу Стратегической оборонной инициативы (СОИ) и СССР не имел средств, чтобы ответить на американский вызов, следовательно, «холодная война» им была проиграна.

Крупные поражения в войне всегда подвигали Россию к ре­формам. Эта закономерность сработала и теперь (как при Петре I и Александре II), когда необходимо было путем реформ преодолеть застой в экономике и подготовить её для нового рывка в гонке воо­ружений. Так Горбачев приступил к реформам. По его инициативе на Пленуме ЦК в апреле 1985 г. был провозглашен курс на ускоре­ние социально-экономического развития страны - за счет более полного использования достижений НТР, производственных мощ­ностей и укрепления трудовой дисциплины, то есть потенциала

189

социалистической системы. Намечалось ускоренное развитие шиностроения и ВПК.

В числе практических мер была введена госприемка, с пом^ щью которой хотели поднять качество производимой продукции. Начались также очередные походы против нетрудовых доходов и приусадебных участков колхозников. Объявив бой пьянству, новое руководство в мае 1985 г. начало широкомасштабную антиалко­гольную кампанию, в ходе которой с помощью административно-запретительных и идеологических мер хотели в кратчайший срок преодолеть вековые традиции. Кампания способствовала времен­ному сокращению пьянства, тем самым сыграла некоторую пози­тивную роль в борьбе с этим социальным злом. За период этой кампании, по подсчетам ученых, была спасена жизнь около мил­лиона человек. Однако начиная с 1989 г. потребление алкоголя вновь стало возрастать. Резко увеличилось самогоноварение, в ре­зультате чего с прилавок исчезли сахар, дешевые конфеты, томат­ная паста. Резко сократились доходы казны - за первые четыре го­да антиалкогольной кампании она недополучила около 70 млрд. рублей. Зато росли нелегальные доходы, достигшие в 1990 г. 35 млрд. рублей. Были вырублены тысячи гектаров виноградников. В целом минусы неумело и непродуманно организованной кампании перевешивали.

Также был принят закон (1986 г.), разрешивший индивидуаль­ную трудовую деятельность в сфере кустарно-ремесленных промы­слов и бытового обслуживания населения. Нарушив старые стерео­типы, сам Горбачев демонстрировал необычный для советских вож­дей стиль поведения, на улицах запросто общался с народом.

В начале горбачевского правления случились два события, ко­торые отчетливо показали, что с реформами медлить нельзя. 26 ап­реля 1986 г. взорвался реактор Чернобыльской АЭС, находящейся в ста километрах от Киева, Были погибшие, сотни заболели луче­вой болезнью, а население соседних деревень и города Припяти пришлось выселять. Чернобыльская катастрофа была порождена конструктивными недостатками и слабой технологической дисци­плиной и имела огромные негативные последствия для здоровья многочисленных участников ликвидации аварии, для престижа го­сударства в целом. Другое событие - приземление 28 мая 1987 г. немецкого летчика-любителя М. Руста на спортивном самолете на Васильевском спуске близ Московского Кремля. Он пересек запад­ную границу СССР, благополучно миновал все системы ПВО, хотя,

190

по утверждению военных, они заметили и брали на мушку Руста но не получили команду открыть огонь. Горбачев в это время на'-ходился с визитом в ГДР, а генералы боялись брать на себя ответ­ственность. Результатом инцидента стало увольнение министра обороны С. Л. Соколова и еще 150 генералов и офицеров.

Ускорения социально-экономического развития не произош­ло, так как административно-командная система оставалась непо­колебленной, в ее рамках продолжало работать все народное хо­зяйство, активно использовались методы нажима, штурмовщины и т.д. Неотъемлемой частью системы был огромный бюрократиче­ский аппарат, насчитывавший 18 млн. человек. Очень медленно приходило понимание необходимости проведения более глубоких реформ. В 1987 г. руководство заговорило о консерватизме аппа­рата, торможении им проводимых реформ. В январе этого года на Пленуме ЦК Горбачев заявил о необходимости перестройки, то есть модернизации социализма. В связи с этим была выдвинута за­дача демократизации общественной жизни, обновления кадров. В июне на Пленуме ЦК было принято решение о проведении эконо­мической реформы. Была провозглашена принципиально важная цель - переход от административных к преимущественно эконо­мическим методам руководства. Однако эта цель не была подкре­плена созданием механизма осуществления. Практически не был допущен плюрализм собственности, не был введен хозрасчет.

С 1 января 1989 г. вступил в силу закон о государственном предприятии (объединении), отразивший непоследовательность горбачевской политики. Права предприятий были расширены, а ре­альные полномочия министерств и ведомств не сокращены. Подоб­ное половинчатое реформирование лишь способствовало росту дис­пропорции в народном хозяйстве, поскольку нарушало старые эко­номические связи, а новую систему не создавало. Заметного влия­ния на экономику не оказывало разрешение создавать (май 1988 г.) самостоятельные, не подчиненные государству, кооперативы.

В 1988 г. на XIX Всесоюзной конференции КПСС впервые за годы советской власти была поставлена задача реформирования политической системы, так как считалось, что именно в ней со-Р крыты многие корни «механизма торможения» общественных пре-" образований. В документах партии закреплялась модель «гуманно­го, демократического социализма», повторялись в общих чертах идеи «социализма с человеческим лицом» периода «пражской вес­ны» 1968 г. Было заявлено о возможности совмещения постов пер-

191

вых секретарей партийных комитетов с постами председателей со­ответствующих Советов. Видимо, это понадобилось Горбачеву для того, чтобы пропустить местных партийных руководителей через сито выборов. Была также намечена избирательная реформа, со­державшая элементы альтернативности.

В решениях конференции делалась попытка соединения «со­циалистических ценностей» с некоторыми элементами политиче­ской доктрины либерализма. Провозглашался курс на создание правового государства, отчасти - парламентаризма (в советской форме) и разделения властей. Эти меры способствовали реформи­рованию Советов, в лице которых Горбачев хотел иметь новый «двигатель» перестройки, эффективного помощника партии. Сле­дует отметить, что либерализация политической системы не пошла на пользу КПСС: она, привыкшая лишь командовать, не сумела проявить гибкость, адаптироваться к новым условиям.

В духовной жизни общества новшеством стала политика глас­ности. Этот термин впервые прозвучал на XXVII съезде КПСС (1986г.): «...без гласности нет и не может быть демократизма». Вы­движение этого лозунга объяснялось сопротивлением переменам со стороны старой номенклатуры и необходимостью для реформаторов активнее опереться на общественное мнение. Правда, Горбачев под­черкивал: «Мы за широкое развитие гласности, но в интересах об­щества, социализма, в интересах народа». Но даже такую гласность консервативные круги не готовы были принять, видели в ней по­пытку «очернить» социализм, «атаковать КПСС» и высказывались за сохранение монополии КПСС на гласность. Но уже невозможно было остановить начавшееся раскрепощение сознания.

1987-1988 годы были отмечены взрывом общественного инте­реса к проблемам недавнего прошлого, к материалам по реабили­тации руководящих кадров, репрессированных в 30-40-е годы - Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, Л. Б. Каменева, Г. Е. Зиновьева и мно­гих других. Особый успех политики гласности оказался связан с публикацией литературных произведений, не допущенных в печать в период брежневской ресталинизации. Вышли в печать «Дети Ар­бата» А. Рыбакова, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Зубр» Д. Гра­нина, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана, «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина. Были опубликованы также находившиеся еще с 20-50-х гг. под запретом произведения - «Мы» Е. Замятина, «Повесть непогашенной луны» Б. Пильняка, «Чевенгур», «Котлован», «Юве-нильное море» А. Платонова, «Доктор Живаго» Б. Пастернака, сти-

192

хи Н. Гумилева. Вернулись для отечественного читателя труды пи­сателей-эмигрантов, российских философов. Ярким событием ста­ла публикация «Архипелага ГУЛАГ» А. Солженицына.

Политика гласности коснулась и других сфер культурной жиз­ни - кинематографии, изобразительного искусства, музыки, театра. Новые популярные передачи появились на телевидении -«Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо» и др. Прямые трансляции съездов народных депутатов СССР приковывали вни­мание огромного количества людей, способствуя повышению их политического сознания. Значительный вклад в «революцию умов» внесли литературные критики, экономисты, публицисты: Н. Шме­лев, О. Лацис, Г. Попов, В. Селюнин, Ю. Черниченко, И. Клямкин, Ю. Карякин и др. Благодаря им массовое сознание перешло от про­блем «деформации социализма», сталинизма к пониманию ущерб­ности самой системы.

Демократизация и гласность обнажили проблемы в обществе и способствовали проявлению различных течений и интересов, воз­никновению противоречий, перерастающих порой в конфликты. Особенно острыми стали межнациональные вооруженные кон­фликты в Нагорном Карабахе, Средней Азии, между жителями Южной Осетии и Грузии.

В целом гласность выявила жизненные реалии, открыла людям гуманистические ценности. Благодаря ей население СССР узнало о Западе с его образом жизни, демократическими традициями, что было для многих настоящим открытием мира. Раскрепостив созна­ние десятков миллионов, политика гласности во многом определи­ла необратимый характер перемен в обществе и, в конечном счете, привела к поражению консерваторов в августе 1991 г.

Переход к смене общественного строя

Радикализация политического курса продолжалась. Она выра­жалась, наряду с гласностью, в перестройке политической системы общества. Намеченный на XIX партконференции план конституци­онной реформы был принят Верховным Советом СССР. Высшим органом государственной власти становился Съезд народных депу­татов СССР, который избирал постоянно работающий двухпалат­ный Верховный Совет. Треть делегатов Съезда (750 человек) изби­ралась от общественных организаций, в том числе 100 от КПСС, благодаря чему партийные сановники обеспечивались депутатски­ми креслами. Реформа впервые со времен Учредительного собра-

193

ния позволила провести выборы с конкуренцией кандидатов. 26 марта 1989г. прошли выборы народных депутатов СССР, год спус­тя - депутатов остальных звеньев Советов. Представителям но­менклатуры удалось занять в Советах прочные позиции, однако они не могли уже безраздельно господствовать. В Советы пришли многие кандидаты оппозиции - А.Сахаров, Г.Попов, А.Собчак, Ю.Афанасьев, Ю.Черниченко и др., к ним примкнул и Б.Ельцин. Именно они стали перехватывать инициативу у партийного аппа­рата, заметно теряющего свой авторитет. В результате Горбачев уже переставал быть самым радикальным реформатором, а КПСС все больше отставала от демократических процессов, происходя­щих в обществе.

Об этом свидетельствовало появление независимых общест­венно-политических организаций и партий. Рубежным стал 1988г.:

в мае первой оппозиционной КПСС партией провозгласил себя Демократический союз (лидер - В. Новодворская), в апреле воз­никли первые Народные фронты - массовые политические органи­зации: в республиках Прибалтики, затем в других союзных респуб­ликах. 1989 год стал годом массового появления политических партий. Они отражали в своих программах все ведущие направле­ния политической мысли, хотя и были малочисленными и сущест­вовали недолго. В 1990 г. оформились наиболее многочисленные тогда партии - Демократическая партия России (лидер - Н. Трав­кин), Республиканская партия РФ (сопредседатели - В. Лысенко, С. Сулакшин и В. Шостаковский) и др. В октябре 1990 г. на базе дви­жения избирателей оформилась организация «Демократическая Россия», объединившая партии и движения демократической ори­ентации и ставшая самой мощной силой, оппозиционной КПСС. Именно она организовала в 1990 г. небывало масштабные демонст­рации и митинги в Москве, в которых участвовало до 1 млн. чело­век. Возникли также социал-демократические партии. Конферен­ция анархо-синдикалистов, многочисленные русские национали­стические организации и партии, в том числе общество «Память», Русская национал-демократическая партия и др. Из КПСС выдели­лись целых пять направлений, но партия еще шла за своим Гене­ральным секретарем.

При всем многообразии организаций, движений и партий в центре политической борьбы оказались коммунисты и демократы. В отличие от 1917 г. теперь уже демократы выступали носителями реформистской традиции, а коммунисты - консерваторами. Демо-

194

краты были за приватизацию государственной собственности соз­дание парламентской системы и обеспечение политических'прав граждан. Коммунисты же ратовали за «обновление социализма».

Под воздействием политических оппонентов горбачевская «революция сверху» должна была углубляться. Однако реформато­ры так и не получили широкой поддержки своим начинаниям среди номенклатуры. В отличие от Китая, в СССР партаппарат не смог выработать продуманной концепции реформ. Творческий потенци­ал коммунистических реформаторов был исчерпан общими призы­вами к обновлению социализма, демократии, гласности, сохране­нию роли партии как организующей силы. С появлением оппози­ции позиция КПСС ослабевает, и сохранение власти в своих руках для нее становится все более актуальной проблемой.

Горбачев, занимая с октября 1988 г. пост председателя Вер­ховного Совета СССР, то есть фактически спикера парламента, не мог решать вопросы управления государством. На I съезде народ­ных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачев провозгласил переход к правовому государству. Тем самым отстранялись от государст­венной власти партийные органы, которые до сих пор ставили себя выше Конституции и законов. Правящую партию охватил кризис. В июле 1990 г. на XXVIII и последнем съезде КПСС Ельцин заявил о выходе из партии. Начался массовый исход из КПСС, первой её покинула Компартия Литвы...

На III съезде народных депутатов в марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР - первым и последним в истории. Введение поста Президента призвано было укрепить позиции Гор­бачева. Но и этого не произошло: консерваторы были недовольны реформами, радикалы - их непоследовательностью. Председате­лем Верховного Совета СССР был избран А. И. Лукьянов. Этот же Съезд отменил 6-ю статью Конституции, объявлявшую КПСС «ру­ководящей и направляющей силой советского общества». Власть начала переходить от партийного аппарата к президентскому.

Несмотря на все это, разочарование масс в Горбачеве усили-I- лось, так как его обещания не привели к позитивным сдвигам в ре­альной жизни. В 1989 г. началось абсолютное снижение объемов промышленного производства, стал сокращаться национальный доход. Сокращалось производство и потребление продуктов пита­ния. Из магазинов исчезли повседневные товары, росли очереди. Пытаясь как-то компенсировать падение жизненного уровня, госу­дарство стало наращивать денежную эмиссию. Это вело к инфля-

195

ции, пока еще не очень значительной, так как государство сохра­няло еще контроль над ценами.

Все это в сочетании с ослаблением страха перед репрессиями властей привело к появлению и росту нового феномена - забасто­вочного движения. Оно началось в 1989 г. с забастовки шахтеров. В марте 1991 г. бастовало уже 542 предприятия. Только из-за месячной забастовки шахтеров прямые и косвенные потери превысили 4 млрд. рублей! В этих условиях Горбачев вынужден был признать необхо­димость перехода к рыночной экономике и частной собственности, правда, пока лишь на словах. В 1990 г. Горбачеву были представле­ны две экономические программы - консервативная Н. И. Рыжкова-Л. И. Абалкина и либеральная С. С.Шаталина-Г.А.Явлинского. Пер­вая предусматривала сначала стабилизировать обстановку, потом приступать к реформам, откладывая их проведение на неопределен­ный срок. Вторая рассчитывала осуществить переход к рыночной экономике за 500 дней. После некоторых колебаний Горбачев пред­почел первую. Это означало его отказ от непосредственных рыноч­ных преобразований, утрату стратегической инициативы.

Тем временем инициативу перехватил Ельцин, который стал неформальным лидером демократической оппозиции, объединяв­шей всех тех, кто выступал за реформирование общества. Он ши­роко прибегал к популистским обещаниям, на предвыборных ми­тингах призывал покончить с привилегиями партийной номенкла­туры и этим завоевал огромную популярность в народе.

В этот период ухудшения экономической ситуации и либера­лизации политической жизни возник другой исторический фено­мен - «парад суверенитетов» союзных республик, пытавшихся са­мостоятельно найти выход из кризиса. Они провозглашали приори­тет республиканских законов над союзными, игнорировали некото­рые распоряжения центра, оказывая таким путем давление на него. Парад возглавила Российская Федерация после того, как только Ельцин возглавил ее Верховный Совет, который принял 12 июня 1990 г. Декларацию о суверенитете. В ней заявлялся приоритет российских законов над союзными. Таким образом «параду суве­ренитетов» мощный толчок дало противоборство Ельцина и Горба­чева. Первый стремился выйти из подчинения второго, укрепить свою власть. В результате нарастал паралич союзной власти, её ре­альные полномочия переходили союзным республикам. Процесс этот сопровождался дальнейшей радикализацией масс, падением

196

авторитета КПСС на фоне выявления многочисленных фактов пре­ступлений Сталина, руководства КПСС.

С ослаблением центральной власти обострились межнацио­нальные конфликты и рос сепаратизм. Возникший спор из-за Нагор­ного Карабаха перерос в войну между Арменией и Азербайджаном Азербайджанцы были изгнаны из Армении, армяне - из Азербай­джана, а в Сумгаите и Баку прокатились армянские погромы. Про­изошли кровавые столкновения в Душанбе и Ферганской долине. Имели место преследования русских со стороны националистов, приведшие к исходу сотен тысяч русских с Кавказа и из Средней Азии. Сторонники независимости победили на выборах в прибал­тийских республиках, наиболее последовательно выступавших за отделение. Эти процессы привели к принятию всеми союзными рес­публиками деклараций о суверенитете и приоритете своих законов.

Горбачев не ожидал такого поворота событий и полагал, что народы с благодарностью должны встретить его реформы. Теряя контроль над ситуацией, он стал прибегать к силе, перекладывая ответственность за её применение на военных. В апреле 1989 г. войска разогнали митинг оппозиции в Тбилиси, несколько человек погибло; в январе 1990 г. вошли в Баку после завершения армян­ских погромов, в ночь с 12 на 13 января 1991 г. захватили теле­центр в Вильнюсе, пытаясь задушить с помощью военной силы движение литовцев за независимость.

Весной 1991 г, состоялись массовые выступления трудящихся в защиту демократии, организованные «Демократической Росси­ей». Видимо, Горбачев пришел к выводу, что для сохранения СССР необходимо поделиться властью. 23 апреля 1991 г. на правительст­венной даче в Ново-Огарёве под Москвой Президент СССР и руко­водители девяти союзных республик начали переговоры о перерас­пределении полномочий, разработке проекта нового союзного до­говора (остальные шесть республик решили стать независимыми и не участвовали. Это - Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Азербай­джан, Грузия). С трудом, но был согласован новый союзный дого­вор, и его подписание было назначено на 20 августа 1991 г. Этому помешало выступление ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению).

Тем временем в мае-июне 1991 г. в РСФСР проходила предвы­борная кампания по выборам Президента России. В программах кандидатов Б. Ельцина, В. Бакатина, В. Жириновского, А. Макашо-ва, Н. Рыжкова, А. Тулеева были представлены различные вариан-

197

ты реформ. Около 57% участников выборов отдали свои голоса за Ельцина, за его радикальную программу реформ. Это стало тре­вожным сигналом для консерваторов, которые усилили свои на­падки в партийных органах на Горбачева. Борьба в их стане крайне обострилась.

Августовский путч и распад СССР

Консерваторы не хотели допустить подписания нового союзно­го договора, так как в нем предусматривался переход к действи­тельно федеративному государству. Они, занимая ключевые посты в управлении страной, не собирались терять власть, решили осущест­вить государственный переворот Горбачев в это время находился на отдыхе в своей резиденции в Форосе в Крыму. 18 августа к нему явилась представительная делегация, состоящая из руководителя его аппарата В. И. Болдина, секретарей ЦК О. С. Шенина и О. Д. Бакла­нова, заместителя министра обороны В. И. Варенникова и генералов КГБ Ю.С.Плеханова и В. В. Генералова. Предложение заговорщи­ков о введении чрезвычайного положения Горбачевым было отверг­нуто, после чего он был изолирован от внешнего мира.

В ночь с 18 на 19 августа был создан ГКЧП, в который вошли вице-президент Г. И. Янаев, премьер В. С. Павлов, министр оборо­ны СССР маршал Д. Т. Язов, председатель КГБ СССР В. А. Крюч­ков, министр внутренних дел СССР В. К. Пуго, всего 8 человек -членов ЦК КПСС. Председателем ГКЧП стал вице-президент СССР Янаев, который на пресс-конференции сообщил, что из-за тяжёлой болезни Горбачев не может исполнять свои обязанности, и издал указ о своем вступлении в должность Президента СССР. Фактически заговорщиков поддержал Председатель Верховного Совета СССР Лукьянов, готовый законодательно оформить новый режим. В ту же ночь путчисты ввели в Москву танковые и десант­ные войска и заявили о переходе всей полноты власти в руки ГКЧП. ГКЧП объявил о восстановлении цензуры, запрещении всех газет, кроме коммунистических, приостановлении деятельности оппозиционных партий и движений, запрете митингов и демонст­раций.

Путчисты не рассчитывали, что будет оказано решительное со­противление. Очагом его стал Белый дом, где располагались органы власти России. В полдень 19 августа у Белого дома, поднявшись на танк, чей экипаж перешел на сторону российских властей, Ельцин огласил свой знаменитый указ №59. Он обвинил членов ГКЧП в со-

198

вершении государственного переворота, насильственном отстране­нии от должности Президента СССР Горбачева. Было заявлено что распоряжения ГКЧП не имеют силу на территории России, а выпол­няющие их должностные лица будут преследоваться по закону. Об­ращение российского руководства встретило массовую поддержку:

люди не хотели возврата к прошлому, не хотели расставаться с той свободой, что приобрели за годы перестройки. Десятки тысяч моск­вичей заняли оборону вокруг Белого дома, строили баррикады, убе­ждали солдат и офицеров не проливать кровь своих соотечественни­ков. Ряд регионов, некоторые воинские части отказались выполнять решения ГКЧП. Путчисты растерялись, и среди них не нашлось ни­кого, кто взял бы на себя ответственность направить войска на штурм Белого дома. И утром 21 августа Язов принял решение о вы­воде войск из Москвы. Затем он и еще несколько заговорщиков вы­летели в Форос «повиниться» перед Президентом, но Горбачев их не принял. 22 августа заговорщики были арестованы, за исключением Пуго, покончившего с собой.

Поражение путча объяснялось плохой его организацией, не­решительностью в действиях и, главное, заговорщики недоучли изменений в массовом сознании, новой роли республик и демокра­тически избранных органов власти, ставших организаторами со­противления. В ходе августовских событий окончательно дискре­дитировала себя КПСС: её органы поддержали ГКЧП, а все члены последнего входили в состав ЦК или ЦКК. Поэтому указом Прези­дента Ельцина деятельность КПСС была запрещена на территории России, её имущество национализировано, на её денежные средст­ва наложен арест. КПСС как государственная структура перестала существовать. К демократам перешли основные рычаги власти. Большинство руководителей республик после переворота отказа­лись от подписания союзного договора Президент СССР Горбачев вынужден был признать независимость Литвы, Латвии, Эстонии, настойчиво выступавших за отделение. Украина отказалась участ­вовать в возобновившемся Ново-Огаревском совещании, что дела­ло его продолжение бессмысленным. Процесс распада СССР ста­новился необратимым.

Союзным республикам надо было избавиться от дискредити­ровавшего себя центра и одновременно попытаться сохранить не­которые связи между собой. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще под Минском Президент России Б. Н. Ельцин, Президент Украины Л. М. Кравчук и Председатель Верховного Совета Белоруссии С. С.

199

Шушкевич - лидеры трёх из четырех республик, образовавших в 1922 г. СССР, - заключили договор о роспуске СССР и создании Содружества независимых государств (СНГ). Последняя в мире империя, более семи десятилетий скреплявшаяся коммунистиче­ской идеологией, общественным строем и насилием, рухнула как карточный домик. СНГ же включал 11 бывших союзных республик (кроме трёх прибалтийских и Грузии) и, будучи аморфным, казался лишь средством «цивилизованного развода». Перестройка завер­шилась самым неожиданным для её инициатора исходом. Горбачев - Президент уже не существующего государства, ушел в отставку.

4

Окончание «холодной войны»,              г» Распад советского блока                д1

Советский Союз проиграл «холодную войну», так как его эко-п номика не выдержала колоссальных нагрузок. Поражение это по-в1 ставило крест на идее мировой революции, которой жило советское руководство с 1917г. Горбачев выдвинул концепцию «нового по­литического мышления» и заявил о «приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми». Кремль был вынужден отказаться от стремления к господству над миром. Пойти на это заставило не только поражение в «холодной войне», но и реальная угроза ядер­ного самоуничтожения человечества. Новая внешнеполитическая доктрина исходила из тезиса о многообразном, но взаимозависи­мом и целостном мире, когда решить международные проблемы, обеспечить мир стало возможным только общими усилиями, сооб­ща.

Для проведения нового внешнеполитического курса в июле 1985 г. руководитель МИД А. Громыко был заменен Э. Шевард­надзе, а в ЦК КПСС этот участок работы поручен А. Яковлеву. Но по всем ключевым вопросам принимал решения лично Горбачев. Новое руководство видело три основных направления внешней по­литики: нормализация отношений Восток-Запад через разоруже­ние; разблокирование региональных конфликтов; установление тесных экономических и взаимовыгодных политических контактов с различными странами.

Добиться нормализации международных отношений и смягче­ния напряженности можно были лишь совместными усилиями со странами, занимающими ключевые позиции в мире. Поэтому новое советское руководство уделяло особое внимание переговорам с администрацией США. Начались регулярно проводимые встречи

200

на высшем уровне: М. Горбачев и Р. Рейган встречались в Женеве (ноябрь 1985 г.), Рейкьявике (октябрь 1986 г.), Вашингтоне (де­кабрь 1986 г.), Москве (июль 1988 г.). Результатом сложных пере­говоров стало подписание 8 декабря 1988 г. исторических соглаше­ний об уничтожении целого класса ядерных вооружений - ядерных ракет среднего и ближнего радиуса действия.

Постепенно менялся климат отношений между Востоком и За­падом, исчезла непосредственная угроза термоядерного конфликта. На Западе возрастали интерес и симпатия к СССР, лично к Горба­чеву. Последовали другие конкретные шаги: Горбачев принял ре­шение о выводе из Афганистана советских войск. Совместными усилиями с Западом удалось урегулировать конфликты в Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Никарагуа, в Юго-Восточной Азии. СССР от­казывался от поддержки правящих режимов в Ливии и Ираке. Во время кризиса в Персидском заливе летом 1990 г. Москва впервые выступила совместно с Западом в обуздании агрессии Ирака про­тив Кувейта. Общий климат нормализации отношений между За­падом и Востоком положительно сказался и на отношениях СССР с Китаем- Этим же целям послужил и визит Горбачева в Пекин в мае 1989г.

Перестройка в СССР оказала самое непосредственное влияние на перемены в странах Восточной Европы. Здесь набирало силу демократическое движение, которое вылилось в массовые выступ­ления, в результате которых в 1989-1990 гг. во всех странах Вос­точной Европы рухнули коммунистические режимы, почти везде державшиеся на советских штыках. На путь рыночных реформ вступил Вьетнам. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, символизирующая противостояние Запада и Востока. Этот акт свидетельствовал завершение коммунистической эры. В 1990 г. коммунисты проиграли выборы в ГДР, и она вошла в состав ФРГ, была восстановлена единая Германия. Вполне естественно, что со­ветское руководство, не способное поддержать порядок в собст­венное доме, утратило контроль и над своими сателлитами. Весной 1991 г. были распущены Организация Варшавского договора и Со­вет Экономической Взаимопомощи. Это означало распад советско­го блока. Таким образом, за два-три года в Восточной Европе про­изошли неожиданные для советских реформаторов радикальные изменения. Сдача позиций сопровождалась нападками консерва­тивных сил на Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе, якобы проводя­щих «проамериканский» курс, разваливших «систему социализма».

201

Несмотря на поворот от конфронтации к сотрудничеству и от­каз от идеи мировой революции, новое политическое мышление складывалось постепенно и противоречиво. Советское руководство часто следовало своей прежней тактике, пытаясь как-то противо­поставить, разъединить США от их союзников. С одной стороны, оно заявило о деидеологизации международных отношений, с дру­гой - верно следовало (часто в ущерб стране) принципам «социа­листического интернационализма». С 1986 по 1989 гг. объем без­возмездной помощи зарубежным странам составил почти 56 млрд. инвалютных рублей. Из этой помощи 22 млрд. рублей приходилось на долю Кубы. Некоторые инициативы имели явную пропаганди­стскую направленность, например, предложение о ликвидации ядерного оружия к 2000 году.

Однако влияние идеологических принципов на внешнюю поли­тику СССР постепенно ослабевало. Тем более, что ухудшение эко­номического положения в СССР заставило его руководителей идти на все большие односторонние уступки Западу в надежде получить экономическую помощь и политическую поддержку. В целом СССР проявлял инициативы в переходе от конфронтации к сотрудничест­ву, выступал лидером радикальной перестройки международных отношений, приведшей к окончанию «холодной войны»

Контрольные вопросы:

1. В чем состояла объективная необходимость перемен в советском обществе?

2. Почему попытки «совершенствования социализма» завершились неудачей?

3. В чем проявлялся переход к смене общественного строя? Анализ принципиальных перемен в экономике и политической системе.

4. Назовите причины распада СССР. Что знаете о судьбах империй в истории человечества?

5. В чем выражалась новая внешняя политика Горбачева?

6. Назовите причины краха коммунистических режимов и распада со­ветского блока.

202

ГЛАВА 11. РОССИЯ НА ПУТИ СУВЕРЕННОГО РАЗВИТИЯ

(1991-2001 гг.)

Переход к рыночным реформам. - Политический кризис 1993 г. Принятие Конституции РФ. - Первая Чеченская вой­на. -Второй срок президентства Б. Ельцина и углубление кри­зиса. - Вторая Чеченская война. Избрание Президентом В. В. Путина. - Внешняя политика.

Переход к рыночным реформам

Если в странах Восточной Европы реформирование общества сопровождалось не только радикальными переменами в экономике, политической системе, но и решительной сменой старого руководя­щего состава новым, приходом к руководству диссидентов (В. Гаве­ла в Чехословакии, Л. Валенсы в Польше, Ж. Желева в Болгарии), то в России этого не произошло, что имело далеко идущие последст­вия. После августовского путча 1991 г. на ключевые государствен­ные посты в центре и на местах пришли в основном вчерашние но­менклатурные работники, а настоящих демократов, бывших дисси­дентов, боровшихся с тоталитаризмом, не было. Имея ограниченный реформаторский потенциал, эти «демократы» не способны были правильно организовать переустройство общества.

К концу года сложилась катастрофическая экономическая си­туация: сокращалось производство, росла инфляция, отсутствовали валютные резервы, возник невиданный дефицит потребительских товаров и продовольствия. Последнее люди получали по талонам или добывали из-под полы. Имелись два выхода из этой ситуации -военный коммунизм либо экономическая свобода. Е. Гайдар, на­значенный Ельциным исполняющим обязанности премьер-министра, выбрал второй.

2 января 1992 г. были отпущены цены, их государство больше не контролировало, предоставив на волю рыночных сил. Такая мера, названная «шоковой терапией» Гайдара, возможно, спасла страну от голода, но резко усилила инфляцию - цены взлетели в сотни раз. За год они выросли на 2400%. Примерно на 20% сократились нацио­нальный доход и промышленное производство. Уменьшилось по­требление населением мяса, молока, молочных продуктов, рыбы и др. Либерализация цен ударила в первую очередь по работникам бюджетной сферы.

Была начата и другая радикальная реформа - приватизация го­сударственной собственности. Руководство ею осуществлял Коми-203

тет по управлению государственным имуществом во главе с А. Б. Чубайсом. Каждый гражданин страны получил приватизационный чек (ваучер) стоимостью в 10 тыс. рублей и право обменять его на акции предприятий. Однако, из-за безудержной инфляции, потери сбережений населения и т.д., ваучеры превратились в символиче­ские бумажки. Вместо естественной приватизации за деньги осу­ществлялась «номенклатурная приватизация». Это была беспреце­дентная в мировой истории дележка собственности, которая зако­номерно породила огромное имущественное неравенство и высо­кую преступность (коррупцию, рэкет, заказные убийства).

К бесплатной приватизации еще добавились: длительный раз­рыв между внутренними и внешними ценами на основную продук­цию нашего экспорта, озолотивший всех наших привилегирован­ных экспортеров; многомиллиардные таможенные льготы по им­порту равного рода «афганским», «спортивным» организациям, православной церкви; многочисленные каналы беспроцентного или льготного кредитования бюджетными деньгами «своих» клиентов через «уполномоченные» ими банки. Таких откровенно крими­нальных методов «первоначального накопления» общество не ожидало. Появилось даже выражение: «Меня назначили миллиар­дером». По данным бывшего советника правительства РФ, амери­канского экономиста А. Ослунда, только в 1992 г. люди, торговав­шие сырьем и нефтью, прикарманили 24 млрд. долларов, а благо­даря сохранению разных курсов валют по отношению к рублю олигархи заработали 12, 5 млрд. долларов.

В политической области после провала путча ГКЧП происхо­дил демонтаж тоталитарной системы, прежде всего её несущей части - КПСС. В январе 1992 г. руководители КП обратились в Конституционный суд России с предложением оценить конститу­ционность указов Ельцина о запрете КПСС и национализации её имущества. Суд принял компромиссное решение о правомочности указов Президента в части, запрещающей деятельность руководя­щих структур КПСС и КП РСФСР, и подтвердил право граждан России, придерживающихся коммунистической идеологии, на объ­единение их по территориальному признаку. После этого началось воссоздание партийных организаций.

В начале 1992 г. прошел конгресс национал-патриотических сил. И коммунисты, и национал-патриоты выступали с позиций либо принципиального отрицания рынка, либо его жесткого государст­венного регулирования. Они подвергали резкой критике правитель-

204

ство Гайдара, называя его не иначе как «оккупационное», прави­тельство «национальной измены» и т.д.

В декабре 1992 г. обострение борьбы особенно заметно прояви­лось на VII съезде народных депутатов России. Деятельность прави­тельства Гайдара была оценена как неудовлетворительная. Предсе­дателем Совета Министров стал бывший руководитель нефтяной и газовой промышленности СССР В. Черномырдин. 25 апреля 1993 г. был проведен референдум, в ходе которого 62% участников заявили о доверии Президенту Ельцину, но и не выступили за переизбрание состава Съезда народных депутатов. Итоги референдума оказались неожиданными для оппозиции и не устраивали её. 1 мая 1993 г. про­изошло столкновение демонстрантов - оппозиционеров с милицией,, с обеих сторон были пострадавшие, один милиционер был убит.

Политический кризис 1993 г. Принятие Конституции РФ

Президентская сторона между тем работала над проектом но­вой Конституции страны, который обсуждался и был одобрен на Конституционном совещании. На одном из заключительных этапов совещания представители Верховного Совета отказались участво­вать в его работе и окончательный проект был подготовлен коман­дой Ельцина. Летом противостояние властей усилилось, каждая сторона упрекала другую в попытках установления диктатуры, казнокрадстве. Руководство Верховного Совета (председатель Р. И. Хазбулатов) занимало все более откровенную национал-коммунистическую позицию, выдвигая вопрос о воссоздании СССР, свертывании экономических реформ, замене президентской власти всевластием Советов и др. В их ряды открыто перешел ви­це-президент А. Руцкой. Ельцин решил разогнать парламент.

Политический кризис разразился 21 сентября 1993 г., когда Пре­зидент подписал указ о роспуске Съезда народных депутатов и Вер­ховного Совета, проведении в декабре выборов в новые органы госу­дарственной власти - Совет Федерации и Государственную думу, а также референдума по новой Конституции страны. Против указа вы­ступило руководство Верховного Совета и большинство членов Кон­ституционного суда, признавшего действия Президента неконститу­ционными. Был созван внеочередной Съезд народных депутатов. В отсутствие кворума Съезд постановил отстранить Ельцина от долж­ности и избрал Руцкого исполняющим обязанности Президента. Руц­кой начал формировать новое правительство.

205