Содержание

Введение_____________________________________________________ 3

Особенности тактики допроса несовершеннолетних______________ 4

Особенности тактических приемов допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших_________________________________________________ 8

Заключение__________________________________________________ 13

Литература_________________________________________________ 14

Введение

Тактика допроса несовершеннолетних определяется в зависимости от особенностей психики детей и подростков различного возраста. Эта специфика несовершеннолетних (повышенная внушаемость, эмоциональность, неустойчивость поведения, незрелость мышления, склонность к подражанию и фантазии, недостаточность опыта и знаний и т. п.) во многих случаях не позволяет применить в отношении несовершеннолетних такую же тактику, какую следователь избрал бы в аналогичной ситуации при допросе взрослого.

Различные периоды развития детей и подростков характеризуются неодинаковыми степенями доступности для их понимания явлений внешнего мира, и от этого зависит их способность воспроизводить воспринятое. в процессе допроса.

В психике подростков 14—15 лет и 16—18-летних юношей и девушек наблюдается существенное различие. Последние во многих отношениях не отличаются от взрослых: они обнаруживают зрелость и самостоятельность в своих оценках, достаточно четко представляют себе обобщенные критерии моральных и иных оценок, уясняют связь частного явления с общим.

Известно, что социологи и психологи “отмечают” в нашу эпоху общее ускорение (акселерацию) физического и психического развития подростков, которое происходит раньше, чем в прошлом столетии, в среднем на 2—3 года. Поэтому правильно будет исходить из того, что многие из 16—17-летних свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых могут допрашиваться в основном с применением тех же тактических приемов, которые рекомендуются при допросе взрослого.

Особенности тактики допроса несовершеннолетних

По мере приближения к совершеннолетию возрастные особенности психики сглаживаются или исчезают совсем, а вместе с ними устраняются и препятствия к применению общих тактических приемов допроса.

Это отнюдь не умаляет значения индивидуальных особенностей психики несовершеннолетних при выборе тактических средств их допроса. Знание этих особенностей тем важнее, чем меньше возраст допрашиваемых.

Следователь всегда должен помнить о той важной роли, которую играет в формировании показаний мышление, столь несовершенное у детей.

Человек запоминает то, что доступно его “сознательному восприятию. Очевидно, что чем меньше возраст допрашиваемого, тем меньше он мог воспринять и запомнить.

Дефекты восприятия и воспроизведения у малолетних объясняются неполным развитием их умственных способностей. Они часто не могут разграничивать события, отрезки времени, определить расстояния, не способны к длительной сосредоточенности и вниманию. Воспроизведение ими воспринятого ограничено также недостаточным владением речью.

Закон не указывает минимальный возраст несовершеннолетнего, с которого он может быть допрошен в качестве свидетеля или потерпевшего. Однако с учетом особенностей психики детей, а также их повышенной склонности к фантазированию, подверженности внушению и самовнушению малолетних следует допрашивать только в исключительных случаях. Если следователь не в состоянии сам решить вопрос о способности малолетних давать показания, он должен быть решен с помощью врача и педагога.

Активизации памяти взрослых способствует, как известно, логическое восстановление событий, на что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет почти не способны. На формирование показаний несовершеннолетних в меньшей степени, чем у взрослых, а чаще всего совсем не влияют род занятий и профессия.

Все это необходимо учитывать при вызове несовершеннолетнего на допрос, определении предмета допроса и при формулировании вопросов, подлежащих выяснению. Предварительно следует проанализировать с позиций допрашиваемого сложность выясняемого обстоятельства, отношение к нему допрашиваемого, возможную преднамеренность или непреднамеренность наблюдения, а при формулировании вопросов подумать, какие отдельный признаки и свойства выясняемых предметов или обстоятельств могут быть понятны несовершеннолетнему.

Восприятие улучшается вследствие выработки привычных представлении, поэтому на них в первую очередь и должно быть обращено внимание при допросе несовершеннолетних.

Подавляющее большинство несовершеннолетних в. возрасте до 14—15 лет не способно долго удерживать в памяти результаты непреднамеренного восприятия. Известно, что забывание является результатом не только исчезновения старых, впечатлении и ассоциаций, но и вмешательства нового, стирания под влиянием свежих впечатлений прежних.

Жизнь ребенка и подростка в большей степени, чем жизнь взрослого, переполненная живыми впечатлениями, быстрее отвлекает его от когда-то овладевших его вниманием фактов. Поэтому и допрашивать несовершеннолетних необходимо как можно скорее после интересующих следствие событий, так как искажения при воспроизведении могут произойти у них гораздо быстрее, чем у взрослых.

При допросе несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого необходимо помнить, что раскаяние и осознание своей вины прямо связано со способностью к самокритике, которая у него может быть и не развита в достаточной степени. Следует попытаться возбудить в нем эту способность, разъяснив опасность деяния. Это нередко дает положительный результат, так как подросток иногда просто не понимает общественную опасность и противоправность своего поступка. Осознав же это, он обычно искреннее раскаивается в совершенном, чем взрослые, как правило изыскивающие возможности оправдать, себя в собственных глазах и перед другими.

Вместе с тем подросткам в возрасте 13—16 лет нередко свойственна замкнутость, склонность к самосозерцанию, определенная отрешенность от окружающего, даже равнодушие к близким. Незнание этих особенностей может привести к неправильному представлению о несовершеннолетнем. Так, замкнутость, резкость и нарочитая грубость, свойственная подросткам, может привести следователя при допросе несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого к ошибочному мнению, что он имеет дело с закоренелым преступником.

Подросток зачастую не умеет владеть своими чувствами и своим поведением. Здесь многое зависит от его воспитанности, которая положительно влияет на его умение держать себя.

Интересной особенностью отличается и мотивация ложных. показаний несовершеннолетних в возрасте до 10—12 лет. Если для взрослых и подростков причиной недостоверных показаний обычно являются запамятование, заблуждение или преднамеренная ложь, то дети нередко мешают правду с вымыслом без всяких к тому причин. Ложные показания в таких случаях являются плодом их фантазии. Конечно, и несовершеннолетние до 12 лет и даже малолетние могут давать ложные показания из-за боязни ответственности (перед допрашивающим или родителями), из-за стыда, желания отомстить, под влиянием заинтересованных лиц. и т. д., но в показаниях детей чаще всего встречается бессмысленная ложь, тогда как у взрослых такая примитивная ложь свидетельствует об отклонении от нормальной психики.

Фантазируя, дети могут выдумать подробности. Когда же их изобличают в подобной лжи, они обычно не упорствуют. В одном случае 10-летнюю девочку спросили, почему она давала ложные показания, та ответила:

“Придумала я это просто так, сама теперь не знаю почему”.

Если ложь в показаниях несовершеннолетнего — результат постороннего воздействия на него, то он чаще, чем взрослый, мешает ложь с правдой, так как не может придумать и подготовить ложные показания до конца. Первый же из вопросов, выходящих за рамки подготовленных показаний, приводит его к замешательству.

Следует иметь в виду и то, что добросовестное желание детей сказать правду еще не свидетельствует о достоверности их показаний.

Дети гораздо в большей степени, чем взрослые и несовершеннолетние 16—17 лет, подвержены внушению и самовнушению. Впоследствии они и сами не в состоянии разобраться, произошло ли то, о чем они рассказывают, на самом деле, или же все выдумано. Это обязывает следователя особенно тщательно проверять показания несовершеннолетних, а тем более малолетних свидетелей и потерпевших.

Вот один из типичных примеров внушения ребенку впечатлений, не имевших ничего общего с действительностью.

Мать Иры, заподозрив, что ее 6-летняя дочь изнасилована соседом, стала ее тщательно осматривать, затем пригласила соседок и в присутствии ребенка высказала им свои предположения об обстоятельствах предполагаемого преступления. Те в свою очередь осматривали девочку, комментируя результаты осмотра. Таким образом, девочка еще до допроса столько раз слышала о подробностях своего “изнасилования”, что дала показания, полностью соответствующие рассказу матери. При этом следователя в ее показаниях поразили выражения, несвойственные ребенку такого. возраста. Впоследствии оказалось, что обвинение соседа в тяжком преступлении не соответствует действительности.

Способность ребенка к внушению и самовнушению обязывает допрашивающего и к тому, чтобы очень осторожно спрашивать его об интересующих следствие обстоятельствах. Нередко, затратив много сил и времени на выявление вопроса, откуда в показание ребенка вкралась ложь, следователь меньше всего думает о том, что сам в свое время внушил несовершеннолетнему столь озаботившее его теперь обстоятельство. Между тем такие случаи, к сожалению, еще встречаются. Следователь, приняв от работников милиции делю об убийстве в драке, обратил внимание на показания 10-летней Ани о том, что у одного из участников драки она видела нож. Это противоречило обстоятельствам дела.

—Скажи, Аня, —спросил ее следователь, —почему на допросе в милиции ты сказала, что видела в руках у дяди Васи нож? “Видите ли, как вышло... Меня в милиции дяденьки-милиционеры все спрашивали о ножах. Я и сказала, что видела нож у дяди Васи, а потом вышла из милиции и подумала: зря я им неправду сказала. Хотела идти обратно, да побоялась... ”

Ребенок тем больше, склонен к внушению, чем больше он доверяет следователю и расположен к нему.

Именно повышенная способность к внушению и самовнушению привели к встречающемуся в литературе утверждению, что повторный допрос. несовершеннолетних и малолетних нежелателен. Конечно, в, такой категоричной форме это утверждение нельзя признать правильным. Необходимость в повторном допросе может возникнуть и по не зависящим от следователя причинам, например в связи с выяснением новых обстоятельств. Повторный допрос в ряде случаев может оказаться более результативным, так как несовершеннолетний иногда сообщает новые данные, о которых побоялся сообщить ранее или которые забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше подготовлен, так как располагает не только результатами первого допроса этого не-•совершеннолетнего, но и, как правило, новыми дополнительными данными.

Все это помогает ему полнее выяснить важные для. дела обстоятельства и правильнее определить тактику допроса, способствующую получению. достоверных показаний. И все же, проводя при необходимости повторный допрос малолетних и несовершеннолетних до 14—16 лет, следователь обязан очень внимательно подмечать изменения в содержании показаний и попытаться до окончания допроса проанализировать, не явились ли эти изменения результатом. внушающего воздействия его вопросов па первом допросе или влияния со стороны иных лиц, с которыми несовершеннолетний обсуждал его результаты.

Наконец, следователь должен быть готов к тому, что показания несовершеннолетних в ходе судебного рассмотрения дела, которое имеет место нередко спустя значительное время после проведенного им допроса, могут претерпеть существенные изменения. Происходит это как за счет самовнушения и внушения со стороны заинтересованных лиц, а также близких несовершеннолетнего и малолетнего, так и под влиянием обстановки допроса в суде. Гласность судебного разбирательства, присутствие публики, приближение возможного наказания, а также перекрестный допрос нередко приводят несовершеннолетних и малолетних к отказу от дачи показаний либо к их существенному изменению, приноравливанию к сложившейся при допросе в суде обстановке. Поэтому при наличии к тому возможности наиболее важные из показаний несовершеннолетних и малолетних в ходе расследования рекомендуется фиксировать не только в протоколе но и на фонограмме.

Особенности тактических приемов допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших

При допросе несовершеннолетних и малолетних свидетелей и потерпевших, так же как я при допросе взрослых, важно правильно. определить очередность допросов. Особенность решения этого вопроса заключается в том, что наряду с несовершеннолетним свидетелем и потерпевшим, как правило, по этому же делу допрашиваются взрослые, которые на несовершеннолетних могут оказать то 'или иное влияние.

К таким лицам относятся прежде всего родственники и другие близкие несовершеннолетних и малолетних свидетелей и потерпевших. Как уже указывалось, оказываемое ими влияние, с точки зрения интересов следователя, может быть как положительным, так и отрицательным.

Если у следователя нет оснований опасаться этого влияния, целесообразно начинать допрос именно со взрослых свидетелей, которые могут сообщить важные сведения о несовершеннолетних и малолетних, подлежащих допросу.

Узнав о том, чтo именно им известно по делу, и в частности, что несовершеннолетние рассказывала об обстоятельствах дела своим родным и близким, следователь более правильно определит предмет, допроса несовершеннолетнего и малолетнего, точнее сформулирует вопросы, подлежащие выяснению. Сведения об особенностях личности несовершеннолетнего, об уровне его развития и круге интересов способствуют определению правильной тактики его допроса.

Когда же есть основания полагать, что взрослый оказывает или может оказать на несовершеннолетнего нежелательное влияние, то предупредить это—одна из важных задач следователя. В подобных случаях допрос несовершеннолетнего и малолетнего должен быть произведен в первую очередь, а вызван он должен быть по возможности помимо сто родственников и близких.

Определив очередность допросов, следователь должен наметить время его проведения таким образом, чтобы не заставлять несовершеннолетних долго. ждать его начала, Долгое ожидание нервирует даже взрослых, выводит из равновесия. Еще быстрее теряют терпение несовершеннолетние. Они становятся рассеянными, капризными, и следователю приходится немало потрудиться, чтобы успокоиться и создать нормальную обстановку допроса.

Свидетели и потерпевшие, достигшие 16 лет, перед их допросом предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показании и за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому следователь должен выяснить, достиг ли допрашиваемый указанного возраста. Вопрос этот разрешается обычно в беседе с ним, а в случаях, когда таким способом Не представляется возможным выяснить, возраст, то путем осмотра соответствующих документов, содержащих сведения о его возрасте.

Предупреждение об ответственности несовершеннолетних должно быть особенно обстоятельным и сопровождаться необходимыми разъяснениями.

Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших начинается с их свободного рассказа. Однако в большей степени, чем взрослые, 'несовершеннолетние нуждаются в подробном разъяснении того, что от них требуется, какие обстоятельства интересуют следователя, причем разъяснению, как правило, должно предшествовать выяснение самых простых и нейтральных обстоятельств (в том числе биографического характера) для того, чтобы следователь мог определить, способен ли несовершеннолетний или малолетний вообще свидетельствовать по делу.

Выяснение вопросов, связанных обычно с несложной биографией ребенка, существенно отличается от допроса взрослых, о чем следователи иногда забывают, используя бланки протоколов взрослых свидетелей.

Конечно, данные биографического характера не дают следователю достаточного материала для того, чтобы судить об уровне развития несовершеннолетнего, способности к воспроизведению интересующих следствие событий. Поэтому полезно вначале задать ему ряд простых вопросов: откуда он сейчас пришел, что делал, когда получил вызов, с кем его обсуждал и т.д.

Известно, что в свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на вопросы, имеющие внушающее воздействие и порождающие настороженность. Естественно, что опасность такого влияния еще больше, когда допрашивается несовершеннолетний. Следователь же заинтересован в том, чтобы выслушать. непринужденный свободный рассказ такого свидетеля или потерпевшего. Поэтому во время свободного рассказа несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего не рекомендуется перебивать его вопросами или замечаниями. 'Перебивая свидетеля, допрашивающий нарушает ход его мыслей, связность и последовательность изложения, лишает его показания ясности и полноты.

Многое можно узнать, слушая, что и как рассказывают несовершеннолетние свидетели или потерпевшие. Таким путем удается заранее выбрать тот элемент показаний, который они знают лучше. Именно на нем и следует остановиться подробнее, так как здесь наиболее высока степень достоверности сообщаемых данных. Вот по чему неправильно ограничиваться выяснением, подтверждает ли свидетель или потерпевший показания лиц, -ранее допрошенных в отношении того или иного обстоятельства.

Однако из этого не следует, что несовершеннолетнему свидетелю или потерпевшему не должны задаваться вопросы. Важно правильно их сформулировать и определить их 'последовательность. Так же, как и при допросе взрослых, вопросы могут быть дополняющими, уточняющими, детализирующими и т. д.

Несовершеннолетнему и малолетнему необходимо задавать вопросы, так как без них иногда невозможно. вообще получить показания. Чем меньше возраст допрашиваемого, тем, естественно, труднее получить от него связный свободный рассказ. Вопросы следователя мешают ему отвлечься от темы допроса, оживляют его воспоминания'. Вопросы помогают следователю определить, насколько полно осведомлен свидетель об относящихся к делу фактах и несколько •они его заинтересовали, а также в каких условиях происходило восприятие. Наконец, вопросы по нейтральным обстоятельствам помогают следователю вступить в контакт с допрашиваемым, Известно, что малолетние боятся “чужих”, незнакомых им людей. Познакомиться с ребенком, расположить его к себе задача трудная, но выполнимая.

Ввиду быстрой утомляемости малолетних при их допросе целесообразно делать перерывы, во время которых можно побеседовать с ними на посторонние темы, представляющие для них интерес.

Достоверность показаний несовершеннолетних, как и при допросе взрослых, должна проверяться еще в ходе их допроса путем детализации и конкретизации полученных показаний и сопоставления с другими доказательствами. Если возникает предположение, что несколько несовершеннолетних дают одинаковые ложные показания в результате, по-видимому, оказанного на них воздействия, каждому из них следует ставить вопросы, по-разному сформулированные и в иной последовательности.

Если в результате детализации и конкретизации показаний становится очевидной их ложность, следователь, использовав индивидуальные особенности допрашиваемого, может вызвать у него чувство стыда или страх перед ответственностью, что в раде случаев побуждает несовершеннолетнего отказаться от лжи к дать правдивые показания.

Иногда полезно бывает указать подростку на то, что его правдивые показания помогут раскрыть преступление, и вызвать у пего интерес к этому.

Действенным средством, побуждающим несовершеннолетнего дать правдивые показания, является предъявление доказательств и очные ставки. Однако умолчание о важных обстоятельствах далеко не всегда является результатом злого умысла несовершеннолетнего. Нередко они не могут припомнить те или иные факты или не сообщают о них, не придавая им значения.

Цель тактических приемов допроса в том и заключается, чтобы помочь свидетелю и потерпевшему припомнить важные обстоятельства, не упустить те сведения, которыми они располагают.

Как уже указывалось, ряд тактических приемов, основанных на данных психологии и законах восприятия, запоминания и воспроизведения, помогает оживлять память людей, забывших те или иные обстоятельства.

Инея в виду, что узнавание — наиболее легкий и полный процесс воспроизведения для несовершеннолетнего, можно помочь ему припомнить забитые нм факты не только путем постановки вопросов, активизирующих ассоциативные связи, но и путем предъявления людей или каких-либо предметов или допросить его на месте происшествия.

Весьма результативен при допросе несовершеннолетних н косвенный допрос, когда интересующие следователя обстоятельства выясняются постановкой не прямых, а побочных вопросов, связать которые со скрываемым фактом несовершеннолетние не в состоянии.

При допросе несовершеннолетних следователю приходится сталкиваться с особой категорией свидетелей — подростками, которые непосредственно участвовали в преступлении, но не привлечены к уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, по наступлении которого они подлежат уголовной ответственности. Их показания имеют важное значение для изобличения соучастников преступления, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Опасаясь ответственности и наказания за содеянное, такие свидетели обычно не склонны давать правдивые показания. Чрезвычайно важно в попятных выражениях объяснить таким свидетелям, что им не угрожает уголовная ответственность, а также цель их допроса. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, насколько опасен тот путь, на который они встали, и какие вредные последствия повлек их поступок.

Несовершеннолетнему должно быть очевидно, что его действия решительно осуждаются, Следователю необходимо убедить такого свидетеля, что своим поведением на следствии он должен доказать, что раскаивается в содеянном и намерен искупить свою вину, а судить об этом будут прежде всего по тому, дает ли он правильные показания. не умалчивает ли о важных обстоятельствах. В подавляющем большинстве случаев такая позиция следователя способствует получению правдивых показаний.

Как уже указывалось, потерпевшие допрашиваются по правилам допроса свидетелей. Вместе с тем при применении тактических приемов учитываются особенности положения потерпевшего, обусловленные тем, что преступлением ему нанесен ущерб.

Несовершеннолетний потерпевший, как правило, лучше, чем обычный свидетель, помнит обстоятельства преступного события, так как оно, несомненно, взволновало его и было связано с переживаниями. Однако последнее обстоятельство, а также опасения, что его будут осуждать или смеяться над ним, нередко предопределяет склонность несовершеннолетнего к преувеличению.

Кроме того; естественный страх перед внезапно возникшей опасностью нередко приводит к нарушению правильного восприятия, что также влечет за собой дачу недостоверных показаний.

В связи с этим особенно тщательно рекомендуется детализировать показания несовершеннолетнего потерпевшего. сопоставляя его показания в ходе допроса с другими, имеющимися в деле, данными. Показания несовершеннолетнего потерпевшего могут быть уточнены путем его допроса на месте происшествия, предъявления ему предметов, и фантазированию при последующем изложении событий, обнаруженных на этом месте, и т. д.

Если потерпевший сознательно показывает неправду, целесообразно проверить, не оказано ли на него давление со стороны родителей или других заинтересованных лиц, и принять меры к устранению такого воздействия. Для этого, в частности, можно использовать помощь педагогов той школы, в которой учится несовершеннолетний. Тематические уроки, сочинения на тему о честности, правдивости и искренности оказывают на потерпевших сильное влияние.

Известен случай, когда 14-летняя девочка, изнасилованная отчимом и скрывавшая это под влиянием матери, после двух тематических уроков, специально организованных по просьбе следователя, пришла к нему по собственной инициативе и рассказала о преступлении.

По делам о половых преступлениях необходимо принять все возможные меры к охране тайны следствия и всячески щадить несовершеннолетнюю потерпевшую, и без того крайне травмированную происшедшим. Именно страх огласки препятствует прежде всего в подобных случаях даче правдивых показаний. Следователь должен подробно и терпеливо разъяснить потерпевшей, какие меры он принял к тому, чтобы происшедшее с ней не стало достоянием гласности.

Заключение

Литература

Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. – Краснодар, 1991.

Криминалистика: Учебник. /Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 1999.

Куклин В. И. Криминалистическая методика: Учебное пособие. – Тверь, 1992.

Майданов А. С. Процесс научного творчества. - М., 1983.

Михайлов В. А. Наука и техника на службу предварительного следствия. - Волгоград., 1990.

Селиванов Н. А., Танасевич В. Г., Эйсман А. А., Якубович Н. А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. – М., 1998.

Следственные действия: Учебное пособие для вузов МВД СССР. – Волгоград, 1984.

Тактика допроса., М., 1970 г.