Содержание
Введение_______________________________________________________ 3
Глава 1. Понятие и происхождение
права__________________________ 5
1.1. Понятие права в мировой и
отечественной юриспруденции_____ 5
1.2. Происхождение права______________________________________ 8
Глава 2. Сущность и функции права______________________________ 13
2.1. Понятие функций права___________________________________ 13
2.2. Виды функций права_____________________________________ 16
Заключение___________________________________________________ 23
Список источников и литературы_______________________________ 25
Введение
Длительное время на
предыдущем этапе отечественной юридической мысли право рассматривалось в
неразрывном единстве с государством как продукт и инструмент государства, как
основа осуществления классового господства в государственных формах. Например,
утверждалось в 30-е годы, что право – это не только совокупность норм,
установленных или санкционированных государственной властью, но еще и
характеризуемых тем, что они осуществляются в принудительном порядке, защищают
отношения, «выгодные и угодные господствующему классу». При желании любое
нарушение правового предписания, каким бы оно ни было, можно было рассматривать
как выступление против «государственно-организованного господства рабочего
класса», как «подрыв социалистического строя».
Актуальность данной темы
заключается в том, что в настоящее время необходимо рассмотреть правовое
развитие российского общества как исторически длительной, насчитывающей не
менее трех веков, имеющей свои этапы, но единственный процесс формирования все
усиливающихся правовых начал, правовой государственности, правовой культуры в
жизни России. Необходимо сформировать отечественную теорию права с учетом как
собственных научных достижений, зарубежного опыта, так, впрочем, и провалов,
искажений, которые были характерны для ее некоторых этапов. При этом надо
осуществить и разумное, учитывающее конкретную правовую действительность и
меру, включение отдельных положений, разработанных предыдущими выдающимися российскими
учеными-юристами, в современное теоретическое научно-юридическое знание.
Кроме того, в настоящее
время пора восстановить единый, хотя и противоречивый, но имеющий глубокую
преемственность и продвижение к новым политико-правовым знаниям, длительный
естественный процесс теоретического описания, объяснения и прогнозирования
права в целом, права как важнейшего социального института.
Объектом данного исследования является
право.
Предметом исследования являются
закономерности происхождения и функционирование права.
Целью данной работы является рассмотрение
различных типов правопонимания, различных понятий
сущности права. В работе предпринята попытка на основе анализа приведенных в
работе правовых учений объединить все имеющиеся представления о праве в единое
целое. Кроме того, автором раскрыта социальная ценность права и изучены
функции, которые призвано осуществлять право.
Для достижения поставленной цели
необходимо решить следующие задачи:
-
исследовать понятие права в мировой и
отечественной юриспруденции;
-
рассмотреть происхождение права;
-
охарактеризовать основные правовые
теории ;
-
описать понятие и признаки права;
-
проанализировать сущность права;
-
раскрыть социальную ценность и
функции права;
-
рассмотреть понятие и виды принципов права;
-
дать характеристику общеправовым принципам.
При исследовании данного вопроса нами были использованы
такие методы как сравнительно-правовой, метод анализа, формально-логический и
ряд других методов.
Работа основана также и на изучении большого объема научных
трудов отечественных ученых в области права: А. С. Пиголкина,
В.Г. Стрекозова В.Г., Ю.Д. Казанчева,
В. М. Корельского, В. Д. Перевалова,
Н. И. Мазутова и многих других.
Глава 1. Понятие и происхождение права
1.1. Понятие права в мировой и отечественной юриспруденции
Для юриспруденции
исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип
понимания права. Это обусловлено научно-познавательным статусом и значением
понятия в рамках любой последовательной, систематически обоснованной, развитой
и организованной теории. Ведь только юридическая наука в целом (как совокупное
понятийно-теоретическое знание о праве) и есть систематическое и полное
раскрытие понятия права в виде определенной теории.
История и теория правовой
мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания. Эти два типа понимания права и трактовки
понятия права условно можно обозначить как юридический и легистский
типы правопонимания и понятия права.
Согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт
государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право – приказ
(принудительное установление, правило, норма, акт) официальной
(государственной) власти. То есть право сводится к принудительно-властным
установлениям, к формальным источникам позитивного права (законам, указам,
постановлениям, обычному праву, судебному прецеденту и т.д.). Такое легистское отождествление права и закона является принципом
и смыслом «юридического позитивизма». Подобное правопонимание
присуще разного рода этатистским, авторитарным,
деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву.
Для юридического типа правопонимания характерна та или иная версия различения
права и закона. При этом под правом имеется в виду нечто объективное, не
зависящее от воли, усмотрения, т.к. определенное, отличное от других,
социальное явление со своими объективной природой и спецификой, своей
сущностью, отличительным принципом и т.д.[1]
В то же время, в рамках
юридического типа правопонимания можно выделить два
разных подхода: естественно-правовой подход, исходящий из признания
естественного права, которое противопоставляется праву позитивному; либертарно-юридический подход, который исходит из
различения права и закона и под правом имеет в виду не естественное право, а
бытие и нормативное выражение принципа формального равенства. При этом под
принципом формального равенства понимается единство трех основных компонентов
правовой формы – всеобщность нормы и меры равенства, свободы и справедливости.
Таким образом, согласно либертарно-юридическому правопониманию,
право – это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая
принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где
есть принцип формального равенства, есть право. Все, выходящее за рамки этого
принципа и противоречащее ему, является неправовым и антиправовым.
Для сторонников же
естественно-правовых идей естественное право – это единственно настоящее,
исходно подлинное право, коренящееся в объективной природе – в природе Бога или
человека, в физической, социальной или духовной природе и т.д. Оно воплощает
начала разумности, нравственности и справедливости.
С легистских
позиций, сводящих с самого начала право к закону и отождествляющих их,
невозможно сказать что-либо содержательное о законе (позитивном праве),
поскольку с этой точки зрения в принципе безразлично, формой выражения какого
именно содержания является закон. Тут существование закона в роли права
предшествует той правовой сущности, выражением чего этот закон как носитель
права должен быть.
Для легизма
весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина. В этом смысле легизм представляет собой нормативное выражение
авторитарного правопонимания. Устремления легизма – подчинение всех властно-приказным правилам и
установлениям. Вообще, легизм, по существу, отвергает
собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного
права). Причем признаваемая позитивистами «ценность» закона на самом деле
лишена собственно ценностного смысла. Позитивистская «ценность» закона – это
его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному основанию.
Что касается
естественно-правового подхода, то универсальным принципом естественного права
является принцип противопоставления в области права «естественного»
«искусственному», включающий в себя их ценностную оценку и приоритет
«естественного» над «искусственным».
В рамках этого принципа
«искусственное» уже дано в виде позитивного права, поэтому «естественное»
трактуется как предданное (Богом, разумом, природой
вещей, природой человека и т.д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное).
Различные определения
понятия права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла
принципа правового равенства, выражают единую сущность права. Причем каждое их
этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом
контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая
равноценность таких внешне различных определений, как: право – это формальное
равенство, право – это всеобщая справедливость.
Таким образом, в мировой
и отечественной юриспруденции существует два типа понимания права: юридический,
при котором различают естественное право и нормативное выражение принципа
формального равенства, и легистский, в основе
которого лежит понятие права как приказа, как принудительных установлений
государства совокупности обязательных правил, предписанных официальной властью.
В настоящее время в России проблема правопонимания
получила специфический характер, отличный от сложившейся практики ее осмысления
на Западе. Это обусловлено прежде всего особенностями развития России в 20
веке, в связи с которыми правовая мысль страны фактически разделилась на
дореволюционную, советскую и постсоветскую, при
отсутствии между ними научно приемлемого диалога. В России всегда существовала
своя особенная традиция видения права, сложившаяся в рамках русской
мировоззренческой философии, хотя вопросы теоретического правопонимания
получили разработку достаточно поздно. Основываясь на собственной философско-аксиологической базе и воспринимая уже
сложившийся на Западе опыт теоретического правопонимания,
русская дореволюционная правовая мысль сформировала множество оригинальных
концепций и подходов к праву
1.2. Происхождение права
Право создалось незаметными переходами, путем дифференциации
из однородной массы правил общежития[2]. Долгое время не замечали,
как постепенно нарастало новое явление, пока оно не достигло такой степени
самостоятельности, что обратило на себя внимание и возбудило о себе вопрос. Это
внимание, вероятнее всего, было возбуждено чьими-то интересами, которые вдруг
почувствовали себя задетыми какой-то новой силой, действие которой до сих пор
не подозревали.
Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых
ранних ступенях эти правила представляют однородную недефференцированную
массу. Типичным отражением первоначальной однородности может служить индийское
законодательство Ману, в котором право, мораль, приличие, религия еще вовсе не
разошлись.
Все нормы в это время неразрывно связаны между собой, все
одинаково глубоко проникли в сознание каждого как правила должного. Здесь еще
нет никакого разлада между нормами, как они есть, и нормами, как они должны
быть - должно быть, как есть, и есть, как должно быть. Соблюдение этих норм
охраняется давлением общественной среды, не допускающей никаких уклонений от
точного их выполнения, и отсутствием критики в поведении каждого человека.
В тех случаях, когда нарушение правил происходило, оно
встречало реакцию со стороны того, чьи интересы такой поступок нарушал. Он сам
пытался защитить свои интересы, и чувство мести было побудителем к отстаиванию
их, а силу придавало сознание своей правоты, которая брала верх над
неуверенностью противника. Принцип самоуправства, самопомощи встречается всюду
на начальных ступенях. Тот, кому причиняли вред, личный или имущественный, сам
должен был позаботиться об охране своих интересов. Долгое время в истории
процесса сохраняются следы первоначального самоуправства. По Русской Правде,
например, охрана права прежде всего дело самозащиты и самоуправства[3].
Наряду с самопомощью защита правил общежития поддерживалась
судом общественного авторитета. К нему должен был чаще всего прибегать тот, кто
чувствовал себя слишком слабым, чтобы отстоять личными силами свои интересы.
Это не был суд, организованный властью, это был суд добровольный, наподобие
третейского суда. В таких случаях судьями выступали старцы. То обстоятельство,
что всюду мы встречаемся с судьями из старейшин, объясняется тем, что когда нет
письменных законов, старые люди являются живыми хранителями старины, а
опытность, связанная с продолжительной жизнью, внушала себе особую
авторитетность их суждениям. Авторитетными лицами, суду которых охотно
подчинялись, были часто жрецы, например, в Галлии, по словам Цезаря, друиды.
Воодушевленный обществененой поддержкой, потерпевший
находил в себе и в общественной среде достаточно силы против обессиленного
решением противника[4].
Но наступает момент, когда из общей массы правил общежития
начинает выделяться группа, получившая с течением времени настолько резкие
отличные признаки, что уже не могло быть сомнения в зарождении нового явления.
Что же вызвало процесс дифференциации, чем объясняется выделение из правил
общежития норма права?
Причины дифференциации
заключаются в следующем. Во-первых, численный рост населения. Пока общественная
среда невелика, жизнь и поведение каждого человека проходят на глазах у всех.
Ему не ускользнуть от внимания и осуждения своих сожителей. Но сколько-нибудь
значительно усиление личного состава тотчас же ослабляет влияние общества на
личность, потому что внимание среды распределяется между большим числом людей,
потому что каждый человек при этом сумеет, хотя бы отчасти, освободить свое
поведение от общественного контроля.
Во-вторых, нарушение однородности людей. Пока их личный
состав не обнаруживает никаких различий ни по происхождению, ни по богатству,
группа сильна единством своих интересов, взглядов, преданий. Но завоевания
подрывают эту однородность. Или победители переселяют к себе побежденных, или
сами поселяются среди них, заставляя их работать на себя. В пределах одной и
той же группы сталкиваются уже заранее прямо противоположные интересы,
воззрения, выработанные в разное время при разных условиях. То, что с точки
зрения победителей дурно, то с точки зрения побежденных хорошо; то, что первые
будут порицать, то вторые будут одобрять. А между тем общественное мнение
только и сильно своим единством. Тогда становится ясна недостаточность этого
способа охраны правил общежития.
В-третьих, рост общественной группы и нарушение ее
однородности приводят к увеличению числа правил, создаваемых для сохранения
сплоченности. Как бы медленно ни развивалась жизнь, а все же число правил
постепенно накопляется. Удержание всех их в памяти становится затруднительным
для стариков, а отсутствие письменности и грамотности возлагает всю надежду на
человеческую память. Возможно, что более новые правила не вполне согласуются с
прежними. В действии общественного мнения появится некоторое замешательство, которым
готовы воспользоваться одни члены за счет других. При таком положении
становится очевидной необходимость выделения особой группы норм, поддерживаемой
более энергичными средствами.
Сам процесс дифференциации норм права обусловливается
нарождением в общественной среде нового явления - суда от имени власти. Зародыш
права - в обособлении суда, организованного политической властью, от суда
общественного[5].
Обнаружение совершенно нового явления в общественной жизни
настолько поразило воображение, что праву стали приписывать божественное
происхождение. Почти у всех народов сохранилось предание, как боги дали людям
право. Это представление выразил в Греции Демосфен, назвавший право
изобретением и даром богов. Людям было трудно примириться с мыслью, чтобы такое
могучее средство поддержвания общественных связей,
как право, могло быть делом рук простых смертных[6].
Что же замечательного было обнаружено в этом средстве,
почему происхождение права можно было связывать с божественным вмешательством?
Эта идея могла внушаться теми, кому было выгодно придать большее значение
праву, обеспечивающему их интересы. Но эта идея могла сама создаться в уме тех,
кто усмотрел в праве защиту против произвола и насилия со стороны более
могущественных. Здесь мы подошли к вопросу, явилось ли право новым средством
подчинения слабых элементов общества господству сильнейших или же оно создалось
как средство обеспечения слабейших элементов против давления сильных.
Трудно сомневаться, что суд как орган власти, начав отбор
норм или творчество их, действовал в интересе властвующих. Трудно отрицать, что
усмотрев возможность воздействовать на население путем установленных норм,
властвующие создавали нормы права, чтобы обеспечить себя организованным
действием своей силы. Но нельзя отрицать, что организованный порядок
соответствовал интересам слабейших, потому что освобождал их от страха
постоянного произвола со стороны властвующих. Право обеспечивает сильным
планомерное использование своей фактической силы, но право обеспечивает
слабейших от случайных и неожиданных актов произвола.
История права всех народов показывает нам везде почти один и
тот же порядок, в каком происходил переход к правовой нормировке. Прежде всего
правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся
власти.
Глава 2. Сущность и функции права
2.1. Понятие функций права
Активная роль права в
жизни общества выражается в его функциях – основных направлениях воздействия на
общественные отношения, на поведение людей.[7]
Так как право неразрывно
связано с государством, то его функции во многом совпадают с функциями
государственной власти. Все основные направления деятельности государства
осуществляются в правовых формах, на основе законодательных актов, которые
определяют характер и содержание этой деятельности. С одной стороны, можно
выделить экономическую, социальную, экологическую и другие функции права, что
соответствует идентичным функциям государства.
Функции права могут
подразделяться на виды в зависимости от того, какие основные задачи они решают.
Важнейшая задача системы
права любой цивилизованной страны – упорядочение общественных отношений,
введение их в рамки социальной свободы и справедливости. Эту задачу право
решает посредством регулятивной функции.
Регулятивная функция –
это такое направление правового воздействия, которое призвано обеспечить четкую
организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в
соответствии с потребностями общественного прогресса. Регулятивное воздействие
права связано с положительными явлениями общественной жизни, возникающими в
сфере имущественных, финансовых, семейных и других отношений.
Регулятивная функция
права воздействует на общественные отношения путем закрепления этих отношений в
нормативно-правовых актах, а также право обеспечивает высокую степень свободы и
организованности общественных отношений, их постоянное совершенствование и
развитие. Такое воздействие права проявляется в непосредственном регулировании
организации общественных отношений в экономическом, социальном строительстве и
других сферах.
Второй важной задачей
права является охрана регулируемых общественных отношений от различного рода
посягательств со стороны правонарушителей. Эта задача решается с помощью
охранительной функции права.
Охранительная функция –
это такое направление правового воздействия, которое направлено на охрану
положительных и вытеснение вредных для общества отношений. Охранительная
функция направлена на пресечение и предотвращение противоправного поведения.
Охранительное воздействие
права выражается в следующем:
в определении запретов на
совершение противоправных деяний;
в установлении
юридических санкций за совершение указанных деяний;
в непосредственном
применении юридических санкций к лицам, совершившим правонарушения.
Право является социальной
ценностью. Обладая как нормативное институционное
образование рядом высоко значимых объективных свойств, оно выступает в качестве
существенного общественного блага, отвечающего коренным потребностям
цивилизации, культуры и морали. Право имеет кроме инструментальной и собственную
ценность, т.е. такую, которая присуща ему как своеобразному, уникальному
социальному явлению и которая состоит, прежде всего, в том, что право
обеспечивает упорядоченную свободу и справедливость, выступая силой, способной
противостоять произволу.
Функции права непосредственно связаны с действием права, с
практической реализацией его свойств официально-властного регулятора отношений
между людьми, его ролью и местом в структуре правовой системы общества.
Поскольку в литературе последних десятилетий по вопросу о
понятии, роли и классификации функций права были высказаны различные, в
значительной мере не совпадающие между собой взгляды (С. С. Алексеев, Т. Н. Радько, В. Г. Смирнов, В. А. Толстик,
И. Е. Фарбер и др.), равно как и по вопросу о принципах права, возникла
потребность в преодолении некоторых сложившихся штампов и в поиске новых
подходов, представляется необходимым
хотя бы кратко рассмотреть эту проблему с учетом современного уровня развития
теории права.
В функциях права раскрывается общечеловеческая и классовая
сущность (природа) права и его социальное назначение — историческая цель и
служебная роль — в жизни общества.
Будучи продуктом общественного развития, его материальных,
духовных и иных потребностей и различных интересов людей, право как нормативное
выражение государственной воли общества оказывает на него активное обратное
воздействие. Это воздействие осуществляется правом посредством выполнения им
своих функций. Однако функции права и воздействие права хотя и являются тесно
соотносимыми понятиями, но не тождественны.
Функции права есть наиболее существенные направления и
стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая
природа и социальное назначение права.
Многообразие сторон воздействия права на различные отношения
между людьми обусловливает наличие множества функций права, вследствие чего
важное научно-практическое значение приобретает вопрос об их классификации.
Необходимо вычленить основные и иные общие функции права, производные от
основных общие и частные функции права, а также функции отраслей, правовых
институтов и отдельных норм.
2.2. Виды функций права
В качестве основания для выделения основных и иных общих
функций права может служить двуединый критерий, включающий в себя две стороны
воздействия права на общественные отношения: его характер и цель.
Говоря о первой стороне данного критерия — характере
воздействия права, необходимо четко разграничивать органически взаимосвязанные,
но не полностью совпадающие между собой понятия «воздействие права» и «правовое
регулирование» (С. С. Алексеев, М. И. Байтин, А. М. Витченко,
А. В. Мицкевич и др.). Первое из названных понятий шире по объему и включает в
себя, во-первых, правовое регулирование как воздействие права на отношения между
людьми специально-нормативными, специфически юридическими средствами (правовые
нормы, формы-источники права, правоспособность, дееспособность, правосубъектность, акты применения права и иные юридические
факты, правоотношения, субъективные права и обязанности сторон, юридическая
ответственность и т. п.); во-вторых, общесоциальное,
духовное, культурное, воспитательное и т. п. воздействие, свойственное морали,
науке, искусству и всякому иному надстроечному явлению, в том числе и праву
(правосознание, правовая культура, правовое воспитание и т. д.). Правовое
регулирование, следовательно, представляет собой основную, важнейшую часть
правового воздействия на общественные отношения.
Сообразно этому по характеру воздействия на общественные
отношения у права выступает на передний план главная, определяющая смысл его
существования как особой нормативной системы функция правового регулирования,
кратко именуемая регулятивной. Данная функция на основании сочетания характера
воздействия права со второй стороной двуединого критерия рассматриваемой
классификации — целью этого воздействия (статической, динамической,
охранительной) получает практическое воплощение в трех общих основных,
собственно юридических, функциях права, распространяемых на действующую систему
права в целом: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной.
Регулятивно-статическая функция
права направлена на закрепление в соответствующих нормах и правовых институтах
того, что реально достигнуто и составляет экономический, политический,
социально-культурный фундамент
общества и государства, их последующего развития. Содержанием регулятивно-статической функции охватывается, в частности,
закрепление основ конституционного строя, народовластия, форм собственности и
их защиты, правового статуса граждан, форм правления и государственного
устройства, политического режима, разделения властей, порядка формирования и полномочий
органов государственной власти и местного самоуправления, основ различных
отраслей права.
Регулятивно-динамическая функция
права направлена на обеспечение процесса достижения намеченных задач,
определенного запрограммированного результата. Здесь
воздействие права сказывается на отношения между людьми, находящиеся в
движении, динамике. Оно нацелено на развитие, изменение и совершенствование
существующих, а также возникновение новых общественных отношений. Особенно
наглядно данная функция получает выражение в нормах и институтах
административного, финансового,
налогового, гражданского, трудового, экологического и других отраслей права.
Наряду с двумя рассмотренными основными функциями права,
осуществляющими позитивное регулирование, существует еще и третья основная
функция права: регулятивно-охранительная, которая
отличается от первых двух тем, что является функцией негативного регулирования.
Регулятивно-охранительная функция
направлена на обеспечение нормального осуществления регулятивно-статической
и регулятивно-динамической функций, охрану от
нарушений права в целом. Соответственно ее содержанием охватывается предупреждение
и пресечение преступлений и иных правонарушений, защита и восстановление
нарушенного права. Тем самым данная функция нацелена также на вытеснение и
ликвидацию отживших, не соответствующих новым условиям, вступающих в противоречие с законом отношений.
Наиболее зримо эта функция проявляет себя в регулировании уголовно-правовых,
уголовно-исполнительных, уголовно-процессуальных и других отношений, связанных
с преступлениями, административными,
имущественными и другими правонарушениями. Особое место в структуре данной
функции занимает охрана Конституции РФ и закрепленных ею конституционного
строя, прав и свобод личности. Поэтому трудно согласиться с высказанным в
литературе, мнением, согласно которому «охранительная функция является
своеобразным дополнением к рассмотренным выше двум основным функциям. Она
проявляется лишь постольку, поскольку нарушается право... выступает в качестве
функции, подкрепляющей и дополняющей действие основных».[8]
На самом деле регулятивно-охранительная
функция вместе с регулятивно-статической и регулятивно-динамической относится к числу общих основных
функций права, каждая из которых, имея относительно самостоятельное значение
(как бы свою нишу) в механизме действия права, является необходимым условием и
средством правового регулирования.
Вместе с тем разграничение перечисленных основных функций
права не следует абсолютизировать. Все они в реальной жизни, в процессе
правового регулирования органически взаимосвязаны, тесно взаимопроникают
и взаимодействуют. При этом регулятивно-охранительная
функция, даже если она при регулировании тех или иных отношений не проявляет
себя наглядно, все равно оказывает на них превентивное воздействие, как бы
незримо «присутствует» при осуществлении практически любой как статической, так
и динамической функции, олицетворяя собой специфический признак права,
заключающийся в его охране от нарушений возможностью государственного
принуждения.
Таким образом, с осуществлением рассмотренных выше основных
функций непосредственно связана необходимость в самом праве как особом
социальном явлении.
На основе упомянутого выше критерия классификации функций
права — сочетания характера и цели воздействия помимо трех общих основных
функций права логично вычленить еще одну общую, четвертую, функцию права —
воспитательную. Эта функция — не основная, не собственно юридическая. Действуя
в неразрывной связи с моралью и другими формами общественного сознания, она
выражает общесоциальную, так называемую
идеологическую часть воздействия права на поведение людей. Тогда как регулятивно-статическая, регулятивно-динамическая
и регулятивно-охранительная функции права заполняют
своим содержанием большую, основную часть воздействия права — правовое
регулирование, воспитательная функция права охватывает своим содержанием
остальную, выходящую за пределы правового регулирования часть воздействия
права, осуществляемого не специально юридическими, а общесоциальными,
присущими всем надстроечным элементам приемами и средствами (правовое
воспитание, правосознание, правовая культура, общие нравственные принципы
права, не получившие еще закрепления в нормах позитивного права, профилактика
правонарушений и т. д.). Вместе с тем воспитательная функция — одна из общих
функций права, относящаяся к праву как надстроечному явлению в целом, постоянно
соприкасающаяся и взаимодействующая с разными направлениями и сторонами его
действия.
Обращает на себя внимание, что конкретное содержание
рассматриваемой функции составляет именно правовое воспитание, которое
складывается под непосредственным влиянием специфики права, в органической
связи с содержанием его основных регулятивных функций. Соответственно,
воспитательная функция права обращена на формирование правосознания и правовой
культуры граждан, воспитание их в духе уважения к праву, закону, нетерпимости к
преступлениям и иным правонарушениям. Тем самым воспитательная функция активно
способствует повышению авторитета права и закона, обеспечению незыблемости прав
и свобод граждан, преодолению противоречий и сближению права и морали,
укреплению законности и правопорядка, формированию правового государства.
Поэтому хотя воспитательная
функция не является основной функцией права, ей принадлежит существенная,
важная роль в системе функций права, в общем механизме правового воздействия.
В связи с изложенным трудно признать достаточно обоснованной
предлагаемую в литературе классификацию, согласно которой функции права
разграничиваются на основные (специально-юридические) — регулятивную и
охранительную и социальные, подразделяемые на экономическую, политическую и
воспитательную.[9]
Представляется неудачным само название «социальные
функции» для перечисленных выше функций права, выделяемых на основании
регулируемых «определенных сфер, типов общественных отношений», ибо все функции
права без исключения являются социальными. Такая классификация вольно или
невольно создает впечатление, что «основные» и «социальные» функции
осуществляются раздельно, как бы сами по себе. Хотя в действительности то, что
понимается автором, например, под «экономической» или «политической» функциями,
это те же «регулятивная» и «охранительная» функции, комплексно осуществляемые в
какой-то определенной широкой сфере общественной
жизни. И, наконец, неприемлемо отнесение к социальным функциям права
воспитательной функции в связке с экономической и политической, так как при
этом не учитывается различная природа последней и первых двух функций, не
говоря о том, что воспитательная функция права не может выделяться на основании
отнесения к какой-то одной определенной сфере отношений (в данном случае —
духовной). На самом деле воспитательное воздействие этой функции, имеющей,
разумеется, и относительно самостоятельное общесоциальное
значение, сопутствует осуществлению всех без исключения специально-юридических
или, что одно и то же, собственно правовых функций.
Вот почему подход к рассматриваемому вопросу, по которому мы
высказали некоторые критические замечания, не помогает выяснению особенностей
воспитательной функции и в известной мере принижает ее значение.
Представляется целесообразным наряду с использованным выше
двуединым критерием — характером и целью воздействия права на общественные
отношения предложить в качестве еще одного, второго, критерия классификации
функций права — сферу общественных отношений, избирательно подпадающих под
функциональное воздействие права, т. е. под правовое регулирование.
По этому основанию кроме рассмотренных выше могут быть
выделены следующие функции права.
1. Производные от основных общие функции права,
представляющие собой стабильное комплексное приложение основных собственно
юридических функций к однородным крупным, широким сферам общественных
отношений. К их числу относятся, в частности, экономическая, политическая,
социально-культурная функции права.
2. Производные от основных частные функции права,
представляющие собой комплексное приложение основных специально-юридических
функций к определенным более или менее широким сферам общественных отношений, правовое
регулирование которых в связи с конкретной исторической обстановкой выступает
на передний план, требует к себе повышенного внимания. К числу таких функций
права в данный момент относятся экологическая, налоговая и др.
Известное сходство в названиях отдельных функций права с
некоторыми функциями государства ни в коей мере не колеблют различия данных
явлений по существу: в первом случае речь идет о направлениях правового
регулирования и — более широко — воздействия права; во втором — о направлениях
деятельности государства.
3. Производные от основных функции отраслей права, например,
функция закрепления прав и свобод человека и гражданина (конституционное
право), функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления
наказаний за их совершение (уголовное право).
4. Производные от основных и отраслевых функции правовых
институтов, например, функция приобретения права собственности (гражданское
право), функция института усыновления (удочерения) детей (семейное право),
функция института административного взыскания (административное право).
5. Производные от основных, отраслевых функций и функций
правовых институтов функции отдельных правовых норм, например, учредительная
(конституционное право), поощрительно-ориентационная (трудовое право),
компенсационная (гражданское, трудовое, экологическое право), запретительная
(особенная часть уголовного права).
Все рассмотренные функции права в гармоничном взаимодействии
выражают многосложный процесс правового регулирования и правового воздействия в
современной России.
Заключение
Взгляды на право, его
сущность, структуру, роль в общественной жизни складывались длительное время.
Довольно четко юридическая наука определяет свойства права, те характерные
черты, которые придают праву качество государственного регулятора общественных
отношений: а) нормативность, т.к. право состоит из правил поведения общего
характера; б) неразрывная связь с государством, т.к. нормы права исходят от
государства и охраняются в необходимых случаях его принудительной силой.
Сущность права видится в
«обеспечении» или «разграничении» жизненных интересов людей, в «выражении их
воли», в «установлении» определенного порядка общественной жизни. Имеются и
другие научные взгляды на сущность права.
Новый подход к праву
состоит в попытке установить различие между правом как объективным явлением
общественной жизни и законом как формой выражения права и на этой основе
сформулировать понятие правового закона. Такой тип правопонимания
исходит из того, что право и закон не всегда совпадают. Закон может полностью,
частично или вообще не выражать сути права как объективного мерила человеческой
свободы. Последнее подтверждают примеры недавней истории: фашистская Германия,
сталинский период в Советском государстве, расистские режимы в странах Африки.
Несмотря на обилие законов, нормативных предписаний исполнительной власти в
этих странах, нельзя даже с приблизительной вероятностью говорить об их
правовом характере. Это были антиправовые законы, не
имеющие ничего общего с правом, справедливостью, свободой человека.
Концепция
современного правопонимания исходит из
естественно-правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов,
которые стремились выявить в праве специфический принцип регулирования,
отличающий его от других регуляторов общественных отношений. В рамках
историко-материалистической концепции права таким специфическим принципом
признается принцип формального равенства.
Таким образом, заслуга
представителей современного правопонимания состоит в
том, что они объединили формальные признаки права и те объективные факторы,
которые придают праву качество справедливого регулятора общественных отношений,
обеспечивающего всеобщий масштаб и равную меру свободы для всех, кто находится
в сфере правового регулирования.
Список источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция
Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1993.
Литература
2. Алексеев
С. С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963.
3. Алексеев
С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.
4. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н.
Новгород, 1991. С. 24.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория
права. Том 1. М.: Юристъ, 1996.
6. Всеобщая
история государства и права / Под ред. З. М. Черниловский.
М.: «Юрист», 1995.
7. Жегутов P.Т.
Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1995.
8. Исаев
И. А., История государства и права России. М.: Юрист, 1994.
9. История
государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова,
Н. А. Крашенниковой. М.: "НОРМА", 1996.
10.
Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968.
11.
Недбайло П. Е. Объективное и
субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1.
12.
Нерсесянц В.С. Право:
многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983.
№ 10.
13.
Общая теория права: Учебник для
юридических вузов / общ. Ред. А. С. Пиголкина 2-е
изд. - М.: МГТУ 2000.
14.
Радъко Т. Н. Функции права //
Общая теория права: Курс лекций // Под ред. В. К. Бабаева.
Н. Новгород, 1993.
15.
Теория государства и права. Учебник для юридических
вузов и факультетов. /Под ред. В. М. Корельского и В.
Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1998.
16.
Теория государства и права: Курс лекций.
/под редакцией Н. И. Мазутова. - М.: Юрист 1997г.
17.
Хропанюк В.Н. Теория
государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под
редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов,
Ткачев, Димов», 1995
[1] Алексеев С.С. Теория права. М.:
Издательство БЕК, 1994. С. 233.
[2] Алексеев С.С. Теория права. М.:
Издательство БЕК, 1994. С. 31.
[3] Исаев И. А., История государства и
права России. М.: Юрист, 1994. С. 129.
[4] История государства и права
зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенниковой. М.: "НОРМА", 1996. С. 251.
[5] Алексеев С.С. Теория права. М.:
Издательство БЕК, 1994. С. 56.
[6] Всеобщая история государства и права
/ Под ред. З. М. Черниловский. М.: «Юрист», 1995. С.
149.
[7] Алексеев С.С. Теория права. – М.:
Издательство БЕК, 1994. С. 101.
[8] Алексеев С. С. Общая теория
социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963. С. 66.
[9] Радъко Т.
Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций // Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 274 и др.