Методические подходы к оценке качественных параметров ресурсов
предприятия
Фундаментальное определение качества, данное еще Гегелем в его
"Энциклопедии философских наук ", гласит: "Качество есть всеобще
тождественная с бытием непосредственная определенность..." [ 25 ] . Иначе говоря,
качество -это объективно существующая совокупность свойств и характеристик
объекта, которая определяет объект как таковой и отличает его от другого.
Экономическое содержание понятия "качество",
образующееся путем соединения философского понятия качества как характеристики
отличия одного объекта от всех остальных и экономического как результата
производственной деятельности людей, и обусловлено полезностью объекта, то есть
его способностью удовлетворять потребности [ 46 ] . При этом
рассмотрение качества как некой количественной определенности присущих объекту
полезных свойств дает возможность изучать качество любых продуктов труда, в том
числе предприятий и их ресурсов.
Следует учитывать, что любой объект обладает практически
бесконечным количеством свойств, составляющих в целом его качество. Но из этого
бесконечного количества для характеристики качества необходимо выделить лишь те
свойства, которые в данный момент представляют интерес с точки зрения
удовлетворения личных или общественных потребностей. Именно поэтому понятие
качество всегда связано со степенью удовлетворения каких-то потребностей индивидуума
или общества. Следовательно, количественная оценка качества должна основываться
на то сопоставлении с потребностями, измерения степени соответствия им.
Количественная оценка качества предполагает построение
математической модели, которая может рассматриваться как абстрактная система
отдельных свойств, имеющих разную степень сложности. Эта модель качества, в
силу своего абстрактного характера, в принципиальном отношении будет совершенно
одинаковой для различных объектов.
В то же время подстановка в эту модель значений конкретных
показателей свойств качества, характерных для того или иного конкретного
объекта, позволяет перейти от общей, абстрактной модели качества к модели
качества реально существующего объекта.
Методологическими и практическими вопросами количественной
оценки качества занимается квалиметрия - наука об измерениях и оценке качества
разнообразных продуктов труда [ 4 , 5 ] .
В квалиметрии употребляются два термина - измерение и оценка.
Если в метрологии измерение рассматривается как частный случай оценок, то в
квалиметрии они характеризуют два несоподчиненных понятия. Под количественной
оценкой в квалиметрии понимается некоторая функция отношения показателя
качества рассматриваемого объекта к показателю качества эталона.
Оценка в квалиметрии может быть дифференциальной и комплексной.
Дифференциальная оценка применяется при оценке главного
(символизирующего, единичного) качества. При этом под главным понимается
качество, отождествляемое с каким-то одним определяющим, доминирующим
свойством, характеризующим потребительную стоимость данного объекта при
условном абстрагировании от всех остальных его свойств. Выбор такого свойства
должен быть обусловлен и подкреплен достаточно длительной и устойчивой
практикой его применения как синонима качества данного объекта. Однако главное
(единичное) качество может применяться в довольно ограниченных пределах,
поскольку обычно потребителя интересует значительно больше свойств, нежели
одно.
Комплексная оценка качества объекта осуществляется на основе
совокупности его свойств. При этом комплексная оценка качества представляет
собой двух-этапный процесс: первый - оценка простых свойств, второй - оценка
сложный свойств, вплоть до качества в целом.
Следует отметить, что комплексная оценка качества не всегда
необходима. В некоторых случаях достаточно иметь только дифференциальную оценку
одного из свойств качества. Например, при сравнении двух объектов с целью
выбора лучшего из них все остальные свойства одного объекта оказываются равными
соответствующим свойствам другого, принятого за базовый, или в том случае,
когда дифференциальная оценка является достаточной для оценки качества объекта.
Однако, если объектом квалиметрической оценки выступают ресурсы предприятия, их
качество может быть оценено только на основе совокупности свойств, так как
никакое свойство в единственном числе не может характеризовать ресурсы
предприятия, учитывая их многообразие, структуру и специфику..
Правомерность применения комплексных оценок любых объектов
рассматривается в квалиметрии в различных аспектах.
В философском аспекте вывод о принципиальной возможности
нахождения комплексного показателя качества предопределяется всем
материалистическим мировоззрением. Качество - это некоторое обобщенное свойство
различных объектов. В соответствии с философской трактовкой качество может
рассматриваться как определенное явление. Но одним из коренных принципов материалистического
мировоззрения является принцип познаваемости всех предметов и явлений. Отсюда
следует, что качество принципиально познаваемо в научном отношении. Однако в
процессе развития любой науки рано или поздно наступает такой этап, когда она
переводит свои основные категории на язык математики. Это означает, что
качество как совокупная обобщенная характеристика принципиально не только
познаваемо, но и познаваемо в количественном отношении.
C точки зрения психологии, любой мысленный или мышечный акт, совершаемый
человеком, предваряется в его мозгу созданием подсознательной модели этого
акта. Психологический аспект правомерности комплексных оценок сводится к
предположению, что поскольку качество каждого объекта характеризуется некоторой
совокупностью отличающихся друг от друга свойств, то для того, чтобы иметь
возможность сделать выбор, в подсознании испытуемого должны возникать
обобщенные модели качества каждого из сравниваемых объектов, т.е. модели,
которые он в ходе эксперимента мог бы количественно оценить. Таким образом,
данные психологии свидетельствуют о возможности существования комплексного
количественного показателя качества.
В аспекте математическом правомерность применения комплексных
показателей выглядит следующим образом. Известно, что одним из основных
назначений любых методик оценки качества является выбор лучшего из нескольких
объектов одного и того же назначения. Но если рассматривать эту операцию в
более широком плане, то можно обоснованно утверждать, что такой выбор является
частным случаем процесса оптимизации качества. Различие между выбором лучшего
варианта из нескольких объектов и нахождением оптимального варианта в
принципиальном плане заключается только в том, что в первом случае выбор
производится из какого-то ограниченного, заданного количества вариантов, а в
случае нахождения оптимального варианта - выбор производится из всего
теоретически возможного их количества. Одновременно можно считать, что в
математическом смысле задача оптимизации качества, входящая в проблему
управления качеством, представляет собой частный случай общей математической
задачи по оптимизации некоторой функции (в данном случае функции, моделирующей
качество), зависящей от нескольких переменных (в данном случае - от отдельных
показателей качества). Но вся теория оптимизации строится на соблюдении одного
важного условия: оптимизируемая функция, которую иногда называют функцией цели,
критерием оптимальности и т.д., должна быть единственной. Переменных в составе
этой функции может быть очень много, но критерий, по которому производится
оптимизация , должен быть только один. Переходя от математической абстракции к
конкретной реальности экономики, на основании вышеизложенного правомерно
сделать вывод: качество как объект оптимизации должно иметь единственный критерий.
Наиболее всеобъемлющими и объективными критериями являются комплексные оценки
качества.
В практическом аспекте комплексная оценка качества в условиях
неопределенности значительно превосходит возможности дифференциальной оценки.
Если с помощью первой можно сопоставить между собой качество нескольких
объектов и выбрать лучший из них, то с помощью только дифференциальных оценок
сделать это невозможно.
И, наконец, экономический смысл комплексной оценки качества
любого объекта заключается в том, что исходным моментом планирования ,
проектирования и производства любого объекта является определение
количественных значений его показателей, достижение требований
конкурентоспособности на отдельном рынке и обеспечение его преимуществ по
сравнению с другими аналогичными объектами, при этом расчет обобщающих
комплексных показателей позволяет учитывать взаимосвязи различных отдельных
свойств с выходом на суммарный полезный эффект его функционирования.
В квалиметрии качество рассматривается как некоторая
иерархическая совокупность свойств. Качество как некоторое наиболее обобщенное,
комплексное
свойство объекта рассматривается на самом низком, нулевом
уровне иерархической совокупности свойств, а составляющие его менее обобщенные
свойства - на более высоких уровнях иерархии. Возникает так называемое
иерархическое дерево свойств, число уровней рассмотрения которого может
неограниченно возрастать. Строя иерархическую структуру свойств, желательно
подняться до такого уровня, на котором находятся не разлагаемые на какие-либо
другие, менее общие свойства, т.е. до уровня элементов системы [ 3 ] .
В соответствии с основополагающим принципом квалиметрии
значения показателей i-ro уровня определяются значениями показателей (i+l)-ro
уровня (i=0, 1, 2, ...,п). Объединение единичных показателей предельного (п)
уровня дает комплексные показатели (п-1) уровня, которые, в сою очередь
являются единичными по отношению к показателям (п-2) уровня и т. д. В
результате обобщающий комплексный показатель, характеризующий качество в целом,
образуется на 0-м уровне.
Необходимым условием достоверности получаемых посредством этого
метода результатов является соблюдение ряда принципов.
Во-первых, это принцип необходимости и достаточности числа
свойств в группе. Каждое свойство, входящее в группу свойств, должно быть
необходимым для адекватного описания связанного с этой группой сложного
свойства, расположенного на дереве свойств на один ярус ниже; и, одновременно,
количество этих свойств должно быть достаточным для обеспечения указанного выше
адекватного описания.
Во-вторых, поскольку декомпозиция сложного свойства на группу
свойств есть частный случай их классификации, то для всех свойств, входящих в
группу, должен быть единый, т.е. общий для них, признак классификации.
В-третьих, каждое свойство, входящее в группу свойств, по
отношению к любому другому свойству из этой группы должно удовлетворять
обоснованному в теории решений принципу "независимость по
предпочтению".
Правильное построение "дерева" свойств - важнейшее
условие, в решающей степени влияющее на достоверность получаемой при оценивании
качества объекта информации. Учет приведенных принципов необходим не только для
уменьшения ошибок квалиметрических оценок, но и для проведения анализа качества
объекта с целью выявления направлений его совершенствования.
С учетом вышеизложенного с целью количественной оценки качества
стратегических ресурсов предприятия с применением методов квалиметрии было
построено иерархическое дерево свойств исследуемого объекта.
На рис. 2.1 показатель Р0 учитывающий комплексное свойство
качества исследуемого объекта, находится на самом низком, нулевом уровне, а
составляющие его свойства - качество технических ресурсов (P11), качество
технологических ресурсов (Р12), качество пространственных ресурсов (Р13 ),
качество ресурсов системы управления (P14), качество информационных ресурсов
(P15 ), качество кадровых ресурсов (Р16) - на более высоком уровне иерархии.
На втором уровне рассмотрения каждое свойство первого уровня
декомпозируется на менее сложные свойства, а именно:
показатель Р11 - на показатель возможностей производственного
оборудования Р21;
показатель качества применяемых сырья, материалов,
комплектующих (реализуемых товаров, работ, услуг) Р22; показатель
рациональности применения сырья, материалов и комплектующих Р23; показатель
модернизации и реконструкции оборудования и обеспечение их выполнения Р24;
показатель Р12 - на показатель возможностей технологии в
обеспечении стабильности качества продукции (работ, услуг) Р25; показатель
оснащения прогрессивными технологическими ресурсами Р26; показатель
конкурентоспособных идей по развитию технологических ресурсов Р27;
показатель Р13 - на показатель соответствия производственных
помещений и территории стратегическим целям организационной системы Р28;
показатель коммуникационных возможностей Р29;
показатель Р14 - на показатель состояния управления во внешней
среде организационной системы Р210 ; показатель состояния управления во
внутренней среде организационной системы Р211 ;
показатель Р15 - на показатель наличия и достаточности базы
данных о внешней среде P212 ; показатель надежности, достоверности и
актуальности информации о внешней среде Р213 ; показатель возможности
расширения и повышения достоверности и актуальности информации о внешней среде
Р214;
показатель P16 - на показатель возможностей управленческого
персонала P215; показатель возможностей производственного персонала P216 ;
показатель результативности и надежности работы персонала Р217; показатель
обучения и аттестации персонала P218. На третьем уровне иерархии каждое
свойство второго уровня разлагается на другие, менее сложные свойства, а
именно:
показатель Р21 - на показатель состояния технологического
оборудования P31 ; показатель состояния оснастки и инструмента Р32 ; показатель
технического обслуживания и ремонта Р33; показатель метрологического
обеспечения Р34 ; показатель частоты производственного травматизма Р35;
показатели Р22, Р23, Р24 - приведены выше;
показатель Р25 - на показатель стабильности продукции (работ,
услуг) Р36; показатель состояния конструкторской и технологической документации
Р37; показатель состояния лаборатории и испытательной базы Р38; показатель
состояния управления технологическими процессами Р39 ; показатель состояния
контроля качества, сырья, материалов, продукции Р310;
показатель Р26 - приведен выше;
показатель Р27 - на показатель способности к выдвижению
конкурентоспособных идей Р311; показатель способности к реализации
конкурентоспособных идей P312;
показатель Р28 - на показатель соответствия организационной
системы градостроительным и природоохранительным нормативам Р313 ; показатель
управленческих решений в сфере архитектурно-планировочных мероприятий Р314;
показатель Р29 - на показатель уровня автоматизации и связи
Р315 ; показатель уровня информационного обеспечения Р316;
показатель Р210- на показатель управления товарным
ассортиментом Р317; показатель управления трансакционными издержками Р3!8 ;
показатель управления ценообразованием Р319; показатель управления
внешнеэкономической деятельностью Р320;
показатель Р211 - на показатель управления качеством P321;
показатель управления персоналом Р322 ; показатель управления инвестиционной
деятельностью Р323; показатель управления производственными издержками Р324;.
показатель P215- на показатель возможностей руководящего
персонала Р323; показатель возможностей специалистов Р326 ;
показатель P216- на показатель возможностей основного
производственного персонала Р327; показатель возможностей вспомогательного
персонала P328 ;
показатель Р217 - на показатель уровня трудовой дисциплины Р329
; показатель надежности работы персонала Р330 ; показатель равномерности
загрузки персонала P331.
На четвертом уровне иерархии качества стратегических ресурсов
предприятия каждое свойство третьего уровня разлагается на следующие свойства:
показатель Р311 - на показатель способности выдвижения
конкурентоспособных идей в области проектирования продукции P41 ; показатель
способности выдвижения конкурентоспособных идей в области технологии Р42;
показатель способности выдвижения конкурентоспособных идей в области
предприятия производства Р43;
показатель Р312 - на показатель способности к реализации
конкурентоспособных идей в области проектирования продукции Р44; показатель
способности к реализации конкурентоспособных идей в области технологии Р45;
показатель способности к реализации конкурентоспособных идей в области
предприятия производства Р46;
показатели P313, P314, P315, P316 - приведены выше;
показатель Р317 - на показатель степени удовлетворения
потребителя Р47; показатель продолжительности освоения и вывода продукции на
рынок Р48; показатель состояния маркетинга Р49;
показатель P318- на показатель юридического обеспечения
трансакций Р410 ; показатель выработанного в предприятия регламента рыночных
отношений Р411 ; показатель стремления потенциальных партнеров к сотрудничеству
Р412;
показатель P319 - на показатель соответствия ценовой политики
типу рынка Р413; показатель соответствия ценовой политики ЖЦП Р414; показатель
соответствия ценовой политики общим целям организационной системы P415;
показатель приемлемости ценовой политики для потребителя P416;
показатель Р320 - на показатель мониторинга национальной
экономики Р417 ; показатель предприятия международного маркетинга P418 ;
показатель возможностей увеличения объема внешнеэкономической деятельности
Р419;
показатель P321 - на показатель состояния системы управления
качеством Р420; показатель возможностей совершенствовать систему качества Р421;
показатель Р322 - на показатель обеспечения соответствия
структуры кадров потребностям организационной системы Р422; показатель
формирования устойчивой заинтересованности персонала в результатах
функционирования организационной системы Р423;
показатель Р323 - на показатель инвестирования собственной
деятельности Р424; показатель внешних инвестиций организационной системы Р425;
показатель Р324 - на показатель ориентации организационной
системы на нормирование затрат Р426; показатель стратегического анализа затрат
Р427;
показатель Р325 - на показатель компетенции руководящего
персонала Р428; показатель соотношения численности руководящего и
производственного персонала Р429; показатель способности руководителей
адаптироваться к изменениям целей организационной системы Р430;
показатель Р326 - на показатель квалификации компетенции
специалистов P431; показатель способности специалистов адаптироваться к
изменению целей организационной системы Р432;
показатель Р327 - на показатель квалификации основного
производственного персонала Р433; показатель укомплектованности основного
производственного персонала Р434;
показатель P328 - на показатель квалификации вспомогательного
производственного персонала Р435; показатель укомплектованности
вспомогательного производственного персонала Р436
Рис 2.1. Дерево качества стратегических ресурсов предприятия
Разработанная система оценочных показателей не является
исчерпывающей, она отражает методологический подход к квалиметрической оценке
качества стратегических ресурсов предприятия, примененный для целей
исследования.
При построении "дерева" свойств качества
стратегических ресурсов предприятия исходили из того, что в квалиметрии число
свойств, необходимым и достаточных для оценки качества объекта, всегда меньше
числа свойств, полностью характеризующих его качество. Следовательно, в
процессе оценки неполного количества свойств в комплексную оценку качества
стратегических ресурсов предприятия вносится погрешность. Однако с позиций
квалиметрии погрешность всегда присутствует в расчетах, так как при оценке
качества невозможно принять во внимание бесконечное разнообразие свойств
данного объекта. Поэтому в оценке качества стратегических ресурсов предприятия
приходится учитывать две противоположные тенденции. Первая тенденция связана с
естественным стремлением учесть максимально возможное число свойств, от которых
зависит качество, с целью повысить точность его оценки. Другая тенденция
заключается в том, что количество учитываемых свойств целесообразно уменьшить,
так как это сокращает затраты труда и времени на осуществление комплексной
оценки. Требование необходимости количества свойств качества, включенных в
классификацию, проверяли по критерию "существенного свойства" [ 11 ] . В соответствии
с этим критерием нужно учитывать такое число свойств, которое детерминирует
поведение системы, т.е. позволяет говорить о качественном отличии одного
объекта от другого. Требование достаточности количества свойств проверяли,
исходя из критерия "влиятельности", т.е. оценивали влияние, которое
оказывает учет данного свойства на качество стратегических ресурсов предприятия
[ 78 ] .
Под оценкой в квалиметрии понимается степень соответствия
оцениваемых объектов тем правилам или закономерностям, по которым они
теоретически должны формироваться в идеальном случае.
Поскольку все представленные в иерархическом "дереве"
качества стратегических ресурсов предприятия не могут быть измерены метрологическими
(с применением средств измерений) методами, их оценка производилась экспертным
методом, основанном на усреднении оценок, даваемых группой экспертов.
Экспертная оценка осуществлялась по метолу Дельфи [ 31 ] . назначение
которого состоит в выявлении преобладающего мнения экспертов по какому- либо
вопросу в обстановке, исключающей прямые дебаты между ними, но позволяющей
формировать свои суждения с учетом ответов и доводов других экспертов.
Экспертную оценку проводили в четыре этапа: предприятие опроса;
проведение опроса; обработка результатов опроса и получение оценок; анализ
результатов. При этом поставленные перед экспертами вопросы содержали
количественные характеристики свойств; проводилось несколько туров опроса;
после каждого тура все опрашиваемые эксперты знакомились с ответами других
участников опроса; прямые контакты между экспертами отсутствовали; оценки
каждого эксперта доводили до сведения других участников экспертизы; статистическая
обработка данных проводилась после каждого тура.
Для определения воспроизводимости оценок данного эксперта во
времени оценка проводилась не менее трех раз через значительные (один- полтора
месяца) промежутки времени. Рассчитывая среднее квадратичное отклонение оценки
данного свойства у каждого эксперта, определяли сходимость экспертных оценок.
Экспертная группа в каждой предприятия , качества
стратегических ресурсов которой оценивалось, формировалась из представителей
управленческого персонала (руководителей и специалистов) в составе 10-12
экспертов. При этом соблюдался принцип постоянного состава экспертной группы,
что обеспечивало возможность адаптации экспертов к оцениваемому объекту, а
также их обучение в процессе функционирования системы экспертной оценки
качества стратегических ресурсов.
Для экспертной оценки каждого отдельного свойства
синтезированного дерева качества исследуемого объекта была использована шкала
качественной характеристики оценки свойств Харрингтона [ 121 ] ,
представленная в табл.2.1.
Для объединения оценок отдельных свойств качества
стратегических ресурсов предприятия в комплексную оценку на каждом уровне
"дерева" свойств использовали формулу простой средней арифметической.
Pi =((Рij)/n,
i=0, 1,2, ...,m;
m - количество уровней "дерева";
Pij - единичный показатель j-го свойства, лежащего на i-ом
уровне,
п - количество свойств на i-том уровне "дерева"
Таблица 2.1. Качественная характеристика оценки свойств
структуры качества стратегических ресурсов предприятия
|
Градация оценки свойства
|
Качественная характеристика оценки свойства
|
|
1,0
|
Максимальный уровень
|
|
1,00-0,80
|
Превосходный и приемлемый уровень, превосходящий оптимальный
коммерческий уровень
|
|
0,80-0,63
|
Хороший и приемлемый уровень, обеспечивающий оптимальный
коммерческий уровень
|
|
0,63-0,40
|
Недостаточной хороший, но все же приемлемый уровень (для
обеспечения конкурентоспособности предприятия должен быть поднят)
|
|
0,40-0,30
|
Граничащий с неприемлемым уровень
|
|
0,30-0,10
|
Неприемлемый уровень (препятствует обеспечению
конкурентоспособности предприятия)
|
|
0,00
|
Полностью неприемлемый уровень
|
В расчетах комплексных показателей в квалиметрии используют
различные виды средних: среднюю гармоническую, среднюю геометрическую, среднюю
квадратическую, среднюю арифметическую [ 74 ] . При этом
вопрос о том, какой вид средней необходимо применить в каждом отдельном случае,
разрешается путем конкретного анализа изучаемой совокупности, определяется
материальным содержанием изучаемого явления, а также исходя из принципа
осмысленности результатов при суммировании. Только тогда средняя применима
правильно, когда получают величины, имеющие реальный экономический смысл.
В настоящее время в квалиметрии однозначно не решен вопрос о
целесообразности использования того или иного метода расчета средней величины
для получения комплексного показателя качества. Наиболее широкое
распространение получила комплексная оценка качества, основанная на средней
арифметической и средней геометрической. Основная особенность средней
геометрической - обращаться в ноль, если оценка одного из свойств равна нулю.
Однако, по мнению автора, использование средней геометрической при расчете
комплексного показателя качества стратегических ресурсов предприятия
неправомочно, так как равенство нулю какого-либо показателя, например,
отсутствие какого-то вида деятельности, оцениваемого данным показателем должно
уменьшать величину комплексного показателя, а не превращать его в ноль.
При использовании средней гармонической нулевое значение
показателя оказывается в знаменателе, что неприемлемо с позиций математических
правил.
Среднюю арифметическую характеризуют три важных свойства:
- комплексный показатель не обращается в ноль, если значение
одного из показателей равно нулю;
- простота вычисления;
- ее результат в равной степени зависит от всех осредняемых
величин.
Учитывая вышеизложенное, для расчета комплексного показателя
качества стратегических ресурсов предприятия была выбрана средняя
арифметическая.
Особую проблему в квалиметрии представляет собой учет весомости
отдельных свойств объекта при определении комплексных показателей качества.
В подавляющем большинстве случаев свойства, составляющие
качество, не равноценны по своей важности. Однако, по мнению автора, все
элементы производственной системы, под которыми в данной работе понимаются
свойства, обуславливающие качество стратегических ресурсов предприятия, необходимо
считать одинаковыми по важности, т.е. с позиций квалиметрии свойства одного
уровня в иерархической структуре качества исследуемого в работе объекта
равноценны по весомости и, следовательно, значение весомости можно не включать
в расчетную формулу.
Кроме того, в квалиметрии существует правило, в соответствии с
которым желательно, чтобы число свойств в любой группе при экспертной оценке их
весомости было минимальным (не более семи - десяти) с целью обеспечения
точности оценки весомости. Но специфика синтезированного в работе
"дерева" свойств стратегических ресурсов предприятия такова, что
число свойств каждого уровня значительно превышает указанные выше пределы, а,
значит определение весомости свойств представляется не только нецелесообразным,
но и невозможным с позиций высокой степени точности и воспроизводимости
результатов.
Разработанная модель комплексной оценки качества стратегических
ресурсов предприятия была апробирована на примере четырех предприятий
Волгоградской области. При отборе предприятий руководствовались двумя
критериями:
- осуществление предприятиями деятельности в различных сферах
(из четырех отобранных предприятий два - промышленные, одно - торговое и одно
производит услуги);
- чистота деятельности
(с целью обеспечения достоверности результатов оценки качества
стратегических ресурсов указанные выше виды деятельности были единственными у
каждой отобранной для исследований предприятия). Такие критерии как
организационно-правовая форма, количество работников, масштабы деятельности и т.
п. во внимание не принимались.
Расчет комплексного показателя качества стратегических ресурсов
всех исследуемых объектов осуществлялся через одинаковые промежутки времени
(календарный год) в течение с 1997 по 2000 г.г.
Результаты расчетов для каждой предприятия представлены в виде
таблицы, содержащей данные о показателях трех уровней синтезированной в работе
иерархической структуры свойств в силу невозможности отражения в ней данных по
всем 92 показателям, характеризующим качество стратегических ресурсов
предприятия.
В таблицах 2.2-2.5 представлены результаты экспертной оценки
каждого показателя иерархической структуры качества ресурсов предприятия.
Посредством применения простой средней арифметической значения показателей
четвертого уровня объединяли в комплексные показатели третьего уровня P311,
P312, P317, P318, P319, P320, P321, P322, P323, P324, P325, P326, P327, P328.
Значения показателей третьего уровня объединяли в комплексные показатели
второго уровня P21, P25, P27, P28, P29, P210, P215, Р216, P217. Значения
показателей второго уровня объединяли в комплексные показатели первого уровня
Р11, Р12, Р13, Р14, P15, P16. Итоговый комплексный показатель качества
стратегических ресурсов предприятия Р0, расположенный на нулевом уровне,
рассчитывали как простую среднюю арифметическую показателей первого уровня.
В квалиметрии комплексная оценка качества любого объекта
характеризует степень его приближения к эталонному объекту. Иначе говоря, вне
выбранного эталона нельзя говорить об объекте качества.
Для обеспечения сопоставимости оценки качества стратегических
ресурсов предприятия с учетом разработанных в квалиметрии принципов подбора
эталонных (базовых) объектов полученные значения комплексных показателей
сравнивались с аналогичными показателями "идеальной" предприятия, у
которой все показатели (единичные и комплексные), характеризующие качество ее
ресурсов, имеют максимальные (равные 1 в соответствии с табл. 2.1) значения.
Таким образом, максимальное значение комплексного показателя качества
стратегических ресурсов предприятия равно 1.
При этом следует учитывать, что эталонными показателями в
комплексной оценке качества ресурсов могут быть значения показателей свойств
качества ресурсов предприятия, достигнутые в некотором предыдущем периоде
времени, или планируемые данной организацией значения показателей качества ее
стратегических ресурсов.
Анализ качества стратегических ресурсов промышленного
предприятия ОАО «ФЛЕКСО-ПРИНТ» (табл. 2.2) показал, что начиная с 1999 года
наметился стабильный рост качества технических и технологических ресурсов, что
обусловлено проведенной на предприятии модернизации технологического
оборудования и внедрением прогрессивной технологии производства готовой
продукции. Предприятие имеет высокий потенциал конкурентоспособных идей. Несмотря
на относительно высокий уровень качества пространственных ресурсов, в течение
исследуемого периода наблюдалось снижение данного показателя, что связано с
ухудшением качества производственных помещений и недостаточностью их объемов
для достижения предприятием стратегических целей, а также с низким уровнем
автоматизации, связи и информационного обеспечения. Значительно различаются
между собой показатели, характеризующие качество ресурсов системы управления во
внешней и внутренней средах. Осуществляя эффективное управление качеством
продукции, персоналом предприятия и инвестиционной деятельностью, предприятие
практически не управляет трансакционными издержками, ценообразованием и
внешнеэкономической деятельностью. Неприемлемым для предприятия является уровень
качества информационных ресурсов вследствие недостаточности объема базы данных
о внешней среде, ее достоверности и актуальности. Высокий уровень качества
кадровых ресурсов обусловлен хорошим уровнем возможностей производственного и
управленческого персонала, результативности и надежности его работы,
организацией на предприятии непрерывного профессионального обучения и повышения
квалификации персонала.
Приведенные в табл. 2.2 количественные характеристики дают
основание утверждать, что требуемый для выживания в долгосрочном периоде
стратегический ресурсный потенциал ОАО «ФЛЕКСО-ПРИНТ» не может быть признан
высоким, поскольку при наличии значительных технических, технологических,
кадровых ресурсов и системы управления во внутренней среде предприятие не располагает
в достаточной мере пространственными и информационными ресурсами.
Таблица 2.2. Результаты экспертной оценки качества
стратегических ресурсов ОАО «ФЛЕКСО-ПРИНТ»
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1997 год
|
1998 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1. Качество стратегических ресурсов производственной системы
в целом
|
0,47
|
0,47
|
0,5
|
0,52
|
0,46
|
0,45
|
0,54
|
0,44
|
|
1.1 .Качество технических ресурсов:
|
0,32
|
0,34
|
0,31
|
0,33
|
0,31
|
0,38
|
0,33
|
0,44
|
|
-показатель возможности производственного оборудования
|
0,27
|
0,32
|
0,26
|
0,23
|
0,21
|
0,23
|
0,2
|
0,22
|
|
- показатель качества применяемых сырья, материалов,
комплектующих
|
0,38
|
0,44
|
0,36
|
0,54
|
0,4
|
0,52
|
0,46
|
0,64
|
|
-показатель рациональности применения сырья, материалов,
комплектующих
|
0,41
|
0,42
|
0,41
|
0,31
|
0,41
|
0,51
|
0,44
|
0,63
|
|
-показатель модерни-зации, реконструкции оборудования и
обеспечение их исполнения
|
0,21
|
0,19
|
0,2
|
0,22
|
0,23
|
0,25
|
0,21
|
0,26
|
|
1.2.Качество техноло-ических ресурсов:
|
0,36
|
0,35
|
0,52
|
0,3
|
0,35
|
0,35
|
0,48
|
0,33
|
|
-показатель возмож-ности технологии в обеспечении
ста-бильности качества продукции (работ, слуг)
|
0,22
|
0,2
|
0,43
|
0,21
|
0,21
|
0,23
|
0,39
|
0,19
|
|
-показатель оснаще-ния прогрессивными технологическими
ресурсами
|
0,28
|
0,3
|
0,29
|
0,29
|
0,2
|
0,2
|
0,21
|
0,22
|
|
- показатель конку-рентоспособных идей по развитию
техноло-гических ресурсов
|
0,57
|
0,55
|
0,84
|
0,4
|
0,63
|
0,62
|
0,84
|
0,59
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение таблицы 2.2.
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1999 год
|
2000 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1.3. Качество пространственных ресурсов:
|
0,31
|
0,22
|
0,35
|
0,4
|
0,23
|
0,24
|
0,34
|
0,27
|
|
- показатель соответ-ствия производствен-ных помещений и территории
стратеги-ческим целям ПС
|
0,18
|
0,18
|
0,17
|
0,18
|
0,17
|
0,18
|
0,18
|
0,17
|
|
- показатель коммуникационных воз-можностей
|
0,44
|
0,25
|
0,53
|
0,61
|
0,28
|
0,29
|
0,49
|
0,36
|
|
1.4.Качество ресурсов .системы управления:
|
0,58
|
0,6
|
0,56
|
0,67
|
0,65
|
0,56
|
0,6
|
0,65
|
|
-показатель состояния управления во внешней среде ПС
|
0,34
|
0,38
|
0,51
|
0,52
|
0,39
|
0,4
|
0,27
|
0,32
|
|
-показатель состояния управления во внутренней среде ПС
|
0,81
|
0,82
|
0,61
|
0,8
|
0,91
|
0,71
|
0,92
|
0,97
|
|
1.5.Качество информационных ресурсов:
|
0,32
|
0,43
|
0,41
|
0,37
|
0,39
|
0,39
|
0,46
|
0,43
|
|
1.6. Качество кадровых ресурсов:
|
0,85
|
0,8
|
0,86
|
0,79
|
0,91
|
0,69
|
0,86
|
0,92
|
|
-показатель возможностей управленческого персонала
|
0,83
|
0,8
|
0,8
|
0,6
|
0,87
|
0,54
|
0,89
|
0,85
|
|
-показатель возможностей производственного персонала
|
0,91
|
0,9
|
0,92
|
0,71
|
0,92
|
0,91
|
0,64
|
0,93
|
|
-показатель обучения и аттестации персонала
|
0,89
|
0,9
|
0,86
|
0,91
|
0,97
|
0,66
|
0,94
|
0,95
|
|
-показатель результативности и надежности работы персонала
|
0,78
|
0,61
|
0,85
|
0,88
|
0,86
|
0,64
|
0,96
|
0,96
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стратегия ОАО «ФЛЕКСО-ПРИНТ» должна быть направлена на
определение состава информации, требуемой для управления всеми аспектами
деятельности предприятия, организацию постоянной актуализации информационной
базы и насыщения предприятия необходимыми программными продуктами, которые
могут быть использованы для выработки управленческих решений. С целью повышения
качества пространственных ресурсов предприятию необходимо изыскать ресурсы по
улучшению и расширению состава производственных помещений, а в случае
невозможности этого провести рациональное зонирование территории предприятия.
На рис 2.2 показана диаграмма динамики комплексных показателей
качества стратегических ресурсов и объемов продаж ОАО «Флексо-Принт»,
позволяющая принимать соответствующие стратегические решения по повышению
эффективности деятельности предприятия.
Рис. 2.2. Динамика комплексных показателей качества
стратегических ресурсов и объемов продаж ОАО «Флексо Принт»
Анализ качества стратегических ресурсов промышленного
предприятия ООО «Семиэтажка» ( табл. 2.3) выявил низкий уровень возможностей
производственного оборудования вследствие его морального и физического
устаревания, а также низкий уровень модернизации оборудования. Несмотря на то,
что предприятие использует качественное сырье и рационально его расходует, в
целом уровень качества технических ресурсов является низким. Предприятие в
последние два года исследуемого периода имеет высокий показатель
конкурентоспособных идей, тем не менее, качество технологических ресурсов
является удовлетворительным. Предприятие имеет стабильно высокий уровень
пространственных и информационных ресурсов. Комплексный показатель качества
ресурсов системы управления формируется на предприятии за счет высоких значений
уровня качества управления во внешней среде и низких значений уровня качества
во внутренней среде. На предприятии практически отсутствует управление
инвестиционной деятельностью и производственными издержками. Несмотря на низкий
уровень качества кадровых ресурсов, наблюдается непрерывный рост этого
показателя, что объясняется, преимущественно, ростом квалификации персонала
предприятия.
Приведенные в табл. 2.3 количественные характеристики позволяют
сделать вывод, что, несмотря на высокий уровень качества пространственных,
информационных ресурсов, предприятие имеет большие резервы в повышении качества
технических и технологических ресурсов.
Стратегия деятельности ОАО «Семиэтажка» должна быть направлена
на обеспечение максимального соответствия технического уровня производства
требованиям рынка. Для этого необходимо проанализировать процесс морального и
физического износа производственного оборудования, а также его соответствие
имеющимся и требуемым размерам производственной мощности предприятия;
определить потребности предприятия в оснащении его прогрессивными средствами
технологического оснащения; разработать целевую программу технического
перевооружения (модернизации) и реконструкции производства и обеспечить их
выполнение.
На рис 2.3 показана диаграмма динамики комплексных показателей
качества стратегических ресурсов и объемов продаж ОАО «Семиэтажка», позволяющая
принимать соответствующие стратегические решения по повышению эффективности
деятельности предприятия.
Таблица 2.3. Результаты экспертной оценки качества
стратегических ресурсов ООО «Семиэтажка»
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1997 год
|
1998 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1.3.Качество пространственных ресурсов:
|
0,57
|
0,61
|
0,69
|
0,6
|
0,58
|
0,67
|
0,72
|
0,63
|
|
- показатель соответствия производственных помещений и
территории стратегическим целям ПС
|
0,74
|
0 75
|
0,66
|
0,61
|
0,56
|
0,57
|
0,59
|
0,49
|
|
- показатель коммуникационных возможностей
|
0,39
|
0,46
|
0,71
|
0,59
|
0,59
|
0,76
|
0,84
|
0,77
|
|
1.4.Качество ресурсов системы управления:
|
0,44
|
0,5
|
0,41
|
0,49
|
0,67
|
0,49
|
0,54
|
0,67
|
|
-показатель состояния управления во внешней среде ПС
|
0,48
|
0,46
|
0,34
|
0,57
|
0,89
|
0,54
|
0,78
|
0,94
|
|
-показатель состояния управления во внутренней среде ПС
|
0,39
|
0,54
|
0,47
|
0,41
|
0,44
|
0,43
|
0,29
|
0,39
|
|
1.5.Качество информационных ресурсов:
|
0,76
|
0,74
|
0,79
|
0,88
|
0,75
|
0,89
|
0,59
|
0,51
|
|
-показатель наличия и достаточности базы данных о внешней
среде
|
0,79
|
0,83
|
0,85
|
0,97
|
0,9
|
0,95
|
0,32
|
0,39
|
|
-показатель надежности, достоверности и актуальности
информации о внешней среде
|
0,9
|
0,61
|
0,89
|
0,93
|
0,87
|
0,86
|
0,92
|
0,47
|
|
-показатель возможности расширения и повышения достоверности
информации о внешней среде
|
0,58
|
0.78
|
0,64
|
0,74
|
0,48
|
0,86
|
0,54
|
0,68
|
|
1.6.Качество кадровых ресурсов:
|
0,44
|
0,34
|
0,4
|
0,43
|
0,53
|
0,48
|
0,46
|
0,48
|
|
-показатель возможностей управленческого персонала
|
0,3
|
0,31
|
0,74
|
0,34
|
0,41
|
0,4
|
0,39
|
0,34
|
|
-показатель возможностей производственного персонала
|
0,47
|
0,24
|
0,41
|
0,41
|
0,61
|
0,37
|
0,43
|
0,58
|
|
-показатель обучения и аттестации персонала
|
0,38
|
0,23
|
0,25
|
0,38
|
0,38
|
0,43
|
0,39
|
0,43
|
|
-показатель результативности и надежности работы персонала
|
0,59
|
0,56
|
0,7
|
0,62
|
0,71
|
0,72
|
0,64
|
0,58
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение таблицы 2.4.
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1999 год
|
2000 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1.3.Качество пространственных ресурсов:
|
0,55
|
0,57
|
0,66
|
0,54
|
0,56
|
0,65
|
0,65
|
0,61
|
|
- показатель соответствия производственных помещений и
территории стратегическим целям ПС
|
0,6
|
0,54
|
0,61
|
0,51
|
0,52
|
0,47
|
0,49
|
0,49
|
|
- показатель коммуникационных возможностей
|
0,49
|
0,6
|
0,71
|
0,57
|
0,6
|
0,83
|
0,81
|
0,73
|
|
1.4.Качество ресурсов системы управления:
|
0,41
|
0,55
|
0,34
|
0,36
|
0,44
|
0,36
|
0,62
|
0,41
|
|
-показатель состояния управления во внешней среде ПС
|
0,3
|
0,36
|
0,29
|
0,28
|
0,41
|
0,39
|
0,34
|
0,37
|
|
-показатель состояния управления во внутренней среде ПС
|
0,52
|
0,73
|
0,39
|
0,44
|
0,47
|
0,33
|
0,54
|
0,44
|
|
1.5.Качество информационных ресурсов:
|
0,61
|
0,64
|
0,75
|
0,51
|
0,56
|
0,6
|
0,72
|
0,7
|
|
-показатель наличия и достаточности базы данных о внешней
среде
|
0,51
|
0,4
|
0,72
|
0,39
|
0,68
|
0,72
|
0,67
|
0,7
|
|
-показатель надежности, достоверности и актуальности информации
о внешней среде
|
0,68
|
0,83
|
0,71
|
0,49
|
0,62
|
0,29
|
0,58
|
0,6
|
|
-показатель возможности расширения и повышения достоверности
информации о внешней среде
|
0,64
|
0,69
|
0,81
|
0,64
|
0,38
|
0,79
|
0,91
|
0,81
|
|
1.6.Качество кадровых ресурсов:
|
0,76
|
0,45
|
0,7
|
0,75
|
0,66
|
0,65
|
0,71
|
0,56
|
|
-показатель возможностей управленческого персонала
|
0,93
|
0,38
|
0,89
|
0,93
|
0,46
|
0,94
|
0,97
|
0,96
|
|
-показатель возможностей производственного персонала
|
0,88
|
0,61
|
0,88
|
0,87
|
0,9
|
0,94
|
0,61
|
0,93
|
|
-показатель обучения и аттестации персонала
|
0,77
|
0,51
|
0,61
|
0,78
|
0,89
|
0,31
|
0,89
|
0,91
|
|
-показатель результативности и надежности заботы персонала
|
0,44
|
0,29
|
0,4
|
0,61
|
0,4
|
0,39
|
0,38
|
0,38
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение таблицы 2.3.
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1999 год
|
2000 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1. Качество стратегических ресурсов производственной системы
в целом
|
0,59
|
0,58
|
0,62
|
0,63
|
0,65
|
0,62
|
0,67
|
0,67
|
|
1.1 .Качество технических ресурсов:
|
0,46
|
0,6
|
0,4
|
0,5
|
0,48
|
0,5
|
0,5
|
0,51
|
|
-показатель возможности производственного оборудования
|
0 33
|
0,5
|
0,35
|
0,3
|
0,32
|
0,34
|
0,35
|
0,37
|
|
- показатель качества применяемых сырья, материалов,
комплектующих
|
0,7
|
0,81
|
0,76
|
0,78
|
0,66
|
0,88
|
0,67
|
0,49
|
|
-показатель рациональности применения сырья, материалов,
комплектующих
|
0,6
|
0,87
|
0,49
|
0,74
|
0,74
|
0,78
|
0,8
|
0,98
|
|
-показатель модернизации, реконструкции оборудования и
обеспечение их выполнения
|
0,2
|
0,51
|
0,31
|
0,19
|
0,19
|
0,21
|
0,2
|
0,18
|
|
1.2.Качество технологических ресурсов:
|
0,36
|
0,51
|
0,53
|
0,54
|
0,55
|
0,39
|
0,54
|
0,56
|
|
-показатель возможности технологии в обеспечении стабильности
качества продукции работ, услуг)
|
0,4
|
0,33
|
0,31
|
0,41
|
0,41
|
0,36
|
0,39
|
0,28
|
|
-показатель оснащения регрессивными технологическими
ресурсами
|
0,26
|
0,39
|
0,24
|
0,25
|
0,26
|
0,28
|
0,29
|
0,3
|
|
- показатель конкурентоспособных идей по развитию
технологических ресурсов
|
0,42
|
0,8
|
0,83
|
0,96
|
0,98
|
0,53
|
0,94
|
0,98
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис.2.3. Динамика комплексных показателей качества
стратегических ресурсов и объемов продаж ООО «Семиэтажка»
В табл. 2.4 представлены результаты комплексной оценки качества
стратегических ресурсов предприятия ОАО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УНИВЕРМАГ», оказывающего
услуги. Предприятие имеет высокий уровень качества технических ресурсов, однако
применяемая морально устаревшая технология определяет низкое значение
показателя качества технологических ресурсов, несмотря на высокий потенциал
конкурентоспособных идей по развитию технологических ресурсов. Производственные
помещения соответствуют его стратегическим целям, что обуславливает высокий,
тем не менее снижающийся уровень в связи с непрерывным расширением
производственных мощностей. Значительно различаются показатели качества
управления предприятием во внешней и внутренней среде. Эффективно управляя
трансакционными издержками и ценообразованием, в составе показателей,
характеризующих качество управления во внешней среде, предприятие имеет низкое
качество управления товарным ассортиментом; внешнеэкономическую деятельность не
осуществляет вообще. В составе показателей, характеризующих качество управления
во внутренней среде, стабильно высокие значения имеет качество управления
производственными издержками, но низкие значения - качество управления
персоналом и инвестиционной деятельностью. Соответственно итоговые показатели
качества ресурсов системы управления характеризуются в течение всего
исследуемого периода низкими значениями. Несмотря на высокие показатели
возможностей управленческого и производственного персонала, результативность и
надежность работы персонала остается низкой, что отрицательно сказывается на
качестве кадровых ресурсов предприятия в целом. Предприятие имеет базу данных о
внешней среде и обеспечивает ее постоянную актуализацию, тем не менее в данном
аспекте деятельности имеет значительный резерв повышения качества
информационных ресурсов.
Таким образом, стратегия деятельности ОАО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
УНИВЕРМАГ» должна быть направлена на оснащение прогрессивными технологическими
ресурсами; повышение результативности и надежности работы персонала и выработку
рациональных управленческих решений в области управления персоналом; -анализ
соответствия сложившейся организационной структуры управления предприятием в
области товарного ассортимента внешнеэкономической и инвестиционной
деятельности, качества продукции.
На рис 2.4 показана диаграмма динамики комплексных показателей
качества стратегических ресурсов и объемов продаж ОАО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УНИВЕРМАГ»,
позволяющая принимать соответствующие стратегические решения по повышению
эффективности деятельности предприятия.
Таблица 2.4. Результаты экспертной оценки качества
стратегических ресурсов ОАО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УНИВЕРМАГ
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1997 год
|
1998 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кн.
|
IV кв.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1. Качество стратегических ресурсов производственной системы
в целом
|
0,58
|
0,63
|
0,61
|
0,66
|
0,64
|
0,58
|
0,61
|
0,63
|
|
1.1 .Качество технических ресурсов:
|
0,88
|
0,76
|
0,89
|
0,9
|
0,79
|
0,88
|
0,71
|
0,68
|
|
-показатель возможности производственного оборудования
|
0,96
|
0,98
|
0,97
|
0,97
|
0,94
|
0,97
|
0,92
|
0,87
|
|
- показатель качества применяемых сырья, материалов,
комплектующих
|
0,78
|
0,63
|
0,85
|
0,87
|
0,51
|
0,81
|
0,38
|
0,39
|
|
-показатель рациональности применения сырья, материалов,
комплектующих
|
0,79
|
0,48
|
0,8
|
0,83
|
0,79
|
0,81
|
0,6
|
0,54
|
|
I -показатель модернизации, реконструкции оборудования и
обеспечение их выполнения
|
0,97
|
0,96
|
0,94
|
0,94
|
0,93
|
0,94
|
0,94
|
0,95
|
|
1.2.Качество технологических ресурсов:
|
0,44
|
0,59
|
0,45
|
0,4
|
0,4
|
0,3
|
0,34
|
0,38
|
|
-показатель возможности технологии в обеспечении стабильности
качества продукции (работ, услуг)
|
0,48
|
0,51
|
0,26
|
0,41
|
0,37
|
0,38
|
0,33
|
0,34
|
|
-показатель оснащения прогрессивными технологическими
ресурсами
|
0,4
|
0,38
|
0,34
|
0,31
|
0,33
|
0,32
|
0,19
|
0,32
|
|
- показатель конкурентоспособных идей по развитию
технологических ресурсов
|
0,5
|
0,51
|
0,49
|
0,48
|
0,61
|
0,32
|
0,24
|
0,57
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение таблицы 2.4.
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1999 год
|
2000 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1.3.Качество пространственных ресурсов:
|
0,55
|
0,57
|
0,66
|
0,54
|
0,56
|
0,65
|
0,65
|
0,61
|
|
- показатель соответствия производственных помещений и
территории стратегическим целям ПС
|
0,6
|
0,54
|
0,61
|
0,51
|
0,52
|
0,47
|
0,49
|
0,49
|
|
- показатель коммуникационных возможностей
|
0,49
|
0,6
|
0,71
|
0,57
|
0,6
|
0,83
|
0,81
|
0,73
|
|
1.4.Качество ресурсов системы управления:
|
0,41
|
0,55
|
0,34
|
0,36
|
0,44
|
0,36
|
0,62
|
0,41
|
|
-показатель состояния управления во внешней среде ПС
|
0,3
|
0,36
|
0,29
|
0,28
|
0,41
|
0,39
|
0,34
|
0,37
|
|
-показатель состояния управления во внутренней среде ПС
|
0,52
|
0,73
|
0,39
|
0,44
|
0,47
|
0,33
|
0,54
|
0,44
|
|
1.5.Качество информационных ресурсов:
|
0,61
|
0,64
|
0,75
|
0,51
|
0,56
|
0,6
|
0,72
|
0,7
|
|
-показатель наличия и достаточности базы данных о внешней
среде
|
0,51
|
0,4
|
0,72
|
0,39
|
0,68
|
0,72
|
0,67
|
0,7
|
|
-показатель надежности, достоверности и актуальности
информации о внешней среде
|
0,68
|
0,83
|
0,71
|
0,49
|
0,62
|
0,29
|
0,58
|
0,6
|
|
-показатель возможности расширения и повышения достоверности
информации о внешней среде
|
0,64
|
0,69
|
0,81
|
0,64
|
0,38
|
0,79
|
0,91
|
0,81
|
|
1.6.Качество кадровых ресурсов:
|
0,76
|
0,45
|
0,7
|
0,75
|
0,66
|
0,65
|
0,71
|
0,56
|
|
-показатель возможностей управленческого персонала
|
0,93
|
0,38
|
0,89
|
0,93
|
0,46
|
0,94
|
0,97
|
0,96
|
|
-показатель возможностей производственного персонала
|
0,88
|
0,61
|
0,88
|
0,87
|
0,9
|
0,94
|
0,61
|
0,93
|
|
-показатель обучения и аттестации персонала
|
0,77
|
0,51
|
0,61
|
0,78
|
0,89
|
0,31
|
0,89
|
0,91
|
|
-показатель результативности и надежности заботы персонала
|
0,44
|
0,29
|
0,4
|
0,61
|
0,4
|
0,39
|
0,38
|
0,38
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис.2.4. Динамика комплексных показателей стратегических
ресурсов и объемов продаж ОАО "Центральный Универмаг"
В табл. 2.5 представлены результата расчета комплексного
показателя качества стратегических ресурсов торговой предприятия ОАО
«ВОЛГОГРАДОБЩЕ-ПИТСЕРВИС». В результате проведенной в третьем квартале 1998
года модернизации оборудования резко возросло качество технических ресурсов
предприятия. За счет достаточного оснащения прогрессивными методами технологии
хранения и реализации товаров наблюдается относительно высокий уровень качества
технологических ресурсов. При этом увеличение значения этого показателя связано
с повышением значения показателя конкурентоспособных идей по развитию
технологических ресурсов. Предприятие остро нуждается в расширении
производственных площадей, чем объясняется низкое значение показателя качества
пространственных ресурсов, несмотря на достаточно высокий показатель качества
информационного обеспечения. Предприятие эффективно управляет как во внешней,
так и во внутренней среде, следствием чего является высокий показатель качества
ресурсов системы управления организацией. Имея низкие значения показателей,
характеризующих наличие, достаточность, надежность и достоверность информации о
внешней среде, предприятие также низко оценивает свои возможности в расширении
и повышении достоверности этой информации.
Таблица 2.5. Результаты экспертной оценки качества
стратегических ресурсов ОАО «ВОЛГОГРАДОБЩЕПИТСЕРВИС»
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1997 год
|
1998 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1. Качество стратегических ресурсов производственной системы
в целом
|
0,55
|
0,55
|
0,51
|
0,51
|
0,52
|
0,5
|
0,58
|
0,67
|
|
1.1.Качество технических ресурсов:
|
0,76
|
0,76
|
0,53
|
0,49
|
0,41
|
0,33
|
0,65
|
0,98
|
|
-показатель возможности производственного оборудования
|
0,87
|
0,89
|
0,64
|
0,58
|
0,48
|
0,33
|
0,32
|
0,97
|
|
-показатель модернизации, реконструкции оборудования и
обеспечение их выполнения
|
0,64
|
0,63
|
0,42
|
0,4
|
0,34
|
0,32
|
0,98
|
0,98
|
|
1,2.Качество технологических ресурсов:
|
0,5
|
0,53
|
0,54
|
0,41
|
0,45
|
0,39
|
0,54
|
0,63
|
|
-показатель возможности технологии (хранения и реализации)в
обеспечении стабильности качества продукции (работ, услуг)
|
0,87
|
0,88
|
0,64
|
0,42
|
0,41
|
0,43
|
0,44
|
0,71
|
|
-показатель оснащения прогрессивными технологическими
ресурсами
|
0,47
|
0,47
|
0,51
|
0,49
|
0,43
|
0,44
|
0,45
|
0,43
|
|
- показатель конкурентоспособных идей по развитию
технологических ресурсов
|
0,32
|
0,3
|
0,46
|
0,31
|
0,51
|
0,31
|
0,74
|
0,74
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение таблицы 2.5.
|
Показатели
|
Значение показателя
|
|
1999 год
|
2000 год
|
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV в.
|
I кв.
|
II кв.
|
III кв.
|
IV кв.
|
|
1. Качество стратегических ресурсов производственной системы
в целом
|
0,67
|
0,66
|
0,66
|
0,63
|
0,61
|
0,61
|
0,6
|
0,61
|
|
1.1.Качество технических ресурсов:
|
0,96
|
0,96
|
0,92
|
0,81
|
0,81
|
0,78
|
0,66
|
0,57
|
|
-показатель возможности производственного оборудования
|
0,97
|
0,96
|
0,97
|
0,9
|
0,91
|
0,87
|
0,65
|
0,6
|
|
-показатель модернизации, реконструкции оборудования и
обеспечение их выполнения
|
0,95
|
0,96
|
0,87
|
0,71
|
0,7
|
0,68
|
0,67
|
0,54
|
|
1,2.Качество технологических ресурсов:
|
0,67
|
0,65
|
0,66
|
0,69
|
0,61
|
0,67
|
0,68
|
0,71
|
|
-показатель возможности технологии (хранения и реализации)в
обеспечении стабильности качества продукции (работ, услуг)
|
0,67
|
0,7
|
0,69
|
0,72
|
0,69
|
0,7
|
0,68
|
0,7
|
|
-показатель оснащения прогрессивными технологическими
ресурсами
|
0,49
|
0,51
|
0,5
|
0,53
|
0,49
|
0,5
|
0,52
|
0,51
|
|
- показатель конкурентоспособных идей по развитию
технологических ресурсов
|
0,86
|
0,74
|
0,8
|
0,81
|
0,64
|
0,81
|
0,84
|
0,91
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, стратегия управления предприятием должна быть
направлена на улучшение качества, повышение объемов производственных помещений
на основе их реконструкции и требуемого расширения. С целью формирования и
поддержания в актуальном состоянии информационной базы предприятия необходимо
спроектировать информационную базу, требуемую для управления всеми аспектами
деятельности предприятия и организовать ее постоянное обновление. С целью
повышения качества кадровых ресурсов руководству предприятия необходимо
определить и внедрить предпочтительные формы обучения, повышения квалификации и
переподготовки кадров.
На рис 2.5 показана диаграмма динамики комплексных показателей
качества стратегических ресурсов и объемов продаж ОАО
«ВОЛГОГРАДОБЩЕПИТСЕР-ВИС», позволяющая принимать соответствующие стратегические
решения по повышению эффективности деятельности предприятия.
Рис 2.5. Динамика комплексных показателей стратегических
ресурсов и объемов продаж ОАО «Волгоградобщепитсервис»
Учитывая, что целью управления стратегическими ресурсами любой
производственной предприятия является обеспечение долгосрочного спроса на
производимую продукцию (работы, услуги), автором был сделан анализ динамики
изменения во времени качества стратегических ресурсов во взаимосвязи с объемом
продаж как основным показателем возможности обеспечения долгосрочного спроса на
конечный продукт деятельности предприятия.
Анализ динамики комплексных показателей качества стратегических
ресурсов и объемов продаж, исследованных в работе предприятий (рис. 2.2 - 2.5),
показывает, что их стратегическое распределение характеризуется наличием
вариации в величине каждого показателя. При этом представляется целесообразным
проверить, находится ли вариация каждого исследуемого показателя ( комплексных
показателей качества стратегических ресурсов предприятия ) в связи и во
взаимодействии с вариацией показателя объема продаж предприятия, а также
взаимодействуют ли между собой комплексные показатели качества технических,
технологических, пространственных, управленческих, информационных, кадровых
ресурсов предприятия. Для этого необходимо использовать количественные оценки,
позволяющие конкретно охарактеризовать влияние факторов на результативный
показатель. Наилучшим образом степень тесноты связи определяется с помощью
линейного коэффициента корреляции [ 105 ] . При расчете
этого коэффициента учитываются не только знаки отклонений индивидуальных
значений показателя от среднего, но и сама величина этих отклонений.
Коэффициенты корреляции (г) между объемом продаж и комплексными показателями
качества стратегических ресурсов, а также между собственно комплексными
показателями качества стратегических ресурсов, представлены для каждой
предприятия корреляционной матрицей. На основе количественных критериев оценки
тесноты связи все показатели разделены по степени тесноты связи. При этом
учитывались критерии тесноты связи, приведенные в табл. 2.6 [ 105 ] .
Таблица 2.6. Количественные критерии оценки тесноты связи
|
Величина коэффициента
корреляции
|
Характер связи
|
|
До |±0,3|
|
Практически отсутствует
|
|
|±0,3| - |±0,5|
|
Слабая
|
|
|±0,5| - |±0,7|
|
Умеренная
|
|
|±0,7| - |±1,0|
|
Сильная
|
При этом функциональная связь обозначается 1, а отсутствие
связи - 0.
В табл. 2.7 представлена матрица парных коэффициентов
корреляции показателей качества стратегических ресурсов и объемов продаж ОАО
«ФЛЕКСО-ПРИНТ».
Таблица 2.7. Матрица парных коэффициентов корреляции
показателей качества стратегических ресурсов и объема продаж ОАО «ФЛЕКСО-ПРИНТ»
|
Показатель
|
Р0
|
Р11
|
Р12
|
Р13
|
Р14
|
Р15
|
Р16
|
Д
|
|
Р0
|
1
|
-0,41
|
0,31
|
-0,17
|
0,29
|
0,25
|
-0,73
|
0,91
|
|
Р11
|
-0,41
|
1
|
0,44
|
0,31
|
0,18
|
-0,39
|
-0,40
|
0,63
|
|
Р12
|
0,31
|
0,44
|
1
|
-0,15
|
0,11
|
0,22
|
0,49
|
0,66
|
|
Р13
|
-0,17
|
0,31
|
-0,15
|
1
|
0,50
|
0,08
|
-0,33
|
0,26
|
|
Р14
|
0,29
|
0,18
|
0,11
|
0,50
|
1
|
0,61
|
-0,54
|
0,84
|
|
Р15
|
0,25
|
-0,39
|
0,22
|
0,08
|
0,61
|
1
|
0,38
|
0,19
|
|
Р16
|
-0,73
|
-0,40
|
0,49
|
-0,33
|
-0,54
|
0,38
|
1
|
-0,77
|
|
д
|
0,91
|
0,63
|
0,66
|
0,26
|
0,84
|
0,19
|
-0,77
|
1
|
Из данных, представленных в табл. 2.7, следует, что сильный
характер связи существует между комплексным показателем качества стратегических
ресурсов оргсистемы и объемом продаж (г=0,91). У объема продаж также сильные
связи с комплексным показателем качества системы управления (г=0,84) и
комплексным
показателем качества кадровых ресурсов (г=-0,77). Умеренный
характер связи существует между объемом продаж и комплексным показателем
качества технических (г=0,91) и технологических (г=0,63) ресурсов. Внутри
группы комплексных показателей качества умеренная связь наблюдается между
комплексным показателем качества ресурсов управления и комплексным показателем
качества информационных ресурсов (г=0,61) и комплексным показателем качества
кадровых ресурсов (г=-0,54). Все прочие связи в матрице слабые или практически
отсутствуют.
В табл. 2.8 представлена матрица парных коэффициентов
корреляции показателей качества стратегических ресурсов и объемов продаж ООО
«Семиэтажка»
В данном случае тесная связь имеет место между комплексным
показателем качества стратегических ресурсов предприятия и объемом продаж
(г=0,78), показателем качества ресурсов системы управления и объемом продаж
(г=0,79), между показателем технических ресурсов и объемом продаж (г=0,71).
Умеренный характер связи наблюдается между объемом продаж и показателем
качества кадровых ресурсов (г=0,69), между объемом продаж и показателем
качества технических ресурсов (г=-0,63). Также связи существуют между
показателем ресурсов системы управления и показателем кадровых ресурсов
(г=-0,60). Все прочие связи в матрице парных коэффициентов корреляции
показателей, характеризующих деятельность ООО «Семиэтажка» - слабые или
практически отсутствуют.
Таблица 2.8. Матрица парных коэффициентов корреляции
показателей качества стратегических ресурсов и объема продаж ООО «СЕМИЭТАЖКА»
|
Показатель
|
Р0
|
Р11
|
Р12
|
Р13
|
Р14
|
Р15
|
Р16
|
Д
|
|
Р0
|
1
|
0,43
|
0,01
|
-0,09
|
0,40
|
10,34
|
-0,28
|
(0,64
|
|
Р11
|
0,43
|
1
|
0,58
|
0,16
|
-0,14
|
0,49
|
0,30
|
0,54
|
|
Р12
|
0,01
|
0,58
|
1
|
0,72
|
0,12
|
0,27
|
0,49
|
-0,79
|
|
Р13
|
-0,09
|
0,16
|
0,72
|
1
|
0,44
|
-0,08
|
0,26
|
0,83
|
|
Р14
|
0,40
|
-0,14
|
0,12
|
0,44
|
1
|
0,07
|
0,19
|
0,51
|
|
Р15
|
0,34
|
0,49
|
0,27
|
-0,08
|
0,07
|
1
|
-0,43
|
0,05
|
|
Р16
|
-0,28
|
0,30
|
0,49
|
0,26
|
0,19
|
-0,43
|
1
|
-0,62
|
|
Д
|
0,64
|
0,54
|
-0,79
|
0,83
|
0,51
|
0,05
|
-0,62
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В табл. 2.9 представлена матрица парных коэффициентов
корреляции показателей качества стратегических ресурсов и объемов продаж ОАО
«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ УНИВЕРМАГ».
Сильная связь имеет место между объемом продаж и показателем
качества пространственных ресурсов (г=0,83), между объемом продаж и показателем
качества технических ресурсов (г=0,79), между показателем качества пространственных
и показателем качества технических ресурсов (г=0,72), Умеренной теснотой
характеризуется связь качества стратегических ресурсов предприятия и объема
продаж (г=0,64), показателя качества кадровых ресурсов и объема продаж
(г=-0,62), показателя качества технических и технологических ресурсов (г=0,58),
показателя качества технических ресурсов и объема продаж (г=0,54), а также
связь показателей качества ресурсов системы управления и объема продаж
(г=0,51). Все другие связи в матрице - слабые и практически отсутствующие.
Таблица 2.9. Матрица парных коэффициентов корреляции
показателей качества стратегических ресурсов и объема продаж ОАО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
УНИВЕРМАГ»
|
Показатель
|
Р0
|
Р11
|
Р12
|
Р13
|
Р14
|
Р15
|
Р16
|
Д
|
|
Р0
|
1
|
0,23
|
0,08
|
0,15
|
0,37
|
-0,44
|
0,13
|
0,75
|
|
Р11
|
0,23
|
1
|
0,27
|
0,37
|
0,38
|
0,50
|
-0,35
|
-0,63
|
|
Р12
|
0,08
|
0,27
|
1
|
0,03
|
-0,44
|
0,32
|
0,61
|
0,71
|
|
Р13
|
0,15
|
0,37
|
0,03
|
1
|
0,47
|
0,15
|
0,21
|
0,14
|
|
Р14
|
0,37 1
|
0,38
|
-0,44
|
0,47
|
1
|
0,54
|
-0,60
|
0,79
|
|
Р15
|
-0,44
|
0,50
|
0,32
|
0,15
|
0,54
|
1
|
-0,01
|
0,19
|
|
Р16
|
0,13
|
-0,35
|
0,61
|
0,21
|
-0,60
|
-0,01
|
1
|
0,69
|
|
Д
|
0,78
|
-0,63
|
0,71
|
0,14
|
0,79
|
0,19
|
0,69
|
1
|
В табл. 2.10 представлена матрица парных коэффициентов
корреляции показателей качества стратегических ресурсов и объемов продаж ОАО
«ВОЛГОГРА-ДОБЩЕПИТСЕРВИС».
Из данных табл. 2.10 следует, что тесная связь наблюдается
между объемом продаж и показателем качества пространственных ресурсов (г=0,91),
между объемом продаж и показателем качества ресурсов системы управления (г=-0,89),
между объемом продаж и комплексным показателем качества стратегических ресурсов
предприятия (г=0,73). Объем продаж умеренно связан с показателем качества
кадровых ресурсов (г=-0,66), а также с показателем качества технических
ресурсов (г=0,55). Кроме того, умеренно связаны показатели качества ресурсов
системы управления и качества пространственных ресурсов (г=-0,61), а также
показатели качества ресурсов системы управления и качества кадровых ресурсов
(г=0,58). Все остальные связи между показателями деятельности данной
предприятия - слабые или практически отсутствуют.
Таблица 2.10/ Матрица парных коэффициентов корреляции
показателей качества стратегических ресурсов и объема продаж ОАО
«ВОЛГОГРАДОБЩЕПИТСЕРВИС
|
Показатель
|
Р0
|
Р11
|
Р12
|
Р13
|
Р14
|
Р15
|
Р16
|
Д
|
|
Р0
|
1
|
0,42
|
-0,42
|
0,08
|
0,35
|
0,06
|
0,49
|
0,73
|
|
Р11
|
0,42
|
1
|
-0,40
|
0,39
|
-0,33
|
0,17
|
0,48
|
0,55
|
|
Р12
|
-0,42
|
-0,40
|
1
|
0,60
|
-0,50
|
0,28
|
0,19
|
-0,07
|
|
Р13
|
0,08
|
0,39
|
0,60
|
1
|
-0,61
|
0,09
|
0,31
|
0,91
|
|
Р14
|
0,35
|
-0,33
|
-0,50
|
0,61
|
1
|
0,10
|
0,58
|
-0,89
|
|
Р15
|
0,06
|
0,17
|
0,28
|
0,09
|
0,10
|
1
|
0,22
|
0,25
|
|
Р16
|
0,49
|
0,48
|
0,19
|
0,31
|
0,58
|
0,22
|
1
|
-0,66
|
|
Д
|
0,73
|
0,55
|
-0,07
|
0,91
|
-0,89
|
0,25
|
-0,66
|
1
|
Таким образом, по матрице парных коэффициентов корреляции
определена теснота связи между показателями, характеризующими качество
стратегических ресурсов и объемом продаж для каждой предприятия.
В табл. 2.11 представлены данные по показателям, имеющим
сильную и умеренную связь, по всем исследуемым предприятием.
Таблица 2.11/ Сводная таблица показателей качества
стратегических ресурсов и объемов продаж, имеющих сильную и умеренную связь, по
различным предприятием
|
Характер связи
|
Предприятие
|
|
N1
|
N2
|
N3
|
N4
|
|
Сильная
|
РО-Д
|
РО-Д
|
(
|
РО-Д
|
|
Р14-Д
|
Р14-Д
|
(
|
Р14-Д
|
|
(
|
Р12-Д
|
Р12-Д
|
(
|
|
Р16-Д
|
(
|
(
|
(
|
|
(
|
(
|
Р12-Р13
|
(
|
|
(
|
(
|
Р13-Д
|
Р13-Д
|
|
Умеренная
|
(
|
(
|
РО-Д
|
-
|
|
(
|
(
|
Р14-Д
|
-
|
|
Р11-Д
|
Р11-Д
|
Р11-Д
|
Р11-Д
|
|
|
Р16-Д
|
Р16-Д
|
Р16-Д
|
|
Р14-Р16
|
Р14-Р16
|
(
|
Р14-Р16
|
|
Р12-Д
|
(
|
(
|
(
|
|
Р14-Р15
|
(
|
(
|
(
|
|
(
|
(
|
Р11-Р12
|
(
|
|
(
|
(
|
(
|
Р14-Р13
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из данных табл. 2.11 следует, что из четырех исследованных
предприятий на трех имеется сильная связь между объемом продаж и комплексным
показателем качества стратегических ресурсов оргсистемы, а также между объемом
продаж и показателем качества ресурсов системы управления предприятием. На двух
предприятиях имеется сильная связь между объемом продаж и показателем качества
технологических ресурсов, а также показателем качества пространственных
ресурсов. На всех предприятиях наблюдается умеренная связь между объемом продаж
и показателем качества технических ресурсов, в трех предприятиях - между
показателями качества ресурсов системы управления и качества кадровых
предприятия. На двух предприятиях установлен умеренный характер связи между
объемом продаж и показателем качества кадровых ресурсов. При этом не
наблюдалось зависимости между видами деятельности, осуществляемыми
предприятиями, и характером связи между показателями качества различных
стратегических ресурсов предприятий, а также характером связи между
показателями качества ресурсов и объемами продаж.
Установление характера связи между показателями, отражающими
качество стратегических ресурсов, и объемом продаж как основного показателя
обеспечения долгосрочного спроса на товары (работы, услуги), производимые
предприятием, дает возможность достоверно оценить "стратегическую
полезность" тех или иных направлений использования ресурсов. Поскольку
задачей реализации стратегии управления рациональным распределением ограниченных
ресурсов по намеченным целям , можно решить, зная, какие ресурсы развивать в
первую очередь, чтобы обеспечить высокий уровень конкурентного преимущества.
Полученные в работе результаты позволяют сделать следующие
выводы. Для хозяйствующего субъекта объективно значимы все ресурсы,
определяющие его стратегические возможности, о чем свидетельствует сильный
характер связи между объемом продаж и комплексным показателем качества
стратегических ресурсов предприятия. Тем не менее в первую очередь необходимо
развивать ресурсы системы управления ( отмечена сильная связь с объемом продаж
), а также технические и кадровые ресурсы ( умеренная связь с объемом продаж ).
2.3. Совершенствование системы принятия управленческих решений по
использованию стратегических ресурсов предприятия
Определение уровня качества ресурсов предприятия и их анализ
являются исходным моментом процесса реализации, вовлечения в коммерческий
оборот имеющихся резервов. Использование того или иного резерва означает
внедрение прогрессивных достижений науки и практики, что позволяет предприятию
подниматься на более высокий уровень конкурентоспособности. Это непременно
связано с качественными изменениями в производственно-финансовой деятельности и
обычно требует определенных, порой немалых затрат. Решение об использовании
резервов должно быть продуманным и реально выполнимым для предприятий в данный
момент.
Для этого необходимо с позиций менеджмента воздействовать на
производственно-коммерческую деятельность, процесс путем реализации
управленческих функций с целью повышения конкурентоспособности и, в конечном
счете, с целью удовлетворения потребителя.
Большинство современных предприятий вне зависимости от того, в
какой отрасли они действуют, насколько наукоемки их продукты или услуги, или в
какой стране они работают, используют организационную структуру, которую
принято называть функциональной. Она основывается на следующих принципах:
четкое разделение труда; иерархичность управления при которой нижестоящий
уровень подчиняется и контролируется вышестоящим; наличие формальных правил и
норм, обеспечивающих однородность выполнения менеджерами своих задач и
обязанностей; дух формальной обезличенности, с которым официальные лица
выполняют свои обязанности; осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными
требованиями к данной должности. Объективный характер управленческого решения
выступает в качестве гаранта рациональности такой структуры.
К недостаткам функционального управления относятся отсутствие
необходимых коммуникаций между работниками, занятыми выполнением отдельных
функций, а также координации деятельности различных функциональных
подразделений и вследствие этого, задержки в принятии решений.
Рис. 2.6. Структурно-логическая схема реализации управленческих
функций по использованию ресурсов предприятия
Другой проблемой является фактическое отдаление управленческих
структур от потребителей продуктов и услуг. Кроме того, при функциональной
предприятия управления производством предприятие может успешно функционировать
лишь тогда, когда изменения по всем структурным подразделениям происходят
равномерно. Но так как в реальных условиях этого нет, возникает неадекватность
реакции системы управления на требования внешней среды.
С развитием рынка организационная болезнь - функционализм -
загоняется вглубь. При этом расширяется дублирование работ, структурированных
по разным критериям, например, по территории или по продукту, возрастает
стоимость аппаратных структур, принятие решений занимает много времени. Вся
предприятие видна только сверху и только для руководства. Делегирование
полномочий в таких условиях затруднено. Эти недостатки мешают предприятия
оптимизироваться в направлении потребителя и, конечном счете, направлении рынка.
Схема предприятия, управляемой по функциям, представлена на рис. 2.7 .
Реалии сегодняшнего дня кардинально отличаются от
предшествующих десятилетий. Старый принцип предприятия производства -
разделение труда, - на основе которого строилась деятельность предприятия со
времени провозглашения этого принципа Адамом Смитом , - больше не работает.
Сегодня внешняя среда предприятия непостоянна и непредсказуема.
Рис. 2.7. Традиционная функциональная структура предприятия
Развитый рынок делает возможным малой предприятия конкурировать
с большой, так как приоритетной становится не продуктивность, а эффективность .
Появление тысяч новых конкурентов требует от предприятия усиления внутренней
конкуренции. Взрывная скорость изменений в продукции и услугах становится
несовместимой с жесткими схемами организационной структуры и требует перехода к
новым способам деления работ в предприятия. Обострение конкуренции
компенсируется развитием партнерства и союзничества в бизнесе, придавая
предприятия большую гибкость. Все в предприятия становится направленным на
сближение тех, кто принимает решения, с теми, кто это решение покупает,
потребителями. Связи в структуре предприятия формируются больше под
воздействием отношений предприятия с потребителем (процессы), а не отношений
между функциями.
Очевидно, что в этих условиях управление становится главной
ценностью предприятия. При этом эффективная система управления определяется
наличием совокупности стратегических ресурсов предприятия. Их контроль и оценка
превращаются в инструмент "процессного" управления организацией,
направленного на достижение главной цели любой предприятия (рис. 2.8).
Рис. 2.8. Процессный многофункциональный подход к управлению
стратегическими ресурсами
Таблица 2.12. Участие структурных подразделении предприятия в
оценке качества стратегических ресурсов
|
Вид ресурсов
|
СТРУКТУРНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
|
|
ОМ
|
ОП
|
ОС
|
ПФО
|
ОТЗ
|
ПДО
|
ОКП
|
ОКО
|
ОТБ
|
ОГТ
|
ОГК
|
ОГИ
|
|
Технические ресурсы
|
|
|
X
|
|
|
X
|
X
|
|
X
|
X
|
X
|
X
|
|
Технологические ресурсы
|
X
|
|
|
|
|
X
|
X
|
|
X
|
X
|
X
|
X
|
|
Пространственные ресурсы
|
X
|
X
|
X
|
X
|
|
|
X
|
|
|
|
|
|
|
Ресурсы системы управления
|
X
|
|
|
X
|
|
|
X
|
X
|
|
|
|
|
|
Информационные ресурсы
|
X
|
X
|
X
|
X
|
|
X
|
X
|
|
|
|
|
|
|
Кадровые ресурсы
|
|
|
|
|
X
|
|
X
|
X
|
|
X
|
X
|
X
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таким образом, ключевым фактором формирования и использования
ресурсов предприятия является уровень менеджмента , способность его воспринять
парадигму стратегичности, обеспечить в предприятия потенциал адаптации к
изменениям внешней среды.
Степень зрелости менеджмента можно интерпретировать, используя
матрично-секторальный метод позиционирования (рис. 2.9).
По горизонтали матрицы отложена размерность фирмы, ее величина,
измеренные относительно среднего по отрасли показателя валового продукта, численности
персонала, стоимости фондов и т.д. По вертикали - уровень доходности бизнеса
фирмы в относительных единицах измерения. Масштаб горизонтальной и вертикальной
шкал зависит от планируемой детализации изучения состояния бизнеса, а также от
дифференциации фирм внутри отрасли.
Как видно на матрице, вся совокупность состояний менеджмента
делится на четыре категории.
Рис. 2. 9. Матрица степени зрелости менеджмента предприятия с
позиций выработки и реализации стратегии
«Сухая степь». Степень зрелости менеджмента , попадающего в
этот квадрант матрицы, слабая. Менеджеры не имеют навыков стратегического
управления, мотивация их деятельности слабая. Внедрять систему выработки и
реализации стратегий в таких условиях нецелесообразно.
«Земляничные поляны». Степень зрелости менеджмента ,
попадающего в этот квадрант, отличается высоким развитием навыков
стратегической деятельности, высокой конкурентоспособностью самого бизнеса,
однако падающей его актуальностью для рынка, опасность конкуренции снижается.
Результаты деятельности подобны землянике: их много и при надлежащей
настойчивости можно собрать неплохой «урожай». Работа в этом квадранте требует
от фирмы рекламной кампании, внедрения инновационных технологий, отработки
качества и стандартизации товара (услуги).
«Племенной бык». Степень зрелости менеджмента , попадающего в
этот квадрант, характеризуется высокой заинтересованностью руководства добиться
преимуществ в конкурентной борьбе, но недостаточностью знаний и навыков в
стратегическом управлении. Основные усилия фирмы должны быть сосредоточены в
обучении персонала всех уровней, товарная политика должна основываться на
разработке большого комплекса товаров, отличных от товаров конкурентов, что
обеспечивает завоевание своей ниши на рынке. Политика продвижения должна
основываться на личном общении с потенциальными клиентами, формировании имиджа
предприятия. Опасность конкуренции средняя.
«Яблоневый сад». Этот квадрант представляет собой наиболее
благоприятную зону для развития бизнеса, менеджеры и могут, и хотят работать с
максимальной результативностью. Опасность конкуренции высокая, и для успешного
удержания доли рынка требуется его изучение, прогнозирование, а, главное, -
принятие стратегических решений по поводу того, в каком бизнесе находиться,
какой бизнес прекратить или в какой бизнес перейти. То есть для этого квадранта
система стратегического управления является наиболее всеобъемлющей.
Все перечисленные свойства квадрантов матрицы степени зрелости
менеджмента для стратегических решений усиливаются от ее центра к углам по
направлению стрелок на рисунке.
Следующим шагом после проведенного позиционирования должна быть
разработка системы мотивационного воздействия на менеджеров, позволяющая
передвигаться по квадрантам матрицы в нужном для фирмы направлении (см.
рис.2.10).
Таким образом, представленный методический подход может быть
использован при принятии управленческих решений по поводу трех основных для
любого предприятия групп факторов: квалифицированного и заинтересованного
персонала, эффективного использования материальной базы, четкой системы
управления фирмой, сочетающей стратегический и тактический аспекты.
Рис. 2.10. Система мотивационного формирования
предпринимательской стратегии предприятия
Заключение
В условиях рыночной экономики перед предприятиями постоянно
стоит проблема поиска конкурентных преимуществ, повышения качества своих
товаров и услуг, завоевания потребительских предпочтений, от решения которых
напрямую зависит их успешная деятельность.
Основой конкурентоспособности, как известно, является
эффективное использование персонала, материальной базы и системы менеджмента ,
между которыми должна обеспечиваться адекватность и взаимосвязь. Каким образом
установить степень соответствия ресурсной оснащенности предприятия требованиям
внешней среды бизнеса и собственно целевым намерениям предприятия - на этот
вопрос можно ответить, имея инструментарий оценки как количественных, так и
качественных параметров всех имеющихся и потенциальных ресурсов предприятия.
В современных условиях любое предприятие, независимо от его
размеров и отраслевой специфики, представляет собой сложную
социоприродохозяйственную систему, в которой органически увязаны основные
стратегические ресурсы: людские, информационные, материальные, финансовые. В
соответствии с интеграционной концепцией предприятия, целостность его поведения
на рынке зависит от системы социальных, экономических взаимодействий и
отношений во внутренней и внешней среде, которые подчас имеют противоречивый
характер.
Решение указанных проблем может быть обеспечено многоуровневым
стратегическим управлением, которое создает определенные типы поведения,
«реакции» хозяйствующего субъекта, обусловленные выбранной стратегией.
Вступая в системы хозяйственных взаимодействий, предприятие
оказывается связанным с совокупностью многообразных социально-экономических
ожиданий. В них выражаются количественно измеримые, целевые показатели,
значимые для большинства хозяйствующих субъектов, такие как прибыль , доля
рынка, производительность труда и другие. Однако далеко не все составляющие
потенциала предприятия могут получить прямую количественную оценку. Как,
например, измерить эффективность того или иного стиля лидерства, комфортность
социально-психологического климата, склонность к риску топ-менеджеров
предприятия т.д.
Поэтому стратегические ресурсы предприятия являются связующим
звеном между возможностями, которые бизнесу предоставляет внешняя среда и
процессами внутри предприятия. Основным объектом принятия решений при этом
является распределение ресурсов и усилий предприятия между наращиванием
потенциала и его использованием, между воспроизводством и производством.
Экономическая сущность оценки качества стратегических ресурсов
предприятия состоит в установлении возможности реализовать стратегии при
диагностируемом их уровне, а также в выработке мер по сокращению разрыва между
будущим (желаемым) и настоящим состоянием предприятия.
Проведенная в диссертационном исследовании сравнительная
характеристика подходов и методов анализа и оценки ресурсов предприятия
позволяют сделать вывод о том, что традиционные количественные методы в
сочетании с различными качественными, такими как дерево целей, экспертные
оценки, сценарные приемы, вероятностные подходы, служат содержательной основой
для применения комплексных схем управленческих решений. Наиболее продвинутой в
этом смысле является комплексная схема паттерн-анализа, предполагающая широкое
использование сценарного подхода, структурирующегося на базе дерева целей, и
использующего высокоорганизованную систему экспертных оценок.
В работе предпринята попытка применить вышеназванный подход к
проведению комплексной оценки качества стратегических ресурсов предприятий. При
этом под количественной оценкой понимается некая функция отношения показателя
качества рассматриваемого объекта к показателю качества эталона. Правомерность
этого подхода доказана тем, что если объектом квалиметрической оценки являются
ресурсы предприятия, их качество может быть оценено только на основе
совокупности свойств, так как никакое свойство в единственном числе не может
характеризовать ресурсы предприятия, учитывая их многообразие, структуру и
специфику.
Построенное иерархическое дерево свойств представляет
комплексное свойство качества ресурсов в виде составляющих: качество
технических ресурсов, качество технологических ресурсов, качество
пространственных ресурсов, качество ресурсов системы управления, качество
информационных ресурсов, качество кадровых ресурсов. Эти составляющие, в свою
очередь, декомпозируются на более частные свойства. Часть из них может быть
оценена метрологическими и формальными методами, а часть - экспертными
оценками.
Апробация предложенной методики на ряде предприятий торговой,
производственной и других сфер деятельности показала, что из четырех
исследованных предприятий на трех имеется сильная связь между динамикой объема
продаж и комплексным показателем качества стратегических ресурсов оргструктуры
и системы управления. На двух предприятиях имеется сильная связь между объемом
продаж и качеством технологических ресурсов и пространственных. На всех
предприятиях наблюдается умеренная связь между объемом продаж и качеством
технических ресурсов, на трех предприятиях - между показателями качества
ресурсов системы управления и качества трудовых ресурсов предприятия. Эти и
другие выводы представляются важными, поскольку задачу реализации стратегии
управления рациональным распределением ограниченных ресурсов по намеченным
целям можно решить, зная, какие ресурсы развивать в первую очередь, чтобы
обеспечить высокий уровень конкурентного преимущества.
Успешность менеджмента в данном случае будет зависеть от ряда
факторов. Одним из них является система принятия управленческих решений,
структурно-логическая схема которой предложена в работе. А она, в свою очередь,
определяется степенью заинтересованности сотрудников предприятия в эффективных
решениях. Поэтому предложен подход к мотивационному формированию
предпринимательской атмосферы в предприятия, появлению у нее интрапренерских свойств.
Безусловно, решающее значение имеет позиция руководителей
предприятий, их отношение к миссии и целям деятельности, можно сказать, степень
зрелости менеджеров высшего, среднего и низшего звена, для диагностики которой
предложен матрично-секторальный метод позиционирования интересов менеджмента и
интересов бизнеса.