Введение

Как правило,  преступления представляющие наибольшую общественную опасность, совершаются группой лиц. Это обстоятельство ставит институт соучастия в уголовном праве на особое положение при его исследовании. Как ранее, так и в будущем пока существуют индивидуумы склонные к совершению преступлений, будет существовать и такое опасное криминальное явление как соучастие.

Особую опасность соучастие представляет еще и потому, что в соучастии нередко совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления.

Участие   в криминальной группировке и в совершаемых ею преступлениях является своего рода «школой жизни» для молодых преступников, слабо еще разбирающихся в правилах человеческого общежития.

Почти всегда  лица совершившие  преступления  в соучастии имеют лидера, как правило наиболее опытного и авторитетного в понимании этих слоев населения. Этот лидер часто является как организатором, так и подстрекателем совершения преступлений. Он,  в силу своего криминального опыта, владеет психологией молодых преступников и имеет на вооружении соответствующие инструменты позволяющие склонить колеблющегося участника сообщества к совершению преступления. Методы его при этом не отличаются разнообразием и сводятся к выявлению наиболее типичных для соответствующего возраста слабых мест, позволяющих возбудить и поддерживать у участника решимость совершить преступление. В зависимости от свойств личности, он воздействует на алчность, самолюбие, желание разбогатеть, на жизненные обстоятельства. Многие из них установили для себя своеобразную философскую базу, позволяющую внушать ее другим членам группировки. Подобный «учитель» является своего рода основным производственным звеном для выпуска человеческой криминальной продукции.

Поэтому понятно, почему в уголовном законодательстве институту соучастия уделяется повышенное внимание.

Соучастию посвящена глава и четыре статьи особенной части уголовного кодекса Российской Федерации ( гл. 7 ст.ст. 32-35 УК РФ ).

Кроме этого, согласно уголовному законодательству соучастие является обстоятельством отягчающим наказание виновного ( п. «в» ст. 63 УК РФ).

Соучастие является квалифицирующим признаком ряда норм уголовного законодательства предусматривающие ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (  п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и др. ).

В настоящей работе  ставится задача попытаться наиболее детально исследовать это неоднозначное и достаточно сложное явление, проанализировать его объективные и субъективные признаки, обозначить характер умысла того или иного соучастника в зависимости от роли которую он исполняет в процессе готовящегося и совершаемого преступления, от личности, обстоятельств совершения, характеристики участников, отграничения соучастия от совпадения преступной деятельности нескольких лиц.

Необходимо исследовать виды соучастников, проанализировать степень общественной опасности их роли в совершении того или иного преступления, направленности их умысла. Роль соучастия устанавливаемая следственными органами или судом имеет большое значение при назначении наказания, требует от правоохранительных органов большой гибкости в установлении ролевого фактора как квалифицирующего признака.

Следует поставить вопрос о форме соучастия и о степени общественной опасности в зависимости от этой внешней стороны совершаемого преступления.

 С этим напрямую связаны основания и пределы назначения наказания, так, как это обстоятельство наиболее важное и судебным органам следует подходить к этому с максимальной осторожностью и щепетильностью.

Приведенные обстоятельства в настоящее время еще требуют к себе повышенного внимания в связи с ростом как количественно, так и качественно организованной преступности. Уже сама эта фраза исключает преступность одиночную.

По мере роста рыночных отношений и  повышения материальной заинтересованности многих слоев населения  растет удельный вес лиц предпочитающих добиться обеспеченности за чужой счет, главным образом путем соединения усилий и создания  для этой цели преступной группировки.

Поэтому соучастие, как особая разновидность преступной деятельности еще долго будет в центре внимания криминологов, криминалистов, правоохранительных органов  с целью сведения к минимуму этого опасного явления  социальной действительности.

1. Понятие и значение соучастия в уголовном праве.

Согласно ст. 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Поскольку соучастие имеет огромное значение в уголовно-правовом регулировании этого института по борьбе с преступностью, законодатель, подчеркивая это обстоятельство, уделил в уголовном кодексе отдельную статью.

Соучастием является объединение  двух и более лиц связанных между собой и согласовывавших свои действия. Это облегчает совершение преступления и создает условия для его совершения,  а также для сокрытия его следов. Понятно, что если не было бы этих благоприятных с позиции преступника обстоятельств, он бы  в основном предпочел бы действовать в одиночку, особенно если речь идет о корыстном преступлении и его материальных последствиях. Поэтому соучастие и представляет повышенную общественную опасность. Кроме того, «совместное совершение преступления  устраняет  затруднения и колебания у отдельных лиц. Получая поддержку и помощь со стороны других соучастников, они укрепляют в себе решимость в совершении того или иного преступления»[ 11; с. 140  ].

Поэтому и выделены в некоторых нормах соучастие как квалифицирующий признак, повышающий  степень уголовной ответственности.

В ряде случаев  законодатель выделяет роль которую играл в соучастии субъект преступления.

Так, ч. 1 ст. 208 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за создание вооруженного формирования, а равно руководство им. То есть ответственность предусмотрена уже за одно только соучастие в виде организации, независимо  успело ли формирование совершить преступления.

Характеристика соучастников является важным обстоятельством для квалификации преступления и назначения наказания.

Соучастие, возникшее первоначально спонтанно, со временем может приобрести стойкую стабильность его участников с планированием преступлений. Возникшая группа лиц может перерасти в преступное сообщество и в организованную группу. Безнаказанность в совершении преступлений оказывает большое влияние на формирование преступных установок у других неустойчивых лиц и способствует созданию преступных групп. «Создание преступной группы ––– это не только количественный, но и качественный сдвиг социальной опасности» [12; с. 257 ].

Успешно функционирующая преступная группа формирует у большинства своих членов чувство безнаказанности, корпоративной принадлежности и защищенности. Поэтому в составе группы многие преступники действуют активнее, поскольку такая деятельность подкрепляется групповым авторитетом. Это особенно наглядно проявляется при исследовании организованной преступности, которая порой раскидывает свои сети наиболее широко, вплоть до коррумпированных кругов в правоохранительных органов. Совершение преступлений в таком соучастии, которое еще подкреплено не просто авторитетом, но и негласной поддержкой  коррумпированных лиц,  наделенных государством властными полномочиями, придает преступникам свободу не только при совершении преступлений но и создает иллюзию полной неуязвимости.

Поэтому понятно, что внимание уголовного законодательства к этому институту должно быть наиболее повышенным. Соучастие ––– это своего рода прообраз организованной преступной группы или преступного сообщества.

                         2. Признаки соучастия

Однако для того, чтобы наиболее полно раскрыть содержание понятия соучастия необходимо проанализировать его основные объективные и субъективные признаки.

         а) Объективные признаки

Первый объективный признак является признаком количественным. Он предполагает участие в преступлении, как минимум, двух субъектов. При этом, оба должны быть способными нести уголовную ответственность, то есть достигнуть возраста уголовной ответственности ( ст. 20 УК РФ) и вменяемых, то есть во время совершения того или иного преступления должны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействий и руководить ими. Если эти обстоятельства отсутствуют у кого либо из участников  речь не может идти о соучастии ( ст. 21 УК РФ).

Поэтому использование  лицом способным нести уголовную ответственность невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности является средством для достижения преступного результата и не образует соучастия. Например, взрослый преступник использует двенадцатилетнего подростка для совершения кражи из квартиры, при которой последний проникает в квартиру через форточку. В данном случае к уголовной ответственности привлекается взрослый преступник  в качестве исполнителя совершенного преступления, использовавший несовершеннолетнего в качестве орудия совершения преступления. Он будет нести уголовную ответственность по совокупности ст. 158 УК РФ и ст. 150 УК РФ ––– вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Однако, в случае, если оба соучастника являлись несовершеннолетними, но достигли возраста уголовной ответственности ( в данном случае 14 лет), то они уже подлежат уголовной ответственности за кражу.

Второй объективный признак соучастия выражается в совместности действий выраженной в причинной связи действий соучастников с совершенным исполнителем преступления. Это означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. «Действия каждого из соучастников в этом случае представляют собой звено в цепи общей преступной деятельности, выпадение одного из звеньев может значительно затруднить или даже сделать невозможным совершение преступления» [ 15 ; с. 305  ].

Так, на одном заводе по производству подсолнечного масла некоторые его работники решили, что, используя технологический процесс и несовершенство его документального оформления, можно извлечь высокие побочные доходы. Завод принимал на переработку подсолнечник от населения. При его приеме, необоснованно завышалась его влажность. Это обстоятельство давало возможность занижать в приемных документах фактическое количество полученного при переработке масла. Создав, таким образом, тонны излишков сырья, преступники производили из него масло, похищали его и продавали, Эта преступная деятельность приобрела значительный размах, но в конечном счете преступники были разоблачены и понесли наказание. При этом, действия соучастников именно в этой ситуации представляли собой необходимые звенья из общей цепи их преступной деятельности. Без создания излишков подсолнечника не было основы для совершения преступления. В случае, если были созданы излишки, но не выписаны фиктивные квитанции на сдачу подсолнечника ––– обрывается связь с посредниками. В случае отказа посредника реализовать масло ––– нет результата преступных действий.

Установление причинной связи зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления и от того с формальным, или с материальным составом совершается преступление.

Так, в случае разбойного нападения, соучастник передает в момент его совершения другому лицу оружие. В данном случае имеется прямое соучастие  в виде соисполнительства, объективная сторона полностью выполнена, несмотря на то, что цели разбойного нападения могут быть и недостигнуты, однако как преступление с формальным составом оно является оконченным в момент его совершения.

Иная картина в случае той же передачи оружия при соучастии в убийстве. Здесь объективная сторона преступления заключается в причинной связи между передачей оружия и смертью потерпевшего, последовавшей от применения этого оружия.

Совместное участие в совершении преступления является признаком, который позволяет отграничить соучастие от ситуаций, когда действия нескольких лиц, приводящие к одному преступному результату, не образуют соучастия. Так не может образовывать соучастия ситуация при которой преступник взломал  железнодорожный вагон, вынес оттуда вещи, после чего мимо проходивший гражданин воспользовался открытой дверью вагона и предпринял те же действия сразу вслед за первоначальным преступником.

Совместность является качественным признаком преступления и означает при этом, что действия одного соучастника, являются необходимым действием другого соучастника. Их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям. Общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников и между действиями каждого из соучастников и преступными последствиями должна быть причинная связь. Именно причинная связь позволяет отграничить соучастие от прикосновенности в форме заранее не обещанного укрывательства.

Совместными являются также действия соучастников непосредственно участвующих в совершении преступления, при соисполнительстве. Однако совместно также действуют преступники и при распределении ролей.

Соучастие может совершаться, как в виде действия, так и в виде бездействия. Например находящийся в сговоре с преступниками сторож оставляет открытой дверь склада с теми, чтобы соучастники похитили имущество. Данный субъект бездействует, однако его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям.

Соучастие может также иметь место если преступление неокончено, Так, в вышеприведенном случае передачи оружия с целью убийства, если последнее не совершилось, благодаря активному сопротивлению потерпевшего, передавший несет уголовную ответственность за соучастие  в покушении на убийство.

                   б) Субъективные признаки

Следует отметить, что соучастие может иметь место только при умышленном совершении преступления, при совершении умышленных действий.

Умышленное совместное участие характеризуется теми обстоятельствами, что соучастники преступления осознает общественную опасность своих действий, а равно осознают общественную опасность действий других соучастников и знают о характере совершаемого преступления.

Соучастники также должны осознавать все объективные признаки, которые повышают общественную опасность совершаемого преступления. Если соучастники не сознавали, например, что они уничтожают имущество общеопасным способом, или тем же способом совершают убийство, их действия нельзя квалифицировать по ч.2 ст. 167, ч. 2  п. «е» ст. 105 УК РФ.

Кроме этого, квалифицирующие признаки относящиеся к личности отдельных соучастников не могут быть вменены остальным  ( ранее судим и пр.) [ 2; п. 18 ].

Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление ( при совершении преступлений с материальным составом) либо желает действовать совместно ( при совершении преступлений с формальным составом).

Совместность умысла обусловлена согласованностью действий соучастников, которая достигается в результате соглашения между ними, либо совершения ими конкретных, обоим понятными конклюдентными действиями, где каждому ясна роль его в совершении преступления.

Исполнитель, при этом, должен знать, что ему содействует в совершении им определенного преступления хотя бы одно лицо, а каждый из участников должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя и соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления  [3 ; с. 15 ].

В уголовном законе подчеркивается, что соучастие возможно исключительно только при совершении умышленных преступлений.

Умысел у соучастников должен быть прямым, однако не исключается и косвенный умысел, когда организаторы и исполнители имеют умысел прямой, а пособник косвенный. Главное здесь осознание совместных и согласованных действий и общее желание достичь единого преступного результата.

Так не образует соучастия совершение всеми участниками объективной стороны преступления при действии их отдельно друг от друга. Например, расхищение товара из неопломбированного вагона случайными прохожими.

В юридической литературе нет единого понимания соучастия преступления с прямым или с косвенным умыслом. Общая точка зрения состоит в том, что при совершении преступления с формальным составом умысел может быть только прямым. При совершения преступления с материальным составом, при котором могут различаться умыслы соучастником относительно преступных последствий может быть и косвенным [15 ; с. 9-11 ].

Неосторожные преступления не могут образовать соучастия.

Так, водитель совершает наезд после просьбы пассажира об увеличении скорости. В данном случае уголовную ответственность несет водитель, который не предвидел общественно опасных последствий, но мог и должен был предвидеть, в то время как у пассажира отсутствует внутренняя субъективная совместность действий.

Таким образом, объективные признаки соучастия, ––– это участие в преступлении двух и более лиц способных нести уголовную ответственность в силу вменяемости и достигших возраста уголовной ответственности. Субъективные признаки заключаются в участии преступников только в умышленном преступлении при умысле каждого на совместное совершение преступления (см. Приложение 1).

Однако, при подробном исследовании этого сложного в уголовной юридической науке и практике института, необходимо остановиться на содержании соучастия, распределении  ролей, функций в совершении преступлений. Это имеет важное значение при определении степени участия каждого из участвующих преступников, чтобы отграничить их действия от действий других и, таким образом определить степень их  уголовной ответственности. Для этой цели уголовное законодательство, опираясь на уголовно-правовую практику,  разработало теорию видов соучастников.

3. Виды соучастников

Статья 33 Уголовного кодекса Российской Федерации приводит исчерпывающий перечень соучастников преступления.

Это ––– исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель. Критерием деления соучастников на виды является роль каждого из них в совершении того или иного преступления и достижение общих для всех преступных результатов. Это является общим показателем их действий.

Приведенная норма раскрывает развернутое содержание понятий исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника.

Хотя роль организатора совершаемого преступления, как правило является наиболее общественно опасной, уголовный закон исходя из реальных действий каждого из соучастников, в первую очередь рассматривает особенности действий исполнителя, как лица непосредственно совершившего преступление. 

                            а) Исполнитель

Согласно уголовному законодательству, исполнителем признается лицо непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами ( соисполнителями), а также лицо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим кодексом.

Непосредственное совершение преступления означает непосредственное выполнение объективной стороны соответствующего  преступления. Исполнителей может быть  двое и более. При этом, не обязательно, что те, исполняя объективную сторону преступления, будут выполнять тождественные действия. Достаточно, чтобы они были однородными с юридической стороны, то есть совпадали с объективной стороной преступления. Так, при разбойном нападении совершаемой двумя лицами, один, с целью подавить сопротивление, угрожает оружием, другой, в этот момент, отбирает у потерпевшего имущество. В данном случае, действия являются технически разнородными, но однородными с юридической точки зрения, так, как оба эти действия являются составной частью совершения разбойного нападения. Поэтому оба преступника, в данном случае, являются исполнителями преступления.

В уголовном законодательстве содержится специальная оговорка в том, что исполнителем является и тот, кто совершил преступление, посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Речь идет либо о несовершеннолетнем, не достигшем возраста уголовной ответственности, либо невменяемого. Однако следует отметить, что судебная практика вынуждена в некоторых случаях отступать от этого правила. Такое исключение, в частности, сделано для квалификации  группового изнасилования, группового грабежа и группового разбоя. Так, в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.1992 г. действия участника группового изнасилования подлежат квалификации как изнасилование совершенное группой лиц ( то есть в соучастии) независимо от того, что отдельные участники не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу не достижения возраста с которого наступает уголовная ответственность. В данном случае, речь не идет о признании  соучастниками лиц, не способных стать субъектом преступления. Смысл этого толкования заключается в том, что годный субъект, использовавший для совершения преступления невменяемого или лицо не достигшее возраста уголовной ответственности, должен нести повышенную уголовную ответственность, которая предусмотрена за групповое изнасилование., то есть совершенное при отягчающих обстоятельствах [4 ; с. 8].

 В самом деле,  при логическом рассуждении, когда совершеннолетний вменяемый насильник, совместно с другими лицами, не подлежащих по указанным основаниям, уголовной ответственности, совершает объективную сторону такого преступления как изнасилования, осознавая при этом, что действует в соучастии с другими соисполнителями, было бы даже абсурдно не вменять ему изнасилование,  совершенное группой лиц.

Также,  в постановлении пленума Верховного суда РФ « О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22.03.1966 г. определено, что действия участников разбойного нападения или грабежа квалифицируются как совершенные по предварительному сговору группой лиц независимо от того, что отдельные участники преступления в силу не достижения возраста уголовной ответственности или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности  [ 5 ; с. 174  ].

Другие соучастники преступления, в отличии от исполнителя, не выполняют непосредственных действий, образующих объективную сторону совместно совершаемого преступления. Их опасность заключается в том, что они способствуют совершения преступления.

б) Организатор

Уголовное законодательство Российской Федерации определяет, что организатором преступления признается лицо организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество ( преступную организацию) либо руководившее ими.

Таким образом, закон указывает четыре варианта признаков объективной стороны организации. Организатор является наиболее опасной фигурой среди соучастников. Все приведенные варианты его поведения предполагают, что тот является идейным вдохновителем преступной группы, координатором их действий. Эта фигура присуща наиболее опасным формам соучастия. При организации и планировании совершаются наиболее общественно опасные преступления.

Организатор ––– это инициатор или руководитель подготовки совершения преступления. Он подбирает участников совершения преступления, распределяет между ними роли.

Он обучает соучастников преступным навыкам, разрабатывает план совершения преступления или преступной деятельности.

При непосредственном руководстве совершением преступления он корректирует действия соучастников, нередко сам исполняет объективную сторону преступления наряду с исполнителем. То есть достаточно часто особенно при исполнении наиболее опасных и дерзких преступлений он может в одном лице являться как организатором так и исполнителем. Это им предпринимается в целях преподнести «достойный пример» остальным соучастникам и повысить в их глазах свой специфический, в этом кругу лиц, авторитет.

При руководстве организованной группой или преступным сообществом для указанного лидера значительно расширяется поле его деятельности, что также придает его действиям повышенную общественную опасность.

Субъективные признаки организации характеризуются прямым умыслом.

Организатор осознает общественную опасность своей организующей роли и действия лиц которыми он руководит, предвидит возможность и неизбежность общих для всех соучастников последствий и желает их наступления.

Субъективная направленность действий организатора, его желание совершения определенных действий и наступления определенного результата в значительной мере формируют поведение остальных соучастников. Ответственность последних наступает за то преступление которое спланировал и организовал организатор.

Поскольку организаторская деятельность обладает наиболее повышенной общественной опасностью, законодатель включил ее в объективную сторону ряда конкретных наиболее опасных преступлений. Так ч. 1 ст. 209 определяет оконченным состав преступления для организатора банды с момента ее создания, независимо от того, были ли совершены запланированные ею преступления.

в) Подстрекатель

Согласно ч. 4 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Склонить к совершению преступления, значит породить у соучастника умысел на его совершение. Подстрекатель возбуждает у исполнителя и у других соучастников умысел на совершение преступления, является его инициатором. Следует указать целенаправленность действий инициатора. Они направлены на склонение у соучастника какого либо конкретного преступления, а значит и сам процесс подстрекательства должен носить конкретный характер. Поэтому необходима определенная конкретная причинная связь между действиями подстрекателя и последующими действиями исполнителя. Иногда деятельность кого либо,  дает объективные предпосылки к совершению преступления. Так при беседе индивид сообщает своим знакомым о своем приятеле,  имеющем большие материальные ценности, но не обеспечивающим их надлежащее хранение. Следствием этого разговора явилась кража у его приятеля. Состав подстрекательства здесь отсутствует, так, как не было вообще склонения к совершению преступления, налицо обычная передача информации при невозможности установления умысла передавшего ее. Последний не предвидел, что в результате его разговора со знакомыми может произойти преступление.

Возможна ситуация, когда исполнитель уверен, что действует под влиянием и по наущению другого лица. Деятельность последнего,  объективно как будто является подстрекательством. Однако тот вообще не осознает, что своим поведением способствует совершению преступления. Такая картина убедительно показана в романе Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы», где персонаж Смердяков, под влиянием философских рассуждений Ивана Карамазова, делает вывод, что «если Бога нет, то все дозволено» и убивает старого Карамазова. При этом он уверен, что совершил убийство именно под влиянием Ивана Карамазова, всерьез считая его подстрекателем [ 13 ; с. 63 ].

Несмотря на то, что убийство совершенное Смердяковым,  находилось в причинной зависимости от поведения И.Карамазова, последнего нельзя считать подстрекателем, ибо его вербальная допустимость смерти своего отца выявляется исключительно в его рассуждениях и какой кто из этого сделает для себя вывод, и что для этого предпримет ответственность несет не он.  В действиях же Ивана Карамазова отсутствует сознательное воздействие на исполнителя в направлении результата.

Пленум Верховного Суда  СССР в постановлении по одному делу указал, что «ответственность за подстрекательство к убийству может наступить лишь в случае, если виновный, имея намерение лишить жизни потерпевшего, склонил к этому исполнителя преступления» [ 6; с. 16  ].

В юридической науке возникают вопросы об односторонней или двусторонней субъективной связи между подстрекателем и исполнителем. По общему мнению, в случае, когда подстрекатель желает возбудить в исполнителе или другом соучастнике намерение совершить преступление можно вести речь о составе преступления у подстрекателя. Иногда попытка последнего склонить кого либо к совершению преступления является неудачной и это обстоятельство уголовный закон рассматривает как умышленное создание условий для совершения преступления и квалифицируется как приготовление к преступлению. В то время, как действие исполнителя под влиянием заблуждения относительно реальных намерений мнимого подстрекателя, не образуют у того состава подстрекательства

г) Пособник

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации или средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы добытые преступным путем, а равно лицо заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Объективная сторона этого вида соучастия выражается в оказании исполнителю преступления помощи в совершении преступления либо в заранее данном обещании оказать разнообразную помощь в сокрытии преступления.

Пособничество принято делить на физическое и интеллектуальное.

Физическое пособничество выражается в совершении действий, способствующих, помогающих исполнителю совершить  объективную сторону преступления. Эти действия заключаются путем предоставления орудий преступления, орудий взлома, предоставлении транспорта или устранении препятствий  (например,  отключение сигнализации).

Интеллектуальное пособничество заключается в содействии исполнителю советами и указаниями. Это сближает с подстрекательством. Однако в отличии от последнего, все эти советы уже не возбуждают решимости у соучастника совершить преступления, а лишь поддерживают эту решимость. Здесь пособник не дает будущему исполнителю расслабиться поддерживая его в соответствующей форме. Своими советами и указаниями он облегчает реализацию общего умысла на совершение преступления.

Кроме этого, субъективная сторона преступления заключается в обещании относительно укрывательства совершенного исполнителем преступления.

Приведенные формы пособничества обычно предшествуют совершению преступления, однако пособник может их совершить и во время совершения преступления, а также после его окончания в соответствии с данным обещанием.

При  пособничестве, выразившем в заранее данном обещании скрыть, приобрести похищенное имущество, важен сам факт обещания, а не реальность его выполнения. Выполнение обещания на квалификацию пособничества не влияет, но может быть учтено при назначении наказания.

При разграничении хищения и приобретения имущества добытого заведомо преступным путем, следует помнить, что для пособничества необходимо, чтобы приобретение имущества было обещано до или во время совершения преступления либо в силу систематического его совершения давало основание исполнителю рассчитывать на подобное содействие [ 7; с. 18  ].

Важно, чтобы действия пособника находились в причинной связи с совершенным преступлением. Если советы, орудия оказались невостребованными отсутствует состав пособничества, поскольку между ним и совершенным преступлением нет причинной связи. В этом случае несостоявшийся пособник несет уголовную ответственность если в его поведении обнаруживается самостоятельный состав преступления ( хранение оружия).

Пособник действует как с прямым, так и с косвенным умыслом. Он осознает, что своим поведением способствует совершению преступления исполнителем либо, путем устранения препятствий, предвидит возможность или неизбежность  наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление [ 8;  с.3 ].

Таким образом, были рассмотрены все четыре вида соучастия в уголовном законодательстве, перечень которых является исчерпывающим ( см. приложение 2 ).

Однако вслед за исследованием видом соучастия следует необходимость выделения его форм. От количества лиц участвующих в совершении преступления или ряда преступлений, от распределения их ролей зависит форма их соучастия как качественная характеристика совершения преступлений.

Поэтому из приведенного обстоятельства логически  вытекает исследование форм соучастия в совершении преступлений.

                            4. Формы соучастия

Как в теории, так и в практике существуют два основания для деления соучастия на формы.

Первое из них по характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления –––простое соучастие без распределения ролей и сложное соучастие с распределением ролей.

Второе по наличию или отсутствию предварительного сговора на совершение преступления.

Простое соучастие имеет место тогда, когда каждый из участников преступления выполняет объективную сторону. Например, два лица совместно избивают потерпевшего.

Сложное соучастие,  –– это такая форма соучастия, когда между отдельными участниками преступления распределяются роли. Кроме исполнителя непосредственно исполняющего объективную сторону преступления,  участвуют другие соучастники ––– организатор, подстрекатель пособник, как все сразу, так и любой из них.

Это деление отражается и в квалификации преступления. При соисполнительстве, действия каждого квалифицируются по соответствующей статье особенной части уголовного кодекса. При соучастии с распределением ролей действия организатора, подстрекателя,  пособника подлежат еще дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 33 УК РФ.

Соучастие без предварительного сговора,  есть совместное участие двух и более лиц в совершении преступления без предварительной договоренности. Такое соучастие может иметь место при спонтанно возникшей коллективной драке или изнасиловании, когда обычно у каждого возникает аналогичный умысел вне взаимной связи с тем же умыслом остальных участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.. Обычно такой сговор касается места, времени и способа совершения преступления. Эта форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастии с распределением ролей, однако при этом должно быть не менее двух соисполнителей.. Эта форма соучастия повышает общественную опасность преступления и потому учитывается законодателем в качестве отягчающего обстоятельства, например при краже ( п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), разбое ( п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ) и др.

Верховный Суд РФ разъяснил, что, например, убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более исполнителей заранее договорившихся о совместном его совершении и каждый из них выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления. Действия же одного исполнителя и пособника (организатора, подстрекателя) не образуют группу и действия такого пособника не могут квалифицироваться как соучастие в убийстве совершенном группой лиц по предварительному сговору  [9; с.11 ].

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Эта форма соучастия отличается от вышеприведенных,  устойчивостью. Как правило, этот признак предполагает  умысел соучастников на совершение нескольких, чаще однородных пре5ступлений, однако устойчивость может выражаться в подготовке и какого либо одного крупного преступления.

Пленум Верховного суда РСФСР в постановлении «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 04.05.1990 г. указал, что « под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака….следует понимать устойчивую группу из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершении одного или нескольких преступлений. Как правило такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и т.д.» [ 10; с. 8-9 ].

Совершение преступления организованной группой применительно к ряду составов предусматривается законодателем в качестве особо отягчающего  квалифицирующего признака преступления ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.»а» ч. 3 ст. 159 УК РФ и др.).

В соответствии с  ч. 4 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным  сообществом, если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией) созданной для совершения тяжких и особо тяжких преступлений либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях.

Преступное сообщество является наиболее опасной формой соучастия. От организованной группы оно отличается признаком сплоченности и целевой установкой на совершение определенных тяжких и особо тяжких преступлений. Сплоченность предполагает наличие в преступной организации сложных организационных и  иерархических связей, конспирации, значительных денежных средств, связей с правоохранительными органами, наличием системы защитных мер, охранников, боевиков, наемных убийц, вооруженность новейшими видами оружия.

В связи с такой опасной особенностью преступного сообщества законодатель сам факт его создания считает самостоятельным оконченным преступлением ( ч.1 ст. 210 УК РФ).

Самостоятельным преступлением также является бандитизм ( ст. 209 УК РФ), в том числе и создание вооруженной группы (банды).

Кроме того, совершение преступления в составе группы, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества является отягчающим обстоятельством при назначении наказания ( п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме этого, как следует из ч.5 ст. 35 УК РФ, лицо создавшее организованную преступную группу или преступное  сообщество либо руководившее ими, подлежит ответственности за их организацию и руководство ими в случаях предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступлений, если они охватывались его умыслом.

Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах установленных УК РФ.

Поскольку, в идеале, любое преступление рано или поздно раскрывается и виновные получают заслуженное наказание, то из данного исследования вытекает изучение вопроса об основаниях и пределах уголовной ответственности соучастников.

5. Основания и пределы ответственности соучастников

Российское уголовное законодательство установило особые основания ответственности соучастников.

В ч. 1 ст. 34 УК РФ указывается, что ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Их ответственность должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. В первую очередь определяется общественная опасность деяния и личность преступника. Необходимо установить характер участия, вид соучастника степень участия, то есть меру активности субъекта. Решающим здесь является фактическая доля лица в совершении им преступления., независимо от роли,  которую он играл.

Суд может назначить наказание в любом соотношении в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Так соисполнители отвечают только по статье Особенной части за совместно совершенное ими преступления. Тем не менее, мера соиполнительства должна быть учтена в процессе индивидуализации ответственности.

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя, пособника наступает по соответствующей статье  Особенной части УК с ссылкой на ст. 33 УК РФ., за исключением случая когда они являлись одновременно исполнителями. Однако и здесь следует учитывать роль каждого в совершении преступления. Большое значение имеет степень разлагающего влияния на других соучастников, количество вовлеченных лиц в совершение преступления, их сплоченность, степень зависимости друг от друга. В каждом случае положение каждого соучастника должно быть строго определено для назначения соответствующего наказания.

Действующие уголовно-правовые нормы делятся на две основные группы : общие и специальные.

Общие ––– включают в себя особенности ответственности всех соучастников преступления. Общим основанием здесь является совершение деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК РФ.

В данном случае наказание определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления, значением этого участия для достижения цели преступления и размером причиненного вреда.

Квалификация деяний соисполнителей ––– членов группы предусматривает ответственность за совместно совершенное мим преступление и не требует ссылки на ст. 33 УК РФ.

Члены преступных сообществ несут ответственность как за участие в преступном сообществе трех видов так и за преступления в подготовке и совершении которых они участвовали. ( ч. 5 ст. 35 УК РФ).

Групповое совершение преступления как отягчающего обстоятельства называется также в перечне ст. 63 УК РФ.

Групповое совершение преступления как отягчающее обстоятельство можно учитывать при индивидуализации наказания за те преступления, в составе которых нет квалифицирующего признака ––– группы.

Что касается активной роли в соучастии ( п. «г» ст. 63 УК РФ) то ее необходимо учитывать при назначении наказания соучастников всех видов и форм.

Неудавшееся соучастие в законе специально оговорено. В ч. 5 ст. 34 УК РФ указано, что, в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, то есть подстрекатель.

Поэтому действия неудавшихся соучастников необходимо квалифицировать по ст.ст. 29,30, 32 и соответствующей статьи особенной части УК.

При квалификации действий соучастников исключается ответственность по принципу круговой поруки. Действия их следует квалифицировать как по личности преступника, так и по степени участия каждого из них и  вкладе каждого в достижении преступных результатов, ибо трудно представить такую ситуацию, при которой все соучастники преступления в абсолютно равной мере участвовали в совершении преступления.

Специальные уголовно-правовые нормы действуют в отношении определенного вида соучастников преступления, где соучастники отвечают как за общее преступление, так и в зависимости от роли в соучастии.

В соответствии со ст. 36 УК РФ за эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут. Например, один из участников при разбойном нападении на женщину совершает не оговоренное сговором изнасилование последней.

Определенное самостоятельное значение для ответственности соучастников ( в отличии от действий исполнителя) могут приобрести их действия ( бездействия),  выразившиеся в добровольном отказе в совершении преступления. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

Квалификация действий организатора соответственно двум его разновидностям (руководство и непосредственное исполнение деяния) двоякая. Организатор совершения преступления отвечает по тс. 33 УК РФ и статье Особенной части УК. Организатор преступной группы как соисполнитель (без ст. 33 УК РФ) отвечает за все преступления совершенные группой за исключением эксцесса исполнителя.

Организаторы (руководители) преступного сообщества отвечают за сам факт создания сообщества в трех случаях: за организацию незаконного вооруженного формирования ( ст. 208 УК РФ), за организацию банды ( ст. 209 УК РФ), за создание преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. (ст. 210 УК РФ).

Впервые в законе выделено соучастие со специальным соисполнителем.

В ч. 4 ст. 34 УК РФ указывается, что лицо специально не указанное в статье Особенной части уголовного кодекса участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Так, если при получении взятки группой лиц получивший взятку не является должностным лицом в то время как принятие им взятки было проведено путем сговора со специальным субъектом, то фактический получатель взятки будет отвечать в качестве пособника.

Самостоятельный характер ответственности соучастников проявляется еще в том, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Заключение

В данной работе были рассмотрены наиболее последовательно все подразделения института соучастия в российском уголовном праве.

Целью настоящей работы являлось наиболее полное изучение и анализирование  этого непростого юридического понятия.

В заключение, следует остановиться на том актуальном факторе, что в современную эпоху рыночных реформ, когда в регулирующих имущественные отношения нормативных актах содержатся много недоработок и пробелов, и не разработан механизм реализации правовых норм, появляются лица обходящие закон. Данное обстоятельство  затем приводит к нарушению уголовно-правовых норм. Поскольку  социальные отношения между людьми постоянно усложняются, равным образом, усложняются и отношения по поводу  приобретения имущества. Все больше появляются обеспеченных лиц. Вслед за ними явно или неявно просматриваются индивидуумы,  целью которых является завладение чужого имущества, не прибегая при этом к определенным усилиям, а попросту к преступным методам. С этим связан рост организованной преступности захлестнувшей страну. К сожалению, это обстоятельство нередко препятствует становлению  демократических принципов отраженных в уголовном законодательстве. Раздаются мнения по поводу возврата некоторых  отмененных норм, например об уголовной ответственности за недонесение, требования вернуть применение смертной казни и пр..

Поэтому  уголовное законодательство вообще и институт соучастия в частности должны постоянно совершенствоваться с тем, чтобы найти наиболее эффективное применение уголовно-правовых норм, не затрагивая основных конституционных принципов  Российской Федерации   

Умысел участников на совместное совершение преступления

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

		Совершение преступления группой лиц по по предварительному сговору ( ч. 2 ст. 35 УК РФ)

 

	Совершение преступления группой лиц ( ч.1 ст. 35 УК РФ

 

                   Задачи

                   Задача № 1

Сергеев увидел на обложке журнала изображение лицевой и оборотной стороны 100 рублевой купюры с надписью: «Надежно, выгодно и удобно хранить деньги в Сберегательном Банке», вырезал эти изображения, склеил лицевую и оборотную сторону и, в сумерках отдал изготовленную им купюру пожилой женщине, в уплату за 2 стакана семечек, получил сдачу и ушел.

У женщины появились сомнения и, при свете уличного фонаря, она увидела, что ей вручили фальшивую купюру.

Определить объект преступления.

Решение.

В данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ ( изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994      г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» ( БВС РФ 1994. № 7  ) «….в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия должны квалифицироваться как мошенничество».

Поэтому в данном случае объект правонарушения ––– отношения собственности.

Однако в здесь отсутствует состав преступления вообще, поскольку  в речь идет о мелком мошенничестве, которое регулируется  Кодексом РФ об административных правонарушениях ( ст. 7.27 )

                            Задача  № 2

У Захарова кто-то по ночам воровал дрова. Для того, чтобы пресечь действия расхитителя, Захаров изготовил самодельное взрывное устройство и спрятал его в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в  результате которого несовершеннолетний Орехов был убит, а его младший брат получил серьезное ранение правой руки, приведшее к ее ампутации.

Определить форму и вид вины по отношению к последствиям.

                   Решение.

В данном случае форма вины Захарова в совершении убийства с косвенным умыслом.

Замыслив вышеприведенные действия, Захаров осознавал, общественную опасность своих действий, то есть то обстоятельство, что изготовленное им  взрывное устройство может лишить жизни человека, предвидел наступление этих общественно опасных последствий причинения смерти и вреда здоровью неопределенному кругу лиц, не желал их, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Последствия которые наступили не являлись целью его действий, он хотел пресечь преступную деятельность неизвестных ему лиц, но, стремясь к этому он выбирает опасный способ, понимает более или менее определенно, что могут наступить соответствующие общественно опасные последствия в виде гибели людей или причинении им вреда здоровью и соглашается с этими последствиями, то есть сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Это тем более наглядно видно, что противоправны не только сами методы пресечения преступления но и преступное изготовление им соответствующих средств т.е. изготовление и хранение взрывчатых веществ (  ч. 1  ст. 223 УК РФ).

                   Задача № 3

Орлов, Борисов, Козлов сидели в ресторане. К ним за стол без разрешения сел Шестаков, который включился в общую беседу, во время которой стал упрекать Орлова в незнании литературы, а затем ударил его кулаком по лицу. Защищая Орлова, Борисов схватил стул и силой ударил им Шестакова по голове. Шестаков зашатался, в это время Орлов ударил его 2 раза кулаком в подбородок, Шестаков упал, а Козлов пнул его ногой, обутой в ботинок, в живот. Через 2 дня Шестаков умер в больнице. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти был перелом основания черепа в результате удара стулом по голове. Повреждения от кулака  в подбородок и ногой в живот относятся к категории легкого вреда здоровью.

Могут ли Орлов, Борисов, Козлов отвечать за убийство Шестакова совершенное в соучастии.

                   Решение

Соучастие в данном случае отсутствует, так, как несмотря на то, что указанные лица действовали совместно, согласованность в их действиях отсутствовала. Действия каждого носили спонтанный характер.

Согласно ст. 32 УК РФ, соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Совместность как качественный признак соучастия означает, что действия одних являются необходимым условием действия других. Их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным результатам. Они должны были охватываться единым умыслом.

Здесь же, прежде всего убийство, совершенное по неосторожности, в то время, как приведенная статья закона ведет речь об умышленных преступлениях.  Цели и мотивы у всех троих были в пресечении неправомерных действий Шестакова. Ударивший стулом  Борисов не предвидел наступление смерти потерпевшего но, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Возможно умысел Борисова был на нанесение телесных повреждений Шестакову, но при явном отсутствии такого умысла у остальных лиц.

Поэтому соучастие здесь не будет, и каждый должен отвечать самостоятельно по последствиям, то есть Шестаков за неосторожное убийство,  остальные за причинение легкого вреда здоровью при условии если бы был жив потерпевший и от него последовало бы заявление.

         Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. «Юрайт» 2003.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 №6 « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ 2000. №4.

3. БВС РФ. 1994. № 1.

4. БВС РФ1992. № 7.

5. Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации 1961-1993 г.г.

6. БВС СССР. 1965, № 5.

7. БВС РФ. 1999. № 2

8. БВС РФ 1990 № 11

9. БВС РФ 1997. № 4

10. БВС  РСФСР № 7

 11. Васильев В.Л. Юридическая психология. М. «Юридическая литература», 2004.

12. Ветров Н.И. Уголовное право. Учебник. Общая часть. М. «ЮНИТИ», 2004.

13. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы.  М. «Современник» 1981.

14. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград. 2003.

15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. «БЕК» 2000.