№ заказа

2189.1

Вариант, тема

Генезис самодержавия в России

Дисциплина

История

Исполнитель

Лещенко Н.А.

Введение. 3

Глава 1: Историческая обстановка в России в период 20-60-х годов XVIII  века. 4

Глава 2: Внутренняя политика Екатерины 2 «Просвещенный абсолютизм». 7

Глава 3: Основные направления общественной мысли второй половины XVIII  века. 9

Глава 4: Изменение политической системы в конце XIX ― начале XX века. 12

Глава 5: Новые организационные формы общественных движений. 13

Вторая половина ХIХ века в духовной сфере характеризуются противоречивыми тенденциями. С одной стороны, во второй половине 50-х годов ХIХ в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось сближение разных идейных направлений. С другой стороны, реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы еще большее размежевание общества. 13

Заключение: 16

Библиография. 17

Введение

Индивидуальные особенности каждого самобытного государства порождают политическую независимость и жизненную силу этих государств, тогда как общества, построенные по чужым трафаретам, как и посредственные личности, носят на себе печать безжизненности, искусственности, а значит, цивилизационной слабости и неустойчивости.

Русская государственность испокон веков строилась не на писанных конституциях и бумажных законах, а на реальной силе русской нации, духовной и физической, имевшей олицетворение в державных вождях- в Православных Государях.

Цель написания данной работы – раскрыть развитие (генезис) самодержавия в России.

В истории России можно выделить два периода развития (генезиса) самодержавия.

Первый период- эпоха Екатерины, вторая половина ХVIII в. которая в истории России имеет свой особый характер и свое хорошо узнаваемое лицо. Блестящий век Екатерины выдвинул плеяду оригинальных мыслителей и крупных общественных деятелей, оставивших нам тома своих сочинений, в которых современные им события характеризуются порой с такой противоположностью в оценках и мнениях, как будто в стране осуществлялось одновременно вариантов исторического развития.

Главная отличительная черта данной эпохи состоит в том, что все общественные деятели того времени осознавали себя прежде всего европейцам, а затем уже россиянам. Их воспитание, образование, образ жизни и круг интересов — все связывало мыслящую роль часть России с европейской историей, философией и политикой.

По мнению многих видных историков, именно с эпохи Екатерины можно говорить о развитии самодержавия в России. Для данной эпохи характерно множество направлении общественной мысли в России в поисках наилучшего пути ее развития.

Второй период- середина XIX – XX веков. Данный период характеризуется проблемой коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя. Данный период характеризуется тем, что реформы 60-х—70-х годов не были завершены и остановлены контрреформами 80—90-х годов.

В духовной сфере данный период  характеризуются противоречивыми тенденциями. С одной стороны, во второй половине 50-х годов ХIХ в. в общественно-политической жизни России наметилось сближение разных идейных направлений. С другой стороны, реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы еще большее размежевание общества.

Для раскрытия генезиса самодержавия России необходимо осветить следующие вопросы: Для первого периода- необходимо осветить сложившуюся в то время историческую обстановку, проанализировать проводимую политику Екатерины II «Просвещенный абсолютизм», раскрыть основные направления общественной мысли второй половины XVIII века.

Для второго периода необходимо- показать какие произошли изменения в политической системе конца XIX- начало XX веков, кратко раскрыть образовавшиеся новые организационные формы общественных движений.

Глава 1: Историческая обстановка в России в период 20-60-х годов XVIII  века

В истории Российской империи период с 1725 по 1762 г., по меткому определению известного историка В.О Ключевского, назван «эпохой дворцовых переворотов». За 37 лет было три пе­реворота с участием феодальной аристократии и гвардии.

В России престол передавался по наслед­ству старшему сыну или царь избирался Земским собором. Петр I отменил это положение и в 1722 г. объявил новый «Устав о на­следии престола», по которому император сам указывал наслед­ника. Он мог завещать престол любому члену семьи Романовых и даже не кровному родственнику.

Петр I умер, не оставив завещания. Борьба за власть приобрела особую остроту. К этому времени из 11 детей Петра I и Екатерины в живых оста­лись две дочери — Анна и Елизавета. Но Анна, вступая в брак с герцогом голштинским, отказалась от русского престола за себя и свое потомство. Елизавета не признавалась наследницей пре­стола как незаконнорожденная (до оформления брака Петра с Екатериной).

Оставалось два претендента на престол — Петр Алексеевич, сын царевича Алексея и Шарлотты, и Екатерина — вдова Петра I. Петр Алексеевич был прямым потомком царской династии. Екатерина — чужестранка низкого происхождения, но она коронована императрицей еще при жизни Петра.

Русский престол заняла Екатери­на I. Но борьба за власть не только не прекратилась, но и усили­лась. Главную роль в государстве стал играть честолюбивый князь А.Д. Меншиков. Началась эпоха дворцовых интриг, перерастав­ших в заговоры, выдвигались фавориты при женском правлении и малолетних государях. Происходила смена властных структур. Дворцовые перевороты становились способом разрешения про­тиворечий между правящей верхушкой и господствующим со­словием.

Власть Екатерины I установилась в форме абсолютной монар­хии. Абсолютизм окончательно оформился в первой четверти XVIII в. Еще при Петре I государь объявлялся самодержавным монархом. Неограниченный характер власти монарха в России во второй четверти этого века продолжал укрепляться. Эволюцию системы управления страной следует рассматривать в непосред­ственной связи с российским абсолютизмом. В феодальном обществе все более проявлялись признаки развития капиталисти­ческих отношений, что не могло не сказываться на организации управления. При Екатерине I и далее существовал порядок, при котором все государственные учреждения — высшие, центральные и мест­ные, законосовещательные, исполнительные и судебные — име­ют свой единственный источник в лице императора. Вся полнота государственной власти была сосредоточена в руках одного чело­века, хотя внешне выглядело так, как будто некоторые высшие органы власти действовали самостоятельно или принимали ре­шения коллегиально в присутствии императора. На деле же та­кие решения имели только совещательный характер.

На формирование органов власти оказывали влияние уже укрепившиеся признаки абсолютизма — наличие регулярной ар­мии, бюрократии, организованной финансовой системы, разви­вавшихся товарно-денежных отношений. Вырабатывались адми­нистративные правила деятельности управленческих структур. Высшие органы власти, действовавшие от имени государынь, являлись опорой абсолютизма. Личность носителя абсолютной власти имела огромное значение.

Положение Екатерины I на троне было шатким. 8 февраля 1726 г. был создан Верховный тай­ный совет, ставший главным правительственным органом при императрице. Верховный тай­ный совет ведал всеми важными внутренними и внешними дела­ми. Со­вету подчинялись три важнейшие коллегии — военная, адмирал­тейская и иностранная. Центральный орган — Тайная канцеля­рия, созданная при Петре I, в 1726 г. ликвидируется, и контрольно-розыскные и надзорные функции переходят к Верховно­му тайному совету.

Сенат, провозгласивший Екатерину I самодержавной импе­ратрицей, ею же был подчинен Верховному тайному совету и потерял титул правительствующего, стал называться высоким. Из ведения Сената были изъяты все дела, которые интересовали Верховный тайный совет.

Члены Верховного тайного совета («верховники») заверяли Екатерину I в том, что она одна является главой этого совета. Фактически Верховный тайный совет, обладая широкими полно­мочиями и имея высокое положение в государстве, подменял императрицу. Указ от 4 августа 1726 г. разрешал подписывать все законы или Верховному тайному совету, или императрице. 7 мая 1727 года на престол по завещанию Екатерины I был возведен двенадцатилетний Петр II — внук Петра I. При Петре II вся власть была сосредоточена в руках Верхов­ного тайного совета. В совете усилилась партия аристокра­тии. Царь мог не считаться с советом, предписывать ему свою волю, но он часто отсутствовал.

В дальнейшем вопрос о преемнике престола решал Верховный тайный со­вет, который отверг все кандидатуры и остановил свой выбор на вдовствующей герцогине курляндской Анне Ивановне — дочери брата Петра I. Д.М. Голицыным с В. Л. Долгоруким были составлены и посланы в Митаву «кондиции» — условия вступления Анны Иоанновны на престол, которые она подписала. «Кондиции» ограни­чивали самодержавную власть царицы и ставили ее под контроль Верховного тайного совета.

«4 марта 1730 г. был упразднен Верховный тайный совет. Про­изошли изменения в высших органах власти. Сенат продолжал действовать, но права его полностью не были восстановлены. Анна не проявляла способностей и желания управлять страной. Вначале Кабинет министров имел только управленческую функцию, но с ноября 1735 г. этот властный орган получил широкие полномочия и законодательные права. Три подписи кабинет-министров заменяли подпись императрицы. Кабинет министров сковывал действия Сената.

Царствование Анны Ивановны рассматривается историками (Ключевский, Платонов и др.) как одна из самых мрачных стра­ниц правления за всю историю дома Романовых. В годы биро­новщины влияние иностранцев на русский двор стало значительным. На высокие должности государственного управления вы­двигались иностранцы, преимущественно немцы

Анна Ивановна назначила себе преемника — сына своей пле­мянницы Анны Леопольдовны — полутора месяцев от роду Ива­на Антоновича. Регентом при нем стал Бирон. В октябре 1740 г. Анна Ивановна скончалась. Через 22 дня Бирон был низложен фельдмаршалом Минихом в пользу правительницы Анны Лео­польдовны.

Опираясь на гвардию, при поддержке П. Шувалова, М. Во­ронцова, А.Г. Разумовского, на престол 25 ноября 1741 г. всту­пила Елизавета Петровна. Очередной дворцовый переворот ус­пешно завершился. Иван Антонович вместе с Анной Леополь­довной были низложены и отправлены в крепость. Был аресто­ван и отец царя-младенца Антон Ульрих Брауншвейгский.

По оценке современников, Елизавета имела данные для ус­пешного правления. Некоторые из них считали, что она «образ­цовая монархиня, в которой соединены были все свойства вели­кой государыни и правительницы, хвалы достойной». Годы правления Елизаветы характеризуются ро­стом патриотизма. Она удалила иностранцев с ряда государствен­ных постов. Все это не могло не сказаться на организации управ­ления.

Указом от 12 декабря 1741 г. Елизавета восстановила «пет­ровское детище» — Сенат в значении высшего государственного органа и ликвидировала стоявший над ним Кабинет министров, имевший особые полномочия. Вместо него велено было «иметь при Дворе Нашем Кабинет в такой силе, как был при... Петре Великом».

Таким образом, восстанавливалась петровская личная импе­раторская канцелярия — Кабинет, который должен был прини­мать документы на имя монарха, оформлять указы за его личной подписью, объявлять высочайшие повеления и руководить фи­нансовой стороной дворцового хозяйства. Во главе этого учреж­дения стоял И.А. Черкасов, когда-то служивший в петровском Кабинете.

Часть дел бывшего Кабинета министров стал решать Сенат, а другая часть поступала в личное ведение императрицы. Дела шли в ее личную канцелярию — Кабинет ее величества. На рас­смотрение Елизаветы поступали доклады различных ведомств, Сената, рапорты генерал-прокурора. Указы издавались только за личной подписью императрицы.

Создание такого высшего органа правления страной, как лич­ная канцелярия, свидетельствует о желании Елизаветы взять прав­ление в свои руки и укрепить значение самодержавной власти.

Проводимая реформа высших государственных органов в 40— 60-е гг. XVIII в. повысила роль монарха в системе абсолютизма. Государыня решала не только важные государственные вопросы, но и мелкие. Елизавета восстановила петров­ское «установление» — чрезвычайные совещания высших санов­ников для обсуждения наиболее сложных проблем, особенно в области внешней политики. Такие совещания при Елизавете офи­циально назывались «конференциями», а их участники — «конференцминистрами». «Конференции» по обсуждаемым вопросам собирали пись­менные мнения министров, составлялись протоколы заседаний. Мнения рассматривались и утверждались императрицей.

В отечественной литературе прошлых лет Елизавета Петров­на характеризуется как самодержавная правительница, выражав­шая симпатии своей национальной почве, народу, воспринимав­шая иностранную культуру без рабского поклонения не без оснований бытуют утверждения, что Елизавета Петровна бросила в русскую почву зерно, из которого вырос «екатерининский век».

Таким образом, из выше изложенного можно сделать вывод, что генезис самодержавия в XVIII столетии в России объясняется окончательным оформлением режима абсолютной монархии. Важнейшими чертами российского абсолютизма являлись: предельная концентрация законодательной, исполнительной и судебной власти в стране в руках монарха,  практически бесконтрольное использование огромных материальных и финансовых ресурсов,  находящихся в ведении государства, проведение государством жесткой фискальной политики, формирование регулярных вооруженных сил, органов полиции и сыска, складывание централизованного и жестко регламентированного бюрократического аппарата (чиновничества), осуществляющего бюрократического аппарата (чиновничества), осуществлявшего административные функции как в центре, так и на местах.

В социально- экономической сфере складывались отношения, ведущие к становлению капиталистического уклада. Наблюдался интенсивный рост наметившихся еще в предшествующем столетии процессов интеграции страны в общеевропейское и мировое хозяйство.

Как и многие другие государства Европы, Россия вступила на путь модернизации, т.е. перехода от традиционного к индустриальному обществу. Однако продолжала сохраняться и укрепляться традиционная база государства- правящая элита и широкие слои дворянства. Развивалась и система крепостного бесправия, которая вступала в противоречие с новыми явлениями, утвердившимися к концу века в структуре феодальной экономики в виде первоначального накопления капитала, элементов капиталистического уклада (главным образом в промышленно- коммерческой сфере). Усиление крепостничества стало главным источником социальной нестабильности: крестьянские волнения, восстания и войны, городские «бунты» были характерными чертами функционирования политической системы России в это столетие.[1]

Глава 2: Внутренняя политика Екатерины 2 «Просвещенный абсолютизм».

   Правление Екатерины  II стало важным этапом в развитии российской государственности, вступившей в фазу «просвещенного абсолютизма»  характерными чертами политики «просвещенного абсолютизма» явились восприятие властью в той или иной степени идеологии Просвещения, нашедшей свое отражение в трудах французских мыслителей XVIII в Вольтера, Д.Дидро, Ш. Монтескье и др., а также применение их теоретических построений в практике государственного управления. Философы просветители с позиции «свободного разума» остро критиковали сохранившиеся в европейском обществе средневековые институты, депотизм монархов, клерикализм. Важный вклад в развитие политко- правой мысли эпохи Просвещения внесла книга Ш. Монтескте «О духе заокнов» (1748). Противник деспотизма, Ш. Монтескье сформулировал учение об «истинной монархии», таком строе, при котором «управляет один человек но по средством установленных неизменных законов»  Чрезвычайно большое теоретическое и практическое значение имела развитая Ш. Монтескье концепция разделения властей, согласно которой важнейшей гарантией свободы граждан считалось наличие в государстве трех независимых друг от друга властных структур — законодательной, исполнительной и судебной

Доктрина екатерининского «Просвещенного абсолютизма» с найбольшей полнотой воплотилось в знаменитом Наказе. Подготовленный Екатериной II в связи с образованием в 1767 г. Комиссии по разработке нового Уложения как документ, которым должны были руководствоваться в своей деятельности члены Комиссии, «Наказ» являлся своеобразной компиляцией идей мыслителей эпохи Просвещения. Сильное влияние на содержание «Наказа», оказали теоретические конструкции Ш Монтескье. Вместе с тем соответствующие положения отбирались, систематизировались и трансформировались императрицей при подготовке текста согласно собственным представлениям Екатерины II о степени применимости принципов Просвещения к российским условиям.

Расходясь с Монтескье, сторонником конституционной монархии, Екатерина II выступала в «Наказе» за сохранение в России самодержавия, которое она, однако, противопоставляла деспотизму. 1785 год знаменуется появлением двух правительственных актов, призванных играть в известном отношении роль фундаментальных законов Российской империи – «Грамоты на права, вольности и приемущества благородного российского дворянства» (Жалованная грамота дворянству) и «Грамота на права и выгоды городам Российской империи (Жалованная грамота городам). Оба эти закона юридически оформили организацию русского общества на сословных принципах.

Жалованная грамота дворянству завершила процесс его превращения в первое, доминирующее сословие Российской империи. Грамота подтверждала освобождение от обязательной службы, от телесных наказаний, незыблемость прав дворян на наследственные и приобретаемые имения (причем первые из них вообще не могли быть конфискованы) и т.п. Дворянин отныне лишался дворянского достоинстваа только по решению суда, состоявшего из дворян. Грамота завершила начавшийся еще ранее процесс формирования на местах дворянских корпораций — губернских и уездных дворянских обществ. Их органами являлись соответствующие дворянские собрания.

В Жалованной грамоте городам речь шла о личных и сословных привилегиях городского населения, о деятельности органов городского самоуправления и т.п. Городовые обыватели в соответствии с Грамотой образовывали градское общество и делились на шесть разрядов — сословных групп, отличавшихся друг от друга правами и обязанностями. Привилегированное положение занимало купечество, представители которого в зависимости от величины капитала расписывались по трем гильдиям. Гильдейское купечество освобождалось от подушной подати и рекрутской повинности. Органами городского самоуправления являлись городские думы, собиравшиеся обычно раз в три года, и постоянно действующая шестиглассная дума. Председателем последней являлся городской голова а членами — избиравшиеся городской думой представители шести категорий городского населения.

Публикуя обе упомянутые Грамоты, верховная власть как бы брала на себя обязательство считаться в своей деятельности с юридически оформленными правами соответствующих социальных групп.

Вдохновляясь учением Ш.Монтескте о разделении власти, Екатерина II попыталась отделить на местах суд от администрации путем создания особой системы судебных учреждений. Судами высшей инстанции в пределах губернии являлись палаты уголовного и гражданского суда. Ниже их стояли сословные суды — верхний земский суд (для дворян), губернский магистрат (для горожан), верхняя расправа (для государственных, экономических и дворцовых крестьян, ямщиков и однодворцев). Члены этих судов (заседатели) избирались соответствующими сословиями. Впрочем, заседатели верхних расправ комплектовались обычно из дворян. В результате реформы в губерниях создавались также совестные суды. В их задачи входило рассмотрение различных гражданских тяжб с целью примирения сторон. Наконец, совестные суды могли разбирать обращения лиц, взятых под стражу, если им в течение трех дней не предъявлялось какое-либо обвинение

Сельская территория уезда была подведомственна нижнему земскому суду. Его председателем являлся земский исправник (капитан-исправник), а членами — 2—3 заседателя. Все эти лица избирались на свои должности местным дворянством, однако подчинялись губернатору. «Тишину и спокойствие в уездном городе обеспечивал гоородичий. В уездах создавались также выборные сословные суды — уездный суд (для дворян), городовой магистрат (для горожан) нижняя расправа (для крестьян, не принадлежавших помещикам). Губернская реформа способствовала усилению влияния «общественных элементов те, главным образом дворянства, на деятельность местных судов и администраций.  [2]

            Таким образом, Екатериной II были предприняты попытки  осуществить восприятие власти в той или иной степени идеологии Просвещения, в результате чего наблюдается разделение общественной мысли России той эпохи на несколько направлений. Рассмотрим данные направления в следующей главе.

Глава 3: Основные направления общественной мысли второй половины XVIII  века.

Официальное. Данное направление характеризуется тем, что официальную точку зрения представляет сам монарх. Этим обязаны остроуму уму, легкому перу и немецкому трудолюбие Екатерины Великой. Ее начитанность, привычка к ежедневному писательству, к острой полемике, желание нравится Европе, желание утвердиться на троне в качестве просвешенной государыни- все это создавало ей образ одного из самых мудрых властителей в Европе. Начав царствовать по российски- с переворота, она предполагала действовать в дальнейшем в духе европейской просвещенности.

Консервативное. Российское давно и не без основания считавшее себя опорой престола вправе было надеяться на то, что самодержцы будут выражать прежде всего дворянские интересы. В желании Екатерины опереться на «единый для всех закон» наиболее дальновидные представители аристократии увидели попытку встать над всеми сословиями, приравняв дворянство к остальным. Более серьезную угрозу дворянским интересам представляли предложения о добровольном освобождении крестьян, о наделении крестьян собственностью, о возможности недворянам владеть землей. Лидером этого направления общественной мысли стал один из самых образованных и умных людей того времени, историк и публицист, автор «Истории российской от древнейших времен» (1770-1791), князь М.М. Щербатов.

Консерваторы, каковыми были в России многие умнейшие люди, в отличие от охранителей (чей принцип: «при любых переменах ничего не менять»), пытались соединить традиционные представления с последними достижениями общественной мысли. Их цель — достичь максимально возможной стабильности общества и компенсировать возможные отрицательные последствия реформ. Именно с таких позиций и выступил М. М- Щербатов в своей критике екатерининского правления. Увлечение «новыми философами» и забвение «божественного закона», утверждал он, довело Россию «до разрушения всех добрых нравов»: совести, долга, чести. И вина в этом не только Екатерины. Весь ХVII в., начиная с Петра, российские государи, забыв, что Россию  «не можно европейской державою назвать» стремились изменить ее облик, придав ей «европейской людскости». Но любые реформы, в том числе и такие полезные, по мысли Щербатова, как разрушение местничества (Петр) или генеральное межевание (Елизавета IIетровна), не идут на пользу, если не опираются на традиции. Тем более вредны нововведения, копирующие внешние черты европейского просвящения и не затрагивающие сути общественных проблем.

Лучшая форма правления, по мнению Щербатова,— это безусловно, монархия. Но, в полном согласии с духом законов Монтескье, он отказывал екатериннискому самодержавию в праве называться таковой. Монархия, стоящая над законом, не что иное как деспотия — наихудшая из всех возможных форм правлении поскольку самовластие монарха открывает простор для зла. употреблений во всех слоях общества и позволяет худшим представителям рода человеческого льстецам и проходимцам — встать между государем и народом.

При этом ничего не подвергал князь Щербатов столь яростной критике, как «химеру века»- идею равенства, ведущую по его мнению, прямой дорогой к разрешению государства. 

Зашита дворянской собственности как основы российской государственности побуждала Щербатова дать немедленный отпор любым попыткам расширить права крестьян. Владение по утверждал Щербатов, единственный естественный источник дохода дворян и, если другим сословиям будет  покупать земли, дворянство просто исчезнет.

Либеральное направление. Одной из отличительных черт российского общества (в сравнении с европейским) было отсутствие третьего сословия т. е. городской буржуазии играющей самостоятельную роль в государстве, и «людей свободных профессий  юристов, писателей, ученых, профессоров. не входящих в сословную структуру общества и осознающих себя прежде всего отдельными личностями, а потом уже чьими-то подданными.

            Преобразование государственной системы воспринималось либеральным дворянством как первый шаг к свободе, открывающий дорогу просвещению истинного народа, что в свою очередь позволило бы пойти дальше- постепенно освободить крестьянство от крепостной зависимости и отрегулировать сословные взаимоотношения.

Просветительство- направление общественной мысли, которое существовало в России только XVIII и отчасти в начале  XIX века и занимало особое место среди политических воззрений того времени. Во- первых, Просвещение –это не столько политическая, сколько философская доктрина, отводившая вопросам государственной жизни отнюдь не первое место. Во- вторых, европейское просвещение выдвинуло все главные «идеи века», и только формирующиеся направления общественнйо мысли постепенно разорвали единую просветительскую систему ценностей на части.

В России, куда Просвящение пришло извне и с самого начала использовалось для обоснования самых разных взглядов и позиций, выделить собственно просветительское направление гораздо было сложнее.

В 60-80 е годах XVIII столетия в России существовало два центра просветительской мысли: Петербург и Москва. 

В Петербурге жили и работали покинувшие научную стезю ради государственной службы переводчик Академии наук А.Я. Поленов и преподаватель математики Я.П. Козельский. В их проектах по крестьянскому вопросу в полной мере отражена просветительская точка зрения. Сочинение А.Я. Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России» по цензурным соображениям не было опубликовано, так как в этой работе подчеркивалось насильственное происхождение «рабства», а это позволило говорить о том, что оно имеет временный характер и противоречит «естественному праву». Не ставя вопроса о немедленном освобождении крестьян, Поленов подчеркивал, что «конечное угнетение не только вредно для общества, но и опасно».

В Москве средоточием просветительской мысли был основанный М.В. Ломаносовым университет. Ведущими темами научных работ, а также устной и печатной публицистики профессоров университета А.А. Барсова, Д. С. Аничкова, Н.Н. Поповского, И.А. Третьякова  были: естесвеннонаучное объяснение явлений природы и общества, в том числе власти, религигии, законов и наук; о пропаганде пользы знаний и научного просвещения как основы государственного благосостояния. Просветительскую позицию в вопросах государственного устройства лучше всех выразил профессор юриспруденции С.Е. Десницкий в «Представлении о учреждении законодательной, осудительной и наказательной власти в Российской империи» (1768).

В этом подданном Екатерине II проекте государственных реформ Десницкий предлагал, сохраняя за государыней всю полноту государственной власти, превратить Сенат в выборный законосовещательный орган, состоящий из представителей землевладельцев (дворян и однодворцев), горожан (купцов и  ремесленников), духовенства, преподавателей и «художественных людей». это могло стать в действительности первым шагом к внесословности общества и ограничению самодержавия.

Политический радикализм. Представитель А.Н. Радищев предложил начало отечественной традиции революционизма и республиканизма.  Позиции у Радищева были те же: рабство невыгодно экономически, противоречит праву и отвратительно с моральной точки зрения; самодержавие есть не что иное, как деспотизм и тиранство.

Масонство. Первые российские масоны, испытывая сильное влияние вольтерьянства и просветительских идей, критически относились к христианству и церкви как общественному институту и пытались создать внеконфессиональную религиозно- этническую доктрину с элементами древней и средневековой мистики для применения главным образом в обрядах и общении «вольных каменщиков» друг с другом.

Таким образом, для России того периода было характерно наличие множество взглядов общественной мысли, однако она не выработала в тот период собственных коренных идей и ученически воспринимала идеи западные.

Глава 4: Изменение политической системы в конце XIX ― начале XX века.

Проблема коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя встала вновь перед Россией на рубеже  XIX – XX веков. Реформы 60-х—70-х годов не были завершены и остановлены контрреформами 80—90-х годов. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями.

Нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием новых экономических форм. Углублялся конфликт между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Пореформенная община уже не могла сдержать социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая российская буржуазия претендовала на политическую роль в обществе, встречая противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия — дворянство, теряла монополию на власть.

Самодержавие с трудом шло на полицейские уступки, переход от реформ к репрессиям. Система высших органов власти и управления была призвана укрепить власть императора.

Оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы потребовали перестройки политической и государственной системы. В политической сфере выявились сторонники и противники промышленной модернизации и политических реформ (представителем первых стал С.Ю. Витте, вторых — В.К. Плеве).

Государство поощряло частное предпринимательство: в 1891 г. был установлен протекционистский таможенный тариф, в 1900—1903 годы предпринимателям были выделены значительные субсидии.

Правительство стремилось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под эгидой полиции в крупных промышленных центрах создавались общества рабочих, в 1902 г. образовалось "Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности". Эти полугосударственные организации имели целью осуществление контроля за общественным движением.

Поражение в войне с Японией способствовало нарастанию революции. После убийства эсерами В.К. Плеве, началась "Эпоха доверия", провозглашенная новым министром внутренних дел П.Д. Святополк-Мирским. События 9 января 1905 г. прервали этот период.

В феврале 1905 г. публикуются два взаимоисключающих правительственных акта: указ, разрешавший населению подавать проекты об усовершенствовании государственного устройства и манифест, утверждавший незыблемость самодержавия.

В мае 1905 г. на рассмотрение министров был внесен проект о создании законосовещательного органа ("булыгинской думы").  Правительство пыталось лавировать. Итогом этой политики стал Манифест 17 октября 1905 г., положивший начало буржуазному конституционализму в России.

Крайней реакцией на правительственные уступки стало выступление правых сил, выразившееся в погромах. В политической сфере началось формирование партий правительственного лагеря, противостоявшего демократическому и либеральному лагерям.

В декабре 1905 г. было подавлено вооруженное восстание в Москве. Правительство отказывалось от ряда уступок, сделанных в ходе революции. Манифестом 20 февраля 1906 г. Государственный Совет был превращен в законодательный орган, верхнюю палату российского парламента, в ускоренном порядке были пересмотрены Основные законы Российской империи.

Глава 5: Новые организационные формы общественных движений

Вторая половина ХIХ века в духовной сфере характеризуются противоречивыми тенденциями. С одной стороны, во второй половине 50-х годов ХIХ в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось сближение разных идейных направлений. С другой стороны, реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы еще большее размежевание общества.

Отличительной чертой общественной жизни России второй половины ХIХ в. было снижение политической активности широких народных масс. Народ сохранял веру в «доброго» царя.  Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро прекратились, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Политическую инертность проявляла и буржуазия

В пореформенный период получают окончательное оформление три направления в общественном движении консерваторы, либералы, радикалы. Кроме того, начинается формирование революционного движения.

Социальную основу консервативного направления составляет реакционное дворянство, духовенство, купечество и значительная часть крестьянства. Консерватизм остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Во внутриполитической области консерваторы боролись за сохранение самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. В социально-экономической— за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения.

Во внешней политике ими развивались идеи панславизма — единение славянских народов вокруг России.

В духовной сфере отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти.

Идеологами консерваторов были К. П. Победоносцев, ДА. Толстой, М.И. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье_бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать.

Социальную основу либерального направления составляли буржуазии и помещиков, интеллигенция.

Они отстаивали идею общего с Западной Европой пути исторического развития. Стремились к введению конституционного правления, демократических свобод, продолжения реформ и расширения прав и функций местных органов самоуправления — земств.

Либералы стояли за эволюционный путь развития и считали реформы главным методом социально модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавной властью.

Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели (К. Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и др.)

Особенности российского либерализма были следующие черты:  близость к консерватизму;

дворянский характер (из-за политической слабости буржуазии); отсутствие устойчивой и организационно оформленной оппозиции правительству;  объединение либералов с консерваторами против радикалов.

Радикальное направление во второй половине ХIХ в. было представлено выходцами из разных слоев общества, которые стремились представлять интересы рабочих и крестьян

Особенности Российского радикализма были следующие: значительное влияние на его развитие оказывала реакционная  политика правительства (политический произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций);  в самой России могли существовать только тайные организации; теоретики радикалов, как правило, были вынуждены  эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно- европейского революционных движений.

В истории радикального направления второй половины ХIХ в. исследователи выделяют три этапа:

1. 6О-е годы — складывание революционно- демократической  идеологии и создание тайных разночинских кружков.

2. 70 – е годы — оформление народниченского направления и  деятельность организации революционных народников

3. 80- годы — активизация либеральных народников и начало распространения марксизма на основе которого были созданы первые социал- демократические группы.

Наиболее сплоченной группой противников царизма в России были революционеры — разночинцы (разночинцы — выходцы из различных сословий; духовенства, мещанства мелких чиновников) пришедшие на смену дворянам революционерам первой половины XIX века.

Родоначальниками теорий «русского социализма» А.И. Герценом  и Н.Г. Чернышевским были сформулированы основные положения народнической идеологии. Народничество- направление общественной мысли и общественное движение основанное на следующих положениях: 1) капитализм (в том числе в России- это упадок, регресс; 2) можно построить справедливое общество- социализм, минуя капитализм; при этом важная роль отводилась общине (лидеры народников считали общину идеалом общественного устройства).

Сторонником стихийного развития и безгосударственного устройства общества был М.А. Бакунин- бунтарское или анархическое направление народничества, который предложил модель безгосудартсвенного социализма, которая основывалась на федерации построенных «снизу вверх» свободных организации: рабочие ассоциации, общины, волости, области, народы. Бакунин выступал за крестьянскую революцию, которой крестьяне были готовы- но необходим был толчок.

Сторонник пропагандисткого направления- П.А. Лавров считал, что для осуществления революции нужна долгая пропагандисткая работа, чтобы большинство народа осознало и одобрило принципы будущего строя и необходимость революции. Однако, по его мнению, массы инертны. Чтобы начать революцию, нужны критически мыслящие личности, интеллигенты, мученики, о которых народ слагал бы легенды. Они должны соединить современные демократические идеи и тягу крестьян к справедливости, положив тем самым дорогу к социальной революции. Именно на изменение строя общества, а не на формы политической власти обращал Лавров.

Теоретик заговорщического направления- П.Н. Ткачев, подчеркивал, как и ларов роль активного меньшинства в революции. Но основную цель он видел не в подъеме крестьянских масс на революционную борьбу, а  в захвате государственной власти сильной подпольной организацией революционеров.

Идеология народничества оказала влияние на практику движения. В 1874 году осуществляется так называемое «хождение в народ» для пропаганды социалистических идей и подготовки крестьянского восстания. «Хождение в народ» показало, что крестьяне не стремится к революции. Напротив, они сами помогали арестовывать «смутьянов», «врагов царя». Часть народников такое поведение крестьян толкнуло назад, к террористической борьбе.

 Влиятельным фактом общественно- политической жизни становится рабочее движение. В 70-е годы предпринимаются первые попытки создания рабочих организаций. В 80-е годы рабочее движение приобретает более организованный характер, начинаются массовые стачки. Наиболее значительная из них произошла в 1885 г. на текстильной фабрике Морозова. В 90- е годы наблюдается новый подъем стачечного движения.

В результате кризиса народничества и роста рабочего движения  часть интеллигенции обращается к марксизму. [3]

Заключение:

Таким образом, рассмотрев два характерных периода развития самодержавия в России можно сделать следующие выводы:

 XVIII век является в России первым  веком развития самодержавия, однако сложившиеся в тот период исторические реалии России XVIII века позволяют говорить, что все реформы, проводимые в  стране, определялись прежде всего интересами абсолюститского государства, которое вынуждено было поддерживать требования дворянства, направленные на сохранение крепостного права как основы для увеличения получаемой помещиками земельной ренты, а государством- налогов для упрочения абсолюститской монархии и решения насущных государственных задач.

Однако общественная мысль России того времени была очень сильна в вопросах практических: в вопросах государственного устройства, целей внутренней и внешней политики, направления законодательной работы, решения крестьянского вопроса. В это время были заложены основы самых разных направлений российской общественной мысли и обозначены проблемы, решать которые предстояло ближайшие сто лет. Но именно в это время даже самые осторожные, ясные и общепризнанные иди почти не нашли своего применения.

На рубеже XIX – XX вв.в мире нарастают развитие капиталистичексх отношений. Более интенсивными становятся контакты и связи между различными странами и народами.  Россия втягивается в международную экономическую систему.  В данный период для нее характерно вступиление на качественно новую ступень развития – стадию модернизации. Данный период развития, как видно из выше изложенного, так же характеризуется различными направлениями в общественном движении страны.

Библиография

1.      А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова «История России с древнейших времен до конца XX века», М.2001г.

2.      В.И. Моряков «История России IX- начала XVIII века, Ростов- на Дону, 2004г.

3.      В.И. Моряков «Русское просветительство второй половины XVIII века (из истории общественно политической мысли России, М.1994г.

4.      Ж.Г. Боженкова  «Курс лекции по истории России», Магадан 2002г.;

5.      С.Ф. Платов «полный курс лекции по русской истории», Ростов –на Дону, 1997г.

6.      История государственного управления в России, под ред. В.Г. Игнатова, Ростов- на Дону, 2003г.

7.      История отечества с древнейших времен до начала  XX века, под ред. В.Л. Кувшинова, М.1995г:

8.      История государства и права России, под ред. И.А. Исаева, М.1993г.;

9.      История России, под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева, М.2003г.;

10.  История России IX- XX веках, под. ред. Б.В. Леванова, М.1996г;

[1]  История России, под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева, М.2003г. С.127

[2]А.Ю. Дворниченко, С.Г. Кащенко, М.Ф. Флоринская « Отечественная история», М. 2002г. С.236

[3]А.П. Деревянко, Н.А. Шабельникова «История России с древнейших времен до конца XX века», М.2001г. С.290