§ 3. Особенности смешанной республики

Смешанная республика, её также называют суперпрезидентской, полупрезидентской или полупарламентарной. Эта республика объединяет в себе черты президентской и парламентарной республики.

С одной стороны, для такой республики характерен внепарламентский способ формирования правительства, парламент не имеет права выразить недоверие правительству. С другой стороны президент имеет право роспуска парламента, всегда есть пост премьер министра, президент зачастую, не являясь юридическим главой исполнительной власти, фактически руководит правительством. К таким республикам можно отнести Францию и Российскую Федерацию. По Конституции Французской Республики 1958 года президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время, назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента - Национального собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем президент может распускать Национальное собрание по своему усмотрению, что не характерно ни для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления.

Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство назначается парламентом и подотчетно ему, однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и форма правления, следовательно, дуалистическая.

В ХХ веке появилась новая разновидность республики – президентскомонистическая республика. Такая республика появилась в результате резкого усиления президентской власти в суперпрезидентской республике, и, как правило, в условиях тоталитарного режима. Отличительным признаком является смена периодичного переизбрания главы государства на «пожизненное президентство», причем президент может ещё при жизни назначить себе приемника. В конечном итоге это приводит к появлению признаков монархии. Следует заметить, что такое возможно только в условиях тоталитарного режима. Примерами президентскомонистической республики являются: в Югославии период правления Тито, в настоящее время это Малазии, КНДР.

Также существуют извращенные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и так далее) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но её демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и тому подобное) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 году, Ж. Мобуту в Заире (тогда - Конго) в 1960 году, черные полковники в Греции в 1967 году, А. Пиночет в Чили в 1973 году. Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же греческие черные полковники в июне 1973 года ликвидировали монархию, однако демократии стране такая республика отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (так называемые монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не на всеобщих выборах. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, Президент вообще находится в должности пожизненно.

§ 4. Особенности парламентской республики

В отличие от президентской республики, где все институты власти формируются на выборах, в парламентской республике единственным демократически избранным институтом власти является парламент, а власть правительства находится в полной зависимости от парламентского вотума доверия. Парламентская республика обладает следующими признаками:

·      отсутствует принцип жесткого разделения властей, существует режим сотрудничества законодательной и исполнительной властей;

·      правительство формируется победившей на выборах партией или коалицией партий, которая располагает большинством мест в парламенте;

·      правительство ответственно перед парламентом;

·      глава государства - президент - избирается парламентом и формально обладает правом назначать премьер-министра;

·      президент по конституции наделен широкими полномочиями, однако на практике он осуществляет их по предложению премьер-министра;

·      особое положение премьер-министра в системе верховной власти, обладающего значительными фактическими полномочиями в сфере исполнительной власти.

Парламентская республика иначе, чем в президентской, обеспечивает баланс законодательной и исполнительной власти. Доминирующая роль принадлежит высшему законодательному и представительному органу власти - парламенту. Однако на практике, благодаря парламентскому вотуму доверия правительству, происходит заметное усиление исполнительной власти путем наделения ее дополнительными полномочиями, в том числе и законодательными. Подобная система правления существует в ФРГ, Италии, Индии и т. д.

Рассмотрим механизм функционирования парламентской республики на примере ФРГ.

Формально верховная власть в ФРГ разделено между парламентом - Бундестагом (законодательной), президентом и федеральным правительством (исполнительной), федеральным конституционным судом и федеральной судебной палатой. Законодательная власть принадлежит Бундестагу, который избирается на 4 года на всеобщих выборах. Он является нижней палатой парламента. Верхней палатой выступает Бундесрат, члены которого назначаются правительствами 16 земель, входящих в ФРГ, пропорционально их численности населения земли.

Исполнительная власть - президент и федеральное правительство - формируется Бундестагом. Главой государства является федеральный президент. Он избирается федеральным собранием, в которое входят члены Бундестага и такое же число представителей от земель, на 5 лет. Одно лицо может занимать пост президента лишь два срока. По конституции президент не входит в состав федерального правительства. Кок глава государства, он представляет ФРГ в международных отношениях, заключает договоры с иностранными государствами, назначает и отзывает послов, обладает правом роспуска Бундестага, назначает и увольняет федеральных судей, государственных служащих, осуществляет право помилования. Многие свои полномочия он осуществляет по совету канцлера. Президент несет ответственность перед Бундестагом, который может отстранить его от должности за нарушение законов ФРГ. Акты президента требуют контрасигнатуры, то есть скрепления подписью ответственного министра или премьер-министра.

Правительство ФРГ формируется парламентом и несет ответственность и перед ним. Кандидатура премьер-министра (в ФРГ он называется канцлером) предлагается Бундестагу президентом из числа лидеров партий, победивших на парламентских выборах. Утвержденный Бундестагом канцлер формирует правительство, министры которого назначаются президентом. Особое положение в исполнительной власти ФРГ занимает канцлер, который определяет основные направления внутренней и внешней политики и несет ответственность за их реализацию.

Судебная власть в ФРГ независима. Оно осуществляет правосудие в различных формах.

В парламентской республике велика роль политических партий, формирующих волю граждан и отражающих их интересы в органах власти. По сравнению с президентской республикой парламентская республика имеет известные преимущества: единство органов верховной государственной власти, поскольку исполнительная власть (правительство) назначается и контролируется законодательной властью (парламентом) и зависит от ее поддержки. В случае такой поддержки правительство имеет возможность проводить глубокие преобразования.

Однако парламентская республика как форма правления имеет и определенные недостатки: парламентские республики с большим количеством партий крайне неустойчивы: поскольку ни одна партия не обладает большинством в парламенте, то сформировать эффективное правительство практически невозможно. Так, в Италии часто повторяющиеся правительственные кризисы (примерно два раза в год сменяются правительства) происходят из-за того, что девять партий в парламенте не могут договориться о единой программе действий.

§ 5. Республика с монархическими элементами

Ранее уже говорилось о пожизненных президентах. Такая должность, созданная впервые в Югославии для Иосипа Броз Тито, первого президента Югославии, который возглавлял освободительную борьбу югославских народов против фашистских захватчиков, была затем установлена в некоторых странах Азии и Африки: в 60-х годах — в Индонезии, в 70-х годах — в Тунисе, Уганде, Центральноафриканской Республике, в Экваториальной Гвинее и некоторых других странах. Пост постоянного, пожизненного президента сочетался (кроме Индонезии) с однопартийностью (пожизненный президент всегда был лидером этой партии), с провозглашением президента «духовным вождем народа», основателем новой идеологии, объявленной государственной. Один из таких пожизненных президентов — Бокасса пошел еще дальше: провозгласил себя императором Центральноафриканской империи (он был свергнут в 1979 г.). В Корейской Народно-Демократической Республике сын пожизненного президента Ким Ир Сена был объявлен его наследником и стал руководителем страны в 1994 г. Институт пожизненного президента и особенно объявление этого поста наследственным сближают данную республиканскую форму правления с монархией.

Как отмечалось, многих республиканских черт лишена форма правления, создаваемая в условиях военных режимов. Президенты таких республик не избираются населением или каким-либо легитимным конституционным органом, например парламентом или особой избирательной коллегией. Они провозглашаются президентами группой своих сообщников по государственному перевороту, которая образует военный, революционный или иной совет. Парламент в этих условиях распускается, конституция целиком или в значительной части отменяется (иногда приостанавливается, что фактически не меняет положения вещей), выборы местных органов бывают редким исключением, управление строится на основе жесткой иерархии военных властей. Таким образом, создается необычная разновидность республики, в которой фактически отсутствуют республиканские учреждения.

Особая форма республики — теократическая республика, где правит мусульманское духовенство, — существует в Иране. В этой стране в соответствии с Конституцией 1979 г. имеются избранные президент и парламент, но главную роль играет руководитель государства (рахбар). Этот пост создан с учетом традиций мусульманского фундаментализма и во многом напоминает организацию власти в идеальном мусульманском государстве — халифате. Пост Руководителя государства принадлежит высшему духовному лицу, которое подбирается мусульманским Советом экспертов. В случае вакансии Совет экспертов подбирает другое лицо на этот пост, руководствуясь прежде всего религиозными качествами кандидата, или составляет коллегиальный орган, выполняющий обязанности Руководителя государства.

Глава 3. Форма правления в Российской Федерации

Создатели Конституции 1993 г., избирая форму правления для новой России, независимо от того, желали они этого или нет, учитывали по крайней мере три обстоятельства, которые оказали на них, видимо, решающее влияние. Во-первых, это авторитарный опыт прошлого. Он не исчезает никогда бесследно и не мог исчезнуть. Семидесятилетний период жизни страны, психология населения, сложившаяся в определенных условиях, умонастроения самих создателей проектов конституции (было два основных проекта, которые должно было соединить упомянутое выше Конституционное совещание), непосредственная обстановка ее разработки (применение насильственных средств, с одной стороны, сторонниками распущенного парламента, с другой стороны, президентом), жесткость мер, принимаемых в этих условиях государственным аппаратом, личность самого действующего президента, который оказывал существенное влияние на разработку конституции и даже внес некоторые изменения уже после завершения работы Конституционным совещанием, объективная необходимость укрепить государственную власть в связи с имевшим до этого место "параличом власти" и другие обстоятельства объективно обусловили авторитарские черты в форме правления России, созданной в соответствии с Конституцией 1993 г.

Во-вторых, разработка конституции и выбор формы правления происходили в обстановке развивающейся антитоталитарной демократической революции, которая проложила путь для перехода от тоталитарного социализма к демократическому обществу. Этот путь был ещё только начат, тем не менее демократические институты нашли свое закрепление и в форме правления. Правда, по объективным условиям выбор был невелик: многие черты парламентаризма принципиально отвергались хотя бы потому, что во время разработки проекта конституции произошли известные октябрьские события 1993 г. в Москве. Парламент, пытавшийся узурпировать (и отчасти он успел в этом) многие полномочия исполнительной власти, тормозивший некоторые демократические реформы, утратил авторитет среди определенной части населения. Тем более значительной роли парламента в государственной структуре не желала исполнительная власть. Поэтому те черты парламентаризма, которые появились в новой форме правления, были очень ограниченными. Наконец, на выбор формы правления существенно повлиял международный опыт. Конечно, создатели проекта лучше знали свои условия, но стремясь избежать в названиях институтов, глав конституции прежних "советских клише", они заимствовали кое-что из зарубежного опыта. Так, была взята система выборов парламента, аналогичная германской, из текста Конституции Германии 1949 г. был заимствован термин "Основы конституционного строя", заменивший название так не нравившейся главы советских конституций "Основы общественного строя". Кое-что учли из опыта США (например, прямое руководство по крайней мере "силовыми" и некоторыми другими министрами со стороны президента), но особенное внимание, видимо, было уделено французской конституции, установленной ею форме полупрезидентской республики.

Она казалась создателям проекта наиболее уместной в сложившихся в ту пору российских условиях, позволяя соединить некоторые элементы вызревавшей демократии, правда, достаточно ограниченной, с положением сильного президента. К тому же нужно было учесть и его личные качества, роль победителя в схватке с парламентом. Избранная форма не была копией французской полупрезидентской республики, да и не могла быть ею вследствие особых обстоятельств России, указанных выше. К тому же во Франции расхождение юридических норм и фактического положения в отношениях высших органов государства незначительно, роль контрольных органов, в том числе конституционного совета, сложившийся веками менталитет уважения к конституции, закону не позволяют таких расхождений. Как уже отмечалось, президент назначает правительство из среды оппозиции, если она победила на выборах в парламент. Ситуация в России иная. Да и сам парламент, каким бы он ни был, подвергался фактическому роспуску указом президента, указом же президента были созданы нормы нового избирательного права, по приказу исполнительной власти был совершен танковый обстрел парламента (хотя, повторим, и "советский" парламент инспирировал и совершал насильственные вооруженные действия). В этих условиях фактически складывающиеся отношения между высшими органами государства имеют нередко более важные значения, чем правовые нормы, определяющие форму правления юридически.

Элементы парламентаризма представлены в полупрезидентской республике России прежде всего тем, что премьер-министр (Председатель Правительства) назначается с согласия парламента. Без такого согласия юридически Президент в обычных условиях назначить премьер-министра не может. В период действия Конституции 1993 г. премьер-министр (и правительство) назначались дважды — в 1996 г. в связи с новыми выборами президента и в 1998 г. в связи с увольнением Президентом Председателя Правительства в отставку. В этих условиях прежнее правительство было обязано сложить свои полномочия, что оно и сделало. Принятие же новой Конституции 1993 г. не повлекло образования нового правительства, поскольку п. 4 заключительных и переходных положений Конституции устанавливал: "Совет министров — Правительство Российской Федерации со дня вступления в силу настоящей Конституции приобретает права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, установленные Конституцией... ".

Согласие на назначение Председателя Правительства дается нижней палатой парламента — Государственной Думой, но Государственная Дума не вправе предложить своего кандидата на эту должность, кандидата может предложить только Президент. До этого однажды на практике он использовал "мягкое", рейтинговое голосование и предложил парламенту три кандидатуры. Из них он затем выбрал одну (В. С. Черномырдина) и предложил эту кандидатуру на утверждение парламента. То, что президент предлагает кандидата, ничего необычного в этом нет. По существу, такой же порядок и в парламентарной республике. Различие, однако, заключается в том, что, как говорилось, в парламентарной республике кандидат заранее известен, он определяется партийным большинством парламента, его нижней палаты. В России выбор кандидата Президентом также может зависеть от партийного большинства, если такое решение примет Президент, но это вовсе необязательно состав правительства парламентом не утверждается. В этом отношении действует то же правило, что в полупрезидентской республике Франции, хотя, как и в ней, вопрос о доверии правительству может быть поставлен позже. В России, однако, в современных условиях партийной структуры общества и парламента соотношения сил олигархических группировок, оказывающих давление на государственную власть, а то и прямо захватывающих куски политической власти (известная формулировка о семибанкирщине, напоминающая исторические времена "семибоярщины" в управлении государством), Президент при назначении Правительства, в отличие от Франции, не ориентируется ни на партийное большинство в парламенте, но на партийную принадлежность министров. Он с самого начала не хотел быть связан с какой-либо партией, даже со своей собственной, если бы она была создана, предпочитая свободу рук. По идее, он должен быть один, возвышаясь над всеми другими структурами. Это еще раз показала отставка Правительства в марте 1998 г., когда о ней, судя по интервью в прессе, не был даже заранее информирован премьер-министр В. С. Черномырдин, работавший преданно с Президентом в этой должности шесть лет. Подробнее об этой отставке и формировании нового Правительства я скажу ниже.

Согласно закону о Правительстве Российской Федерации кандидат на должность Председателя Правительства должен доложить Государственной Думе программу правительства и ответить на вопросы депутатов. Так это и было при трех, допускаемых Конституцией, попытках нового кандидата в премьеры "пройти" в Думу в марте-апреле 1998 г.

Некоторая степень подотчетности Правительства парламенту в этой процедуре есть, что опять-таки сближает порядок формирования правительства в России с парламентарной республикой. Однако программа не голосуется и не утверждается. По смыслу Конституции Дума выражает свое согласие (именно это слово употребляется в Основном Законе) на назначение личности (предложенного кандидата), а не на предложенную программу работы Правительства. Это уже мало похоже на парламентарную республику, в которой обсуждается и голосуется не только персональный состав правительства (в некоторых странах, например, в Германии — только премьера) и, может быть, не столько персональный состав, сколько его программа, ибо эта программа имеет партийный характер. Конечно, и в России Государственная Дума, давая согласие или не давая его на назначение Председателя Правительства, учитывает предложенную им программу, иное просто невозможно, но не на это делается акцент в нормах Конституции и существующей практике.

Согласие на назначение предложенной Президентом кандидатуры дается путем голосования в Государственной Думе. Для этого необходимо большинство от списочного состава Государственной Думы (а не от числа присутствующих). Парламент может отклонить предложенную Президентом кандидатуру, в этом случае Президент имеет возможность еще трижды с определенным интервалом времени предлагать новые кандидатуры (или ту же кандидатуру) в поисках согласия с Государственной Думой. Согласно Конституции Думе дается недельный срок для рассмотрения каждой кандидатуры. Эти временные рамки связаны с тем, что затягивание процесса формирования Правительства негативно отражается на управляемости страны. Аналогичные требования, относящиеся к вопросу об ускорении формирования правительства, есть, как мы видели, и в конституциях зарубежных стран.

Государственная Дума вправе трижды отклонить предложенные кандидатуры (или одну и ту же кандидатуру). Последний прием с одной кандидатурой Президент может использовать, например, если он хочет получить легальную возможность распустить Думу, если кандидатура будет отклонена трижды. Предостережение об этом Президент сделал Думе, предлагая в марте 1998 г. кандидатуру нового премьера С. Кириенко. "Попробуйте не утвердить, — сказал Президент журналистам 27 марта 1998 г. — Я не пугаю... А если вы один круг, потом второй круг, потом третий круг, а четвертый — уже роспуск". Обращаясь к депутатам Государственной Думы через средства массовой информации, Президент добавил: "Я здесь никаких поблажек не дам. И это бесполезно"'. Впрочем, наряду с этим Президент использовал и "метод пряника". Было заявлено о готовности "решить вопросы депутатов", в том числе, видимо, бытовые.

Распуская Думу, Президент самостоятельно назначает Председателя Правительства. В Конституции России не говорится, что это временный Председатель или лицо, исполняющее обязанности Председателя Правительства (в некоторых других постсоциалистических конституциях есть такая уточняющая формулировка), но, по существу, это так: он будет действовать только до тех пор, пока не будет избран, не соберется и не даст согласия на назначение Председателя Правительства новый состав Государственной Думы. В 1998 г. в Указе Президента была использована именно формулировка: "Исполняющий обязанности Председателя Правительства". Ведь Президент, согласно Конституции, все-таки должен получить согласие Думы на назначение Председателя Правительства. Правда, Конституция не содержит решения, как поступить в том случае, если и после выборов нового состава Думы Президент не получит ее согласия на назначение Председателя Правительства. А это теоретически допустимо, поскольку, по крайней мере до сих пор, Председатель Правительства и все остальные министры, в отличие от парламентарной республики, занимают свои места не на основе партийной принадлежности. Во Франции этот вопрос решается, как говорилось, таким образом, что президент, вопреки своему желанию, назначает премьера и министров из лидеров оппозиционной партии (партий). Вряд ли действующий Президент России пойдет на это при современной ситуации. Следовательно, если такая проблема возникнет, конституционный путь заключается только в том, чтобы найти компромисс в отношении кандидатуры Председателя Правительства, которая устроит и Президента, и Думу. В 1996 г. после переизбрания Президента, когда Правительство слагает свои полномочия и формируется заново, такая кандидатура нашлась в лице прежнего Председателя Правительства В. С. Черномырдина. Он при тайном голосовании 10 августа 1996 г. получил 314 голосов "за" и 85 — "против". Решение при третьей попытке получить согласие Думы на назначение Председателем Правительства С. Кириенко было найдено и в 1998 г. Он получил при тайном голосовании 251 голос "за", 25 — "против", 130 депутатов не участвовали в голосовании (не взяли бюллетеней).

Получивший согласие Думы Председатель Правительства назначается на эту должность указом Президента, затем он подбирает кандидатов на посты министров. На должность министров назначает Президент. Председатель Правительства принимает на практике решения не о всех кандидатурах. Часть министров подбирает непосредственно Президент ("силовых" министров, министра иностранных дел и др.).

Элементом парламентаризма в форме правления, существующей в России, является ответственность Правительства перед парламентом — Государственной Думой. Это один из важнейших признаков парламентарной республики. Правда, в Конституции России ничего не говорится о возможности ответственности отдельных министров, по ее точному смыслу предусматривается только солидарная ответственность Правительства. Имевшие место попытки Государственной Думы выражать недоверие отдельным министрам (в форме неудовлетворенности их работой), требования их отставки, обращенные к Президенту, результата за собой не повлекли. В разных парламентарных республиках ответственность правительства существует либо перед нижней палатой парламента (Индия), либо перед обеими палатами (Италия), либо перед однопалатным парламентом (Украина). В России Правительство несет ответственность перед нижней палатой парламента — Государственной Думой. Однако поскольку в России республика по тексту Конституции все же полупрезидентская (из того, что сказано выше, следует, что мы не можем согласиться с характеристикой М. В. Баглая России как "президентской республики", по крайней мере, если рассматривать ее с позиций норм конституционного права), то ответственность Правительства перед Государственной Думой крайне ограниченна и затруднена.

Согласно п. 3 ст. 117 Конституции Государственная Дума может выразить недоверие Правительству. Как устанавливает новый регламент, принятый в 1998 г., решение об этом может быть принято только большинством депутатов от их списочного (общего, конституционного) состава. В случае недоверия окончательное решение по вопросу об отставке Правительства принимает все-таки Президент, что не согласуется с правилами парламентарной республики. Он может не согласиться с решением Государственной Думы и обязать Правительство продолжать выполнять его полномочия. Если Государственная Дума вторично принимает решение о недоверии, для того, чтобы иметь юридическую силу, оно должно быть принято в течение трех месяцев (если оно принято, скажем, через три с половиной месяца, оно уже не рассматривается как вторично принятое). При вторичном решении Думы о недоверии в установленный срок у Президента есть выбор: он может уволить Правительство в отставку, а может распустить Думу с назначением новых выборов. Эти правила уже больше похожи на процедуры парламентарной республики, но с очень важным дополнением, чего не может быть в последней в ее "чистых" формах (исключение есть, например, в Молдове): необходим не один, а два вотума. Кстати, идея двукратного вотума не принята новыми Конституциями Беларуси и Украины (1996 г.), хотя на них оказали влияние многие другие положения российской Конституции. Кроме того, в Беларуси достаточно двух отказов нижней палаты парламента для его роспуска при согласовании кандидатуры премьер-министра, а на Украине достаточен один вотум недоверия.

Вотум недоверия, который может вынести Государственная Дума, подчинен определенным процедурам, как это бывает и в других республиках (а также и в парламентарных монархиях). В соответствии с регламентом Государственной Думы предложение о выражении недоверия Правительству вносит фракция или депутатская группа, численность которой составляет не менее 1/5 от общего числа членов Государственной Думы, т. е. 90 депутатов. Это требование является более высоким, чем требование к резолюции порицания во Франции (10%) и даже к предложению о вотуме недоверия министру в Колумбии (тоже 10%). Кроме того, во Франции вопрос о недоверии и об отставке решает все-таки сам парламент, тогда как в России, как и в Колумбии, в конечном счете — Президент.

Выше говорилось о чертах парламентарной республики в форме правления, существующей в России, но в этой форме есть и существенные черты президенциализма, в том числе с точки зрения содержания правовых норм, а не только фактически. Из того, что сказано выше, некоторые признаки президентский республики уже видны. Прежде всего министров Президент назначает по своему усмотрению, в данном случае никакого согласования с парламентом не нужно, хотя даже в некоторых президентских республиках (США) такие назначения утверждаются верхней палатой — Сенатом. Правда, Сенат редко отказывает президенту в утверждении и чаще с учетом не деловых качеств (определение их — прерогатива президента), а с позиций морально-этических характеристик кандидатов в министры или на другие высшие государственные должности. В России, как об этом свидетельствуют громкие скандалы с некоторыми вице-премьерами, министрами и другими должностными лицами, остающимися и после скандалов на своих постах (есть и исключения), такие соображения в расчет принимаются очень мало.

Далее. Вопрос о назначении министров решается не на партийной основе, что является важнейшим признаком при формировании правительства в парламентарной республике (и в некоторых полупрезидентских республиках с демократическими традициями), а помимо этого. Учитываются, видимо, прежде всего деловые качества, а также какие-то личные черты. Президент подбирает министров, не ориентируясь на партийный состав парламента. Он не ориентируется при этом и на свою партийную принадлежность, как, например, в США или в Мексике, поскольку в России Президент считается беспартийным. Правда, в Правительстве России бывают члены разных партий, но принято считать, что при выполнении государственной работы, при принятии решений в коллегии правительства они действуют не на партийной основе.

В-третьих, вопрос об отставке, об ответственности правительства и министров в конечном счете решает Президент, а не парламент. В отношении министров это его право безусловно. Президент своими указами неоднократно назначал и смещал министров, реформировал структуру правительства, создавал и упразднял министерства. Принципы общей структуры Правительства тоже регулируются указами Президента. Все это очень близко к порядку, существующему в президентской республике. Председатель Правительства, как говорилось, назначается с согласия Думы, но о необходимости согласия при его увольнении Президентом ничего не говорится. Теоретически должность освобождается в том же порядке, в котором замещается, если в законе не установлено иное. В Конституции в данном случае имеется пробел. Вряд ли можно быть уверенным, что в случае необходимости Президент не использует этот пробел. Ведь прямого указания в Конституции на необходимость согласия Думы в случае увольнения утвержденного ею Председателя Правительства нет. В 1998 г. Председатель Правительства В. С. Черномырдин был уволен без согласия Думы. Очень сложно Думе добиться и увольнения Правительства в целом. О многих препонах на этом пути уже сказано выше, а в конечном счете вопрос решает опять-таки Президент даже при двойном вотуме недоверия Правительству.

Я охарактеризовал конституционные нормы, но ведь есть еще и практика. Не случайно из уст высоких государственных деятелей одно время прозвучало положение, что Государственная Дума не имеет права контроля по отношению к Правительству. Она неоднократно принимала решения о неудовлетворительной работе Правительства, но это не повлекло никаких последствий. Такие же решения принимались в отношении отдельных министров, и тоже безрезультатно. Министры нередко отказывались являться по приглашениям не только в комитеты Думы (это считается обязательным не только в парламентарных республиках, но и во многих президентских республиках), но и на пленарные заседания парламента. Словом, на практике элементы парламентаризма сведены к минимуму. Россия — полупрезидентская, полупарламентарная республика с доминирующим положением Президента в структуре власти. По точному смыслу Конституции Президенту не принадлежит исполнительная власть. Он — глава государства, а исполнительная власть принадлежит Правительству. На практике именно Президент возглавляет всю систему исполнительной власти, если пользоваться старой и не вполне подходящей к современным условиям триадой ветвей власти. Президент сам руководит наиболее влиятельными министрами, которые только в нем видят своего "начальника", он еженедельно или через другие промежутки времени приглашает к себе премьер-министра с отчетом и для информации, организует отчетные заседания Правительства, на которых председательствует, вызывает министров, которым дает указания, минуя главу Правительства, без его ведома Генеральный прокурор не решает некоторых принципиальных вопросов, председатель Конституционного Суда также посещает Президента для беседы. Поэтому мы и констатировали, что Россия — это такая полупрезидентская республика, в которой доминируют элементы президенциализма.

Заключение

Мы рассмотрели республику как форму правления. В работе были приведены примеры различных вариантов республиканской формы правления по всему миру. Из этого можно сделать вывод, что республика — это форма правления, в которой высшая государственная власть принадлежит выборным органам, избираемым на определенный срок и несущим ответственность перед избирателями.

Республике присущ демократический способ образования верховных органов государства; в развитых государствах взаимоотношения между высшими органами строятся на принципе разделения властей, они имеют связь с избирателями и ответственны перед ними.

Республиканская форма правления зародилась в рабовладельческих государствах. Наиболее яркое проявление она нашла в демократической Афинской республике. Здесь все органы государства, в том числе высшие (важнейшим из них было народное собрание), избирались полноправными гражданами Афин. Однако более распространенной в рабовладельческих государствах была аристократическая республика, где в формировании и работе выборных органов верховной государственной власти принимала участие военно-земельная знать.

В эпоху феодализма республиканская форма правления применялась нечасто. Она возникала в тех средневековых городах, которые имели право на самоопределение. Купеческие города-республики выборным путем создавали органы власти (городские советы, мэрии) во главе с ответственными должностными лицами (бургомистрами, мэрами и др.).

Современные республики подразделяются на парламентарные и президентские. Различаются они главным образом тем, какой из органов верховной власти — парламент или президент — формирует правительство и направляет его работу и перед кем — парламентом или президентом — правительство несет ответственность.

В парламентарной республике парламент наделен не только законодательными полномочиями, но и правом требовать отставки правительства, выразив ему недоверие, т.е. правительство несет перед парламентом ответственность за свою деятельность. Президент республики является только главой государства, но не главой правительства. Политически это означает, что правительство формируется партией (или партиями), победившей на парламентских выборах, а президент, не будучи лидером партии, лишен возможности направлять его деятельность. Руководит правительством премьер-министр (он может называться иначе).

Президентская республика — это форма правления, где президент непосредственно при определенном парламентском контроле формирует правительство, которое несет перед ним ответственность за свою деятельность.

В президентских республиках обычно нет должности премьер-министра, так как чаще всего функции главы государства и главы правительства выполняет президент.

Существуют смешанные «полупрезидентские» (президентско-парламентарные) республики (Франция, Финляндия, Португалия), в которых парламент и президент в той или иной мере делят свой контроль и свою ответственность по отношению к правительству.

Нелишне отметить, что монархия и республика как формы правления доказали исключительную живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической истории. По сути дела, все государства облекаются именно в названные формы. Так, согласно Конституции 1993 г. Российская Федерация относится к смешанной (полупрезидентской) республиканской форме правления.

Таким образом, форма правления раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании. Республиканская форма правления характерна для современных конституционных государств с демократическим политическим режимом, однако необходимо иметь в виду два момента.

Во-первых, республики существовали и в рабовладельческом обществе, и при феодализме, правда, на ограниченной территории: как правило, это были города - республики.

Во-вторых, за внешне демократической республиканской формой правления вполне может стоять авторитарный режим. Сама идея демократии и республики как наиболее демократической формы правления приобрела большую популярность в XX в. И распад колониальной системы, за незначительными исключениями, повлек за собой образование именно республик в Азии, Африке, Латинской Америке. Многие страны, однако, ни по уровню экономического развития, ни по уровню культурного развития оказались не готовы к восприятию демократических идей и возвратились к авторитаризму.

Таким образом, после рассмотрения различных форм правления возможно уточнить понимание принципиальных вопросов организации и деятельность государственного аппарата. Проблема формы правления - это прежде всего проблема признания или непризнания разделения властей, способов формирования и соотношения органов законодательной и исполнительной власти, проблема их ответственности перед народом.

Можно также отметить то, что республике присущ демократический способ образования верховных органов государства; в развитых государствах взаимоотношения между высшими органами строятся на принципе разделения властей, они имеют связь с избирателями и ответственны перед ними

В последние годы происходят изменения в теоретическом понимании формы правления, поскольку появляются такие модели организации высших органов государственной власти, которые не представляется возможным с полной уверенностью отнести к той или иной группе в соответствии с традиционными классификациями.

Республика как форма правления доказала исключительную живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической истории. По сути, большинство государств облекаются именно в названные формы.

Список литературы

1.     Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.

2.     Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1999г., 568 с.

3.      А.А. Мишин Теория государства., учебн. пособие, М.: Проспект,  2000 г., 356с.

4.     Венгеров А.В. Теория государства и права. М.: «Новый  Юрист», 1998. С.136.

5.     Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Особенная часть. Под ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК. 2001, 564с.

6.     Энциклопедический юридический словарь. Под ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2002, 983 с.

7.     Основы государства и права. Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юристь. 2001, 368с.

8.     Современные зарубежные конституции. - сост. Маклаков В.В., М.,2003

9.     Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник М.: Юристъ 2002

[1] Общая теория права: Учеб. - М., 1998

       [2] А.А. Мишин Теория государства., учебн. пособие, М.: Проспект,  2000 г., с 94.

[3] Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ, 1999г., с.112

[4] Ст. 1 раздел 1 Конституции Соединенных Штатов Америки

[5] Ст. 2 раздел 1 Конституции Соединенных Штатов Америки

[6] Ст. 3 раздел 1 Конституции Соединенных Штатов Америки