Содержание
Введение_______________________________________________________ 3
Глава 1. Общие положения о гражданско - правовом договоре_________ 4
1.1. Понятие гражданско - правового договора и его содержание____ 4
1.2. Форма договора__________________________________________ 10
1.3. Свобода договора________________________________________ 18
Глава 2. Договор безвозмездного пользования_______________________ 23
2.1. Понятие договора безвозмездного пользования_______________ 23
2.2. Предоставление вещи в безвозмездное пользование____________ 24
Заключение____________________________________________________ 27
Список литературы____________________________________________ 28
Введение
Интересы сторон, участвующих в экономических отношениях, не всегда требуют передачи имущества в собственность. Нередки случаи, когда купля-продажа невыгодна ни собственнику, ни лицу, нуждающемуся в использовании имущества, принадлежащего собственнику. "Во-первых, собственник может в данный момент не испытывать нужды в использовании того предмета, которым он обладает. Для отчуждения же вещи необходимых предпосылок нет, ибо со временем она понадобится самому собственнику. Но вместе с тем, вещь оказалась бы омертвленной, если бы закон не допускал ее передачи даже во временное пользование другому лицу. Во-вторых, гражданин или организация, не будучи собственником какой-либо вещи, иногда нуждается в ее использовании лишь эпизодически. В-третьих, потребность в использовании вещи может быть длительной или даже постоянной. Но и в таких случаях приобретение ее в собственность иногда неосуществимо либо экономически нецелесообразно.
Эти экономические причины породили отношения, целью которых является передача имущества во временное пользование. В группу обязательств, имеющих указанную направленность, входят договоры аренды (глава 34 ГК РФ), найма жилого помещения (глава 35 ГК РФ) и безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ).
Глава 1. Общие положения о гражданско - правовом договоре
1.1. Понятие гражданско - правового договора и его содержание
Гражданско-правовой договор является на сегодняшний день одной из наиболее распространенных форм организации взаимоотношений участников гражданского оборота, то есть отношений регулируемых гражданским законодательством. Как и у большинства институтов современного гражданского права, традиции и форма заключения договоров уходит своими корнями в право Древнего Рима. В Римском праве сформировалась и процедура заключения договоров.
На основании римского права сформировались современные правовые системы стран континентальной Европы, в том числе и Российское договорное право[1].
Договор, наряду с законодательством, представляет собой важнейшее средство регулирования гражданско-правовых отношений. Заключение договора ведет к установлению юридической связи между его участниками. Издание законодательных актов, определяющих общие правила поведения, само по себе не порождает взаимоотношений между субъектами, которым они адресованы. Заключение же договора между конкретными лицами влечет возникновение конкретного отношения между ними. Договор выполняет функцию формирования правовых связей между определенными лицами.
Он не только создает взаимодействие между субъектами, но также определяет требования к порядку и последовательности всех действий, совершаемых участниками договорных отношений. Таким образом, договор выполняет регулирующую функцию — предусматривает правовой режим поведения лиц в рамках возникшей связи.
Следует иметь в виду, что сам термин «договор» — многозначен. Так, договор — это прежде всего юридический факт, относящийся к правомерным действиям, направленным на достижение определенного правового результата (установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей). Договором является также само обязательственное правоотношение, возникшее из соглашения сторон (например, договор купли-продажи). Наконец, под договором понимается сам документ, т. е. письменный текст соглашения.
Договор — это наиболее распространенный вид сделки. К договорам применяются общие для всех сделок правила, в частности, об условиях действительности сделок, об их форме и т. д.
Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные действия одного, двух или более лиц, а единое волеизъявление двух или более лиц, выражающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля могла быть надлежащим образом сформирована и закреплена в договоре, ст. 421 ГК РФ формулирует принцип свободы договора.
В соответствии с данным принципом граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, прямо предусмотренных ГК, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством. Так, примером добровольно принятой на себя обязанности заключить договор может служить предварительный договор. Что касается обязательности заключения договора, вытекающей из нормативных актов, то в качестве примера можно привести Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»[2], по которому поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, могут быть понуждены к заключению договора на поставку для федеральных государственных нужд.
Принцип свободы договора заключается также и в том, что стороны вправе заключить любой договор — как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако не противоречащий общим принципам и началам гражданского законодательства.
Например, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.
В практике арбитражных судов возник вопрос о том, вправе ли коммерческая организация, в обязанности которой входит выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится, требовать заключения договора с потребителем в связи с уклонением последнего от его заключения.
Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.[3]
При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в этом договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Наконец, свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении его условий. Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой (которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Так, п. 1 ст. 616 ГК РФ установил правило, согласно которому арендодатель обязан за свой счет производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Таким образом, при заключении конкретного договора стороны могут прийти к соглашению, что капитальный ремонт будет производить сам арендатор. Если же такое соглашение отсутствует, то соответствующее условие будет определяться диспозитивной нормой. Если же это не предусмотрено ни соглашением сторон, ни диспозитивной нормой, оно определяется обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Пример, Длительные хозяйственные связи с поставщиком не являются основанием для обязания его заключить договор на поставку продукции для государственных нужд.
Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании фабрики первичной обработки шерсти заключить договор на поставку шерсти для государственных нужд.
В обоснование своих требований истец сослался на длительные хозяйственные связи, существовавшие между сторонами. При этом он руководствовался Федеральным законом от 13.12.94 "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".
Суд отказал в удовлетворении требований истца, исходя из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров. Такими нуждами признаются потребности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, определяемые в порядке, установленном законом.
Заказ на поставку продукции в соответствии с указанным Федеральным законом ответчику не доведен.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение государственного контракта является обязательным для поставщика лишь в случаях, установленных законом, то длительные хозяйственные связи при отсутствии определенных законодательством необходимых условий заключения договора на поставку товаров
для государственных нужд не являются основанием для понуждения заключить договор.[4]
Содержание и форма договора
Как известно, любой договор состоит из определенной совокупности условий, в которой закреплены права и обязанности сторон. Совокупность этих условий и называется содержанием договора. Условия договора делятся на три группы: существенные, обычные и случайные,
К существенным относят условия, которые необходимы для того, чтобы договор считался заключенным. Существенные условия также можно классифицировать на три группы:
1) условия о предмете договора;
2) условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
3) все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предметом договора обычно являются какие-либо вещи или определенные действия, которые должна совершить другая сторона. Эти действия могут быть как юридическими, так и фактическими.
К числу условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, относится, например. страховой риск для договора страхования.
Обычные — это условия, которые на практике включаются в со держание данного договора, однако их отсутствие не влияет на его действительность. Например, в договор поставки обычно включает ся условие о неустойке за неисполнение договора. Как правило. обычные условия предусмотрены диспозитивными нормами.
Наконец, случайные — это условия, которые не характерны для данного договора, однако если стороны согласились на их включение в договор, они становятся юридически значимыми.
В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные уело вия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего типа и опубликованными в печати (ст. 427 ГК РФ). Как следует из текста указанной статьи, примерные условия не являются для сторон обязательными, они применяются ими добровольно, однако могут учитываться судом в качестве обычаев делового оборота.
Поскольку договор является разновидностью сделки, к его форме применяются все правила, установленные для формы сделки. В частности, договор может быть заключен в устной, простой письменно и или нотариальной форме. Для некоторых видов договора предусмотрена также государственная регистрация.
Следует иметь в виду, что письменная форма имеет ряд разновидностей. Так, наиболее распространенной ее разновидностью считается документ, подписанный обеими сторонами. Письменной формой заключения договора считается также направление в письмен ной форме предложения заключить договор и его принятие путем совершения фактических действий по выполнению предложенных условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и т. д.).
Договор в письменной форме может быть заключен и путем обмена письмами, телеграммами, факсами, иными средствами связи. В этом случае необходимо достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору или, иными словами, требуется наличие подписи) позволяющей сделать вывод о том, что документ исходит от стороны договора. Для договора займа письменная форма считается соблюденной, если в удостоверение договора выдана расписка или ценная бумага (вексель, облигация), а для договора хранения — расписка или жетон.
В отношениях между гражданами и юридическими лицами при оформлении письменных договоров часто используются типовые бланки, позволяющие ускорить сам процесс заключения договоров. Однако наличие таких бланков не означает, что в них нельзя вносить изменения (добавлять какие-то пункты или, наоборот, вычеркивать). Если согласованы все существенные условия договора, он признается действительным.
От типовых бланков следует отличать типовые формы договоров, утверждаемые Правительством РФ. Их условия являются обязательными для сторон и внесение каких-либо изменений и дополнений влечет недействительность таких договоров.
1.2. Форма договора
Нормы, регулирующие форму договоров находятся в Кодексе на трех ступенях: они помещены в гл. 9 («Сделки»), в гл. 28 («Заключение договора»), а также в различных главах ГК, посвященных видам (типам) договоров. Соответствующие нормы могут оказаться в любом, но принятом непременно на уровне закона акте, который относится к данному типу (виду) договоров.
Правовое регулирование формы договоров выражается в установлении требований к ней и последствий их нарушения. Цель соответствующих требований состоит в том, что все они позволяют сделать отношения сторон более определенными, снять основания для споров в будущем по поводу самого факта совершения сделки и ее содержания. Некоторые нормы придают акту фиксации сделки публичный характер. С этим связан государственный контроль за ее содержанием в интересах оборота и третьих лиц, помощь сторонам в уяснении правовых последствий совершаемых ими юридических действий, а равно информация заинтересованных лиц о совершенных сделках.
Вместе с тем любое дополнительное требование к форме договоров объективно приводит к осложнению и замедлению процедуры заключения договора, и. как правило, вызывает дополнительные расходы по их оформлению.
Как очевидную реакцию на формализм национального законодательства можно расценить позицию международных актов о договорах, используемых в области внешней торговли. Эти акты пошли практически по пути полного отказа от предъявления каких бы то ни было требований к форме соответствующих договоров. Так, ст. 11 Венской конвенции «О договорах международной купли-продажи товаров» устанавливает в виде общего принципа: не требуется, чтобы договор купли-продажи был заключен или подтвержден в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. При этом договор может доказываться любыми средствами, а значит, и свидетельскими показаниями.
Позиция нового ГК существенно отличается от той, которая составляет основу международных актов. Имеется в виду, что Кодекс сохранил довольно много статей, требующих письменной формы. Вместе с тем он резко сузил случаи обязательного нотариального удостоверения договоров, в частности за счет договоров с недвижимостью. При принятии такого варианта учитывался ряд соображений. Имелось, в частности, в виду, что это позволит упростить процедуру совершения сделок, предоставит участникам оборота большую свободу в выборе форм сделок и при этом повысит уровень защиты интересов граждан и юридических лиц. С точки зрения последнего особенно важной является реформа системы государственной регистрации, включая передачу соответствующих функций органам юстиции.
Новый кодекс разграничивает государственную регистрацию сделок и их форму, сделав явный упор на государственной регистрации сделок компетентными государственными органами. Государственная регистрация, которая ранее служила придатком к форме, теперь приобрела самостоятельное значение способа фиксации соответствующей сделки и вытеснила в ряде случаев нотариальную форму. Расширение сферы применения государственной регистрации непосредственно выражает расширение проникновения публичного начала в сферу частного оборота.[5]
Новый кодекс следует традиционному двучленному делению формы договоров (сделок). Соответственно в нем выделяются договоры устные и письменные, а в пределах письменных - совершаемые в простой (прежнее наименование - домашней) или в нотариальной форме.
Указанное деление выражает определенную иерархию формы: от самой простой - устной и до самой сложной - нотариальной.
Общая норма, закрепленная в п. 1 ст. 434 ГК, установила, что сторонам предоставляется право заключать договор в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если определенная форма не предусмотрена законом для данного вида договоров. Таким образом, требование к форме означает лишь недопустимость выбора более простой формы по сравнению с предусмотренной законом. В то же время использование более сложной формы зависит от усмотрения сторон. Свобода выбора формы сделки (договора) тем самым составляет правило, а предуказанность формы - законное исключение.
После того как стороны избрали более строгую, чем вытекает из закона, форму ~ нотариально удостоверенную вместо письменной или устной, либо письменную вместо устной, основание обязательности соответствующей формы, - является ли более строгая форма обязательной в силу закона или соглашения сторон, утрачивает значение. По этой причине предусмотренные в законе последствия нарушения требований о простой письменной форме либо о нотариальном ее удостоверении применяются независимо от того, стала ли соответствующая форма обязательной в силу указания закона либо достигнутого контрагентами соглашения.
Среди всех видов договоров, различаемых по их форме, устные занимают особое место. Если речь идет о договоренности сторон относительно формы договоров, имеют в виду исключительно согласование вопроса о необходимости совершить письменную сделку, а письменную - удостоверить у нотариуса. Устная сделка — это «остаток». Соответствующий остаточный принцип устной формы закреплен в п. 1 ст. 159 ГК, которая допускает заключение устных договоров во всех случаях, когда законом или соглашением сторон не требуется письменной (простой или нотариальной) формы.
Возможность совершения договора в устной форме ограничена по признаку его субъектного состава и суммы, составляющей его предмет. Из ст. 161 ГК вытекает недопустимость заключения в устной форме прежде всего договоров, совершаемых между юридическими лицами, а также юридическими лицами и гражданами. Соответствующая норма заменила собой ст. 44 ГК 64, которая предполагала аналогичное исключение для отношений между организациями, а также организациями и гражданами. В дальнейшем можно было бы установить обязательную письменную форму, наряду с юридическими лицами, также для отношений с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, если речь идет о договоре, связанном с этой деятельностью. Тем самым была бы продолжена ясно просматриваемая тенденция в ГК и основанных на нем актах к унификации в обоснованных пределах режима, установленного для всех вообще предпринимателей независимо от того, идет ли речь о предпринимателях - юридических лицах либо индие дуальных предпринимателях.[6]
Ограничение устных договоров по размеру выражено теперь с учетом колебаний курса рубля, - подобно тому, как это имеет место по разным поводам в ряде других статей ГК и иных правовых актах. Имеется определенная пропорция (в данном случае - 10:1) к установленному за» ном минимальному размеру оплаты труда.
ГК расширил возможности использования конклюдентных действий при формировании договорных связей. Речь идет главным образом о правиле, составляющем теперь п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК. Им предусмотрено, что совершение лицом, получившим письменную оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению предусмотренных в ней условий договора признается акцептом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Примерами служат: выполнение работ подрядчиком в ответ на предложение заключить договор подряда или уплата соответствующей суммы покупателем в ответ на предложение приобрести товары, выполнить работы или оказать услуги. Указанный способ заключения договора возможен в случаях, когда закон допускает как устную, так и простую письменную форму с тем, что при обязательной письменной форме письменной непременно должна быть и оферта.
Конклюдентные действия используются, в частности, в биржевой торговле.
В литературе спорным является вопрос о том, можно ли считать молчание разновидностью конклюдентных действий. В этой связи есть основание сопоставить взгляды О.С. Иоффе и Н.В. Рабинович. Первый автор на поставленный вопрос дал отрицательный, а второй - положительный ответ. Нам представляется более правильной позиция О.С. Иоффе.
Письменный договор заключается путем составления соответствующего надлежащим образом подписанного документа.
Кодекс учел и признал существующую практику применения различных способов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи и иных аналогов собственноручной подписи. Однако здесь соблюдена определенная осторожность: использование этого способа признается допустимым, если в законе, ином правовом акте или соглашении сторон будут установлены сама возможность подобных подписей и определенный их порядок. Нарушение хотя бы одного из этих требований может служить достаточным основанием для оспаривания договора.[7]
Еще перед принятием нового ГК Высший Арбитражный Суд РФ поставил вопрос о возможности подтверждения обстоятельств дела доказательствами, изготовленными и подписанными с помощью средств электронно-вычислительной техники, в которых использована система цифровой (электронной) подписи. Дав в принципе на него положительный ответ, Высший Арбитражный суд РФ разграничил три ситуации. При первой стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи. Тогда признается, что стороны могут представлять подобные доказательства по спору, который вытекает из такого договора с цифровой (электронной) подписью.
Вторая ситуация возникает при споре о наличии договора, а также других документов, которые были скреплены цифровой (электронной) подписью. В этом случае арбитражам предлагалось запрашивать у сторон выписку из договора, в которой указана процедура согласования разногласий, в том числе на какой стороне лежит бремя доказывания соответствующих фактов.[8]
И наконец, третий вариант возникает при отсутствии в договоре процедуры согласования подлинности договора и других документов, при этом одна из сторон оспаривает наличие и самого договора и других документов. Тогда суду предоставляется возможность не принимать в качестве доказательств документы, скрепленные цифровой (электронной) подписью.
Нотариальное удостоверение является обязательным в случаях, предусмотренных законом и соглашением сторон (п. 2 ст. 163 ГК). Требование стороны о нотариальном удостоверении договора, как уже отмечалось, во всех случаях является обязательным для контрагента со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В самом ГК нотариальное удостоверение договоров требуется в пяти случаях: во-первых, для договоров об ипотеке (п. 2 ст. 339 ГК), во-вторых, для договоров залога движимого имущества или прав на имущество, если обязательство, обеспеченное залогом, содержится в нотариально удостоверенном договоре (п. 2 ст. 339 ), в-третьих, для договоров залогодателя с залогодержателем о возможности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество без заявления требования в суд (п. 1 ст. 349 ГК), в-четвертых, для уступки прав и перевода долга, основанных на договоре, совершенном в нотариальной форме (ст. 389 и 390 ГК), в-пятых, для договоров ренты (ст. 584 ГК).
Порядок удостоверения договоров, как и всех других сделок, определяется ст. 53-60 Основ законодательства о нотариате. Последствием нарушения требования о нотариальном удостоверении договоров служит их недействительность, притом ничтожность (ст. 165 ГК РФ).
Элементом письменной формы договора могут быть, помимо подписи, некоторые другие требования, в частности требование печати. Вопрос о нем разрешается теперь п. 1 ст. 160 ГК: скрепление печатью представляет собой одно из дополнительных требований. Имеется в виду, что вместе с заявлением указанного требования должны быть определены и последствия его нарушения вплоть до признания договора незаключенным. Если я законодатель или стороны не воспользовались предоставленной им возможностью и специальные последствия не предусмотрены, то наступает общее неблагоприятное последствие нарушения требований об обязательной письменной форме сделки (п. 1 ст. 162 ГК).
Поскольку простая письменная форма установлена главным образом для определенности взаимоотношений сторон, а значит, призвана тем самым обеспечить интерес контрагентов, государство обычно не вмешивается в вопросы, связанные с последствиями нарушения требований о письменной форме. Учитывая частный характер интереса сторон к письменной форме договора, законодатель признал, что сделка, совершенная вопреки требованиям ГК или иного закона устно, а не письменно, сохраняет значение юридического факта, порождающего соответствующие права и обязанности. Тем самым в виде общего принципа соблюдение простой письменной формы признается делом самих сторон, разумеется, при наличии их согласия на указанный счет. Если же одна из сторон оспаривает само существование не принявшего обязательную письменную форму договора или отдельных его условий, она вправе заявить иск по этому поводу.
Указание закона на обязательность письменной формы договора означает презумпцию: нет письменной формы - нет и договора. А значит, лицо, ссылающееся на то, что хотя и не было письменной формы, но соглашение сторон было, должно привести необходимые доказательства. Закон (п. 1 ст. 162 ГК), отступая от общих принципов процесса, ограничивает круг возможных доказательств, не допуская свидетельских показаний. В то же время использовать любые доказательства, в том числе и свидетельские показания, может вторая сторона - та, которая утверждает, что сделки в целом или спорного условия в ней в действительности не было.
Соответствующее ограничение содержится в общей норме ГК, а потому принцип допустимости доказательств в приведенном смысле действует независимо от того, воспроизведены ли указанные последствия в статье об обязательной письменной форме, рассчитанной на определенный вид (тип) договора (например, п. 3 ст. 887 ГК), или нет (имеются в виду все остальные статьи, которые устанавливают обязательную письменную форму).
В ряде случаев - именно тогда, когда появляется публичный интерес к самому договору и его письменной форме. - законодатель предусматривает недействительность договора, заключенного устно в нарушение обязательной письменной формы.
Соответствующие последствия указаны, в частности, в ст. 550 ГК («Форма договора продажи недвижимости»), п. 3 ст. 1017 ГК («Форма договора доверительного управления»), п. 1 ст. 940 ГК («Форма договора страхования»), п. 2 ст. 560 ГК («Форма и государственная регистрация договора продажи предприятий»), п. 2 ст. 836 ГК («Форма договора банковского счета»), п. 1 ст. 1028 ГК («Форма и регистрация договора коммерческой концессии»), п. 2 ст. 574 ГК («Форма договора дарения»). При этом в последних случаях содержится указание на то, что соответствующий договор является не просто недействительным, а ничтожным. В остальных, определяя последствия нарушения требований о форме сделки, ограничиваются указанием на недействительность сделки. Решая в подобных случаях вопрос о последствиях признания таких договоров недействительными, необходимо руководствоваться одной из общих норм о сделках. Имеется в виду прежде всего п. 1 ст. 165 ГК, в силу которого несоблюдение требования о нотариальной форме влечет недействительность сделки, при этом такие сделки являются ничтожными. Поскольку оговорки об оспоримости соответствующих сделок (сделок, нарушающих требование об обязательной письменной форме) в ГК нет, независимо от наличия или отсутствия особого указания на этот счет все упомянутые в специальных нормах договоры, заключенные с нарушением формы и по этой причине признаваемые недействительными, являются ничтожными. При этом не имеет значения, идет ли речь об обязанности, установленной законом (ГК) или соглашением сторон.[9]
Государственная регистрация сделок (договоров) была предусмотрена уже в ст. 185 ГК 22, которая содержала требование, чтобы продажа строений под страхом недействительности была нотариально удостоверена с последующей регистрацией в коммунальных отделах. А в ГК 64 о государственной регистрации шла речь применительно к двум договорам: купли-продажи и дарения. В обоих случаях имелись в виду одни и те же объекты: жилой дом и дача, к которым присоединились строительные материалы
Новый ГК существенно увеличил случаи обязательной государственной регистрации, установив также последствия ее нарушения. Так, из п. 1 ст. 164 ГК в сочетании со ст. 131 ГК, к которой он отсылает, можно сделать вывод о том, что обязательной государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом - во всех случаях, а сделки с движимым -только в отношении имущества определенного вида. Статья 130 ГК отнесла к недвижимости земельные участки, участки недр. обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей (объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно). В число недвижимых вещей та же статья включила подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Особо предусмотрена возможность отнесения законом к недвижимости и иного имущества. Таким образом, ст. 130 и ст. 164 ГК переплетаются. Это означает, что если закон называет определенное имущество недвижимостью, тем самым решается положительно вопрос об обязательной регистрации сделок с ним. И наоборот, если закон устанавливает необходимость государственной регистрации сделок с определенным имуществом, последнее уже в силу этого обстоятельства приравнивается к недвижимости и на него распространяется автоматически в определенной части существующий по поводу недвижимости правовой режим. Имеется в виду. что в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК самого факта установления обязательной государственной регистрации его отчуждения достаточно для распространения на такое имущество предусмотренного для недвижимое правила о переходе к приобретателю права собственности с момента соответствующей регистрации. Точно так же особые правила, определяющие момент перехода доли в праве общей собственности на недвижимость (с момента ее регистрации, а не передачи), распространяются не только на долю того, что представляет собой недвижимое имущество, но и на имущество движимое, если только сделки с ним подлежат государственной регистрации (ст. 251 ГК).
Обязательная государственная регистрация установлена для договоров коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028 ГК), продажи жилых домов, квартир, частей жилого дома или квартиры (п. 2 ст. 558 ГК), продажи предприятий (п. 3 ст. 560 ГК), отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 584 ГК), аренды недвижимого имущества (п. 2 ст. 609 ГК), дарения недвижимого имущества (п. 3 ст. 574), аренды зданий и сооружений (п. 2 ст. 651 ГК). аренды предприятий (п. 3 ст. 658 ГК), передачи недвижимости в доверительное управление (п. 2 ст. 1017 ГК). Вместе с тем в силу ст. 131 ГК она обязательна и для любого другого договора, предметом которого служит недвижимость.
Вопросы, о которых идет речь, регулируются Законом от 3 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Этот Закон распространяется на все виды недвижимости, кроме воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, для которых до принятия специальных законов об их государственной регистрации будет действовать ранее установленный порядок.
1.3. Свобода договора
Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских отношений и рядом иных принципов относится ст. 1 ГК к числу основных начал гражданского законодательства. Все они тесно связаны между собой. Нет сомнений в том, что свобода договоров превратится в фикцию, если только все другие основные принципы не будут реализованы в гражданском законодательстве и практике его применения.
Термин «договора употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. Можно говорить о договоре как юридическом факте, лежащем в основе обязательственного правоотношения. В этом смысле договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК).
Договор — это наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров. Основная же масса встречающихся в гражданском праве сделок — договоры. В соответствии с этим договор подчиняется общим для всех сделок правилам. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (пп. 2, 3 ст. 420 ГК).
Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора.
Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Пункт 1 ст. 421 ГК устанавливает: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». В настоящее время случаи, когда обязанность заключить договор установлена законом, не так многочисленны. Как правило, это имеет место тогда, когда заключение такого рода договоров соответствует интересам как всего общества в целом, так и лица, обязанного заключить такой договор. Например, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, застраховать за счет залогодателя заложенное имущество.
Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора. Так, в приведенном примере, когда залогодатель или залогодержатель в силу закона обязан заключить договор страхования заложенного имущества, за ним сохраняется свобода выбора страховщика, с которым будет заключен договор страхования.
В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора соответствии с пп. 2, 3 ст. 421 ГК стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так, суд применил правила о договорах хранения и правила о договорах имущественного найма к договору, по которому один гражданин оставил другому на хранение пианино, разрешив им пользоваться в качестве платы за хранение.
В-четвертых, свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Так, п. 2 ст. 616 ГК устанавливает, что арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором. Если для отдельных видов аренды законом не установлено иное, то стороны при заключении договора аренды могут прийти к соглашению о том, что текущий ремонт будет производить за свой счет арендодатель, а не арендатор, как это предусмотрено п. 2 ст. 616 ГК.
При всей свободе договора последний должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Существование императивных норм обусловлено необходимостью защиты публичных интересов или интересов слабой стороны договора. Так, в целях защиты интересов потребителей п. 2 ст. 426 ГК устанавливает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК).
Иными словами, к договорам применяется такое общее правило, как «закон обратной силы не имеет», что, несомненно, придает устойчивость гражданскому обороту. Участники договора могут быть уверены в том, что последующие изменения в законодательстве не могут изменить условий заключенных ими договоров. Вместе с тем потребности дальнейшего развития гражданского оборота могут натолкнуться на такие препятствия, которые заложены в условиях заключенных договоров. В целях преодоления этих препятствий в п. 2 ст. 422 ГК предусмотрена возможность изменения условий уже заключенных договоров путем введения обязательных для участников договора правил, действующих с обратной силой. При этом следует обратить внимание на то, что вновь введенные правила только в том случае обязательны для участников ранее заключенных договоров, если обратная сила им придана законом. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой в отношении заключенных договоров.
Проблемы, связанные с классификацией договоров относятся к числу давних проблем цивилистики. Наличие у всех договоров общих признаков - совпадения воли и волеизъявления, правомерность действия, действия принципа допустимости и свободы договора - не исключает возможность их классификации. Классификация договоров позволяет решать ряд важных задач. Выявление общих типичных черт договоров и различий между ними облегчает для субъектов правильный выбор вида договора, обеспечивает его соответствие содержанию регулируемой деятельности, создает возможность на научной основе систематизировать законодательство о договорах, повышать согласованность нормативных актов. В соответствии с различными основаниями классификации договоры можно подразделять на различные виды.
В основе такого деления могут лежать самые различные категории, избираемые в зависимости от преследуемых целей. Деление договоров на отдельные виды имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Оно позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко выявлять и использовать в своей деятельности наиболее существенные свойства договоров, прибегать на практике к такому договору, который в наибольшей мере соответствует их потребностям.
Поскольку договоры являются разновидностью сделок, на них распространяется и деление сделок на различные виды. Так, общее для всех сделок учение о делении их на консенсуальные и реальные в равной мере применимо и к договорам. Я предлагаю рассмотреть деление, которое имеет отношение только к договорам и не применяется к односторонним сделкам.
Глава 2. Договор безвозмездного пользования
2.1. Понятие договора безвозмездного пользования
Договор безвозмездного пользования имуществом (ссуды) по своему характеру близок к договору аренды. И в том, и другом случае одна сторона (арендодатель или ссудодатель) передает другой стороне во временное пользование имущество (вещь), а другая сторона (арендатор или ссудополучатель) обязуется вернуть его в том же состоянии, но с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Главное различие между этими договорами - в возмездном характере одного (аренды) и безвозмездном - другого (ссуды). В связи со значительным сходством к отношениям по безвозмездному пользованию применяются соответственно правила, предусмотренные ст.607 ГК (определяющей объекты, которые могут передаваться в пользование); п.1 и абз.1 п.2 ст.610 ГК (о сроках договора); пп.1 и 3 ст.615 ГК (об обязанности использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора), п.2 ст.621 ГК (о признании договора возобновленным на неопределенный срок, если арендатор или ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений другой стороны); пп.1 и 3 ст.623 ГК (о распределении между сторонами затрат, связанных с улучшением имущества).
Вместе с тем, поскольку договор ссуды носит безвозмездный характер, в его регулировании есть ряд особенностей, которые отражены в последующих статьях (ст.690-701 ГК).
Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит собственнику, который может распоряжаться ею (см. пп.1 и 2 ст.209 ГК), а также, как указано в п.1 ст.690, иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Разрешение собственника имущества может быть оформлено доверенностью, договором (в т.ч. аренды - см. п.2 ст.615 ГК), другим письменным документом. Случай, когда на основании закона ссудодателем может быть не собственник, а другое лицо, предусмотрен, в частности, ст.660 ГК. Она наделяет таким правом арендатора предприятия. Государственные и муниципальные предприятия, у которых имущество находится на праве хозяйственного ведения, могут распоряжаться им в пределах, установленных ст.295 ГК, допускающей передачу в пользование недвижимости лишь с согласия собственника (уполномоченного им органа), а иного имущества - по своему усмотрению.
П.2 ст. 690 атьи запрещает коммерческим организациям передавать имущество в безвозмездное пользование лицам, являющимся их учредителями, участниками (акционерами), членами их органов управления или контроля. Данная норма направлена на то, чтобы исключить возможные злоупотребления. При нарушении этого запрета соответствующий договор будет недействительным (ничтожным). См. ст.168 ГК.
Ст.691 обязывает ссудодателя предоставить ссудополучателю вещь в состоянии, соответствующем условиям договора и ее назначению, со всеми относящимися к ней принадлежностями и документами (если иное не обусловлено договором).
Последствия передачи вещи без принадлежностей и необходимых документов (инструкций, технической документации и т.п.) предусмотрены абз.2 п.2 ст. 691 ГК РФ. Если без них вещь не может быть использована либо использование ее в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, он вправе требовать предоставления таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения реального убытка (т.е. понесенных расходов и других потерь). Ст. 691 ГК РФ норма в основном совпадает с абз.2 п.2 ст.611 ГК. Различие лишь в одном - ссудополучатель не имеет право на возмещение упущенной выгоды. Указанное ограничение ответственности объясняется безвозмездностью договора ссуды.
2.2. Предоставление вещи в безвозмездное пользование
Словосочетание "ссудодатель обязан предоставить вещь..." не означает, что речь здесь идет только о консенсуальном договоре. В рассматриваемой ситуации точнее было бы сказать не о предоставлении вещи, а о ее передаче в безвозмездное пользование (см. ст. 689 ГК). Здесь, по сути, констатируется обязанность ссудодателя обеспечить исправное, не имеющее повреждений состояние передаваемой вещи. К тому же вещи должны сопутствовать все ее принадлежности (ст. 135 ГК) и необходимые документы. Изложенная норма является диспозитивной. Вслед за этим в законе формулируются двоякого вида последствия передачи вещи без принадлежности и документов, без которых ею нельзя пользоваться либо в значительной степени утрачивается сама такая возможность. В этих случаях ссудополучатель вправе потребовать фактического исполнения либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Последний должен быть выражен в расходах, которые были понесены в целях нормальной эксплуатации вещи. Частичное ограничение ответственности (ст. 15 ГК) обусловлено безвозмездной природой данного договора.
В отличие от предшествующей ст. 692, в которой говорится о последствиях непредоставления принадлежности и документов к вещи, в комментируемой статье (как и в ст. 344 ГК 1964 г.) сделан акцент на последствия непредоставления самой вещи. И в таком случае допускается требование о расторжении договора (но не об исполнении в натуре) и о возмещении только реального ущерба (см. ст. 15 ГК).
Наименование ст. 693 практически дословно воспроизводит заголовок ст. 345 ГК 1964 г. Однако действующий текст статьи, по сравнению с прежним, существенно обновлен. Ответственность ссудодателя должна наступить за недостатки, которые виновно (умышленно или по грубой неосторожности) не были оговорены в процессе заключения договора. При иных обстоятельствах ответственность не наступает.
Выявление недостатков вещи ссудополучателем дает ему право определить одно из трех возможных последствий. При этом следует иметь в виду, что первое из них - безвозмездное устранение ссудодателем недостатков вещи - по своей правовой природе ответственностью не является.
В заключительных частях статьи перечислены случаи, когда ссудодатель освобождается от ответственности за недостатки переданной в пользование вещи. Это может быть случай замены им без промедления (после извещения о требованиях ссудополучателя) неисправной вещи на доброкачественную, а также обстоятельства, при которых недостатки вещи были оговорены при заключении договора, либо были известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем в порядке, названном в статье (во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи).
Правило ст. 694 под приведенным названием закреплено в законе впервые. Оно призвано обеспечить права третьих лиц в ситуации, когда вещь передается в безвозмездное пользование. Подобное действие не должно влечь за собой изменения или прекращения их прав (например, права ограниченного пользования чужим земельным участком - ст. 274 ГК, права залога - ст. 334 ГК).
Вместе с тем ссудодатель при заключении договора обязан предупредить ссудополучателя о любых правах третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование. Если же ссудодатель не предупредит ссудополучателя о существующих правах на переданную вещь, последний вправе требовать не только расторжения договора, но и возмещения реального ущерба (ст. 15 ГК).
Согласно ст.699 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, если договором не установлен иной срок. Данная норма в основном совпадает с абз.2 п.2 ст.610 ГК, предусматривающим право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме случаев найма недвижимого имущества, когда информация об отказе должна быть направлена не менее чем за три месяца. По договору ссуды изъятия для объектов недвижимости не установлены.
Ссудополучателю предоставляется право в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, даже когда в нем определен срок действия. Заявление об отказе и в этих случаях должно направляться ссудодателю не позднее чем за один месяц.
Право отказа от договора отличается от одностороннего расторжения тем, что оно не связано с какими-либо нарушениями обязательств другой стороной. При расторжении договора, являющемся следствием таких нарушений, как правило, возникает и вопрос о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Ст. 699 устанавливает исключение из общего правила, закрепленного ст.310 ГК, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Такой отказ в случаях, предусмотренных законом или договором, заявляется, а договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном п.3 ст.450 ГК.
Ссудодателю не предоставлено право одностороннего отказа от договора, заключенного на определенный срок, и он может лишь требовать его досрочного расторжения по основаниям, перечисленным в п.1 ст.698 ГК.
Заключение
Временное пользование имуществом без уплаты вознаграждения по действующему законодательству наряду с арендой и наймом жилого помещения входит в группу договоров, направленных на его эксплуатацию, на извлечение из такого действия полезных свойств.
Как и при аренде (ст. 606 ГК), понятие данного соглашения заключает в себе указание на тождественное название - договор ссуды. До принятия части второй ГК РФ этот термин применительно к рассматриваемым отношениям в кодифицированном и ином общесоюзном и российском гражданском законодательстве не применялся. Ссуда как особая категория передачи движимого имущества в безвозмездное пользование в свое время была включена в текст проекта Гражданского уложения России (в книгу пятую "Обязательственное право"), внесенный в 1915 г. на рассмотрение Государственной Думы, но не принятый ею.
В современных условиях слово "ссуда" широко употребляется в гражданском обороте и нормативных актах, а также в ином значении - в качестве синонима займа (в частности, краткосрочная и долгосрочная ссуды). Примером могут служить ст. 11 Закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" ("Ограничения, связанные с государственной службой"), постановление Правительства РФ от 23 сентября 1999 г. N 1088 "О порядке установления времени проживания или работы в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселения гражданам, выехавшим из этих зон и вернувшимся в указанные зоны для постоянного проживания" (СЗ РФ, 1999, N 40, ст. 4863).
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32.Ст. 3301. (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.).
3. Андреев С. Е., Савичева И. А., Федотова А. И. Договор. (Заключение. Изменение. Расторжение. )М.: Проспект, 1997.с 245.
4. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения /. «Российская юстиция», 1999, № 2
5. Анохин. В.С. Практикум по хозяйственному праву. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун - та, 1992.с.305
6. Ансон В. Р. Договорное право - М.: Юридич. лит., 1993.
7. Брагинский М.И. «О нормативном регулировании договоров» / Журнал российского права №1 1997 г.
8. Витрянский В. В. . Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. АО // еженедельник Экономика и Жизнь. 1996. № 12 . С. 12- 13.
9. Витрянский В. В. Договоры: купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции, расчеты. Центр деловой информации еженедельника // Экономика и Жизнь ,М,1996. № 4. С. 16.
10. Витрянский В. В. Общие положения о договоре.// Хозяйство и право,1995, №12..С. 45- 56.
11. Витрянский В.В. «Существенные условия договора»/ «Хозяйство и право» № 7 1998 г.
12. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре/ Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1995 г,.№ 10
13. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч.2).Текст. Комментарии, Международный центр финансово-экономического развития (МЦФЭР).М.:1996.с. 437.
14. Гражданское и торговое право капиталистических государств. - Ч. II - М., 1984.
15. Гражданское право России. Курс лекций. ч. 1./Под общ.ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид.лит. 1996.с.276.
16. Гражданское право. А. М. Белякова, С. Н. Братусь, Е. Н. Гендзехадзе и ад Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева: В 2-х т. Т. 1. М., 1969. С. 458.
17. Гражданское право. В 2-х томах.,т.2./ Под ред.Е.А.Суханова,М.: БЕК.,1994.с. 456.
18.
[1] Калачева С.А. Договор. - М.: Приор, 1998. С.5
[2] СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540: 1997. № 12. Cт. 1381.
[3] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2.
[4] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2.
[5] Калачева С. А. Договор. - М.: Приор, 1998. С. 8.
[6] Абрамов В.А. Сделки и договоры. Комментарии . Разъяснения. - М.: Ось – 89. С. 11.
[7] Андреев С. Е., Савичева И. А., Федотова А. И. Договор. (Заключение. Изменение. Расторжение. )М.: Проспект, 1997. С. 57.
[8] Калачева С. А. Договор. - М.: Приор, 1998. С. 13.
[9] Андреев С. Е., Савичева И. А., Федотова А. И. Договор. (Заключение. Изменение. Расторжение. )М.: Проспект, 1997. С. 112.