1.2. Происхождение права

Право создалось незаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил общежития[8]. Долгое время не замечали, как постепенно нарастало новое явление, пока оно не достигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя внимание и возбудило о себе вопрос. Это внимание, вероятнее всего, было возбуждено чьими-то интересами, которые вдруг почувствовали себя задетыми какой-то новой силой, действие которой до сих пор не подозревали.

Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недефференцированную массу. Типичным отражением первоначальной однородности может служить индийское законодательство Ману, в котором право, мораль, приличие, религия еще вовсе не разошлись.

Все нормы в это время неразрывно связаны между собой, все одинаково глубоко проникли в сознание каждого как правила должного. Здесь еще нет никакого разлада между нормами, как они есть, и нормами, как они должны быть - должно быть, как есть, и есть, как должно быть. Соблюдение этих норм охраняется давлением общественной среды, не допускающей никаких уклонений от точного их выполнения, и отсутствием критики в поведении каждого человека.

В тех случаях, когда нарушение правил происходило, оно встречало реакцию со стороны того, чьи интересы такой поступок нарушал. Он сам пытался защитить свои интересы, и чувство мести было побудителем к отстаиванию их, а силу придавало сознание своей правоты, которая брала верх над неуверенностью противника. Принцип самоуправства, самопомощи встречается всюду на начальных ступенях. Тот, кому причиняли вред, личный или имущественный, сам должен был позаботиться об охране своих интересов. Долгое время в истории процесса сохраняются следы первоначального самоуправства. По Русской Правде, например, охрана права прежде всего дело самозащиты и самоуправства[9].

Наряду с самопомощью защита правил общежития поддерживалась судом общественного авторитета. К нему должен был чаще всего прибегать тот, кто чувствовал себя слишком слабым, чтобы отстоять личными силами свои интересы. Это не был суд, организованный властью, это был суд добровольный, наподобие третейского суда. В таких случаях судьями выступали старцы. То обстоятельство, что всюду мы встречаемся с судьями из старейшин, объясняется тем, что когда нет письменных законов, старые люди являются живыми хранителями старины, а опытность, связанная с продолжительной жизнью, внушала себе особую авторитетность их суждениям. Авторитетными лицами, суду которых охотно подчинялись, были часто жрецы, например, в Галлии, по словам Цезаря, друиды. Воодушевленный обществененой поддержкой, потерпевший находил в себе и в общественной среде достаточно силы против обессиленного решением противника[10].

Но наступает момент, когда из общей массы правил общежития начинает выделяться группа, получившая с течением времени настолько резкие отличные признаки, что уже не могло быть сомнения в зарождении нового явления. Что же вызвало процесс дифференциации, чем объясняется выделение из правил общежития норма права?

Причины дифференциации заключаются в следующем. Во-первых, численный рост населения. Пока общественная среда невелика, жизнь и поведение каждого человека проходят на глазах у всех. Ему не ускользнуть от внимания и осуждения своих сожителей. Но сколько-нибудь значительно усиление личного состава тотчас же ослабляет влияние общества на личность, потому что внимание среды распределяется между большим числом людей, потому что каждый человек при этом сумеет, хотя бы отчасти, освободить свое поведение от общественного контроля.

Во-вторых, нарушение однородности людей. Пока их личный состав не обнаруживает никаких различий ни по происхождению, ни по богатству, группа сильна единством своих интересов, взглядов, преданий. Но завоевания подрывают эту однородность. Или победители переселяют к себе побежденных, или сами поселяются среди них, заставляя их работать на себя. В пределах одной и той же группы сталкиваются уже заранее прямо противоположные интересы, воззрения, выработанные в разное время при разных условиях. То, что с точки зрения победителей дурно, то с точки зрения побежденных хорошо; то, что первые будут порицать, то вторые будут одобрять. А между тем общественное мнение только и сильно своим единством. Тогда становится ясна недостаточность этого способа охраны правил общежития.

В-третьих, рост общественной группы и нарушение ее однородности приводят к увеличению числа правил, создаваемых для сохранения сплоченности. Как бы медленно ни развивалась жизнь, а все же число правил постепенно накопляется. Удержание всех их в памяти становится затруднительным для стариков, а отсутствие письменности и грамотности возлагает всю надежду на человеческую память. Возможно, что более новые правила не вполне согласуются с прежними. В действии общественного мнения появится некоторое замешательство, которым готовы воспользоваться одни члены за счет других. При таком положении становится очевидной необходимость выделения особой группы норм, поддерживаемой более энергичными средствами.

Сам процесс дифференциации норм права обусловливается нарождением в общественной среде нового явления - суда от имени власти. Зародыш права - в обособлении суда, организованного политической властью, от суда общественного[11].

Как только политическая власть стала обнаруживать свое значение, так сделалось вполне естественным обращение к ней за помощью для защиты своих интересов. К новой силе обращались за защитой те, которые не надеялись на общественный суд или потому, что не считали достаточным его решение, или потому, что боялись неблагоприятного решения. Для князей, королей вмешательство в суд составляло интерес с точки зрения сборов, взимаемых за оказанную помощь.

 Суд от власти судил первоначально не по особым правилам и не без участия общества. Суд происходил среди всех собравшихся, к которым судья обращался за указанием норм, или с привлечением наиболее почетных старцев к постановке решения. Особенность этого суда заключалась в соединении двух авторитетов: общественного, в лице старейшин, и политического, в лице судьи. Однако, хотя содержание решения исходило от общественного авторитета, само решение с приказом подчиниться ему исходило уже от политического авторитета судьи.

 Но суд власти не мог долго выдержать этой роли. Пользуясь своим авторитетом и побуждаемый интересами тех, кто стоял ближе к власти, суд начал делать выбор между теми правилами, которые ему предлагались общественными элементами, поддерживал одни правила и отвергал другие. Далее, суд основывается на своих прежних решениях независимо от соответствия их общественным правилам, даже вопреки им. Применительно к такой самостоятельности принятой судом власти он стал все больше отрешаться от общественных элементов. Сначала суд происходил в собрании при участии всех собравшихся, потом при участии выборных для данного случая, потом выборных на срок, которые невольно ассимилировались с судьями князя или короля, наконец, вовсе без их участия.

Тот момент, когда суд стал выбирать из предложенных ему правил или стал творить новые правила путем прецедента, был моментом обнаружения права. Впервые возникает представление о том, что существуют правила, расходящиеся с общепризнанными. Несмотря на обнаруженный разлад, близость норм права к прежней массе правил общежития проявляется уже в самом названии. Корни слов "право" и "правда" своей близостью показывают на создавшееся представление о соответствии права нравственным воззрениям, на что указывает также и позднейшее слово "справедливость", то есть то, что согласно с правдой. Недостаточная дифференцированность первоначальных норм права выражается в той тесной связи права с религией и моралью, какая долго еще сопутствует развитию права.

Обнаружение совершенно нового явления в общественной жизни настолько поразило воображение, что праву стали приписывать божественное происхождение. Почти у всех народов сохранилось предание, как боги дали людям право. Это представление выразил в Греции Демосфен, назвавший право изобретением и даром богов. Людям было трудно примириться с мыслью, чтобы такое могучее средство поддержвания общественных связей, как право, могло быть делом рук простых смертных[12].

Что же замечательного было обнаружено в этом средстве, почему происхождение права можно было связывать с божественным вмешательством? Эта идея могла внушаться теми, кому было выгодно придать большее значение праву, обеспечивающему их интересы. Но эта идея могла сама создаться в уме тех, кто усмотрел в праве защиту против произвола и насилия со стороны более могущественных. Здесь мы подошли к вопросу, явилось ли право новым средством подчинения слабых элементов общества господству сильнейших или же оно создалось как средство обеспечения слабейших элементов против давления сильных.

Трудно сомневаться, что суд как орган власти, начав отбор норм или творчество их, действовал в интересе властвующих. Трудно отрицать, что усмотрев возможность воздействовать на население путем установленных норм, властвующие создавали нормы права, чтобы обеспечить себя организованным действием своей силы. Но нельзя отрицать, что организованный порядок соответствовал интересам слабейших, потому что освобождал их от страха постоянного произвола со стороны властвующих. Право обеспечивает сильным планомерное использование своей фактической силы, но право обеспечивает слабейших от случайных и неожиданных актов произвола.

История права всех народов показывает нам везде почти один и тот же порядок, в каком происходил переход к правовой нормировке. Прежде всего правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся власти. Право угрожает самыми суровыми наказаниями за всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у власти или ближе к власти[13]. Это относится к князю, жрецам, дружине. Уголовное право за политические преступления выступает как первый ряд норм права, исходящих от политической власти. Вообще уголовное право составляет главное содержание юридических памятников, причем, чем сборник древнее, тем больше его уголовное содержание. За уголовным правом следуют нормы, определяющие, что должно вносить население в пользу власти - это дань, уроки, налоги. Далее следуют нормы процессуальные. Определение порядка судопроизводства составляет важное содержание древних юридических памятников. Это легко понять, если принять во внимание, что низшие классы заинтересованы главным образом в том, чтобы судили не по произволу, а по установленным правилам. Это первая уступка, делаемая господствующим классом всей массе населения. И только на последнем плане выступают уже нормы гражданского права. Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Только много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.

Теория специализации (ее автор - проф. Т.В.Кашанина[14]), также не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т.е. специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории закон специализации - это закон развития окружающего мира. Специализация присуща как биологическому, так и социальному миру. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела в конечном счете к возникновению государства.

Являлись ли первобытные обычаи правом? Некоторые из современных исследователей утвердительно отвечают на этот вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии, если под правом здесь будет пониматься естественное право. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей (если не в большей) степени находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль. В этой связи первобытные обычаи с таким же успехом можно назвать религией или моралью. К тому же эти обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества. Поэтому вполне оправданно их называть мононормами, как это делают многие современные исследо-ватели, учитывая, что в первобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, в нерасчленен-ном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.

С переходом первобытного общества к производящей экономике, с возникновением и развитием товарно-рыночных отношений постепенно начинают складываться новые обычаи, обычаи с собственно правовым содержанием. В них, в отличие от первобытных обычаев, уже различаются права и обязанности, т.е. возможность и необходимость определен-ного поведения. Так возникают правовые обычаи или обычное право. Было ли оно правом в юридическом смысле? Думается, что еще нет, поскольку право в юридическом смысле - это позитивное право, право либо установленное, либо санкционированное государством. Здесь же государства пока не было, а имел место предгосударственный период. Поэтому правовые обычаи этого периода - еще не позитивное право, а протоправо, право, которое не потеряло своего естественного характера, но уже начало приобретать определенные юридические качества. Это выразилось хотя бы в том, что наряду с правами правовые обычаи начали различать и обязанности.

1.3. Основные правовые теории

Что касается эволюции представлений о праве, то все правовые учения можно классифицировать по определенным школам, среди которых можно наиболее ярко выделяются следующие:

1. Теория естественного права.

Разработку данная теория получила в работах Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П. Гольбаха, А.Н. Радищева и других мыслителей. Цицерон говорил, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.[15]

Теория естественного права возникла еще в древности и ее суть состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом, которое, в свою очередь, основывается именно на требованиях естественного права (права на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства). Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого государства.

2. Историческая школа права.

Данная школа возникла в целях защиты уже познанных и апробированных закономерностей общественной и государственной жизни, сложившихся в условиях средневековья.

Представителями исторической школы были Г. Гуго, К. Савиньи, Ф. Пухта, Шталь и другие, которые считали, что законодатель не может творить нормы по своему субъективному усмотрению. Его задача состоит в том, чтобы познать объективные потребности общественного развития, интересы отдельных людей и правильно сформулировать их в нормах права. Представители этой школы рассматривали право как выражение духа народа, складывающегося, подобно языку, постепенно, в ходе исторического процесса. Право – это продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает не в виде формальных прав, а в виде живого представления правовых институтов в их органической взаимосвязи. Юристы же лишь извлекают правило нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.[16]

3. Реалистическая школа права.

Основателем данной школы был Р. Иеринг, который говорил, что право – это защищенный государством интерес и принадлежит оно не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Задачей же права является гарантия пользования правом.

Создатели реалистической теории, такие как С.М. Муромцев, Е. Трубецкой и другие, считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов, которыми являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права. Право как средство достижения цели выступает необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право без государственной власти, пустой звук. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, т.е. противодействие правонарушению, - обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаивает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

4. Социологическая школа права.

Данная школа является основным направлением правоведения XX века. Ее основателем стал Эрлих. Кроме того, эту школу представляли Г.Ф. Шершеневич, Р. Паунд, Л. Дюги.

Социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение «живого права», т.е. системы правоотношений, поведения людей в сфере права. Социологическая теория наполняет право социальным содержанием, доказывает, что право является уравновешивающей силой в жизни общества. Идеи данной теории выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага.

5. Нормативистское направление.

Поддерживали данное направление Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие. Они считали, что право – это внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей людей. При этом правовые нормы должны соподчиняться по степени их юридической силы.

Согласно данной теории юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, нравственными и другими оценками, т.к. в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию. Вся система права имеет ступенчатое строение, т.е. последовательно выводится из основной нормы, образуя иерархию норм.

Заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составляют его юридическую сущность, т.е. право – нормативный регулятор общественных отношений.

6. Психологическая теория.

Распространение данная теория получила в начале XX века. Ее представителями явились Л.И. Петражицкий, Мэрилл, Росс, Эллиот.

Данная теория различает этический долг как правовую обязанность и этический долг как нравственную обязанность. Если наш долг в этическом сознании представляется связанным по отношению к другому человеку, психически закреплен за ним как принадлежащий ему, а этот другой имеет притязание на наш долг, на исполнение нами обязанности, то в этом случае речь идет о юридическом долге. Если же обязанность не представляется нам принадлежащей другому, а этот другой не имеет притязания на исполнение нами нашего долга, то в этом случае налицо нравственная обязанность.

7. Материалистическая теория права.

Ее основоположниками стали К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи. В основе данной теории лежит тезис о том, что право – это выражение и закрепление воли экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видело сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Право - явление, производное от государств, в полной мере определяемое его волей.

Право естественное – это право в так называемом общесоциальном смысле. Это социально оправданная возможность, свобода определенного поведения людей. Люди, вступая в различные отношения друг с другом (общественные отношения), имеют возможность совершать те или иные действия, возможность вести себя определенным образом в той или иной ситуации. Такие возможности складываются как бы сами по себе, естественным путем, в процессе общения людей друг с другом. Они получают общественное признание и закрепляются в определенных правилах поведения (прежде всего в обычаях).

Позитивное право – это право в юридическом смысле. Это установленные или санкционированные (разрешенные, утвержденные) государством правила (нормы) поведения людей, содержащие различные предписания относительно того, как можно или следует себя вести в соответствующей ситуации.

Естественное и позитивное право могут быть связаны между собой. Но они не тождественны друг другу и возникают не в одно время. Исторически первым возникает естественное право, получая свое выражение и закрепление в нормах поведения первобытного общества. Что представляли собой эти нормы, однозначного ответа наука не дает. Однако многие исследователи склоняются к тому, что этими нормами были первобытные обычаи, которые постепенно складывались в общении между людьми и затем передавались из поколения в поколение. Они «жили» в сознании людей и не имели письменного оформления. Внешне они проявлялись непосредственно в поведении людей, принимая нередко форму обрядов и ритуалов.

Разнообразие взглядов на право позволяет выделить его специфические признаки как государственного регулятора общественных отношений:

q  правовые нормы в современном обществе устанавливаются государством в официальных актах;

q  нормы права охраняются принудительной силой государственного аппарата;

q  право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства;

q  право выражает общую и индивидуальную волю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении.

Таким образом, право есть система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений.

Глава 2. Сущность и функции права

2.1. Сущность права

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тем к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро.

Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов. Один из них – гносеологический (познавательный) заключается в философской проблеме познания сущего. Со времен Платона ответ сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания.

Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент.

И еще один аспект сущности права. Не во все времена и не во всех обществах ученые юристы соглашались с нормативной природой права и другими сущностными характеристиками права. Можно выделить такие, которые разводят право и закон, и понимают право то, как справедливость, то, как разумное распределение интересов, то, как особое психологическое переживание, психологическое отношение, то, как саму упорядоченность общественных отношений, то, как конкретные судебные решения споров, то, как сознательно творимое устройство общественной жизни, то, наконец, как нечто стихийное, развивающееся независимо от воли и общественного сознания регулятивное явление.

Вообще, взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.

Но, несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

q  право – это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

q  право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересом общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

q  право частной собственности является основой всех прав человека;

q  право – это мера поведения, установленная и охраняемая государством.

Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. Коркунов же, в свою очередь, возразил этому определению, отмечая, что определение права как нормы свободы применительно к положительному, исторически развивающемуся праву требует уточнения. Юридические нормы, так или иначе, ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами других лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу человека.

Мнения того, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, рожденный им самим как некоторая вторая природа, придерживался Гегель. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, т.е. нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода.

Сущность - главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось.

Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы».[17] С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришел к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима.[18] В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за нее можно было принять преходящие черты еще развивающегося права. Однако выводы были сделаны и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.

Дальнейший ход экономического и социального развития повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.

Право построено на трех «китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность[19].

Нравственность, государство и экономика — внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер — духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой, как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло — нарушением этой нормы.

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тем к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро.

Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов. Один из них – гносеологический (познавательный) заключается в философской проблеме познания сущего. Со времен Платона ответ сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания.

Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент.

И еще один аспект сущности права. Не во все времена и не во всех обществах ученые юристы соглашались с нормативной природой права и другими сущностными характеристиками права. Можно выделить такие, которые разводят право и закон, и понимают право то, как справедливость, то, как разумное распределение интересов, то, как особое психологическое переживание, психологическое отношение, то, как саму упорядоченность общественных отношений, то, как конкретные судебные решения споров, то, как сознательно творимое устройство общественной жизни, то, наконец, как нечто стихийное, развивающееся независимо от воли и общественного сознания регулятивное явление.

Вообще, взгляды на право, его происхождение, место и роль в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научной правовой мысли, всевозможных объективных и субъективных факторов.

Но, несмотря на противоречивость и различие научных представлений о праве, все эти учения имеют ряд общих положений:

q  право – это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

q  право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересом общества в целом, а не отдельным его классам или социальным группам, учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

q  право частной собственности является основой всех прав человека;

q  право – это мера поведения, установленная и охраняемая государством.

Кант определял право как совокупность условий, при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого по общему для них правилу свободы. Коркунов же, в свою очередь, возразил этому определению, отмечая, что определение права как нормы свободы применительно к положительному, исторически развивающемуся праву требует уточнения. Юридические нормы, так или иначе, ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которые связаны с интересами других лиц. Разграничивая эти интересы, право тем самым устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этом отношении свободу человека.

Мнения того, что почвой права, его необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, рожденный им самим как некоторая вторая природа, придерживался Гегель. Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свобода человека выступает как его право, т.е. нормированная, урегулированная правовыми средствами свобода.

Сущность - главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось.

Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы».[20] С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право). Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

В этой связи отметим следующий факт. Когда Маркс, будучи студентом университета, интенсивно изучал право, он пришел к выводу о том, что наиболее истинной правовой системой являлось право Древнего Рима.[21] В подобной ситуации делать окончательные выводы о сущности права было преждевременно, поскольку за нее можно было принять преходящие черты еще развивающегося права. Однако выводы были сделаны и основу марксистской концепции права составило положение о его классовой сущности, которое активно внедрялось в правоведение и правовое сознание при социализме.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество разделилось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.

2.1. Социальная ценность и функции права

В связи с развитием того направления философской мысли, которое называется аксиологией (учением о ценностях), стало возможным охарактеризовать место и роль права в жизни общества более четко и основательно.

Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения – это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо.

Исходным для понимания права как ценности являются его особенности как институционного образования. Право обладает рядом высоко значимых свойств – общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающими его миссию существенной социальной силы общества, носителя значительной социальной энергии.

Результативные качества права характеризуют три момента: 1) возможность (способность) обеспечить всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях. Решающую роль в данной плоскости играет нормативность права, отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это позволяет добиться такого состояния жизни общества, когда регламентированный юридическими нормами порядок одинаково действует во всей стране, притом постоянно, неизменно, непрерывно во времени. 2) возможность или способность достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит формальной определенности права. Правовое регулирование вследствие этого приобретает многие черты, которые делают его высоко социально ценным: оно не только способно охватывать все необходимые формы социальной жизни, не оставляя «дыр» и «пустот» в регулировании, но и позволяет резко отделить правомерное поведение от произвола и своеволия. 3) возможность достигнуть «гарантированного результата». Рассматриваемая особенность права выражается в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени их обеспеченности, опирающейся на государственное принуждение. Эта сторона ценности права во многом связана с прямым государственным воздействием.

Однако ценность права не исчерпывается возможностями или способностями, заложенными в его свойствах. Право представляет собой глубинный элемент цивилизации и культуры, который не только призван реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общества, но и вбирает в себя ценности цивилизации и культуры, более того, сам становится такой в высшей степени значимой ценностью. Это и связано как раз с характеристикой права в качестве социального феномена, обладающего инструментальной и собственной ценностью.

Инструментальный характер ценности права выражается в том, что оно является посредствующим звеном при реализации высоко значимых ценностей – товарно-рыночных институтов, управления, демократии, морали, культуры, средством их воплощения в жизнь.

Право выступает как высокоэффективный и целесообразный социальный регулятор и обладает такими свойствами, благодаря которым возможно ввести в социальную жизнь всеобщую, стабильную, строго определенную по содержанию, гарантированную государством систему типовых масштабов поведения, функционирующую постоянно и непрерывно во времени. В обществе в условиях цивилизации нет такой другой системы социальных норм, которая смогла бы обеспечить целесообразное регулирование экономических, государственно-политических, организационных и ряда иных отношений, реализуя при этом демократические, духовные, нравственные ценности.[22]

Следовательно, право как высокоэффективный и целесообразный социальный регулятор – это, прежде всего инструментальная, или, иначе, служебная ценность, т.е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов (государства, социального управления, морали и пр.), иных социальных благ.

Вместе с тем право имеет и собственную ценность, которая в демократическом обществе приобретает доминирующее значение. Собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе и в пределах организованных, упорядоченных отношений и в соответствии с нравственностью, справедливостью. Иными словами, право в идеале – это ценность, которая не присуща никакому другому социально-политическому явлению, ценность упорядоченной социальной свободы и справедливости. В этом своем качестве право может предоставлять людям, их коллективам в виде субъективных прав простор для свободы, для активности в поведении, и в то же время оно направлено на то, чтобы исключить произвол и своеволие, противостоять им, сообразовать поведение с нравственностью, со справедливостью.

Таким образом, право является уникальной социальной ценностью, основанной на том, что воплощает цельный сплав фундаментальных устоев цивилизованной организации жизни общества, их нормативных требований, причем таких, которые, казалось бы, отличаются известной несовместимостью или, во всяком случае, разнородностью, отдаленностью друг от друга.

Право по своим свойствам – такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организованность и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе сопротивляется произволу и беззаконию. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время, обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе занимает высоко значимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.

Собственная ценность права выражается в том, что может быть названо правовыми началами или духом права. Правовые начала и есть тот заложенный в праве потенциал, реализация которого означает и утверждение, проведение в жизнь обеспеченной свободы в обществе, и достижение нужной организованности в общественной жизни, и торжество высокой нравственности, действительного гуманизма. Главное же – все это вместе, в одном сплаве. В рассматриваемом отношении право является ближайшим выражением и показателем цивилизации, ее нормативных требований, действительно цивилизованной организации социальной жизни.

Вообще, право – такой социальный и духовный феномен, который не просто противостоит произволу, своеволию, беззаконию, не просто является антиподом им, а представляет собой именно противостоящую, противоборствующую силу, активно их отторгающую. Право – показатель такого состояния общества, когда из него устраняется произвол.

Активная роль права в жизни общества выражается в его функциях – основных направлениях воздействия на общественные отношения, на поведение людей.[23]

Так как право неразрывно связано с государством, то его функции во многом совпадают с функциями государственной власти. Все основные направления деятельности государства осуществляются в правовых формах, на основе законодательных актов, которые определяют характер и содержание этой деятельности. С одной стороны, можно выделить экономическую, социальную, экологическую и другие функции права, что соответствует идентичным функциям государства.

Функции права могут подразделяться на виды в зависимости от того, какие основные задачи они решают.

Важнейшая задача системы права любой цивилизованной страны – упорядочение общественных отношений, введение их в рамки социальной свободы и справедливости. Эту задачу право решает посредством регулятивной функции.

Регулятивная функция – это такое направление правового воздействия, которое призвано обеспечить четкую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса. Регулятивное воздействие права связано с положительными явлениями общественной жизни, возникающими в сфере имущественных, финансовых, семейных и других отношений.

Регулятивная функция права воздействует на общественные отношения путем закрепления этих отношений в нормативно-правовых актах, а также право обеспечивает высокую степень свободы и организованности общественных отношений, их постоянное совершенствование и развитие. Такое воздействие права проявляется в непосредственном регулировании организации общественных отношений в экономическом, социальном строительстве и других сферах.

Второй важной задачей права является охрана регулируемых общественных отношений от различного рода посягательств со стороны правонарушителей. Эта задача решается с помощью охранительной функции права.

Охранительная функция – это такое направление правового воздействия, которое направлено на охрану положительных и вытеснение вредных для общества отношений. Охранительная функция направлена на пресечение и предотвращение противоправного поведения.

Охранительное воздействие права выражается в следующем:

в определении запретов на совершение противоправных деяний;

в установлении юридических санкций за совершение указанных деяний;

в непосредственном применении юридических санкций к лицам, совершившим правонарушения.

Право является социальной ценностью. Обладая как нормативное институционное образование рядом высоко значимых объективных свойств, оно выступает в качестве существенного общественного блага, отвечающего коренным потребностям цивилизации, культуры и морали. Право имеет кроме инструментальной и собственную ценность, т.е. такую, которая присуща ему как своеобразному, уникальному социальному явлению и которая состоит, прежде всего, в том, что право обеспечивает упорядоченную свободу и справедливость, выступая силой, способной противостоять произволу.

Функции права непосредственно связаны с действием права, с практической реализацией его свойств официально-властного регулятора отношений между людьми, его ролью и местом в структуре правовой системы общества.

Поскольку в литературе последних десятилетий по вопросу о понятии, роли и классификации функций права были высказаны различные, в значительной мере не совпадающие между собой взгляды (С. С. Алексеев, Т. Н. Радько, В. Г. Смирнов, В. А. Толстик, И. Е. Фарбер и др.), равно как и по вопросу о принципах права, возникла потребность в преодолении некоторых сложившихся штампов и в поиске новых подходов, представляется необхо­димым хотя бы кратко рассмотреть эту проблему с учетом современного уровня развития теории права.

В функциях права раскрывается общечеловеческая и классовая сущность (природа) права и его социальное назначение — историческая цель и служебная роль — в жизни общества.

Будучи продуктом общественного развития, его материальных, духовных и иных потребностей и различных интересов людей, право как нормативное выражение государственной воли общества оказывает на него активное обратное воздействие. Это воздействие осуществляется правом посредством выполнения им своих функций. Однако функции права и воздействие права хотя и являются тесно соотносимыми понятиями, но не тождественны.

Функции права есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечело­веческая и классовая природа и социальное назначение права.

Многообразие сторон воздействия права на различные отношения между людьми обусловливает наличие множества функций права, вследствие чего важное научно-практическое значение приобретает вопрос об их классификации. Необходимо вычленить основные и иные общие функции права, производные от основных общие и частные функции права, а также функции отраслей, правовых институтов и отдельных норм.

В качестве основания для выделения основных и иных общих функций права может служить двуединый критерий, включающий в себя две стороны воздействия права на общественные отношения: его характер и цель.

Говоря о первой стороне данного критерия — характере воздействия права, необходимо четко разграничивать органически взаимосвязанные, но не полностью совпадающие между собой понятия «воздействие права» и «правовое регулирование» (С. С. Алексеев, М. И. Байтин, А. М. Витченко, А. В. Мицкевич и др.). Первое из названных понятий шире по объему и включает в себя, во-первых, правовое регулирование как воздействие права на отношения между людьми специально-нормативными, специфически юридическими средствами (правовые нормы, формы-источники права, правоспособность, дееспособность, правосубъектность, акты применения права и иные юридические факты, правоотношения, субъективные права и обязанности сторон, юридическая ответственность и т. п.); во-вторых, общесоциальное, духовное, культурное, воспитательное и т. п. воздействие, свойственное морали, науке, искусству и всякому иному надстроечному явлению, в том числе и праву (правосознание, правовая культура, правовое воспитание и т. д.). Правовое регулирование, следовательно, представляет собой основную, важнейшую часть правового воздействия на общественные отношения.

Сообразно этому по характеру воздействия на общественные отношения у права выступает на передний план главная, определяющая смысл его существования как особой нормативной системы функция правового регулирования, кратко именуемая регулятивной. Данная функция на основании сочетания характера воздействия права со второй стороной двуединого критерия рассматриваемой классификации — целью этого воздействия (статической, динамической, охранительной) получает практическое воплощение в трех общих основных, собственно юридических, функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной.

Регулятивно-статическая функция права направлена на закрепление в соответствующих нормах и правовых институтах того, что реально достигнуто и составляет экономический, политический, социально-культурный фунда­мент общества и государства, их последующего развития. Содержанием регулятивно-статической функции охватывается, в частности, закрепление основ конституционного строя, народовластия, форм собственности и их защиты, правового статуса граждан, форм правления и государственного устройства, политического режима, разделения властей, порядка форми­рования и полномочий органов государственной власти и местного само­управления, основ различных отраслей права.

Регулятивно-динамическая функция права направлена на обеспечение процесса достижения намеченных задач, определенного запрограммиро­ванного результата. Здесь воздействие права сказывается на отношения между людьми, находящиеся в движении, динамике. Оно нацелено на развитие, изменение и совершенствование существующих, а также возникновение новых общественных отношений. Особенно наглядно данная функция получает выражение в нормах и институтах административного, финан­сового, налогового, гражданского, трудового, экологического и других отраслей права.

Наряду с двумя рассмотренными основными функциями права, осуществляющими позитивное регулирование, существует еще и третья основная функция права: регулятивно-охранительная, которая отличается от первых двух тем, что является функцией негативного регулирования.

Регулятивно-охранительная функция направлена на обеспечение нормального осуществления регулятивно-статической и регулятивно-динамической функций, охрану от нарушений права в целом. Соответственно ее содержанием охватывается предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, защита и восстановление нарушенного права. Тем самым данная функция нацелена также на вытеснение и ликвидацию отживших, не соответствующих новым условиям, вступающих в проти­воречие с законом отношений. Наиболее зримо эта функция проявляет себя в регулировании уголовно-правовых, уголовно-исполнительных, уголовно-процессуальных и других отношений, связанных с преступлениями, админи­стративными, имущественными и другими правонарушениями. Особое место в структуре данной функции занимает охрана Конституции РФ и закрепленных ею конституционного строя, прав и свобод личности. Поэтому трудно согласиться с высказанным в литературе, мнением, согласно которому «охранительная функция является своеобразным дополнением к рассмотренным выше двум основным функциям. Она проявляется лишь постольку, поскольку нарушается право... выступает в качестве функции, подкрепляющей и дополняющей действие основных».[24]

На самом деле регулятивно-охранительная функция вместе с регулятивно-статической и регулятивно-динамической относится к числу общих основных функций права, каждая из которых, имея относительно самостоятельное значение (как бы свою нишу) в механизме действия права, является необходимым условием и средством правового регулирования.

Вместе с тем разграничение перечисленных основных функций права не следует абсолютизировать. Все они в реальной жизни, в процессе правового регулирования органически взаимосвязаны, тесно взаимопроникают и взаимодействуют. При этом регулятивно-охранительная функция, даже если она при регулировании тех или иных отношений не проявляет себя наглядно, все равно оказывает на них превентивное воздействие, как бы незримо «присутствует» при осуществлении практически любой как статической, так и динамической функции, олицетворяя собой специфический признак права, заключающийся в его охране от нарушений возможностью государственного принуждения.

Таким образом, с осуществлением рассмотренных выше основных функций непосредственно связана необходимость в самом праве как особом социальном явлении.

На основе упомянутого выше критерия классификации функций права — сочетания характера и цели воздействия помимо трех общих основных функций права логично вычленить еще одну общую, четвертую, функцию права — воспитательную. Эта функция — не основная, не собственно юридическая. Действуя в неразрывной связи с моралью и другими формами общественного сознания, она выражает общесоциальную, так называемую идеологическую часть воздействия права на поведение людей. Тогда как регулятивно-статическая, регулятивно-динамическая и регулятивно-охрани­тельная функции права заполняют своим содержанием большую, основную часть воздействия права — правовое регулирование, воспитательная функция права охватывает своим содержанием остальную, выходящую за пределы правового регулирования часть воздействия права, осуществляемого не специально юридическими, а общесоциальными, присущими всем надстроечным элементам приемами и средствами (правовое воспитание, правосознание, правовая культура, общие нравственные принципы права, не получившие еще закрепления в нормах позитивного права, профилактика правонарушений и т. д.). Вместе с тем воспитательная функция — одна из общих функций права, относящаяся к праву как надстроечному явлению в целом, постоянно соприкасающаяся и взаимодействующая с разными направлениями и сторонами его действия.

Обращает на себя внимание, что конкретное содержание рассматриваемой функции составляет именно правовое воспитание, которое складывается под непосредственным влиянием специфики права, в органической связи с содержанием его основных регулятивных функций. Соответственно, воспитательная функция права обращена на формирование правосознания и правовой культуры граждан, воспитание их в духе уважения к праву, закону, нетерпимости к преступлениям и иным правонарушениям. Тем самым воспитательная функция активно способствует повышению авторитета права и закона, обеспечению незыблемости прав и свобод граждан, преодолению противоречий и сближению права и морали, укреплению законности и правопорядка, формированию правового государства. Поэтому хотя воспи­тательная функция не является основной функцией права, ей принадлежит существенная, важная роль в системе функций права, в общем механизме правового воздействия.

В связи с изложенным трудно признать достаточно обоснованной предлагаемую в литературе классификацию, согласно которой функции права разграничиваются на основные (специально-юридические) — регулятивную и охранительную и социальные, подразделяемые на экономическую, политическую и воспитательную.[25]

Представляется неудачным само название «социальные функции» для перечисленных выше функций права, выделяемых на основании регулируемых «определенных сфер, типов общественных отношений», ибо все функции права без исключения являются социальными. Такая классификация вольно или невольно создает впечатление, что «основные» и «социальные» функции осуществляются раздельно, как бы сами по себе. Хотя в действительности то, что понимается автором, например, под «экономической» или «политической» функциями, это те же «регулятивная» и «охранительная» функции, комплексно осуществляемые в какой-то опреде­ленной широкой сфере общественной жизни. И, наконец, неприемлемо отнесение к социальным функциям права воспитательной функции в связке с экономической и политической, так как при этом не учитывается различная природа последней и первых двух функций, не говоря о том, что воспитательная функция права не может выделяться на основании отнесения к какой-то одной определенной сфере отношений (в данном случае — духовной). На самом деле воспитательное воздействие этой функции, имеющей, разумеется, и относительно самостоятельное общесоциальное значение, сопутствует осуществлению всех без исключения специально-юридических или, что одно и то же, собственно правовых функций.

Вот почему подход к рассматриваемому вопросу, по которому мы высказали некоторые критические замечания, не помогает выяснению особенностей воспитательной функции и в известной мере принижает ее значение.

Представляется целесообразным наряду с использованным выше двуединым критерием — характером и целью воздействия права на общественные отношения предложить в качестве еще одного, второго, критерия классификации функций права — сферу общественных отношений, избирательно подпадающих под функциональное воздействие права, т. е. под правовое регулирование.

По этому основанию кроме рассмотренных выше могут быть выделены следующие функции права.

1. Производные от основных общие функции права, представляющие собой стабильное комплексное приложение основных собственно юридических функций к однородным крупным, широким сферам общественных отношений. К их числу относятся, в частности, экономическая, политическая, социально-культурная функции права.

2. Производные от основных частные функции права, представляющие собой комплексное приложение основных специально-юридических функций к определенным более или менее широким сферам общественных отно­шений, правовое регулирование которых в связи с конкретной исторической обстановкой выступает на передний план, требует к себе повышенного внимания. К числу таких функций права в данный момент относятся экологическая, налоговая и др.

Известное сходство в названиях отдельных функций права с некоторыми функциями государства ни в коей мере не колеблют различия данных явлений по существу: в первом случае речь идет о направлениях правового регулирования и — более широко — воздействия права; во втором — о направлениях деятельности государства.

3. Производные от основных функции отраслей права, например, функция закрепления прав и свобод человека и гражданина (конституционное право), функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за их совершение (уголовное право).

4. Производные от основных и отраслевых функции правовых институтов, например, функция приобретения права собственности (гражданское право), функция института усыновления (удочерения) детей (семейное право), функция института административного взыскания (административное право).

5. Производные от основных, отраслевых функций и функций правовых институтов функции отдельных правовых норм, например, учредительная (конституционное право), поощрительно-ориентационная (трудовое право), компенсационная (гражданское, трудовое, экологическое право), запрети­тельная (особенная часть уголовного права).

Все рассмотренные функции права в гармоничном взаимодействии выражают многосложный процесс правового регулирования и правового воздействия в современной России

Глава 3. Приницпы права

3.1. Понятие и виды принципов права

Принципы права — это основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни.

Принципы права — это основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность. В переводе с латинского принцип означает первооснову какого-либо явления, исходное, отправное положение.

Принципы — объективные свойства права. Они отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества. В этом их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий. Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» писал: «Принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»[26].

Принципы права — не результат субъективного усмотрения законодателей или ученых, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование.

Принципы права — это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права. Принципы права есть то, на чем основаны формирование, динамика и действие права, что позволяет определить природу данного права как демократического или, напротив, тоталитарного.

С одной стороны, принципы права отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом как единства, так и особенностей обеих отмеченных сторон, с позиций сложив­шегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве.[27]

Принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено. В срав­нении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому периоду, принципы права отличаются боль­шей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времени.[28]

Общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

3.2. Характеристика общеправовых принципов

Общие принципы права характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют единству и стабильности действующей системы права.

Общие принципы — это основные начала, которые определяй наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора всей совокупности общественных отношений. Они распространяются на все правовые нормы и с одинаковой силой действуют во всех отраслях права в независимости от характера и специфики регулируемых ими общественных отношений.

К числу общих принципов права относятся:

А) Принцип социальной свободы.

Основным началом правового регулирования в цивилизованном государстве является предоставление его участникам максимальной свободы в выборе форм трудовой деятельности, профессии, места жительства, возможности пользоваться различными социальными услугами государства и частных лиц, свободно распоряжаться своими трудовыми доходами, участвовать в распределении общих социальных благ, иметь право на свою долю совокупи произведенного продукта, быть защищенным от безработицы и других социальных конфликтов. Данный принцип обеспечивает социальную защищенность личности, предоставляет реальные гарантии для свободной и обеспеченной жизни. Все государственные органы, подчеркивается в Декларации прав и свобод человека, обязаны обеспечивать и охранять права и свободы человека как высшие социальные ценности.

Б) Принцип социальной справедливости

Этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальны положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и  общественным признанием. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением ; оценкой его результатов. Справедливость является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел (например, при назначении размера пенсии, выделении жилья, определении меры уголовного наказания).

Понятия права и справедливости имеют один этимологический корень: «правое», «праведное». С этих позиций правовое регулирование — это регулирование общественных отношений на основе справедливости.

Справедливость как многогранная, многокомпонентная категория находит свое проявление во всех сферах общественной жизни, интегрирует в себе экономические, политические, нравственные, правовые и духовные аспекты, содержит требования реального соответствия между положением различных индивидов и их значимостью в обществе, между трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием.

Особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания и т.п.

Все отрасли законодательства: гражданское, трудовое, жилищное, предпринимательское, природоохранительное, уголовное — призваны проводить справедливость в регулируемые ими общественные отношения. Справедливость содержит в себе диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства. Применительно к правовому статусу личности она может проявляться как «справедливое равенство» и «справедливое неравенство».

Справедливость имеет парную категорию — «несправедливость». Устранение несправедливости — одно из средств утверждения справедливости. Опережение возникновения несправедливости — важнейшая прогностическая функция юридической науки. На это же должна быть направлена деятельность государства. Законодатель, предпочитающий сейчас развитие рыночных отношений, должен создать эффективный механизм устранения причин, снижающих социально-экономическую гарантированность юридического статуса личности.

В) Принцип демократизма.

 В правовом государстве этот принцип пронизывает всю систему права. Непосредственное выражение он находит в правовых нормах, регулирующих порядок организации и деятельности органов государственной власти, определяющих правовое положение личности, характер ее взаимоотношений с государством.

Демократизм означает принадлежность всей власти народу. «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, — сказано в статье 3 Конституции РФ, — является ее многонациональный народ». Как многоаспектная категория, данный принцип проявляет себя в политике, экономике. Он реализуется не только через государственные, но и через правовые институты: права, обязанности, их гарантии, правосудие и т.д.

Г) Принцип гуманизма.

Начала гуманизма свойственны всем цивилизованным правовым системам. Они раскрывают одну из важнейших ценностных характеристик права. Право закрепляет и реально гарантирует естественные и неотъемлемые права и свободы каждого человека: право на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность, право на охрану своей чести и репутации, защиту от любого произвольного вмешательства в сферу личной жизни и другие.

Гуманизм правовых установлений выражается и в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения или с санкции прокурора; каждый человек имеет право на защиту, на справедливое и открытое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом; все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение их достоинства; никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию.

Правильно понимаемый гуманизм предполагает применение строгих мер наказания к тем, кто грубо нарушает закон. Реальным и действенным оказывается лишь тот гуманизм, который умеет себя защитить. Право, охраняя общественные отношения, как раз к этому и стремится. Не случайно символом правосудия выступают щит и меч: щит защищает добро, а меч карает зло.

Принцип гуманизма работает не только в уголовном праве (здесь он наиболее рельефно проявляет себя), он пронизывает все отрасли права — административное, финансовое, трудовое, гражданское и др.

Д) Принцип равноправия (равенство всех перед законом).

Этот принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о правах человека, в конституционных законах большинства стран мирового сообщества. Эти нормативно-правовые акты провозглашают равенство всех граждан перед законом, их равное право на защиту закона независимо от национального или социального происхождения, языка, пола, политических и иных убеждений, религии, места жительства; имущественного положения или иных обстоятельств. Никакие лица, социальные спои и группы населения не могут пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону.

Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии. Равноправие как политико-правовой принцип и юридическую категорию необходимо отличать от понятия равенства. Последнее является материальной основой равноправия. Равенство — более широкое понятие, чем равноправие, поскольку не все элементы социального равенства получают закрепление в праве.

Долгое время общественное сознание формировалось на идеалах равенства, гуманизма, справедливости, зачастую гипертрофированных, иллюзорных. Сегодня многие убедились, что, как это ни парадоксально, в социально-экономической сфере идеал равенства неминуемо приводит к несвободе, росту ограничений. Постепенно приходит понимание: мало социальной справедливости в том, что все более или менее одинаково бедны. Значит, надо разбогатеть всем: и людям, и государству, и обществу. Сделать это можно только создав эффективный экономический механизм.

Единство прав и обязанностей выражается в том, что предоставляемые гражданину права и свободы сочетаются с его обязанностями перед обществом. Любое право может быть реализовано только через чью-то обязанность. На этот момент обращал внимание еще Гегель, утверждая, что права и обязанности «соединены в одном и том же отношении... коррелятивны прежде всего в том смысле, что некоторому праву с моей стороны соответствует в другом некоторая обязанность. Если бы у одной стороны были бы все права, а у другой все обязанности, то целое распалось бы»[29].

Е) Единство юридических прав и обязанностей.

 Суть данного принципа выражается в органической связи и взаимообусловленности юридических прав и обязанностей участников общественных отношений: государства в целом, его органов, должностных лиц, граждан и различных объединений. При такой организации общественных отношений праву пользоваться определенным социальным благом соответствует обязанность совершать общественно полезные действия в интересах других. Говорить о реальности какого-либо права можно лишь при наличии соответствующей ему юридической обязанности. Так, право гражданина на судебную защиту реализуется через обязанность судов осуществлять такую защиту; право гражданина на социальное обеспечение в старости, в случае болезни или утраты трудоспособности обеспечивается государством в лице его специальных органов, которые обязаны выплачивать им пенсии или пособия. В то же время законом устанавливается, что осуществление прав гражданином не должно противоречить правам других людей.

Основным, главным методом руководства обществом является убеждение, осуществляемое в различных формах. Его непосредственным выражением выступают сами нормы. Знакомясь с содержанием нормы, граждане убеждаются в их целесообразности. К важным формам убеждения относится также правовоспитательная работа, обсуждение законопроектов. В этом смысле большое значение имеет обоснование в преамбулах нормативных актов целей, оснований для их принятия.

Вместе с тем любое человеческое общество требует управления. Последнее обеспечивается различными средствами, включая и принуждение. В демократическом обществе государственное принуждение имеет различные формы, методы и степень проявления, свои особенности. Во-первых, как уже отмечалось. оно является не главным, а второстепенным, вспомогательным, применяемым после убеждения методом государственного управления. Во-вторых, принуждение осуществляется в особой процедурной форме, четко зафиксированной в нормах права. Это исключает произвол.

Принуждение — сложное правовое явление. Оно включает в себя довольно богатый арсенал воздействия: меры пресечения, восстановление или защиту субъективных прав, предупреждение, юридическую ответственность, санкции и т.д.

Ж) Принцип ответственности за вину.

 В соответствии с этим принципом юридическая ответственность может быть возложена на лиц» лишь в том случае, если оно виновно в нарушении требований правовой нормы. Вина является ведущим началом, определяющим основана юридической ответственности. При отсутствии вины в деянии лица последнему не могут быть применены меры юридической ответственности.

Принцип законности.

Этот принцип имеет наиболее общий, все объемлющий характер. Его содержание выражается в требовании строгого и полного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права. Обеспечивая реализацию норм права, указанный принцип одновременно содействует воплощению в практике правового регулирования других общих правовых принципов: справедливости, социальной свободы, гуманизма.

Следует отметить, что все общие принципы права тесно взаимосвязаны между собой. Если действует принцип социальной справедливости, то устанавливаются и гуманные отношения между людьми и наоборот, реализация принципа гуманизма означает в то же врем установление справедливых отношений в общественной жизни. Еще Аристотель отмечал, что справедливость тесно связана с понятиями законности и равенства людей, так как справедливость выступает как законное и как равное, а несправедливость — как противозаконное неравное отношение к людям"[30].

Перечисленные общеправовые принципы распространяются на всю систему права. Они тесно связаны между собой, взаимодополняют, а зачастую и проникают друг в друга. Они свойственны всей системе права, всем ее отраслям. Однако в каждой отрасли они проявляются по-разному, в зависимости от специфики данной отрасли, сферы ее действия, предмета и методов регулирования.

Заключение

Взгляды на право, его сущность, структуру, роль в общественной жизни складывались длительное время. Довольно четко юридическая наука определяет свойства права, те характерные черты, которые придают праву качество государственного регулятора общественных отношений: а) нормативность, т.к. право состоит из правил поведения общего характера; б) неразрывная связь с государством, т.к. нормы права исходят от государства и охраняются в необходимых случаях его принудительной силой.

Сущность права видится в «обеспечении» или «разграничении» жизненных интересов людей, в «выражении их воли», в «установлении» определенного порядка общественной жизни. Имеются и другие научные взгляды на сущность права.

Новый подход к праву состоит в попытке установить различие между правом как объективным явлением общественной жизни и законом как формой выражения права и на этой основе сформулировать понятие правового закона. Такой тип правопонимания исходит из того, что право и закон не всегда совпадают. Закон может полностью, частично или вообще не выражать сути права как объективного мерила человеческой свободы. Последнее подтверждают примеры недавней истории: фашистская Германия, сталинский период в Советском государстве, расистские режимы в странах Африки. Несмотря на обилие законов, нормативных предписаний исполнительной власти в этих странах, нельзя даже с приблизительной вероятностью говорить об их правовом характере. Это были антиправовые законы, не имеющие ничего общего с правом, справедливостью, свободой человека.

Концепция современного правопонимания исходит из естественно-правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которые стремились выявить в праве специфический принцип регулирования, отличающий его от других регуляторов общественных отношений. В рамках историко-материалистической концепции права таким специфическим принципом признается принцип формального равенства.

Таким образом, заслуга представителей современного правопонимания состоит в том, что они объединили формальные признаки права и те объективные факторы, которые придают праву качество справедливого регулятора общественных отношений, обеспечивающего всеобщий масштаб и равную меру свободы для всех, кто находится в сфере правового регулирования.

Список источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1.     Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 1993.

Литература

2.     Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963.

3.     Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

4.     Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

5.     Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1. М.: Юристъ, 1996.

6.     Всеобщая история государства и права / Под ред. З. М. Черниловский. М.: «Юрист», 1995.

7.     Жегутов P.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1995.

8.     Исаев И. А., История государства и права России. М.: Юрист, 1994.

9.     История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенниковой. М.: "НОРМА", 1996.

10.            Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968.

11.            Недбайло П. Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1.

12.            Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10.

13.            Общая теория права: Учебник для юридических вузов / общ. Ред. А. С. Пиголкина 2-е изд. - М.: МГТУ 2000.

14.            Радъко Т. Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций // Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

15.            Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – М.: Изд. гр. ИНФРА, 1998.

16.            Теория государства и права: Курс лекций. /под редакцией Н. И. Мазутова. - М.: Юрист 1997г.

17.            Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

[1] Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 233.

[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1. – М.: Юристъ, 1996. С. 311.

[3] Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10.

[4] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М. 2000. С. 27.

[5] Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб. 2001. С. 7.

[6] Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов./Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В.Д. М. 2001. С. 222.

[7] Поляков А. В. Указ соч. С. 30.

[8] Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 31.

[9] Исаев И. А., История государства и права России. М.: Юрист, 1994. С. 129.

[10] История государства и права зарубежных стран / Под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенниковой. М.: "НОРМА", 1996. С. 251.

[11] Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 56.

[12] Всеобщая история государства и права / Под ред. З. М. Черниловский. М.: «Юрист», 1995. С. 149.

[13] Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 63.

[14] См.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. М., 1999. С. 95-103.

[15] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

[16] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1. – М.: Юристъ, 1996

[17] Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 71.

[18] Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968. С. 19.

[19] Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятие // Сов. государство и право. 1983. № 10. С.29.

[20] Алексеев С. С. Теория права. С. 71.

[21] Лапин Н. И. Молодой Маркс. М., 1968. С. 19.

[22] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под редакцией В.Г. Стрекозова. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995

[23] Алексеев С.С. Теория права. – М.: Издательство БЕК, 1994. С. 101.

[24] Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963. С. 66.

[25] Радъко Т. Н. Функции права // Общая теория права: Курс лекций // Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 274 и др.

[26] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34.

[27] Недбайло П. Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1. С. 14 и сл.

[28] Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.

[29] Гегель. Соч3. М.. 1934. С. 294.

[30] Этика Аристотеля. СПб., 1908. С. 83. 218