(извлечение)

Открытое акционерное общество "Востокгазпром" (далее - ОАО "Востокгазпром") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 13.02.2003 N 14/3-25в "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" и от 07.04.2003 N 51/3-25в "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 24.11.2003 заявленные требования ОАО "Востокгазпром" удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 07.04.2003 N 51/3-25в признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 373141 руб., пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 960347 руб. (пункт 1 решения); предложения уплатить акциз на минеральное сырье в сумме 1865707 руб., пени в сумме 94522 руб.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом необоснованно завышены суммы неуплаченного акциза на 1865707 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 373141 руб., пеней за несвоевременную уплату акциза на сумму 94522 руб., а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 960347 руб. (в результате неправомерного исчисления сроков, неправильного определения налоговой базы). В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "Востокгазпром" о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.04.2003 отказано.

Требование ОАО "Востокгазпром" о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.02.2003 N 14/3-25в оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ОАО "Востокгазпром" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и признать недействительными обжалуемые решения налоговой инспекции.

По мнению заявителя, переданный ОАО "Востокгазпром" в ООО "Метанол" на переработку отбензиненный сухой газ не подвергался обработке или переработке, следовательно, сухой отбензиненный газ не может рассматриваться как природный газ, являющийся подакцизным минеральным сырьем. Полагает, что пункт 2 статьи 181 и подпункт 15 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежали применению в связи с отсутствием у ОАО "Востокгазпром" подакцизного минерального сырья. Отмечает, что арбитражный суд необоснованно не применил подлежащую применению норму подпункта 10 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом не были приняты во внимание нарушения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенные налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция, ссылаясь на законность судебных актов, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и в отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 16.12.2002 по 17.01.2003 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области и Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску проведена выездная налоговая проверка ОАО "Востокгазпром" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акциза на минеральное сырье за период с 01.08.2002 по 31.10.2002, о чем составлен акт от 17.01.2003 N 3/3-25в.

Проверкой установлена неуплата акциза на минеральное сырье (природный газ) за август - октябрь 2002 года в сумме 14303755 руб. (в том числе 1353927 руб. за август, 6275818 руб. за сентябрь, 6674010 руб. за октябрь), непредставление в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по акцизу на минеральное сырье на сумму 1353927 руб. за август 2002 года по сроку представления 25.09.2002, на сумму 6275818 руб. за сентябрь 2002 года по сроку представления 25.10.2002, на сумму 6674010 руб. за октябрь 2002 года по сроку представления 25.11.2002.

ОАО "Востокгазпром", не согласившись с выводами выездной налоговой проверки, 31.01.2003 в порядке пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговую инспекцию свои возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений ОАО "Востокгазпром" по нему заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 13.02.2003 N 14/3-25в о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании акта выездной налоговой проверки вынесено решение от 07.04.2003 N 51/3-25в о привлечении ОАО "Востокгазпром" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы акциза на минеральное сырье в результате неправомерного бездействия (неисчисления акциза) в виде штрафа в размере 2860751 руб., пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в виде штрафа в размере 2594750 руб.

Кроме того, указанным решением ОАО "Востокгазпром" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, сумму неуплаченного акциза за минеральное сырье, сумму пеней за несвоевременную уплату акциза на минеральное сырье.

Не согласившись с принятыми решениями налоговой инспекции, ОАО "Востокгазпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) подакцизным минеральным сырьем признается природный газ. В целях настоящей главы отбензиненный сухой газ и нефтяной (попутный) газ после их обработки или переработки рассматриваются как природный газ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Востокгазпром" на основании договора от 28.12.2000 N 348 передавало отбензиненный сухой газ на переработку в ООО "Метанол" в качестве давальческого сырья для производства метанола (спирта метилового). Обстоятельства передачи, объем передаваемой продукции сторонами не оспариваются.

Отбензиненный сухой газ ОАО "Востокгазпром" получало в результате приобретения у ОАО "Томскгазпром" на основании договора купли-продажи от 14.12.2001 N 738/01 углеводородного сырья и последующей передачи указанного сырья на переработку в ОАО "Томскгазпром" в соответствии с договором от 14.12.2001 N 739/01.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения признается операция по передаче природного газа на промышленную переработку на давальческой основе.

Из материалов дела (в том числе из заключения экспертизы от 06.08.2003, проводившейся институтом химии нефти СО Российской Академии наук по определению суда от 16.06.2003) следует, что сухой отбензиненный газ получен в результате проведения стадий разделения добытого из недр исходного сырого газа на смесь газообразных углеводородов и жидкий конденсат и осушки полученного газа от паров воды, т.е. после применения технологии низкотемпературной сепарации на УКПГ (установки комплексной подготовки газа) Мыльджинского и Северо-Васюганского месторождений. В соответствии с технологической схемой подготовки газа на Мыльджинском и Северо-Васюганском месторождениях и требованиями к качеству газа, предусмотренными договором N 348, предметом договора является сухой отбензиненный газ.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционной инстанции о том, что из анализа норм статей 181 - 183 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что в пункте 2 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем подакцизное минеральное сырье, идет речь о сухом отбензиненном газе, ставшем таковым в результате произведенной обработки (переработки). Поскольку иное толкование не соотносилось бы с положениями подпункта 15 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопрос налогообложения передаваемого на промышленную обработку самого сухого отбензиненного газа (как давальческого сырья). Так, из сухого отбензиненного газа производятся продукты, которые в силу своего состава уже не могут являться природным газом (применительно к рассматриваемому делу, после переработки указанного газа в ООО "Метанол" он становится иным продуктом - метанолом).

Ссылка заявителя на подпункт 10 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение от налогообложения реализацию (передачу) отбензиненного сухого и нефтяного (попутного) газа после их обработки или переработки, не может быть принята во внимание, так как к рассматриваемым отношениям данная норма права неприменима.

Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязательным условием реализации товаров, работ, услуг является переход права собственности.

При передаче природного газа на переработку на давальческой основе перехода права собственности на передаваемый товар не происходит, следовательно, в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя возникают объект налогообложения и обязанность по уплате акцизов.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае сухой отбензиненный газ не может рассматриваться как природный газ, являющийся подакцизным минеральным сырьем, следует признать несостоятельным, поскольку противоречит как положениям главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, так и обстоятельствам дела.

Изложенные в жалобе доводы относительно нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенных налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля", не могут служить основанием для его отмены, поскольку данное решение реально не нарушает права заявителя, а недостаток в оформлении решения не может являться самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3418/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.