(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Калачинского муниципального образования на решение от 11.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-241/02 (А-780/03) по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский элеватор" к Главе районного самоуправления Калачинского района Омской области, учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с участием ЗАО "Евросервис-Юниопт", третьи лица - Ивановская сельская Администрация, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Калачинского района Омской области, ЗАО "Ивановский мукомольный комбинат", о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ивановский элеватор" (далее - ОАО "Ивановский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главе районного самоуправления Калачинского района Омской области, учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, третье лицо - ЗАО "Евросервис-Юниопт", о признании недействительными постановления Главы районного самоуправления Калачинского района Омской области от 29.06.2001 N 327-п "О закреплении земельного участка за ООО "Евросервис-Юниопт", государственной регистрации за ЗАО "Евросервис-Юниопт" права бессрочного пользования на земельный участок площадью 72163 кв. м с кадастровым номером 55:07:11:01:13:001, выполненной Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным N 55-01/07-2/2001-3758 от 03.12.2001.

Определением суда от 17.02.2003 в качестве ответчика привлечено ЗАО "Евросервис-Юниопт", в качестве третьего лица - Ивановская сельская Администрация.

Определением суда от 07.05.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Калачинского района Омской области, ЗАО "Ивановский мукомольный комбинат".

До принятия судебного акта по делу заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил предмет требований, просит признать недействительным также и постановление от 07.04.99 N 193-П "О закреплении земельного участка за ЗАО "Ивановский мукомольный комбинат".

Решением от 11.06.2003 Арбитражный суд Омской области признал недействительными постановление Главы самоуправления Калачинского района Омской области N 327-П от 29.06.2001 "О закреплении земельного участка за ООО "Евросервис-Юниопт", государственную регистрацию права бессрочного пользования ЗАО "Евросервис-Юниопт" земельным участком, расположенным в селе Ивановка Калачинского района Омской области по ул. Зеленая, 2, кадастровый номер 55:07:11:01:13:001, удостоверенную записью в ЕГРП N 55-01/07-2/2001-3758 и свидетельством о государственной регистрации права, серия 55АА, N 299718 от 03.12.2001.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что принятие постановлений, не учитывающих фактически сложившихся отношений между смежными землепользователями, не соответствует закону и нарушает право пользования ОАО "Ивановский элеватор" земельными участками, находящимися под сооружениями, принадлежащими на праве собственности.

Дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2003 в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 07.04.99 N 193-П "О закреплении земельного участка за ЗАО "Ивановский мукомольный комбинат" отказано. При этом суд сослался на пропуск срока исковой давности, но в то же время указал на несоответствие постановления закону и повлекшее нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2003 и дополнительное решение от 11.06.2003 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Калачинского муниципального образования, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Администрации Калачинского муниципального образования Омской области доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Калачинского муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ивановский элеватор" создано 29.06.94 в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество.

В план приватизации, утвержденный распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 29.06.94 N 507-РК, включены сведения о границах, размерах занимаемого предприятием земельного участка площадью 6,57 га (пункт 16 плана приватизации), приложен акт о нормативной стоимости земельного участка, переданного государственному предприятию "Ивановский элеватор" в бессрочное пользование, свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от 16.06.92 N 2, выданное Администрацией Ивановского сельского совета.

Таким образом, после приватизации предприятия законным пользователем земельного участка стало ОАО "Ивановский элеватор", имевшее на этом участке принадлежащие на праве собственности здания, сооружения (согласно приложению N 1 к плану приватизации в собственность ОАО "Ивановский элеватор" было передано 52 объекта недвижимости).

Постановлением N 193-п от 07.04.99 закрытому акционерному обществу "Ивановский мукомольный комбинат" в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 7,22 га в связи с приобретением в собственность расположенных на нем объектов недвижимости. Право бессрочного пользования в установленном порядке зарегистрировано не было.

Впоследствии находящиеся на земельном участке объекты недвижимости были проданы закрытым акционерным обществом "Ивановский мукомольный комбинат" на основании договора купли-продажи от 05.10.2000 N 05-10-00 обществу с ограниченной ответственностью "Евросервис-Юниопт", правопреемником которого является ЗАО "Евросервис-Юниопт".

Постановлением Главы районного самоуправления Калачинского района Омской области от 29.06.2001 N 327-п "О закреплении земельного участка за ООО "Евросервис-Юниопт" был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 7,22 га ООО "Евросервис-Юниопт" (увеличение площади земельного участка с 6,57 га до 7,22 га произошло за счет строительства асфальтовой площадки площадью 1800 кв. м, расположенной в пределах бетонного ограждения земельного участка).

В период принятия указанных постановлений часть объектов недвижимости принадлежала заявителю, часть - ООО "Евросервис-Юниопт", то есть названные юридические лица являлись смежными землепользователями, между которыми не были разрешены вопросы относительно размеров и границ земельных участков, порядка их пользования.

Полагая, что принятие указанных постановлений при отсутствии доказательств изъятия или перераспределения земельного участка в установленном законом порядке у ОАО "Ивановский элеватор" не соответствует закону и нарушает право пользования обществом земельными участками, находящимися под сооружениями, принадлежащими последнему на праве собственности, ОАО "Ивановский элеватор" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.92 N 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий" приобретение в собственность земельных участков при приватизации государственных предприятий возможно лишь в результате их продажи.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строения (сооружения) вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, которое может подтверждаться соответствующим государственным актом независимо от времени его выдачи (до приватизации или после нее).

Суд первой и апелляционной инстанций, признав недействительными постановление Главы самоуправления Калачинского района Омской области от 29.06.2001 N 327-П "О закреплении земельного участка за ООО "Евросервис-Юниопт" и государственную регистрацию права бессрочного пользования ЗАО "Евросервис-Юниопт" земельным участком, расположенным в селе Ивановка Калачинского района Омской области по ул. Зеленая, 2, кадастровый номер 55:07:11:01:13:001, удостоверенную записью в ЕГРП N 55-01/07-2/2001-3758, принял законные и обоснованные судебные акты.

При этом суд первой и апелляционной инстанций правомерно, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и руководствуясь статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.92 N 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий", пришел к выводу, что поскольку спорный земельный участок после приватизации государственного предприятия "Ивановский элеватор" имел законного пользователя - ОАО "Ивановский элеватор", обладающего вещным правом наряду с правом собственности (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), и без изъятия у землепользователя в порядке, установленном законом, не мог быть передан другому лицу.

Непереоформление прав на земельный участок в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.92 N 301 "О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий" не может служить основанием для лишения его права пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, каким оно обладало в силу закона до приватизации.

Таким образом, Глава районного самоуправления Калачинского района Омской области не мог распоряжаться земельным участком без прекращения в установленном законом порядке права бессрочного пользования ОАО "Ивановский элеватор", подтвержденного при приватизации предприятия документами установленного образца.

Также судебные инстанции обоснованно указали, что, поскольку на момент издания оспариваемых постановлений на передаваемом ЗАО "Ивановский мукомольный комбинат", а впоследствии - ЗАО "Евросервис-Юниопт", земельном участке находились объекты недвижимости нескольких собственников, одним из которых является ОАО "Ивановский элеватор", выделение земельного участка одному из смежных собственников без учета прав другого землепользователя, без разрешения между ними вопросов относительно границ и размеров земельных участков, порядка их использования является нарушением статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 21-241/02 (А-780/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.