Содержание

 

Введение. 3

1. Признаки банкротства предприятия. 5

2. Краткая характеристика типов процедур, применяемых к должникам. 12

2.1 Процедуры банкротства. 12

2.2 Наблюдение. 13

2.3 Финансовое оздоровление. 15

2.4 Внешнее управление. 18

2.5 Конкурсное производство. 19

2.6 Мировое соглашение. 21

3. Основные проблемы действующего законодательства о банкротстве. 24

Заключение. 30

Список литературы.. 31

Введение


Несостоятельность (банкротство) является категорией рыночной системы и выступает следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала предприятия, результатом его неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики.

Рыночная экономика предполагает становление и развитие предприятий различных организационно - правовых форм, основанных на разных видах частной собственности, появление новых собственников - как отдельных граждан, так и трудовых коллективов предприятий. Появился такой вид экономической деятельности, как предпринимательство - это хозяйственная деятельность, т.е. деятельность, связанная с производством и реализацией продукции, выполнением работ, оказанием услуг или же продажей товаров, необходимых потребителю. Она имеет регулярный характер и отличается, во-первых, свободой в выборе направлений и методов деятельности, самостоятельностью в принятии решений (разумеется, в рамках законов и нравственных норм), во-вторых, ответственностью за принимаемые решения и их последствия. В-третьих, этот вид деятельности не исключает риска, убытков и банкротств.

Массовое банкротство предприятий может вызвать серьезные негативные социальные последствия, поэтому в странах с рыночной экономикой выработан определенный механизм упреждения и защиты предприятий от банкротства. Поэтому государство придает большое значение регулированию отношений несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов.

В то же время в рыночных условиях хозяйствования предприятия должны быть уверены в надежности и экономической состоятельности своих партнеров, в противном случае они имеют возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами.

Важность для экономики России законодательной базы такого регули­рования определила повышенное внимание к ней высшего за­конодательного органа страны — Государственной Думы РФ. За последнее десятилетие Государственная Дума РФ трижды занималась разработкой и принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (от 19.11.92 №3929-1, от 08.01.98 №6-ФЗ, от 26.10.02 №127-ФЗ). Ныне действующий Федеральный закон «О несостоятель­ности (банкротстве)» №127-ФЗ содержит принципиальные изменения и дополнения. Так, если предыдущая редакция за­кона была прежде всего направлена на защиту интересов кредиторов, то в новой редакции круг решаемых задач существенно расширен. К системе процедур банкротств добавлена процедура финансового оздоровления, которая играет важную роль в защите интересов неплатежеспособного предприятия, оказавшегося в затруднительном финансовом положении.

В Федеральном законе определена система мер по восстановлению платежеспособности должника, что имеет серьезное экономическое значение не только для должника, но и для государства в целом.

Перечисленные аспекты определяют актуальность темы данной работы и ее цель – рассмотреть механизм реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) на отечественных предприятиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить признаки банкротства предприятия;

- рассмотреть типы процедур, применяемых к должникам;

- рассмотреть основные проблемы действующего законодательства о банкротстве.

1. Признаки банкротства предприятия


Несостоятельность (банкротство) предприятия – это неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая невозможность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над стоимостью его имущества или в силу неудовлетворительной структуры его баланса.[1]

Внешним признаком несостоятельности (банкротства) предприятия является приостановление его текущих платежей и неспособность обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.

Банкротом предприятие может быть объявлено по решению арбитражного суда или добровольно.[2] Следует учитывать, что банкротство, кроме реального, может быть умышленным или фиктивным. Умышленное банкротство проявляется в том, что руководитель или собственник в личных чьих-либо интересах преднамеренно делает предприятие неплатежеспособным. Фиктивное банкротство – это заведомо ложное объявление о несостоятельности предприятия с целью получения от кредиторов отсрочки (рассрочки) платежей или скидки с долгов.

 Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств

Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций. Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.

Банкротство — сложный процесс, включающий:

1) рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявляется несостоятельным;

2) юридические процедуры, с помощью которых можно вре­менно приостановить деятельность физического лица или пред­приятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;

3) определение ответственности для осуществления (или не­осуществления) необходимых шагов в экономическом, финансо­вом, юридическом, социальном и политическом плане.

Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на три вида:[3]

первый вид — банкротство бизнеса, связанное с неэффек­тивным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.д.;

второй вид — банкротство собственника, вызванное от­сутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства (даже при наличии спроса на продук­цию на рынке) и в развитие производства для поддержания ры­ночной стоимости предприятия;

третий вид — банкротство производства, когда под влия­нием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция и требуется диверсификация этого производства.

Очевидно, что на практике все три вида сочетаются в разных пропорциях общей смеси. Разделить их можно только по преиму­щественному фактору, определяющему его природу.

Таким образом, за одним и тем же внешним финансовым про­явлением стоят сложные различные внутренние процессы. Вслед­ствие этого для предприятий несостоятельность может порождать­ся причинами двоякого рода:

- причинами, находящимися внутри предприятия и обусловлен­ными несовершенством его технического потенциала и организа­ционной структуры;

- причинами, связанными с деформацией самой фирмы как субъекта экономических связей и инструмента целеполагания тра­ектории развития принадлежавшего ей бизнеса.

Несостоятельность в условиях стабильного рынка, вызывае­мую материальными причинами, необходимо отделять от несо­стоятельности как фактора системной перестройки экономики, которая обусловлена общественными причинами, едиными для всех несостоятельных предприятий. Первая форма несостоятель­ности носит перманентный и локальный характер, вторая — всеобщий характер. Поэтому для разграничения этих двух форм несостоятельности различают термины «текущая несостоятель­ность» и «системная несостоятельность».[4]

Это позволяет понять природу системного кризиса как отражения массовой неспособ­ности производственных структур переключиться на реализа­цию новых функций, тем более, что в период экономического кризиса страны обе формы несостоятельности накладываются друг на друга. Такое сочетание обусловливает рост масштабов и уровня общей несостоятельности, усложняет проблему и пре­вращает ее в хроническое явление. Поэтому системная несосто­ятельность ухудшает условия преодоления текущей несостоятель­ности. В соответствии с этим, ликвидация текущей несостоя­тельности становится инструментом преодоления системного кризиса производства. Именно такая ситуация сложилась на начало 2000 г.

Вместе с тем очень важна характеристика индивидуальных форм и интенсивности осуществления кризиса на уровне хозяй­ствующих субъектов. Так, системная несостоятельность в России имеет разную природу: у одних она производственно-техниче­ская, у других — экономическая. В связи с этим анализ времен­ных характеристик несостоятельности хозяйствующего субъекта предполагает разграничение несостоятельности на хроническую и циклическую.

Хроническая несостоятельность сохраняется в течение периода, превышающего время одного оборота оборот­ного капитала.

Циклическая несостоятельность — регулярно воз­никающая несостоятельность с периодичностью, превышающей длительность одного производственного цикла, но меньше, чем время одного оборота оборотного капитала.

По мнению некоторых исследователей, несостоятельность как экономическая категория является отражением ситуации недостат­ка валового дохода на покрытие произведенных затрат.[5] Если же в качестве критерия несостоятельности предприятия принять его неспособность обеспечить использование производственных фак­торов с некоторой эффективностью (убыточное функционирова­ние), то можно прийти к следующим выводам:

1)  порождаемое убыточностью неудовлетворительное состо­яние предприятия не является характеристикой несостоятельнос­ти, так как может быть следствием рыночной стратегии фирмы (например, использование демпинговых цен при завоевании рын­ка). Отсюда вытекает, что убыточность здесь явление кратковре­менное, связанное с достижением долгосрочной устойчивости;

2) безубыточность предприятия не является гарантией сохра­нения его в качестве состоятельного хозяйственного субъекта, по­скольку стратегически ошибочная инвестиционная политика, низ­кая эффективность организационно-управленческой структуры и другие факторы могут привести к устойчивому снижению рента­бельности. В итоге может возникнуть ситуация, при которой фир­ма, сохраняя состоятельность производственно-технического потенциала, окажется несостоятельной как объект предпринима­тельства.

Таким образом, убыточность отражает лишь один срез та­кой сложной характеристики как несостоятельность и является лишь заключительной ее составляющей, когда несостоятельное положение предприятия становится очевидным и ясным для всех контрагентов.

Поэтому к основным причинам несостоятельности можно от­нести следующие:

1.  Долговременное снижение спроса (конец жизненного цик­ла товара) или изменение функции спроса на продукцию пред приятия, способные сместить уровень цены в область, находящуюся ниже уровня средних издержек.

2. Резкий рост постоянных или переменных издержек может увеличить общие расходы до уровня, превышающего цену товара.

Таким образом, первая причина несостоятельности предприятия лежит в области маркетинга, а вторая – в финансовой сфере. Следовательно, маркетинговая стратегия служит отправным пунктом финансового оздоровления предприятия, а стратегия финансовой реструктуризации – его финалом.

Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями от 27 июля 1998 г., 27 августа 1999 г., 27 ноября 2000 г., 7 июня 2001 г.) определена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являются: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов II и III разделов актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог II раздела пассива баланса за вычетом строк 500, 510, 730, 735, 740).

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости и определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог I раздела актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (сумма итогов II и III разделов актива баланса).

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

·        коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

·        коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

При наличии установленных оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение больше единицы, может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.


2. Краткая характеристика типов процедур, применяемых к должникам

2.1 Процедуры банкротства

При  рассмотрении дела  о банкротстве должника- юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

При отсутствии возражений кредиторов должник -юридическое лицо может объявить о своем банкротстве и добровольной  ликвидации.

При проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве. При наличии 100 кредиторов и более сведения публикуются о начале каждой процедуры банкротства.

Новый Федеральный закон прописывает ответственность органов управления должника за оперативность реагирования на кризисную ситуацию. Руководитель должника не позднее чем через месяц после возникновения факта несостоятельности обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд.

Главные признаки возникших обстоятельств — невозможность в полном объеме погасить денежные обязательства и уплатить обязательные платежи, обращение взыскания на имущество осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность. Неподача заявления влечет за собой субсидиарную ответственность по возмещению убытков со стороны руководителя и органов управления, учредителей, членов ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Важная роль в становлении и совершенствовании института банкротства отведена арбитражному управляющему как специалисту по антикризисному управлению. При проведение процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.

Временный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения, которая состоит в осуществлении мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Административный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения в ходе наблюдения процедуры финансового оздоровления, которая состоит в восстановлении платежеспособности согласно принятому плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры внешнего управления, заключающейся в непосредственном управлении имуществом должника согласно плану внешнего управления.

Конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры конкурсного производства, т.е. реализации имущества должника в условиях ликвидации предприятия.


2.2 Наблюдение

Наблюдение представляет собой процедуру, направленную на обеспечение сохранности имущества должника и проведение ана­лиза его финансового состояния с целью выявления возможности восстановить платежеспособность должника.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения:[6]

1.  Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым насту­пил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к долж­нику только в соответствии с Законом «О несостоятельности».

2.  По ходатайству кредитора приостанавливается производ­ство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

3.  Приостанавливается исполнение исполнительных докумен­тов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются арес­ты на имущество должника.

4.  Запрещаются удовлетворение требований учредителя (уча­стника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной сто­имости доли (пая).

5.  Запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмис­сионным ценным бумагам.

6.  Не допускается прекращение денежных обязательств долж­ника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Федераль­ного закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов.

Введение наблюдения не является основанием для отстране­ния руководителя должника.

Органы управления должника с письменного согласия времен­ного управляющего могут совершать сделки, которые связаны:

1)  с приобретением, отчуждением или возможностью отчуж­дения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая сто­имость которого составляет более 5% балансовой стоимости ак­тивов должника на дату введения наблюдения;

2) с получением и выдачей займов (кредитов), поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления предприятия долж­ника.

Органы управления должника не могут совершать сделки:

1) по реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) и ликвидации должника;

2) по созданию юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

3) по созданию филиалов и представительств;

4) о выплате дивидендов или распределении прибыли долж­ника между его учредителями (участниками);

5) о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

6) о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;

7) об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компани­ях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юри­дических лиц;

8) о заключении договоров простого товарищества.

На этой стадии актуальным является вопрос экспресс-анализа жизнедеятельности предприятия. Наблюдение считается первым этапом ограничения финансовой самостоятельности предприятия.


2.3 Финансовое оздоровление

По окончании процедуры наблюдения и при наличии реше­ния первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит оп­ределение о введении процедуры финансового оздоровления. Основанием для этого являются, во-первых, наличие ходатайства учредителей, уполномоченных органов или третьих лиц и обес­печения, превышающего на 20% и более обязательства должни­ка, во-вторых, готовность к погашению долгов через месяц после введения процедуры в течение года пропорционально требова­ниям кредиторов, равными долями. Исполнение обязательств может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской, государ­ственной или муниципальной гарантией, поручительством. Удер­жание, задаток, неустойка, имущество и иные имущественные права к обеспечению не относятся. Если оснований для введения процедуры финансового оздоровления нет, а платежеспособность должника может быть восстановлена, тогда вводится процедура внешнего управления. Определение арбитражного суда о введении процедуры подлежит немедленному исполнению. Совокупный срок финансового оздоровления не может превышать два года. Административный управляющий в ходе процесса финансового оздоровления ведет реестр требований кредиторов, созывает со­брания кредиторов, контролирует выполнение плана финансово­го оздоровления и графика погашения долгов. Он получает от руководителя-должника информацию о текущей деятельности, принимает участие в инвентаризации, согласовывает или опроте­стовывает сделки. Продолжительность процедуры финансового оздоровления составляет не более двух лет.

Не позднее чем за месяц до истечения срока финансового оз­доровления, должник обязан предоставить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оз­доровления. К отчету прилагаются баланс, отчет о прибылях и убытках и документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. Через десять дней после получения отчета заключе­ние административного управляющего направляется кредиторам реестра и в арбитражный суд. Отсутствие отчета должника или погашения требований кредиторов дает основание для созыва собрания кредиторов, которое принимает решение о ходатай­стве по введению внешнего управления или конкурсного произ­водства.

Особая роль в проведении финансового оздоровления и иных процедур отводится собранию кредиторов. Участниками собра­ния с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполно­моченные органы. К исключительной компетенции собрания кре­диторов относятся принятие решений по срокам проведения про­цедуры, утверждение и изменение плана, утверждение требований к кандидатуре управляющего. Собрание может созываться по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с не менее 10% суммой требований, а также 1/3 общего количества конкурс­ных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Если количе­ство конкурсных кредиторов и уполномоченных органов более 50 человек, то собрание может избрать комитет кредиторов. Ко­митет кредиторов в составе от 3 до 11 человек имеет право требо­вать информацию о ходе процедуры, принимать решение о созы­ве собрания, рекомендовать собранию отстранить от должности арбитражного управляющего или обжаловать его действия в ар­битражном суде и др.

На основании Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «...учредители (участники) должника- юридического лица, собственник имущества должника обяза­ны принимать своевременные меры по предупреждению банкрот­ства организаций. В целях предупреждения банкротства органи­заций учредители (участники) должника- юридического лица, собственник имущества должника- унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на финан­совое оздоровление должника. Меры, направленные на финансо­вое оздоровление должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником».[7]

Отсюда следует, что в первую очередь финансовую помощь должнику могут оказать собственники имущества унитарного предприятия и учредители (участники) юридического лица до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании дол­жника банкротом.

Финансовая помощь может быть оказана следующими спо­собами:

-         в виде возвратной финансовой помощи — займа (процентно­го, беспроцентного);

-         безвозвратной финансовой помощи – безвозмездное поступление;

-         путем принятия решения о выпуске и размещения облигаций, векселей;

-         путем принятия решения об увеличении уставного капитала (увеличение номинальной стоимости акций или дополнительный выпуск акций).

2.4 Внешнее управление

Основанием для введения внешнего управления служат определение арбитражного суда по итогам процедуры финансового оздоровления, ходатайство собрания кредиторов. При этом установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника. Если процедура финансового оздоровления протекала более 18 месяцев, то внешнее управление вводить нельзя. Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления может составить не более двух лет.[8]

От даты введения процедуры внешнего управления руководство предприятием принимает на себя внешний управляющий. Полномочия руководителя и органов управления должника ограничены принятием следующих решений:

-         об увеличении уставного капитала;

-         замещении активов должника;

-         порядке ведения собрания акционеров;

-         соглашениях по беспроцентному займу у третьих лиц на срок процедуры внешнего управления;

-         ходатайством о продаже предприятия должника.

Отменяются ранее при­нятые меры по удовлетворению требований кредиторов, аресты имущества должника и ограничения по распоряжению им — толь­ко в рамках процесса банкротства. Также вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязатель­ствам и обязательным платежам. Внешнее управление вводится на основании определения арбитражного суда на срок не более 12 месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев. С другой стороны, по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего уп­равления может быть сокращен.

Внешнее управление представляет собой жесткую процедуру в отношении финансовой самостоятельности предприятия. Вне­шний управляющий распоряжается имуществом должника, зак­лючает от его имени мировое соглашение, отказывается от испол­нения договоров по сделкам, препятствующим восстановлению платежеспособности.

Закон устанавливает ограничения в самостоятельности внеш­него управляющего относительно распоряжения имуществом дол­жника. Крупные сделки совершаются с одобрения кредиторов. К крупной сделке, предметом которой является имущество долж­ника, относится та, по которой балансовая стоимость имущества превышает 10% балансовой стоимости активов на момент заклю­чения сделки.

На стадии внешнего управления актуален вопрос разработки и реализации антикризисной стратегии оздоровления предприя­тия. Деятельность внешнего управляющего по восстановлению платежеспособности должника должна соответствовать плану внешнего управления, который утверждается собранием креди­торов. Исходя из производственного и финансового положения должника план внешнего управления также может предусматри­вать продажу предприятия-должника. Имущество должника мо­жет продаваться как единый имущественный комплекс, так и по частям. Суммы, вырученные от продажи, идут на погашение за­долженности предприятия.


2.5 Конкурсное производство


После принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом утверждается процедура конкурсного произ­водства. Эта процедура является завершающей стадией в процес­се банкротства, в результате которого прекращается существова­ние юридического лица. Срок конкурсного производства огра­ничен одним годом. По ходатайству лиц, участвующих в деле, он может быть продлен на шесть месяцев.

Последствия открытия конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия процедуры денеж­ных обязательств и уплаты обязательных платежей должника счи­тается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процен­тов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства. Исключение составляют признание прав собствен­ности, взыскание морального вреда, истребование имущества из незаконного владения, ничтожные сделки; снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника;

- сведения о финансовом состоянии должника теряют конфи­денциальность и перестают составлять коммерческую тайну.

Конкурсный управляющий принимает в ведение, инвентари­зует и сохраняет имущество должника, выявляет и возвращает его от третьих лиц. Он привлекает независимого оценщика имуще­ства, специалистов по анализу финансового состояния, ведет ре­естр требований кредиторов, увольняет работников. Все имуще­ство должника составляет конкурсную массу за исключением вы­веденного из оборота, лицензионных и иных личностных прав. Имущество, являющееся предметом залога, оценивается и учиты­вается отдельно. Социально значимые объекты продаются на аук­ционе, а вырученные средства включаются в конкурсную массу. Конкурсное производство прекращает финансово-хозяйственную деятельность предприятия, происходит ликвидация предприятия как юридического лица. На основной счет должника зачисляют­ся денежные средства, поступающие в ходе конкурсного произ­водства. С этого счета осуществляются выплаты кредиторам.

Федеральным законом также прописаны упрощенные проце­дуры банкротства ликвидируемого должника. Если стоимость имущества должника — юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то арбитражный суд признает ликвидируемого должника банкротом, открывает кон­курсное производство и утверждает конкурсного управляющего. Все остальные процедуры не рассматриваются.


2.6 Мировое соглашение

Мировое соглашение при процедуре банкротства – добровольное соглашение должника с конкурсными кредиторами о прекращении дела о банкротстве на основе взаимных уступок. Мировое соглашение заключается письменно и должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Взаимная выгода может быть найдена в прекращении обязательств за счет отступного, в обменен требований на доли в уставном капитале, акции, облигации и иные ценные бумаги, прощении долга, отсрочке или рассрочке уплаты долгов и ином, не нарушающем прав кредиторов реестра. Порядок применения мирового соглашения представлен на рис. 1.

Арбитражный суд может утвердить мировое соглашение при выполнении следующих условий:

1) Мировое соглашение может быть утверждено только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

2) Должник и арбитражный управляющий в течение 5-10 дней от даты заключения мирового соглашения должны представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

3) К заявлению должны быть приложены текст мирового соглашения, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, документ о погашении требований кредиторов первой и второй очереди, возражения «против».

4) Мировое соглашение может быть заключено в процессе любой процедуры, утвержденной арбитражным судом. В ходе наблюдения или финансового оздоровления решение о заключении мирового соглашения принимается руководителем должника, внешнего управления – внешним управляющим и конкурсного производства – конкурсным управляющим с одобрения (решения) органа управления должника. При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц в документе содержится информация о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность и указывается определенный характер такой заинтересованности.

 

















Рис. 1. Мировое соглашение[9]


Мировое соглашение в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства распространяется на требования кредиторов (конкурсных кредиторов) и уполномоченных органов, включенных в реестр требований на дату судьбоносного собрания кредиторов.

Мировое соглашение между должником и кредиторами может предусматривать следующие условия: отсрочку или рассрочку исполнения обязательств, уступку права требования должника, исполнения обязательств должника третьими лицами, скидку с долга, обмен требований на акции и др.[10]

3. Основные проблемы действующего законодательства о банкротстве


В советский период процедура банкротства, как способ пре­кращения предпринимательской деятельности, практически не применялась. Первый Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содер­жал нормы, регулирующие отношения, возникающие в условиях несостоятельности юридических и физических лиц. В законода­тельстве не был установлен четкий порядок осуществления про­цедур банкротства. В начале 1960-х гг. нормы о банкротстве были исключены из законодательства.

В современной практике понятие «банкрот» введено Указом Президента Российской Федерации. За Указом «О мерах по под­держке и оздоровлению несостоятельных государственных пред­приятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 11 ноября 1992 г. № 3929-1. При­менение Закона затруднялось из-за отсутствия механизма дей­ственного арбитражного судопроизводства.

В период приватизации государственной (муниципальной) собственности предполагалось запустить механизм банкротства, правовой базой которого явились указы Президента Российской Федерации. Первым был Указ «О мерах по реализации законода­тельных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 22 февраля 1993 г. В 1994 г. вышли следующие указы: «О ре­форме государственных предприятий», «О некоторых вопросах налоговой политики», «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины», «Об осуще­ствлении комплексных мер по своевременному и полному и несе­нию в бюджет налогов и иных обязательных платежей», «О про­даже государственных предприятий-должников». Практическая реализация первого указа нашла отражение в постановлении Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реали­зации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. № 498.

Институт банкротства получил правовое закрепление в ст. 61 и 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г № 6-ФЗ.

В декабре 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Он распро­страняется на физических и юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и ре­лигиозных организаций. Процедуры банкротства способствуют преодолению кризиса неплатежей, прекращению роста просро­ченной задолженности и предотвращению негативных соци­альных последствий, связанных с кризисными процессами. Закон содержит более жесткие требования к арбитражным управляю­щим, которым доверяется проведение процедур банкротства. Особое место отведено банкротству отдельных категорий долж­ников — юридических лиц: градообразующих, сельскохозяйствен­ных, финансовых, кредитных и страховых организаций, страте­гических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

Статья 29 нового Федерального закона раскрывает компетен­цию федеральных органов исполнительной власти, органов госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере финансового оздоровления и банкротства. Так, правительство определяет порядок подачи за­явлений уполномоченными органами, объединения и представ­ления требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, проведения учета и анализа платежеспособности стра­тегических предприятий и организаций, координирует отноше­ния власти с кредиторами в лице представителей государствен­ных внебюджетных фондов. Правительство утверждает правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемой организации по следующим направлениям: финансовый анализ, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведение и сдача теоретического экзамена, стажировка арбитражных управляющих, контроль дея­тельности арбитражных управляющих саморегулируемой орга­низацией.

До выхода Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» государственное регулирование отношений несостоятельности (банкротства) осуществлялось Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО). Пунктом 12 данного Указа ФСФО упразднена.

Пунктом 14 Указа функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству экономического развития и торговли РФ, функция по представлению интересов РФ перед кредиторами в процедурах банкротства переданы Федеральной налоговой службе.

Как известно, основой любого правового государства является независимый суд, и здесь, к сожалению, новое законодательство не смогло реально и четко обрисовать рычаги, с помощью которых суд мог бы достаточно эффективно воздействовать на процедуру банкротства. Суду не позволили стать серьезным препятствием на пути незаконных банкротств, зачастую судья просто в силу закона не может повлиять на ситуацию. Сегодня решение практически всех жизненно важных для предприятия-должника вопросов передано собранию кредиторов, и контролировать законность принятых ими решений арбитражному суду зачастую невозможно. Так же следует отметить существующий на сегодняшний день совершенно формальный подход к утверждению кандидатуры арбитражного управляющего. Должник и кредитор по новому законодательству соответственно получают право на ничем не мотивируемый отвод по одной из числа представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатур, а на арбитражный суд возложена обязанность формального утверждения в качестве арбитражного управляющего оставшейся неотведенной кандидатуры.[11]

Еще один пробел нового законодательства, на котором хотелось бы заострить внимание, - это неясная ситуация с отсутствующими должниками, которыми переполнен Единый государственный реестр юридических лиц, что порождает серьезные последствия для всей экономики. Дело в том, что по Закону 2002 года процедура признания отсутствующих должников банкротами сопряжена с немалыми расходами заявителя, в большинстве случаев - органа государства. Полагаю, что финансировать данную процедуру за счет бюджета - кощунство. Предприятие, допустившее возникновение миллионного долга в бюджет, должно из бюджета же получить деньги на ликвидацию и на оплату вознаграждения арбитражного управляющего!

Говоря о возникающих в работе трудностях, невозможно не упомянуть проблему, связанную с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. Повлиять на эту ситуацию суду вряд ли возможно. Зачастую нам приходится наблюдать, как создание саморегулируемых организаций превращается в дополнительное бюрократическое звено, действия которого нередко прямо противоречат интересам должника.

По данным Организационно-контрольного управления Высшего Арбитражного Суда РФ, в 2003 г. было завершено производство по 56 440 делам о банкротстве, в том числе по 170 делам — в связи с заключением мирового соглашения. Цифра,  невелика. Представители ныне упраздненной ФСФО России считают, что показатели могли быть как минимум в два раза выше, если бы Налоговый кодекс РФ позволял уполномоченным госорганам давать несостоятельному должнику рассрочку в части уплаты обязательных платежей на срок до одного года (сейчас — 6 месяцев). Упомянутая причина незначительного количества мировых соглашений при банкротстве — не единственная. В своем стремлении «окончить дело миром» и должник, и кредиторы, и суд наталкиваются на множество трудностей как материально-правового, так и процессуального характера.[12]

Чтобы в современных условиях заключались полноценные мировые соглашения по делам о банкротстве, законодателю надлежало бы установить недвусмысленное исключение из принципов налогового законодательства. Однако вместо этого в абз. 4 п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве 2002 г. говорится, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям данного законодательства.

Таким образом, законодатель, закрепив отсылочную норму, перенес решение проблемы на более позднее время, точнее, переложил бремя принятия решения на суды, вынужденные рассматривать конкретные дела в условиях нечеткого правового регулирования. Это вызывает справедливое возмущение судей, поскольку теперь в глазах общества именно им придется отвечать за любые ошибки, допущенные органами исполнительной власти. Суд утвердит отсрочку или скидку по налогам, скажут: суды погрязли в коррупции. Суд откажет в отсрочке — мировое не состоится, предприятие будет распродано по частям, сотни или тысячи работников окажутся на улице, скажут: суд погубил предприятие.

Во-первых, если государство не делает уступок должнику, их должны сделать остальные конкурсные кредиторы, иначе в мировом соглашении нет смысла. Степень уступок будет возрастать пропорционально доле обязательных платежей среди прочей задолженности несостоятельного юридические лица.

Во-вторых, согласно абз. 1 п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве 2002 г. условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. То есть если мировым соглашением предусмотрены скидки с долгов перед кредиторами по гражданско-правовым обязательствам, а на обязательные платежи скидки не распространяются, решение о заключении мирового соглашения должно приниматься единогласно! В противном случае (если кто-либо голосует против) арбитражный суд не вправе утвердить мировое соглашение, поскольку оно нарушает требования Закона о банкротстве.

Очевидно, что при сколько-нибудь значительном числе кредиторов всегда найдутся один-два, не желающие голосовать за мировое соглашение. Значит, мировых соглашений с участием уполномоченных органов практически не будет либо определения арбитражного суда об их утверждении будут отменяться вышестоящими судами. Это станет закономерным итогом непродуманного законодательного регулирования. Представляется, при таких условиях лучше вообще исключить из Закона о банкротстве процедуру мирового соглашения, чем сохранить ее в качестве потенциальной мины замедленного действия.

Государство не должно иметь каких-либо преимуществ и в вопросе заключения мирового соглашения. Нормы налогового законодательства не должны служить препятствием для выработки условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа.

Заключение

 

Об актуальности совершенствования механизма реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) на отечественных предприятиях говорит тот факт, что за последнее десятилетие трижды принимался закон о банкротстве. Наиболее лояльным по отношению к предприятиям можно назвать последний, который был принят 26 октября 2002 года, т.к. в данном случае целью является восстановить платежеспособность несостоятельного предприятия. В работе рассмотрены основные процедуры банкротства, применяемые к должникам – юридическим лицам:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

Наиболее желаемый исход для предприятия – должника – мировое соглашение. Но в своем стремлении «окончить дело миром» и должник, и кредиторы, и суд наталкиваются на множество трудностей как материально-правового, так и процессуального характера. Чтобы в современных условиях заключались полноценные мировые соглашения по делам о банкротстве, законодателю необходимо урегулировать налоговое законодательство, касающееся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Государство не должно иметь каких-либо преимуществ и в вопросе заключения мирового соглашения. Нормы налогового законодательства не должны служить препятствием для выработки условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа.

Список литературы


1.     Гражданский кодекс РФ

2.     Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

3.     Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

4.     Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (в ред. 7 июня 2001 г.)

5.     Долан Э.Д., Линдсеп Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. –СПб: Питер, 1992.

6.     Егоров А.В. Проблемы заключения мирового соглашения по делам о банкротстве // Арбитражная практика, № 04 (37) 2004 апрель

7.     Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Финансы и статистика, 2004

8.     Литвинцева Л. Пробелы действующего законодательства о банкротстве // Люди дела, № 59, февраль 2005 года

9.     Улюкаев А. Переход к рынку // Вопросы экономики. — 1996. — № 10.

10.                       Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. – М.: ОМЕГА-Л, 2003


 

 

 


[1] Гражданский кодекс РФ


[2] Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

[3] Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Финансы и статистика, 2004. – с. 20

[4] Улюкаев А. Переход к рынку // Вопросы экономики. — 1996. — № 10.

[5] Долан Э.Д., Линдсеп Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. –СПб: Питер, 1992.

[6] Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

[7] Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»


[8] Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»


[9]Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Финансы и статистика, 2004. – с. 66


[10] Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. – М.: Финансы и статистика, 2004. – с. 67


[11] Литвинцева Л. Пробелы действующего законодательства о банкротстве // Люди дела, № 59, февраль 2005 года

[12] Егоров А.В. Проблемы заключения мирового соглашения по делам о банкротстве // Арбитражная практика, № 04 (37) 2004 апрель