(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибовощ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2004 по делу N А70-3872/11-04 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибовощ" (далее - ЗАО "Сибовощ") к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области (далее - Учреждение) о признании решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2, от 26.02.2004, изложенного в письменном сообщении от 01.03.2004 N 31/2004-83-85/55, незаконным и обязании Учреждения произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибовощ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании решения Учреждения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2, от 26.02.2004 незаконным и обязании Учреждения произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2, принадлежащими ЗАО "Сибовощ".

До принятия судебного акта по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просит признать решение Учреждения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2, от 26.02.2004, изложенное в письменном сообщении от 01.03.2004 N 31/2004-83-85/55, и обязать Учреждение произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2, которые были предоставлены ЗАО "Сибовощ" на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 13.11.2000 N 4422.

Заявленные требования обосновываются тем, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ положения Земельного кодекса, указанные в основание отказа в государственной регистрации от 01.03.2004, не могут распространяться на земельные отношения, в данном случае на акт органа местного самоуправления (распоряжение Администрации города Тюмени от 13.11.2000 N 4422), возникшие до введения его в действие. Указывая на несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, нормам законодательства, Учреждение при проведении правовой экспертизы в рамках положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" неправомерно применяет положения Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие после издания правоустанавливающего документа, и не исследует правоустанавливающий документ на предмет его соответствия законодательству, регулирующему данные отношения в момент издания данного документа, что ему предписывается положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что отказ Учреждения в проведении регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является правомерным, поскольку юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Далее суд отмечает, что законодательством, действующим в момент издания распоряжения Администрации города Тюмени N 4422 (13.11.2000) о закреплении земельных участков, была предусмотрена обязательная регистрация прав на недвижимое имущество. Кроме того, даже при наличии зарегистрированного права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда от 29.06.2004 не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибовощ", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и вынести новое решение: заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что, учитывая, что правоустанавливающий документ - распоряжение Администрации города Тюмени от 13.11.2000 N 4422, на основании которого предоставлялись земельные участки, был издан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и абзаца 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оценка соответствия правоустанавливающего документа действующему законодательству в процедуре государственной регистрации должна производиться с позиции соответствия законодательству, действующему на момент издания правоустанавливающего документа. Далее указывает, что суд неправильно истолковал норму статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку названная норма не препятствует государственной регистрации права бессрочного пользования, а лишь обязывает ЗАО "Сибовощ" после регистрации данного права в срок до 01.01.2006 переоформить его.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Учреждение с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Учреждения пояснил, что просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, "что заявленные требования о признании отказа незаконным подлежат удовлетворению".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оно подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права.

Согласно материалам дела ЗАО "Сибовощ" создано в 1999 г. в процессе реорганизации путем выделения из состава ОАО "Плодоовощ", зарегистрированного постановлением Главы Администрации Калининского района города Тюмени N 1116 от 08.12.92. Согласно распоряжению Территориального управления Администрации города Тюмени по Калининскому административному округу от 22.04.99 N 546 ЗАО "Сибовощ" является правопреемником прав ОАО "Плодоовощ" на объекты недвижимого имущества, переданные в соответствии с разделительным балансом.

13.11.2000 Администрацией города Тюмени издано распоряжение N 4422 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Сибовощ" под существующие нежилые помещения по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96", согласно которому земельные участки предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование.

ЗАО "Сибовощ" 29.01.2004 обратилось в Учреждение по вопросу проведения государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2.

01.03.2004 ЗАО "Сибовощ" отказано в проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2, на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постольку, поскольку ЗАО "Сибовощ" в соответствии со своей организационно-правовой формой не относится к организациям, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, органы государственной власти и местного самоуправления), следовательно, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не может быть произведена.

Считая отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, стр. 4/2, 5/2, 6/2, незаконным и нарушающим законные права и интересы ЗАО "Сибовощ", последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 08.12.2003 N 160-ФЗ срок переоформления продлен до 01.01.2006).

Устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 N 346-О, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

При этом в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3).

Положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления) при том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Данные выводы следуют из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 N 512-О.

Согласно статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Названной статьей гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ЗАО "Сибовощ" в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 13.11.2000, которое на момент рассмотрения дела не было никем оспорено и отменено, оно (распоряжение) является достаточным основанием для регистрации за ЗАО "Сибовощ" права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: город Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, стр. 4/2, 5/2, 6/2.

Таким образом, отказ ЗАО "Сибовощ" в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выразившийся в письме от 01.03.2004 N 31/2004-83-85/55, является незаконным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3872/11-04 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленные требования ЗАО "Сибовощ" удовлетворить.

Признать решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2, от 26.02.2004, изложенное в письме от 01.03.2004 N 31/2004-83-85/55, незаконным.

Обязать Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 96, строения 4/2, 5/2, 6/2, предоставленными ЗАО "Сибовощ" на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 13.11.2000 N 4422.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.