РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

14 июня 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

10 июля 2002 года

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Комментарий к статье 1

Принцип осуществления правосудия арбитражными судами в настоящих условиях имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Принцип осуществления правосудия только судом - конституционный принцип, действовавший в судопроизводстве долгое время, был закреплен еще в Конституции СССР 1936 г. (ст. 102), а затем и в Конституции СССР 1977 г. (ст. 151). В то время, когда судебную систему составляли только суды общей юрисдикции, при раскрытии содержания данного принципа внимание в основном акцентировалось на исключительной компетенции суда заниматься в порядке, предусмотренном законом, такой специфической деятельностью, как правосудие, вторгаться в которую никакой другой орган не имел права. Только суд вправе осуществлять правосудие в предусмотренном законом порядке по делам, отнесенным законом к его ведению.

Конституция РФ 1993 г. гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).

Согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями субъектов Российской Федерации (ст. 4).

Поскольку судебная система стала весьма сложной, включающей несколько ветвей судебной власти, а принцип осуществления правосудия только судом закреплен в Конституции как общий для судебной системы Российской Федерации в целом, то постоянно возникает вопрос о правомерности признания его в качестве отраслевого принципа. В частности, можно ли говорить о принципе осуществления правосудия только Конституционным Судом РФ, о принципе осуществления правосудия только арбитражным судом, о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции? Правильное его решение связано не только с разграничением компетенции каждого из них, но и с дифференциацией процессуальной формы защиты гражданских прав, а следовательно, и с укреплением гарантированного Конституцией права организаций и граждан на судебную защиту.

Полагаем, что принцип осуществления правосудия только арбитражным судом можно и надо рассматривать в качестве отраслевого наряду с другими принципами арбитражного судопроизводства.

В теории и практике при исследовании принципа осуществления правосудия только арбитражным судом акцентируется внимание на субъекте, уполномоченном законом на осуществление правосудия по экономическим спорам, на разграничении компетенции арбитражного суда и органов исполнительной и представительной власти, арбитражного суда и других указанных в Конституции РФ судов по рассмотрению и разрешению экономических споров, а также на специфике процессуальной формы его деятельности. Такой традиционный в процессуальной науке подход к пониманию сущности и содержания рассматриваемого принципа, безусловно, весьма важен и имеет не только теоретическое, но большое практическое значение. Никакой другой юрисдикционный орган не вправе осуществлять правосудие по экономическим спорам, вместе с тем и арбитражный суд вправе заниматься этой деятельностью только по делам, отнесенным законом к его ведению.

Арбитражный суд - самостоятельный орган государственной власти, занимающий особое место в судебной системе. Это единственный в Российской Федерации судебный орган, имеющий право рассматривать и разрешать в соответствии с АПК РФ отнесенные законом к его ведению экономические споры между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.

Судьи арбитражного суда назначаются на должность в порядке, установленном ст. 128 Конституции РФ и ст. 13 ФКЗ "О судебной системе". Только назначенные в установленном законом порядке судьи арбитражных судов могут от имени государства выносить решения по экономическим спорам и иным делам, отнесенным к исключительной компетенции арбитражного суда. Такие решения не вправе выносить ни судьи судов общей юрисдикции, ни судьи Конституционного Суда РФ.

Арбитражный суд имеет не только свою, отличную от других судов, систему (ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 23 - 25 ФКЗ "О судебной системе"), свои задачи (ст. 5 ФКЗ "Об арбитражных судах..."), но и свою процессуальную форму деятельности.

Правосудие - это деятельность, осуществляемая жестко по правилам, установленным федеральным законом. Эти правила разрабатываются с учетом специфики деятельности каждого конкретного суда, действующего в рамках судебной системы федеральных судов Российской Федерации в конкретных условиях. Урегулированная законом специфика деятельности арбитражного суда и обеспечивает прежде всего надежные гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту в арбитражном процессе.

При рассмотрении и разрешении гражданских споров ни один из юрисдикционных органов (ни Конституционный Суд РФ, ни суд общей юрисдикции, ни третейский суд, ни административные органы) не вправе использовать процессуальную форму защиты права, установленную законом для системы арбитражных судов.

Наличие у системы арбитражных судов своей процессуальной формы деятельности сейчас закреплено в ст. 2 ФКЗ "Об арбитражных судах...", в которой говорится, что порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, настоящим Федеральным конституционным законом, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (это правило воспроизводится в ч. 2 ст. 3 АПК).

И наконец, правосудие, осуществляемое системой арбитражных судов, имеет свой предмет деятельности - экономические споры и иные, отнесенные законом к ведению арбитражного суда. Споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности - компетенция арбитражного суда (из общего правила, конечно, могут быть и исключения).

Итак, если проблему содержания принципа осуществления правосудия только арбитражным судом рассматривать, используя традиционные подходы, то его будут раскрывать следующие взаимосвязанные положения:

1) только арбитражные суды, созданные в предусмотренном законом порядке и с целью разрешения экономических споров, могут осуществлять правосудие;

2) только арбитражные суды вправе (и обязаны) осуществлять свою специфическую деятельность в арбитражной процессуальной форме - в порядке, установленном нормами арбитражного процессуального права. Эта форма не может быть использована ни одним юрисдикционным органом при рассмотрении и разрешении дел;

3) только арбитражные суды могут осуществлять правосудие по экономическим и иным спорам, отнесенным федеральным законом к их ведению.

По этим признакам судопроизводство в арбитражных судах отличается, например, от конституционного судопроизводства, а конституционное судопроизводство - от судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. На это правильно обратил внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ. В нем верно указано, что ст. 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, возлагающие на особый орган правосудия - Конституционный Суд РФ - полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция РФ такими полномочиями не наделяет. Определяя компетенцию Конституционного Суда РФ, Конституция РФ исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедуры и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует.

Следовательно, Конституция РФ не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее ст. 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда РФ. Таким образом, указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально, и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается <*>.

--------------------------------

<*> Вестник КС РФ. 1998. N 5.

Приведенные нами положения относительно сущности принципа осуществления правосудия только арбитражным судом имеют значение не только для теории, но и для законотворческой практики, поскольку позволяют в какой-то мере с объективных позиций судить о необходимости создания и функционирования в России в качестве самостоятельных административных, налоговых, патентных и иных судов.

Если будет доказано, что деятельность этих судов имеет свой объект, свое специфическое содержание, отличное от деятельности арбитражного суда, и требует своей процессуальной формы, то никаких оснований для возражения против создания таких судов не должно быть.

Если же никакой принципиальной специфики нет, то нет необходимости в создании самостоятельных налоговых, административных, патентных судов. Решение проблемы возможно в рамках специализации судей или, в крайнем случае, путем создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.

Изложенные положения о принципе осуществления правосудия только арбитражным судом имеют значение и для правоприменительной практики и выражаются вовне чаще всего при решении вопросов о подведомственности споров конкретному суду судебной системы. Это наглядно можно проследить на примере цитированного нами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. По этому вопросу вынесено немало постановлений Высшим Арбитражным Судом РФ <*> и Верховным Судом РФ <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 9; 2001. N 3, 7, 11 и др.

<**> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. 1998. N 4; 2000. N 3, 7; 2002. N 1; Пост. Верховного Суда РФ N 62пв-2000 от 10.05.2000 и др.

Понимание принципа осуществления правосудия только арбитражным судом (как и принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции) стало традиционным. В основном именно таким образом он рассматривается и исследуется в литературе <*>. Но такая характеристика принципа осуществления правосудия только арбитражным судом в настоящих условиях становится неполной, односторонней и не позволяет всесторонне изучить и понять его сущность.

--------------------------------

<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 51 - 52; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 44 - 45.

Полагаем, что, исследуя содержание этого принципа, нужно и необходимо раскрывать и вторую, "внутреннюю", его сторону, прямо связанную с реализацией организациями и гражданами права на судебную защиту и потому не менее значимую.

Право на осуществление правосудия закон закрепляет не только за каждым из указанных в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе" судов, понимаемых здесь в качестве самостоятельных и сложных по составу систем, но и за каждым конкретным судом, составляющим эту систему, за каждой инстанцией того или иного суда, конкретным судьей, уполномоченными законом на рассмотрение возникшего спора. Каждый суд системы арбитражных судов, каждая его инстанция, судья той или иной инстанции характеризуются особым порядком наделения полномочиями на осуществление правосудия, специфическим содержанием этих полномочий, имеет свою установленную законом компетенцию, свой объект и свою установленную законом процессуальную форму деятельности. Например, порядок назначения на должность судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и требования, предъявляемые законом к лицу, претендующему на эту должность, отличаются от порядка назначения на должность судьи федерального арбитражного суда округа или судьи субъекта РФ и требований, предъявляемых законом к этим лицам, порядок назначения на должность судьи двух последних судов тоже различен. Порядок рассмотрения дел в первой инстанции существенно отличается от порядка их рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

Рассмотрение и разрешение дела некомпетентными судом системы арбитражных судов, судебной инстанцией, судьей - основание для отмены решения, определения, постановления.

Дебесский лесхоз Управления лесами Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований. Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании убытков с лесхоза.

Арбитражный суд взыскал с предпринимателя в пользу Дебесского лесхоза неустойку; в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд кассационной инстанции постановлением это решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель обжаловал решение до вступления его в законную силу. Следовательно, данная апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в порядке апелляционного производства.

Однако Арбитражный суд Удмуртской Республики направил апелляционную жалобу ответчика в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Уральского округа, где она была принята к производству.

В силу арбитражного процессуального законодательства РФ обязанность кассационной инстанции в отличие от апелляционной инстанции, где дело рассматривается и разрешается по существу, состоит в проверке законности вынесенного по делу решения (постановления), т.е. апелляционная и кассационная инстанции обладают различной компетенцией по рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом кассационной инстанции апелляционной жалобы существенно ограничило ответчика в реализации им права на апелляционное обжалование вынесенного судебного акта; фактически предприниматель был лишен возможности рассмотрения дела в апелляционной инстанции, т.е. повторного рассмотрения дела по существу (Пост. ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. N 3788/01).

Итак, закрепленный в законе принцип осуществления правосудия только арбитражным судом гораздо богаче по содержанию и характеризуется не только признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности арбитражного суда и др.), позволяющими разграничить компетенцию арбитражного суда и органов исполнительной и представительной власти, арбитражного суда и других указанных в Конституции РФ судов, но и признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела арбитражный суд, судебную инстанцию, судью "внутри" системы арбитражных судов и процессуальную форму рассмотрения дела "внутри" судебной системы.

Вторая, "внутренняя", сторона принципа осуществления правосудия только арбитражным судом в практическом отношении не менее значима и является надежной гарантией судебной защиты прав организаций и граждан в арбитражном процессе. В законодательстве и практике она проявляет себя через институт подсудности, правила, закрепляющие невозможность рассмотрения дела судебной инстанцией, созданной с нарушением федерального закона, недопустимость рассмотрения судьей нижестоящего суда дел, отнесенных к компетенции вышестоящего, недопустимость рассмотрения дела судьей (арбитражным заседателем), чьи полномочия истекли, через установленные в законе запреты на принятие решения судьями, которые не входили в состав суда, рассматривающего дело, и на подписание решения судьями, которые не указаны в решении <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 9. С. 59; N 5. С. 48 - 49; N 1. С. 69 - 70 и др.

Так, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мингосимуществу России о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Никольская, д. 7 - 9.

Определением от 19.01.2001 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 15.02.2001 дело передано по подсудности в Высший Арбитражный Суд РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что истец является лицом, уполномоченным представлять интересы собственника - г. Москвы как субъекта Российской Федерации. Ответчик же является уполномоченным представителем собственника - Российской Федерации. Таким образом, спор возник между субъектом Российской Федерации и Российской Федерацией, который в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ подведомствен Высшему Арбитражному Суду РФ.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается Определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить в первую инстанцию названного суда для рассмотрения по существу.

Президиум протест удовлетворил и указал следующее.

В ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень полномочий Высшего Арбитражного Суда РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Конституцией РФ (ст. 65, 66) и Уставом г. Москвы (ст. 1) установлен двойной статус: как города Российской Федерации и как субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 25 Устава г. Москвы в собственности города находятся государственная и муниципальная собственность. Государственной собственностью г. Москвы распоряжаются органы государственной власти г. Москвы как субъекта Российской Федерации (п. 19 ст. 11 Устава), а городской муниципальной собственностью - органы городского (местного) самоуправления (п. 20 ст. 11 Устава).

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По настоящему спору иск предъявлен о признании права муниципальной собственности. Следовательно, Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы представляет интересы Москвы не как субъекта Российской Федерации, а интересы города Российской Федерации как муниципального образования по защите права муниципальной собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что данный спор подведомствен Высшему Арбитражному Суду РФ, не соответствует действующему законодательству <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 10. С. 51 - 52.

В рассматриваемом Постановлении речь идет об определении родовой подсудности (а не о подведомственности). Положения и доводы, приведенные в Постановлении, понятны и правильны. Высшему Арбитражному Суду РФ данный спор неподсуден, и, следовательно, он не вправе принимать к своему производству и рассматривать по существу данное дело, подсудное по правилам исключительной подсудности Арбитражному суду г. Москвы. Только этот суд компетентен на рассмотрение данного дела.

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Комментарий к статье 2

В ст. 2 АПК определены задачи арбитражного судопроизводства. Все они взаимосвязаны между собой. Задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров.

Основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении арбитражного суда первой инстанции. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора. При полном удовлетворении иска решением арбитражного суда защиту получают права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

Самостоятельным предметом защиты в арбитражном суде являются не только права, но и законные интересы. В частности, охраняемые законом интересы подлежат защите по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. По данным делам суд не разрешает споры о праве гражданском, не применяет, как правило, нормы материального права, а лишь подтверждает определенные факты, имеющие юридическое значение.

Арбитражный суд в каждом конкретном случае, помогая реализации прав и добиваясь выполнения обязанностей, вытекающих из правоотношения, содействует укреплению законности в Российской Федерации.

Содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в арбитражном судопроизводстве осуществляется и путем отнесения судебных расходов на лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами.

Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Комментарий к статье 3

1. В ст. 3 АПК даны ответы на вопросы о том, кто компетентен принимать законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах, какие нормативные акты являются источниками арбитражного процессуального права, как действуют арбитражные процессуальные законы во времени и пространстве.

В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ судоустройство и арбитражно - процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Следовательно, ни органы субъектов Российской Федерации, ни органы местного самоуправления не вправе принимать законы, другие нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации. Подобные нормативные акты применению не подлежат, а решения, вынесенные в соответствии с ними, отменяются, как постановленные с нарушением арбитражного процессуального законодательства.

2. В ч. 2 ст. 3 АПК перечислены источники арбитражного процессуального права.

Особое место среди них занимает Конституция РФ. В ней содержатся не только нормы, закрепляющие полномочия Российской Федерации в принятии арбитражного процессуального законодательства, но и принципы арбитражного судопроизводства: равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 19); осуществление правосудия только арбитражным судом по экономическим и иным спорам, отнесенным законом к его ведению (ст. 118), независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120), гласность (ст. 123), состязательность (ст. 123), процессуальное равноправие сторон (ст. 123), назначаемость судей арбитражных судов (ст. 128) и др.

В Конституции РФ закреплены и многие другие нормы, имеющие непосредственное отношение к арбитражному процессу.

Так, в ст. 46 записано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 50 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Судопроизводство в арбитражных судах регламентируется и нормами, содержащимися в ФКЗ "Об арбитражных судах...". Данный Закон устанавливает, в частности, систему арбитражных судов в Российской Федерации, основные принципы их деятельности, обязательность судебных актов, полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов всех уровней и др.

Источником арбитражного процессуального права является также ФКЗ "О судебной системе", который внес ряд новых положений в арбитражное судопроизводство.

Во-первых, с принятием указанного Закона расширился круг источников арбитражного процессуального права.

Во-вторых, осуществлять правосудие в арбитражных судах теперь могут не только судьи, но и арбитражные заседатели, привлекаемые к этой деятельности в установленном законом порядке (ст. 1 ФКЗ "О судебной системе").

В-третьих, по-новому изложен вопрос об обязательности судебных постановлений. В соответствии со ст. 6 Закона вступившие в силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, в Законе этот вопрос решен в широком плане - обязательными для всех являются не только судебные акты (решения, определения, постановления), но и законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения арбитражного суда.

К источникам арбитражного процессуального права следует отнести и ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15 декабря 2001 г.) Он, в частности, устанавливает: требования, предъявляемые к судье, порядок наделения судей полномочиями, порядок наделения полномочиями и прекращение полномочий председателей и заместителей председателей судов, гарантии независимости судей, сроки полномочий судьи, дисциплинарную ответственность судей и др.

Федеральный закон "Об арбитражных заседателях" содержит правовые нормы, определяющие, кто может быть арбитражным заседателем в арбитражном суде, регулирует порядок их привлечения к рассмотрению дела, устанавливает требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, порядок формирования и утверждения списков арбитражных заседателей, срок их полномочий, приостановление и прекращение полномочий, гарантии независимости и др.

Арбитражный процессуальный кодекс - нормативный акт, детально регулирующий порядок судопроизводства по экономическим спорам и иным делам, отнесенным законом к ведению арбитражного суда. Кодекс регламентирует деятельность как суда, так и других лиц во всех стадиях арбитражного процесса - до исполнительного производства.

Источником арбитражного процессуального права являются ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. и другие федеральные законы, которые содержат арбитражные процессуальные нормы и вносят в АПК какие-либо изменения и дополнения.

Нормы федеральных законов не должны противоречить ни Конституции РФ, ни ФКЗ "Об арбитражных судах...". В противном случае применяют нормы Конституции или ФКЗ "Об арбитражных судах...".

3. Арбитражные процессуальные нормы содержатся не только в АПК, ФКЗ "Об арбитражных судах...", Конституции РФ, но и во многих материально - правовых нормативных актах - в Гражданском кодексе РФ, в Законе о приватизации и др. В ч. 2 ст. 3 АПК РФ говорится, что такие нормы должны соответствовать нормам АПК, ФКЗ "Об арбитражных судах...", Конституции РФ. Следовательно, в случае противоречия арбитражных процессуальных норм, закрепленных в материально - правовых нормативных актах, установлениям Конституции, ФКЗ "Об арбитражных судах..." и АПК приоритет имеют правовые нормы последних основополагающих актов.

Например, согласно п. 3 ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, Федеральная комиссия направляет материалы проверки по фактам недобросовестной эмиссии в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам эмитента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые нормы аналогичного содержания закреплены и в п. 6 и 7 ст. 51 этого Закона. Между тем согласно действующему процессуальному законодательству материалы проверки, проведенной органом исполнительной власти, не являются средством возбуждения гражданского дела ни в арбитражном суде, ни в суде общей юрисдикции. Поэтому приведенные нами процессуальные правовые нормы, закрепленные в ФЗ "О рынке ценных бумаг", не могут применяться арбитражным судом.

Кроме изложенного, можно сослаться и на п. 1 ст. 29 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. (в ред. от 23 июля 1999 г.), согласно которому в случае, если приватизация государственного или муниципального имущества осуществлялась с нарушением положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также условий договоров купли - продажи государственного или муниципального имущества, Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, соответствующие органы по управлению имуществом, продавцы имущества, покупатели, органы прокуратуры Российской Федерации вправе в судебном порядке предъявить иски (возбудить дела) о расторжении сделок приватизации государственного или муниципального имущества, применении мер ответственности, признании указанных сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о приватизации и о привлечении к ответственности виновных лиц.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 123-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

По смыслу данной правовой нормы получается, что перечень лиц, имеющих право предъявить в арбитражный суд, например, иск о признании недействительными сделок о приватизации, является исчерпывающим.

А как быть, если с таким иском (или с другим предусмотренным в п. 1 ст. 29 Закона требованием) в арбитражный суд обращается лицо, считающее себя собственником приватизированного имущества, либо иное лицо, полагающее, что сделка приватизации нарушает его субъективное гражданское право?

Из содержания п. 1 ст. 29 Закона следует, что эти лица не имеют права на обращение в суд с иском о защите своих нарушенных прав. Однако это не соответствует ст. 4 АПК, где записано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, иск о признании недействительными сделок приватизации должен быть принят арбитражным судом не только от лиц, перечисленных в п. 1 ст. 29 Закона РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", но и от иных заинтересованных лиц.

Как и в других отраслях права, АПК закрепляет приоритет норм, установленных международным договором Российской Федерации, перед "внутренним" процессуальным законодательством.

4. Правило, содержащееся в ч. 4 ст. 3 АПК, определяет пределы действия арбитражных процессуальных норм во времени: судопроизводство ведется по законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения.

Следовательно, если производство по делу возникло до вступления в силу нового АПК или иного закона, регулирующего порядок судопроизводства в арбитражном суде, то суд при рассмотрении дела или проведении отдельных процессуальных действий обязан применять новый закон, действующий на этот момент независимо от того, когда было возбуждено данное дело - до или после вступления его в силу.

Арбитражный процессуальный кодекс является федеральным законом. Порядок вступления в силу таких законов определяется Федеральным законом от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Согласно ст. 6 этого Закона перечисленные законодательные акты вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если в них самих не установлен другой порядок.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Российской газете" или в Собрании законодательства Российской Федерации (ст. 4 Закона).

5. Постановления Конституционного Суда РФ тоже могут быть источниками арбитражного процессуального права. В письме от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О Конституционном Суде Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил арбитражным судам, что акты или отдельные их положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных Конституционным Судом РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Признание Конституционным Судом нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 11.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Комментарий к статье 4

1. Право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципом диспозитивности в арбитражном судопроизводстве, который нашел дальнейшее развитие в АПК.

Совершенствование принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве осуществлялось главным образом за счет развития его содержания. Введено немало новых норм, обновлено и много ныне существующих правовых норм, составляющих содержание этого принципа, появились новые институты, раскрывающие его богатое содержание.

Существенно расширилась подведомственность дел арбитражному суду. Вместе с ней расширилось и право организаций и граждан на обращение в суд и предъявление иска.

Расширены и распорядительные полномочия сторон. Теперь истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде этой инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст. 49 АПК).

Стал более широким и круг специальных полномочий представителя в арбитражном процессе. К ним отнесено и право на предъявление иска (ст. 62 АПК).

По совместному заявлению сторон рассмотрение искового заявления стало возможным в раздельных заседаниях (п. 1 ст. 160 АПК).

Обеспечение имущественных интересов заявителя теперь может иметь место и до предъявления иска в суде (ст. 99 АПК), введены новые основания обеспечения иска.

Обстоятельно разработан новый институт "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" (гл. 15 АПК). Здесь подробно изложено о применении примирительных процедур, о праве сторон заключить мировое соглашение в суде любой инстанции, о его форме и содержании, о порядке утверждения судом, исполнении мирового соглашения и др. Введение в Кодекс названной главы следует расценить как большой шаг вперед по обогащению содержания принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве.

Вместе с тем Кодекс пошел по пути расширения инициативы арбитражного суда по совершению некоторых процессуальных действий.

При обязательном соучастии по делам искового производства, а также по делам, возникающим из административных правоотношений, арбитражному суду предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле другого ответчика (ст. 46 АПК). В Кодексе четко определены права прокурора и органов государственной власти на предъявление иска в арбитражном суде (ст. 52, 53 АПК).

2. Право на обращение в арбитражный суд является надежной гарантией защиты гражданских, административных и иных материальных прав предприятий, учреждений, организаций, граждан - предпринимателей и государства.

Статья 4 Кодекса определяет круг субъектов, имеющих право на обращение в суд, порядок обращения в арбитражный суд и правовые последствия отказа от права на обращение в суд.

В ней выделены две группы субъектов, имеющих право на обращение в арбитражный суд:

1) заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и

2) иные лица, которые вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных АПК.

К первой группе закон относит истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, заявителей по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по другим делам, предусмотренным Кодексом.

Эти лица требуют защиты своих прав и охраняемых законом интересов, они материально заинтересованы в исходе дела.

Вторая группа лиц включает прокурора (ст. 52 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 53 АПК), они обращаются в арбитражный суд в защиту государственных, общественных и иных публичных интересов и своих материально - правовых интересов в исходе дела не имеют.

Указанные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных Кодексом.

Обе группы лиц имеют и общие черты. Все они наделяются правом на обращение в арбитражный суд, имея процессуальный интерес в исходе дела, являются участвующими в деле лицами с широкими правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Общее для двух групп лиц, указанных в ст. 4, то, что они выступают в процессе от своего имени.

Все они могут реализовать право на обращение в арбитражный суд только в порядке, предусмотренном АПК: путем подачи искового заявления или заявления, подачи апелляционной, кассационной жалоб и т.п.

Это право обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов арбитражного процессуального права, доступностью арбитражной процессуальной формы защиты прав, невысокими размерами государственной пошлины, наличием исчерпывающего перечня оснований к возвращению искового заявления, а также исчерпывающего перечня оснований к возвращению апелляционной и кассационной жалоб.

3. Гарантией реализации данного субъективного права организаций и граждан - предпринимателей на обращения в арбитражный суд является и закрепленное в ч. 3 ст. 4 правило, в силу которого их отказ от этого права недействителен. При этом не имеет значения, каким образом был сделан такой отказ: в общей форме или для какой-то категории дел либо в отношении споров, возникших или могущих возникнуть из конкретного договора.

По действующему арбитражному процессуальному законодательству заключение соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда не рассматривается как отказ от права на обращение в арбитражный суд и не является основанием к отказу или возвращению искового заявления (ст. 129 АПК).

4. В действующий АПК впервые введены правила, определяющие процессуальные средства (процессуальную форму) обращения в арбитражный суд. Дело в арбитражном суде может быть возбуждено только подачей: а) искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; б) заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Кодексом; в) жалобы (при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций); г) представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Какими-то другими процессуальными средствами возбуждать дело в арбитражном суде не допускается.

5. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров обязательно в случаях, указанных Законом или договором.

Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами "О связи", "О федеральном железнодорожном транспорте", "О почтовой связи", Кодексом торгового мореплавания РФ и др.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом и договором, а также в случаях, установленных подзаконным актом, при прямом указании на это в законе. Во всех остальных случаях, если этот порядок предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, его соблюдение не является обязательным для сторон.

Высший Арбитражный Суд РФ, информируя арбитражные суды о Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 марта 1995 г. N 250), обратил внимание на то, что "предусмотренное в разделе V Правил предъявление претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю, когда споры с участием названных субъектов подведомственны арбитражным судам, не является обязательным условием обращения с иском в арбитражный суд, поскольку досудебное урегулирование споров обязательно для сторон в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором" <*>.

--------------------------------

<*> Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.95 N С5-7/ОЗ-294.

6. При применении правила, закрепленного в ч. 6 ст. 4 АПК, надо иметь в виду, что соглашение между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда возможно: а) до принятия судом первой инстанции судебного акта - решения или определения, заканчивающего процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения); б) а следовательно, только в арбитражном суде первой инстанции (в суде апелляционной, кассационной инстанций это не может иметь место); в) если спор возник из гражданских правоотношений; г) если иное не предусмотрено законом.

Правовые последствия заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда предусмотрены п. 6 ст. 148 АПК, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

3. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Комментарий к статье 5

1. Статья 5 Кодекса дополняет и конкретизирует положения ст. 120 Конституции применительно к арбитражному судопроизводству. Введенное в ст. 5 указание "при осуществлении правосудия" вовсе не означает, будто судьи арбитражного суда независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т.е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Закрепление в этой статье слов "при осуществлении правосудия" преследовало лишь одну цель - четко определить сферу действия принципа независимости судей. Он действует только при исполнении судьями арбитражных судов своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы.

Уточнен субъектный состав, подпадающий под действие этого принципа в арбитражном процессе. В ст. 5 действующего АПК речь идет только о независимости судей, а не судей и арбитражного суда, как это было в свое время записано в ст. 6 АПК 1992 г. Такое уточнение соответствует ст. 120 Конституции и ФКЗ "О статусе судей".

Независимость судей арбитражного суда и подчинение их только закону при осуществлении правосудия - два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей арбитражного суда - не самоцель, а средство, непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений. Она означает, что судьи арбитражного суда при рассмотрении и разрешении спора никому, кроме закона, подчиняться не должны. С другой - подчиненность судей только закону и обеспечивает их независимость.

Данная правовая норма адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность. Нарушение закона влечет за собой установленную ответственность.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях арбитражного процесса и обязателен для судей всех арбитражных судов. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дела), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими в единой системе арбитражных судов, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.

Реализация этого принципа обеспечивается различными гарантиями.

2. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральными законами. Среди них важное значение имеет ФКЗ "О статусе судей". В соответствии со ст. 9 этого Закона независимость судьи обеспечивается: предусмотренной Законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судей; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются на всех судей арбитражных судов и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФКЗ "О статусе судей" всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В ст. 13 и 14 ФКЗ "О статусе судей" даны исчерпывающие перечни оснований приостановления и прекращения полномочий судьи. Судья, полномочия которого прекращены, вправе обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд РФ.

Независимость судьи гарантирована и его неприкосновенностью. Неприкосновенность судьи распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, корреспонденцию, имущество и документы. Судья не может быть привлечен к ответственности, в том числе за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором России или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 16 Закона).

Некоторые нормы ФКЗ "О статусе судей" адресованы непосредственно им и являются обязывающими или запрещающими.

В ст. 3 данного Закона записано, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию, другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях он должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности. Судья не вправе быть народным депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать должность судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Среди прочих гарантий (политических, экономических) видное место занимают и правовые, а среди последних - должны занимать арбитражные процессуальные гарантии. В этом плане следует приветствовать новые положения действующего АПК, имеющие ярко выраженную направленность на укрепление таких гарантий.

Прежде всего следует обратить внимание на последнюю часть ст. 5 Кодекса, в которой теперь указано, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано в АПК 1995 г.), но и Конституцией РФ. Такая подвижка весьма весома и открывает новые возможности для работы в указанном выше направлении.

Другие арбитражные процессуальные гарантии тоже весьма значимы и эффективны.

Среди них можно выделить положения, сформулированные в ст. 18 АПК РФ, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела.

В свете укрепления гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону этот вопрос в настоящих условиях весьма актуален. Дело в том, что специфика гарантий независимости судей обусловлена спецификой отношений, в которых эта независимость должна проявляться. В отношениях суда и органов исполнительной, представительной власти - одни, в отношениях арбитражного суда с участниками арбитражного процесса - другие, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими судами, между должностными лицами суда и судьями, между судьями одного судебного состава - третьи и т.д.

Проблемам специфики гарантий независимости судей в отношениях последней группы не уделяется должного внимания. Между тем они требуют пристального внимания. Именно здесь и видна актуальность проблемы формирования состава суда для конкретных дел. Согласно ст. 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства дела. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае, установленном настоящим Кодексом.

Правила, впервые изложенные здесь, достойны внимания, - это шаг вперед в деле укрепления гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и должностными лицами вышестоящих судов.

Реализацию принципа независимости судей гарантируют и все другие принципы, закрепленные в арбитражном процессуальном праве. Поскольку Кодекс обогатил и развил содержание многих принципов отрасли права, то это не могло не повлиять и на гарантии реализации названного принципа (как в направлении укрепления, так и в направлении их ослабления).

Существенно укрепляет гарантии принципа независимости судей и ст. 167 АПК, посвященная тайне их совещания. Она вынесена в гл. 20 Кодекса, но ее действие не ограничивается судом первой инстанции.

Особого внимания заслуживает новая правовая норма, закрепленная в ч. 4 - 5 ст. 167 АПК. В ней говорится, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с составом суда. Судья арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входящих в состав суда, и иным образом раскрывать тайну совещания судей.

Укрепление гарантий независимости судей в арбитражном судопроизводстве достигается и за счет введения определенного ограничения прав участвующих в деле лиц на обжалование определений арбитражного суда. В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими правосудия по экономическим спорам законодатель установил правила, согласно которым большинство определений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат апелляционному и кассационному обжалованиям отдельно от решения или постановления и могут быть проверены в апелляционном и кассационном порядке лишь одновременно и в связи с проверкой решения или постановления. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, включающих выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации спорного правоотношения и т.д.

Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется - она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после вынесения решения, постановления.

Как верно указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР", ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права. Поэтому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой. Это относится, в частности, к проверке решений суда, обеспечивающих исследование в судебном заседании всех обстоятельств дела, в том числе принимаемых в связи с заявленными в судебном заседании ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств.

Независимость судей, призванная обеспечивать в правосудии права и свободы личности, приоритет которых закреплен Конституцией РФ, не затрагивается пересмотром принятых до вынесения приговора промежуточных судебных решений, которые не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д.

--------------------------------

<*> Вестник постановлений Конституционного Суда РФ. 1998. N 5.

Независимость судей в арбитражном процессе гарантируется и институтом отводов и самоотводов судей (гл. 3 АПК), обстоятельно разработанными правилами передачи дел из одного суда в другой (ст. 39 АПК), правилами оценки доказательств (ст. 71 АПК).

Важную, по нашему мнению, роль в укреплении гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. 270 и 288 АПК. Среди перечисленных в этих статьях оснований отсутствуют правила об отмене судебного акта в связи с невыполнением нижестоящим судом указаний вышестоящего суда, хотя в ч. 2 ст. 289 АПК говорится, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (аналогичная правовая норма содержится и в ст. 305 АПК). Такое "упущение" сделано не случайно, оно обусловлено необходимостью укрепления гарантий независимости судей нижестоящих судов от вышестоящих.

3. Содержание принципа независимости судей в арбитражном судопроизводстве раскрывается в какой-то мере односторонне - только под углом запрета постороннего воздействия на судей арбитражных судов и вмешательства в их деятельность.

Между тем независимость, независимое положение судьи в процессе рассмотрения конкретного дела - это не только право, но и его обязанность.

Судьи не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по каким-либо вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением дела.

Зависимый судья не вправе садиться в судейское кресло. Выполнение этой обязанности тоже надо надежно (может быть, и гораздо жестче, чем в отношении судьи, - лицо, участвующее в деле) гарантировать. Действующие правила отвода судей лишь в какой-то мере решают проблему.

Укрепление гарантий независимости судей (политических, экономических, юридических, в том числе и процессуальных) должно сопровождаться и повышением ответственности судьи за порученное дело.

Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Комментарий к статье 6

Статья 6 АПК введена в Кодекс впервые и прямо связана с реализацией принципа законности в арбитражном судопроизводстве.

Законность в арбитражном судопроизводстве обеспечивается не только правильным применением норм материального права и соблюдением всеми судьями арбитражных судов процессуальных правил. Гарантиями законности в арбитражном судопроизводстве являются принципы арбитражного процессуального права, в особенности гласность, публичность рассмотрения дела, наличие мощного охранительного блока, включающего апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу актов арбитражного суда. Соблюдение законности в арбитражном процессе обеспечивается и предусмотренными законом неблагоприятными последствиями, наступающими в случае нарушения судом, другими участниками процесса норм процессуального права.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 7

1. Статья 7 АПК воспроизводит и конкретизирует положения ст. 19 Конституции, согласно которой все равны перед судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В ст. 7 АПК сформулирован принцип равенства граждан и организаций перед законом и арбитражным судом. Эта норма адресована не только арбитражному суду и сторонам, но и всем другим участникам арбитражного процесса.

Сфера действия этого принципа весьма широкая. Он действует во всех стадиях арбитражного процесса.

2. Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях:

1) арбитражный суд при разрешении экономических споров применяет гражданские и иные материальные законы ко всем предприятиям и гражданам в равной мере безотносительно к тому, кто является субъектом спора - только организации или только граждане либо организации и граждане, а также безотносительно к тем их признакам, которые перечислены в ст. 7 АПК;

2) правовое положение любого участника арбитражного процесса определяется лишь его процессуальным статусом (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса. Лица, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами;

3) правосудие по всем экономическим и иным спорам, отнесенным законом к ведению арбитражного суда, осуществляется только судами, входящими в единую систему арбитражных судов (ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах..."). Эта система и обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение всех указанных споров. Создание каких-либо специальных судов, рассматривающих экономические споры организаций и граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 7 АПК, законом не предусмотрено.

Таким образом, система арбитражных судов в Российской Федерации служит в равной мере всем организациям и гражданам.

3. В ч. 2 ст. 7 Кодекса содержится норма, гарантирующая реализацию рассматриваемого принципа.

Статья 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8

1. В АПК принцип процессуального равноправия сторон закреплен в самостоятельной статье, что свидетельствует о его значимости в арбитражном судопроизводстве. Он хотя и связан тесно с принципом состязательности, но является самостоятельным и имеет содержание, субъектный состав, гарантии реализации и др. Вместе с тем его нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 7 АПК), поскольку они различаются и по субъектному составу, и по содержанию.

2. В соответствии со ст. 8 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Это положение конкретизировано в ч. 4 ст. 44 АПК, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются, в том числе в том случае, если одной из сторон в деле является прокуратура.

Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт - Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к прокуратуре г. Санкт - Петербурга о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Загородный пр., д. 37/70.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана часть суммы за арендную плату. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2000 г. решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 16 мая 2000 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагалось названные судебные акты в части взыскания арендной платы отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Президиум решил, что протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная прокуратура РФ выступает в защиту имущественных интересов входящей в ее структуру прокуратуры г. Санкт - Петербурга, т.е. по существу в качестве стороны в арбитражном процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры РФ должны определяться ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 7 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии судопроизводства, включая надзорную инстанцию.

В деле, где Генеральная прокуратура РФ выступает в защиту своих имущественных интересов, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором РФ или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных решений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста на состоявшиеся судебные акты, поскольку другая сторона такого права не имеет.

3. Согласно принципу процессуального равноправия сторон Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.

Так, Президиум ВАС РФ, рассмотрев в порядке надзора дело по иску государственного предприятия "Проектно - строительная организация "Брянскчернобыльстрой" к ПМК-8 треста "Карелстрой" о взыскании 89306600 руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной в аренду, отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области и среди других доводов указал следующее.

Согласно АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся в заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными АПК.

В соответствии с АПК основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Поскольку ответчик не смог обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.

Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Комментарий к статье 9

1. В АПК РФ 2002 г, принцип состязательности (в отличие от АПК 1995 г.) выделен в самостоятельную ст. 9 АПК.

Содержание ст. 9 Кодекса воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции. Отнесение указанного принципа к группе конституционных свидетельствует о возрастании его значимости в арбитражном процессе.

Состязательность - один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

2. Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК. Так, согласно ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности распространяется на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 50 АПК) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов (ст. 52, 53 АПК), обязаны доказать основания заявленных требований.

Обязанности сторон и других участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, и правовые последствия невыполнения этих обязанностей предусмотрены ст. 65, 66, 148, 125, 126, 129, 259 и другими статьями АПК.

3. В соответствии с принципом состязательности стороны и другие участвующие в деле лица имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Они вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ст. 9 АПК).

В действующем АПК, по сравнению с Кодексом 1995 г., значительно расширены права участвующих в деле лиц, главным образом за счет более детального регулирования процессуальных отношений, возникающих на стадии подготовки и на стадии судебного разбирательства, а также за счет введения в арбитражное судопроизводство правовых норм, регулирующих производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

4. Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Хотя закон обязывает лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые для дела факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить арбитражный суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Согласно ст. 270 АПК решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Несколько по-иному в Кодексе решен вопрос относительно собирания доказательств. Акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле.

Участники процесса, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств. Если ходатайство обоснованно, суд удовлетворяет его.

По ходатайству сторон, других участвующих в деле лиц арбитражный суд, как правило, назначает экспертизу, возвращает подлинные документы, обеспечивает доказательства, совершает иные предусмотренные законом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств.

Действующий Кодекс рассчитан на применение в обществе с социально ориентированной экономикой. Определенная активность арбитражного суда необходима для вынесения справедливых решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером могут служить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая в арбитражном суде опытными юристами, а с другой - гражданин - предприниматель, фермер, другой участник "малого бизнеса".

Вместе с тем нельзя не заметить, что в Кодексе активность арбитражного суда по собиранию доказательств значительно ограничена, инициативе же и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.

Принцип состязательности действует во всех стадиях процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями.

Нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве влечет отмену решения суда.

Состязательность по существу является становым хребтом любого процесса, в том числе и арбитражного.

5. Положения ст. 9 АПК находят последовательное отражение во многих новых или изложенных в новой редакции арбитражных процессуальных нормах. Их нельзя оставить без внимания.

Развитие этого общего положения прежде всего связано с расширением прав лиц, участвующих в деле, составляющих содержание принципа состязательности.

Так, в ч. 5 ст. 11 АПК введена новая правовая норма, в которой говорится, что при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также эксперты, свидетели и переводчики. Она имеет непосредственное отношение к состязательности в арбитражном процессе.

Это касается, в частности, стадии подготовки дел к судебному разбирательству. При этом много новых правовых норм, обогащающих содержание принципа состязательности о предварительном судебном заседании и правах и обязанностях сторон в этом заседании, о раскрытии доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и др.

Развивает принцип состязательности и впервые введенная в АПК статья об освобождении от доказывания обстоятельств дела, признанных сторонами (ст. 69 АПК).

В плане совершенствования принципа состязательности заслуживают внимания новые правила, регламентирующие порядок исследования аудио- и видеозаписей, произведенных при осмотре доказательств в месте их нахождения.

В Кодексе предлагаются новые интересные решения о соотношении активности сторон и других лиц, участвующих в деле, и инициативы арбитражного суда по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела,

Таким образом, с принятием Кодекса поставлена точка над долгой дискуссией среди теоретиков, практиков о роли арбитражного суда в процессе, о его отношении к спорящим сторонам, мере его активности.

С состязательностью прямо связаны другие принципы, и прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В АПК укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Комментарий к статье 10

1. Согласно этому принципу судебный акт может быть обоснован только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.

Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, т.е. из первоначальных доказательств.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако в случаях, указанных в Законе, обстоятельства дела должны быть подтверждены первоначальными доказательствами. Например, в ст. 75 АПК сказано, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.

Принцип непосредственности в арбитражном процессе действует не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на других стадиях процесса.

2. В АПК установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. Они связаны с действием в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение доказательств, судебные поручения, осмотр доказательств в месте их нахождения.

С действием принципа непосредственности в арбитражном процессе тесно связано установленное законом требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать их в совещательной комнате.

Нарушение принципа непосредственности является основанием к отмене вынесенного арбитражным судом решения.

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Комментарий к статье 11

1. Под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале.

Принцип гласности разбирательства дел судом закреплен в ст. 123 Конституции. Согласно этой статье разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, например, согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г., органы судебной власти обязаны обеспечить в ходе рассмотрения дел защиту государственной тайны.

Статья 11 АПК, конкретизируя положение Конституции, устанавливает открытое разбирательство дел в арбитражных судах. Это обеспечивает воспитательное и предупредительное воздействие на граждан, должностных лиц, присутствующих в заседании арбитражного суда.

Данный принцип распространяется на рассмотрение дел в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также на пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наиболее полно принцип гласности реализуется в суде первой инстанции. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Однако заключительная часть стадии судебного разбирательства - вынесение решения происходит в совещательной комнате, где действует противоположное по содержанию правило, предусматривающее тайну совещательной комнаты.

В открытом судебном заседании происходит не только рассмотрение дела по существу, но и оглашается решение суда.

2. Определенные ограничения гласности в арбитражном процессе предусмотрены и в ст. 11 АПК.

В соответствии со ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Личная переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в судебном заседании только с согласия лиц, между которыми они происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения должны быть оглашены и исследованы в закрытом судебном заседании.

Если разбирательство дела в открытом заседании противоречит интересам охраны государственной тайны либо нарушает конституционное право граждан на тайну переписки, телеграфных и иных сообщений, в иных случаях, предусмотренных законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела допускается в закрытом судебном заседании. Вопрос о проведении закрытого судебного заседания может быть поставлен не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе арбитражного суда.

О слушании дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд должен вынести и огласить мотивированное определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

3. Гласность в арбитражном судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, но и посредством публикации судебных актов, вынесенных арбитражными судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности тоже получила развитие в действующем АПК. В частности, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.

Реализация принципа гласности по существу в такой же форме в настоящее время имеет место через информационные системы "Консультант Плюс", "Гарант" и др. Подобные системы весьма перспективны и довольно эффективно позволяют гарантировать реализацию принципа гласности в арбитражном процессе.

Статья 12. Язык судопроизводства

1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Комментарий к статье 12

1. В соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

В силу ст. 71, 118 Конституции и ст. 1 ФКЗ "Об арбитражных судах..." арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными арбитражными судами. Поэтому судопроизводство во всех арбитражных судах, в том числе в Высшем Арбитражном Суде республики в составе Российской Федерации, в арбитражном суде автономной области и арбитражном суде автономного округа, должно вестись только на русском языке.

2. Введение в АПК данного правила делает необходимым установить в законе гарантии защиты прав лиц, не владеющих русским языком. В связи с этим арбитражный суд должен обеспечить лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на арбитражный суд.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих русским языком, является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда.

Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Комментарий к статье 13

1. В ст. 13 Кодекса устанавливается перечень источников материального (гражданского, административного, земельного и др.) права, которые обязан применять арбитражный суд при разрешении споров. Каждый нормативный акт должен быть принят компетентным органом и в порядке, предусмотренном законом.

Нормативные акты перечислены в определенном порядке, который предопределяется местом каждого из них в иерархической системе российского законодательства. Акты, занимающие более низкое место в этой системе, должны соответствовать всем иным, занимающим в ней более высокую "ступеньку".

На первом месте стоит Конституция - нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ст. 15).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью ее правовой системы и должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В действительности могут быть случаи, когда по предметам совместного ведения принят либо только акт Российской Федерации, либо только субъектов Российской Федерации. В этом случае руководствоваться нужно этим актом, несмотря на то что один из субъектов не реализовал свою компетенцию.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции РФ).

Указы Президента РФ, регулирующие гражданские отношения, не должны противоречить ГК и иным законам, регламентирующим эти отношения.

Постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права, принимаются им на основании и во исполнение ГК, иных законов и указов Президента РФ.

При разрешении гражданско - правовых споров арбитражный суд вправе применять и обычаи делового оборота, т.е. сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.

2. Часть 2 ст. 13 АПК устанавливает правовые последствия, наступающие в случае нарушения законодательными органами предметной компетенции, порядка принятия ими нормативных актов, а также в случае принятия актов, не соответствующих закону.

В случае противоречия закона или иного правового акта Конституции РФ арбитражный суд должен принять решение в соответствии с Конституцией РФ.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по предметам ведения субъектов Российской Федерации, действует нормативный акт субъекта Российской Федерации (ст. 76 Конституции).

В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ ГК или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон (ст. 3 ГК).

При рассмотрении и разрешении спора арбитражный суд может прийти к выводу, что примененный или подлежащий применению в рассматриваемом деле закон противоречит Конституции. В этом случае арбитражный суд может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона (ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах...", ч. 3 ст. 13 АПК). С этого момента и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом решения приостанавливается (ст. 103 Закона о Конституционном Суде).

Большое значение для правильного применения закона при разрешении конкретных дел имеют разъяснения Пленума ВАС РФ.

3. Часть 3 ст. 13 АПК закрепляет приоритет норм, установленных международным договором Российской Федерации, перед внутренним законодательством.

Норму, содержащуюся здесь, надо применять с учетом соответствующих правил, изложенных в материально - правовых актах. Так, согласно ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

4. В ч. 4 ст. 11 АПК речь идет о применении закона и права по аналогии.

К аналогии закона арбитражный суд может прибегнуть только в том случае, если отсутствует норма права, регулирующая спорное правоотношение, а к аналогии права - когда отсутствуют и нормы, регулирующие сходные с ними отношения. При аналогии права арбитражный суд исходит из общих начал и смысла законов.

Применение закона и права по аналогии должно быть мотивировано в решении арбитражного суда.

Статья 14. Применение норм иностранного права

1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

Комментарий к статье 14

1. Проблема применения арбитражным судом иностранного права становится весьма актуальной.

Арбитражный суд может применить при разрешении конкретного спора нормы права других государств только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации либо соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними.

Нарушение закона, регулирующего условия и порядок применения права другого государства, приводит к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 11 Киевского соглашения о порядке разрешения споров, гражданское законодательство одного государства - участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам:

а) гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель;

б) к отношениям, возникающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр;

в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.

Возникновение или прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;

г) форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества;

д) форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность;

е) права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;

ж) права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Это законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным;

з) вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 117 - 118.

Если при рассмотрении и разрешении спора необходимо применить нормы права другого государства, то арбитражный суд должен установить, имеются ли соответствующие правовые нормы в законодательстве этого государства, если имеются, то суд обязан уяснить их содержание и смысл (истолковать нормы права), а также практику применения в соответствующем государстве.

2. В ч. 2 ст. 14 АПК дан ответ на вопрос, каким образом арбитражный суд может получить нужную информацию о существовании и содержании норм иностранного права.

В этих целях суд может в установленном порядке обратиться за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации, иные компетентные органы и организации в Российской Федерации и за границей. К кому следует обратиться в первую очередь, в каждом конкретном случае решает сам арбитражный суд. Обращение должно быть оформлено определением, в котором, помимо других данных, необходимо кратко изложить суть спора, конкретно и четко поставить интересующие суд вопросы.

Определение направляется в министерства, ведомства, комитеты, научные учреждения, высшие учебные заведения и др., находящиеся в Российской Федерации либо за границей. Обращаясь в заграничные учреждения, необходимо помнить, что компетентный орган обязан дать ответ только в том случае, если между иностранным государством и Российской Федерацией имеется соответствующий договор (соглашение) о правовой помощи либо иное соглашение.

Например, в ст. 12 упомянутого Киевского соглашения о порядке разрешения споров записано, что Высшие судебные органы и Министерства юстиции государств - участников Содружества Независимых Государств предоставляют друг другу по просьбе аналогичных органов другой Стороны сведения о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и практике его применения.

Это положение существенно помогает арбитражным судам установить существование и содержание норм иностранного права.

Для получения информации об иностранном праве арбитражный суд может привлечь экспертов (специалистов - практиков, ученых). Привлечение их в процесс следует осуществлять в порядке, предусмотренном для назначения эксперта.

3. Лица, участвующие в деле, могут содействовать суду в установлении содержания норм иностранного права: представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, либо указывать на такие документы, или ходатайствовать об их истребовании.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

2. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

3. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Комментарий к статье 15

1. В ч. 1 и 2 ст. 15 Кодекса четко указано, какие акты и по каким вопросам принимают суды различных инстанций.

2. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными и обоснованными (ч. 3 ст. 15 АПК). Эти два основных требования взаимосвязаны, но каждое из них имеет свое содержание.

Судебный акт арбитражного суда является законным, если вынесен в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм арбитражного процессуального права.

Чтобы решение было законным, арбитражный суд должен найти в нормативных актах именно ту правовую норму (нормы), которая регулирует спорное отношение. Для этого надо дать правильную юридическую квалификацию фактическим взаимоотношениям сторон. Отобрав правовую норму, арбитражный суд должен убедиться, что она является действующей.

Если суд при разрешении дела применяет подзаконные нормативные правовые акты, то он обязан проверить, соответствуют ли они закону, изданы ли они надлежащими органами и в установленном ли порядке.

Применение аналогии закона или аналогии права должно быть мотивировано в решении, постановлении.

Судебный акт будет законным в том случае, если арбитражный суд правильно уяснит смысл и содержание подлежащей применению нормы, т.е. правильно истолкует закон.

Судебный акт арбитражного суда является обоснованным, если:

а) суд полно определит круг юридических фактов, имеющих значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них выскажет свои суждения в решении, постановлении, определении;

б) выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов будут основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах;

в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными;

г) суд из установленных фактов сделает правильные выводы о взаимоотношениях сторон.

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Комментарий к статье 16

1. Вступивший в законную силу судебный акт обязателен и рассматривается законодателем как равный по своим свойствам нормативному акту.

Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в следующем:

- государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать дела, уже рассмотренные арбитражным судом, не вправе отменять или изменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражным судом. Запрет на пересмотр вопросов, разрешенных арбитражным судом, касается всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных лиц. Решение, определение и постановление арбитражного суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном АПК;

- указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным;

- государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а также содействовать их исполнению. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица, перечисленные в ст. 16 АПК, не являются участвующими в деле лицами, и решение арбитражного суда их прав и интересов непосредственно не затрагивает. Для них обязательность судебного акта означает необходимость считаться с ним при рассмотрении вопросов, связанных с теми, по которым арбитражный суд принял свое решение.

Согласно ст. 6 ФКЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а также иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международным договором Российской Федерации.

Положения приведенной выше статьи Закона сейчас в основном восприняты ст. 16 АПК.

2. Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 16 Кодекса, находит развитие и конкретизацию в ст. 42 АПК, в соответствии с ней лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Комментарий к статье 17

1. Подавляющее большинство дел, подведомственных арбитражному суду, рассматриваются в первой инстанции судьей единолично. Кодекс не содержит перечня этих дел, в то время как круг дел, рассматриваемых коллегиально в первой инстанции, специально оговорен в ст. 17 Кодекса.

Анализ соответствующих статей АПК позволяет дать перечень дел, рассматриваемых одним судьей.

Единолично судья первой инстанции арбитражного суда республики, края, области, Москвы, Санкт - Петербурга и Ленинградской области, автономной области и автономного округа рассматривает следующие категории дел:

- экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношении, за исключением случаев, когда по ходатайству какой-либо стороны дело может быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей;

- дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК), в том числе решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя (ч. 1 ст. 329 АПК);

- дела о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 205 АПК);

- дела об оспаривании решений административных органов (ч. 1 ст. 210 АПК);

- дела о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК);

- дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК);

- дела упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК);

- заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК);

- заявления по вопросу компетенции третейского суда (ч. 3 ст. 235 АПК);

- заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК);

- заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК);

- заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого единолично судьей (гл. 37 АПК);

- перечисленные выше дела с участием иностранных лиц, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 253 АПК).

В отличие от АПК 1995 г. дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются не коллегиально, а судьей единолично.

Коллегиальный состав судей в арбитражном суде первой инстанции формируется двояко: во-первых, это три профессиональных судьи, и во-вторых - один профессиональный судья и два арбитражных заседателя.

2. Коллегиально в составе трех профессиональных судей в первой инстанции арбитражного суда подлежат рассмотрению четыре группы дел:

2.1. Все дела, отнесенные ч. 2 ст. 34 АПК к подсудности ВАС РФ:

2.1.1. Об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ (за исключением отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ), федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2.1.2. Об оспаривании ненормативных правовых актов указанных в предыдущем подпункте органов, а также обеих палат Федерального Собрания России, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в той же сфере;

2.1.3. Экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также между субъектами РФ.

2.2. Дела об оспаривании иных нормативных правовых актов, кроме указанных в п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК, подведомственные арбитражному суду (п. 1 ст. 29 АПК), т.е. отнесенные к его компетенции федеральным законом.

2.3. Дела о несостоятельности (банкротстве). Федеральным законом могут быть установлены и иные правила, касающиеся состава суда, рассматривающего данную категорию дел.

2.4. Дела, рассмотренные судьей единолично, но по результатам кассационного обжалования направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение коллегиальным составом судей (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК) или пересмотренные Президиумом ВАС РФ в порядке надзора и направленные на новое рассмотрение с указанием на необходимость судебного разбирательства в ином составе суда (п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК).

Из анализа ч. 2 ст. 17 АПК в сопоставлении с ч. 1 ст. 14 АПК 1995 г. можно сделать вывод о том, что дела, подлежащие рассмотрению коллегиальным составом профессиональных судей, определены исчерпывающим образом. Возможность принятия решения председателем арбитражного суда о коллегиальном рассмотрении дела ныне из Кодекса исключена.

3. Компетенция коллегиального состава арбитражного суда первой инстанции, состоящего из одного профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, имеет две особенности.

Во-первых, коллегия в таком составе не вправе рассматривать дела, которые подлежат рассмотрению коллегиальным составом профессиональных судей. Во-вторых, она полномочна рассматривать в качестве суда первой инстанции не все дела, которые могут быть предметом единоличного рассмотрения судьей, а лишь экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений. Это дела, рассматриваемые в порядке искового производства, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими организациями и гражданами. Исчерпывающего перечня таких дел в Кодексе не содержится. Вместе с тем, исходя из целей привлечения арбитражных заседателей для осуществления правосудия в сфере хозяйственного оборота, следует сделать вывод, что речь идет о делах, возникающих из гражданских правоотношений (ст. 28 АПК).

Обязательным условием участия арбитражных заседателей в рассмотрении дела является волеизъявление какой-либо из сторон, т.е. истца или ответчика.

В Кодексе содержится указание на то, какие дела не могут быть предметом рассмотрения с участием арбитражных заседателей. Это дела, перечисленные в ч. 2 ст. 17 Кодекса, а также иные, кроме указанных в той же части статьи, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК), и дела особого производства (ст. 30 АПК).

4. Все дела в вышестоящих судах - апелляционном, кассационном и ВАС РФ рассматриваются только коллегиальным составом профессиональных судей в нечетном количестве (трех или более). Исключение составляет Президиум ВАС, где может быть четное количество членов этого надзорного органа (при непременном условии участия в заседании их большинства). В этом случае при равенстве голосов судей судебный акт оставляется без изменения и в его пересмотре в порядке надзора отказывается (ч. 8 ст. 303 АПК).

В делах, рассматриваемых коллегиальным составом профессиональных судей, один из них выполняет обязанности председательствующего в судебном заседании, а в делах с участием арбитражных заседателей функции председательствующего выполняет профессиональный судья.

5. При единоличном рассмотрении дела или при выполнении судьей отдельных процессуальных действий предполагается, что он реализует все полномочия, предоставленные ему законом, от имени арбитражного суда, т.е. олицетворяя собой суд.

Статья 18. Формирование состава суда

1. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

2. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Комментарий к статье 18

1. Статья 18 Кодекса является новой. В АПК 1995 г. формирование состава суда не регламентировалось.

Решение задачи справедливого судебного разбирательства беспристрастным судом находит конкретное осуществление в правилах организации состава суда, которому предстоит рассмотрение конкретного дела. Непременным условием при этом является обеспечение такой системы в деятельности арбитражного суда, которая создает равные условия для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех участников данного процесса. Это обеспечивается соответствующей организацией работы судей. В каждом суде образуются судебные коллегии по рассмотрению гражданских и административных дел или при малом количестве судей - судебные составы. Судьи специализируются на рассмотрении конкретных категорий дел. При этом объем выполняемой работы каждым судьей должен быть примерно одинаков. Главное - создание условий, устраняющих какую-либо возможность оказывать воздействие на формирование состава суда со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.

2. Правила, изложенные в ч. 2 ст. 18 Кодекса, конкретизируют общее положение, исключающее влияние на уже сформированный состав судей. Судья или состав судей, вступившие в начатый процесс по данному делу, не могут быть произвольно устранены кем бы то ни было от рассмотрения этого дела до его завершения. Поэтому случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в Законе. Во-первых, это самоотвод или отвод судьи, удовлетворенный в установленном АПК порядке, во-вторых - длительное отсутствие судьи по болезни, ввиду нахождения в отпуске или на учебе. Вопрос о длительности отсутствия в каждом конкретном случае должен решаться исходя, в частности, из сроков, в течение которых данное дело должно быть рассмотрено, предполагаемого времени лечения и т.д. Иные причины, кроме указанных в законе, не могут служить основанием для замены судьи.

В случае, если по предусмотренным законом мотивам происходит замена хотя бы одного из судей, процесс начинается заново.

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

1. Арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство.

3. Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.

Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

4. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя суд обязан проверить, имеются ли установленные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 21 настоящего Кодекса обстоятельства, при которых данный кандидат не может участвовать в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. При этом суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

5. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

6. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Комментарий к статье 19

1. Впервые после начала судебной реформы в России арбитражные заседатели стали привлекаться к рассмотрению дел в арбитражных судах в порядке эксперимента в 1995 г. Это было предусмотрено ст. 8 ФЗ "О введении в действие АПК РФ" 1995 г., а в 2001 г. был принят ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", закрепивший участие арбитражных заседателей на постоянной основе.

2. По делам, по которым Кодексом предусмотрена возможность рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, такое ходатайство вправе заявить только истец или ответчик, являющиеся сторонами в арбитражном процессе. Другим участникам арбитражного процесса это право не предоставлено. Арбитражный суд по своей инициативе, без ходатайства сторон, таким правом также не наделен.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей истец может заявить при предъявлении иска, а ответчик - при представлении отзыва на исковое заявление либо при предъявлении встречного иска. Стороны могут воспользоваться указанным правом и в другое время, но при обязательном условии - не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей. Стороны могут воспользоваться этим правом и на данной стадии процесса. Установление в Кодексе месячного срока обусловлено необходимостью принятия арбитражным судом соответствующих подготовительных действий, чтобы обеспечить участие арбитражных заседателей в процессе.

3. Сторона, ходатайство которой о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, имеет право выбрать кандидатуру одного арбитражного заседателя. Для этого в ее распоряжение предоставляется список арбитражных заседателей, утвержденный для данного суда Пленумом ВАС РФ. Конкретного кандидата в арбитражные заседатели сторона должна назвать суду заблаговременно, но не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. О времени проведения судебного заседания суд указывает в определении, выносимом в соответствии со ст. 137 АПК.

В целях реального исполнения удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и исходя из принципа процессуального равенства сторон, если сторона своевременно не сообщает суду об избранной ею кандидатуре, суд по своей инициативе назначает арбитражного заседателя из имеющегося в суде списка.

4. Исходя из общего порядка обращение стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и о конкретно выбранной кандидатуре носит официальный характер. Поэтому в соответствии с правилами, установленными ст. 159 АПК, оно должно быть подано либо в письменной форме, либо, если ведется протокол, об этом делается устное заявление, которое заносится в протокол.

При желании стороны привлечь к участию в рассмотрении дела арбитражных заседателей суд не вправе отказать в этом. Суд должен лишь проверить два обстоятельства: во-первых, допускает ли закон участие арбитражных заседателей по данному делу исходя из его характера и, во-вторых, нет ли препятствий к участию в процессе избранной стороной кандидатуры арбитражного заседателя.

Кодекс существенно расширил возможности участия арбитражного заседателя в конкретном процессе по сравнению с профессиональным судьей (ст. 21 АПК). Арбитражный заседатель, как и любой другой судья, не может участвовать в деле только при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 - 4 ч. 1 ст. 21 АПК (для профессионального судьи препятствием участия в деле являются также обстоятельства, обозначенные в п. 5 - 7 ч. 1 ст. 21 Кодекса). Если эти обстоятельства известны на момент рассмотрения ходатайства, в удовлетворении его суд отказывает.

Однако это не лишает сторону права назвать другого кандидата с соблюдением правила, установленного в ч. 3 ст. 19 Кодекса.

Кодекс устанавливает запрет на участие в рассматриваемом судом деле лиц, являющихся родственниками (ч. 2 ст. 21 АПК). Поскольку арбитражный заседатель входит в состав суда по конкретному делу, этот запрет распространяется и на него.

Арбитражный заседатель, равно как и судья, может быть заменен по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 18 АПК.

5. Арбитражный заседатель, участвующий в рассмотрении дела, обладает теми же правами и несет те же обязанности, что и профессиональный судья. Это означает, что, исходя из общих принципов правосудия, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, арбитражный заседатель, как и судья, должен быть объективным, действовать непредвзято при принятии решения, в строгом соответствии с законом, независимо от каких-либо влияний. Именно к этому его обязывает приносимая им присяга, которая гласит: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне гражданский долг и совесть".

Закон оберегает арбитражного заседателя от какого-либо влияния на его деятельность при рассмотрении дел под страхом привлечения нарушителей к ответственности, вплоть до уголовной. Арбитражный заседатель не обязан перед кем-либо отчитываться или давать объяснения по существу дела, в котором он принимает участие.

6. В процессуальном отношении арбитражный заседатель обладает такими же правами, как судья, и несет одинаковые с ним обязанности в ходе всего судебного разбирательства, включая принятие решения.

7. Исключение из указанного выше правила, установленное законом, состоит в том, что арбитражный заседатель, участвующий в рассмотрении конкретного дела, не может выполнять функцию председательствующего в судебном заседании. Обязанности председательствующего выполняет только профессиональный судья (ч. 2 ст. 153 АПК).

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья - председательствующий в заседании - голосует последним.

2. Судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

Комментарий к статье 20

1. Статья о порядке разрешения вопросов судом была в Кодексе 1995 г. и сохранена в новом АПК. Принцип принятия решений большинством голосов остался неизменным. Подтверждено также правило о том, что никто из судей не может уклоняться или воздерживаться от принятия того или иного решения. При этом во избежание возможного влияния председательствующего на других судей, входящих в состав суда, сохранено правило о том, что судья, выполняющий функции председательствующего, голосует последним, т.е. когда другие судьи уже выразили свое мнение.

2. Запрет воздерживаться от голосования при принятии решения выражается в том, что судья, даже если он остался в меньшинстве, должен подписать судебный акт, в котором выражена воля большинства судей. При этом судье предоставлено право высказать суждение в письменном виде. Этот документ вместе с подписанным данным судьей судебным актом в форме особого мнения приобщается к делу, хотя и не оглашается.

Судебный акт, не подписанный хотя бы одним из судей, не имеет юридической силы. Это обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения или постановления апелляционного либо кассационного суда. Лишь постановление Президиума ВАС РФ подписывает только один судья, председательствующий в заседании Президиума.

Глава 3. ОТВОДЫ

Статья 21. Отвод судьи

1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

3. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

Комментарий к статье 21

В АПК 1995 г. вопросы регулирования отводов и самоотводов находились в главе о составе суда. В новом Кодексе они выделены в отдельную главу. Выполнение задач судопроизводства, стоящих перед арбитражными судами, немыслимо без установления в законе надлежащих механизмов, призванных обеспечить участие в судебном разбирательстве судей, способных быть справедливыми, объективными и беспристрастными.

1. Статья 21 Кодекса содержит основания отвода судьи. Некоторые из этих оснований содержались и в Кодексе 1995 г. Однако их перечень существенно расширен, а часть их уточнена.

Кодекс прежде всего не содержит общего запрета на повторное участие судьи в рассмотрении в данной инстанции дела, предыдущее разбирательство которого проходило с его участием. Это не исключает возможности отвода по основаниям, содержащимся в данной статье. Исключение составляют случаи, когда Кодекс считает повторное участие недопустимым. В частности, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, может предписать, чтобы оно вновь рассматривалось в ином составе судей (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК). В этом случае судья или судьи, участвовавшие в первоначальном рассмотрении дела, должны быть заменены с соблюдением при этом требований ст. 18 АПК.

Остались неизменными такие основания для отвода судьи, как участие его при предыдущем рассматривании дела в качестве прокурора, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля. В Кодексе теперь появились фигуры помощника судьи и секретаря судебного заседания. Запрет участия судьи в повторном рассмотрении дела распространяется и на эти должности.

Основания отвода дополнены указанием на участие судьи в предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи иностранного суда, иностранного арбитража или третейского суда.

Беспристрастность судьи может быть поставлена под сомнение, если он является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей. Чтобы исключить сомнения в предвзятом отношении к участникам процесса, судья подлежит отводу, если кто-либо из указанных лиц является его родственником. Степень родства может быть как прямой, так и отдаленной. Это родители, дети, братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг, дядя, тетя, а также усыновители, усыновленные, мачеха, отчим. К родственникам могут быть отнесены и родственники супруга.

Личная заинтересованность в исходе дела, обстоятельства, которые могут поставить под сомнение беспристрастность судьи, равно как нахождение в служебной или иной зависимости от участвующего в деле лица или его представителя, - все это должно быть подтверждено в каждом конкретном случае достоверными фактами.

Объективное рассмотрение судьей дела предполагает, что он свое отношение к нему может выразить только в решении, принимаемом по правилам, установленным Кодексом. Вот почему судьи не вправе высказывать каких-либо суждений по существу дела или выступать с любыми публичными заявлениями относительно этого дела. В противном случае он подлежит отводу.

2. Любое дело в арбитражном суде может быть предметом рассмотрения, кроме суда первой инстанции, также в апелляционной, кассационной инстанциях и в порядке надзора. Поэтому запрещение родственникам входить в состав суда, рассматривающего дело, распространяется на все арбитражные суды одного или разных уровней.

3. По поводу отвода арбитражного заседателя см. комментарии к ч. 4 ст. 19 и к ч. 1 ст. 21 АПК.

Основания, указанные в пп. 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 21 АПК, не могут сами по себе влечь устранение арбитражного заседателя из процесса по данному делу.

Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Комментарий к статье 22

Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела в другой судебной инстанции или в порядке надзора содержалось и в АПК 1995 г. Теперь это положение в Кодексе конкретизировано.

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.

Комментарий к статье 23

1. Основания отвода новых процессуальных фигур, каковыми являются помощник судьи и секретарь судебного заседания, а также эксперта и переводчика одинаковы с основаниями отвода судьи.

Дополнительное основание введено для отвода эксперта. Учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, объективность этого специалиста не должна вызывать никаких сомнений. Поэтому если эксперт ранее участвовал в ревизии или проверке организации и эти материалы были использованы в какой-либо форме при рассмотрении дела, то он подлежит отводу.

2. Аналогично тому, что повторное участие судьи в рассмотрении дела в данной инстанции не может служить основанием для его отвода, еще более широкое правило установлено для помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика. Участие этих лиц в любой инстанции арбитражного суда не является основанием для их отвода в данном судебном заседании, в котором они принимают участие в качестве тех же лиц.

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Комментарий к статье 24

1. Заявление о самоотводе по основаниям, содержащимся в ст. 21 - 23 АПК, является обязанностью лиц, указанных в ч. 1 ст. 24 Кодекса. Эта обязанность должна быть выполнена при условии, что основания, исключающие возможность участия в рассмотрении данного дела, этим лицам известны. Если заявление о самоотводе не сделано, но основания для отвода, по мнению лиц, участвующих в деле, имеются, то инициатива заявления отвода может исходить и от них. Что касается помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчика, то их отвод может быть рассмотрен судом по собственной инициативе, если ему известны обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в возможности участия этих лиц в данном процессе.

2. Соблюдение требования об обоснованности самоотвода или отвода является гарантией принятия правильного, соответствующего закону решения по поводу данного заявления. Немотивированное заявление, равно как и заявление, не базирующееся на достоверных фактах, недопустимо.

Важное значение имеет своевременность заявления о самоотводе или отводе. Если обстоятельства, служащие основанием для самоотвода или отвода, известны, то о них должно быть заявлено без промедления, во всяком случае до начала рассмотрения дела по существу. Это правило направлено на предупреждение затягивания процесса. Если же основания для самоотвода или отвода стали известны уже в ходе судебного разбирательства, то такое заявление допустимо и после начала рассмотрения дела по существу. Для лиц, участвующих в деле, своевременность процессуальных действий вытекает из их обязанности, предусмотренной ч. 2 и 3 ст. 41 АПК. Неисполнение процессуальной обязанности может влечь за собой предусмотренные Кодексом последствия.

3. Недопустимость повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям является обстоятельством, направленным на повышение дисциплины и организованности процесса. В Кодексе 1995 г. этого правила не содержалось.

Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода

1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Комментарий к статье 25

1. По смыслу ч. 1 ст. 25 Кодекса, независимо от времени заявления отвода, суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также того лица, которому заявлен отвод, при его желании дать пояснения. Содержание заявления и объяснения в суде первой инстанции заносится в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК).

2. Вопрос об отводе судьи, который рассматривает дело единолично, а также об отводе нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем суда, заместителем председателя суда или председателем судебного состава.

Заявление об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается этим же составом суда по общим правилам принятия решений (ч. 1 ст. 20 АПК) большинством голосов, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равенстве голосов судья считается отведенным.

3. В случае, когда отвод заявлен помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту или переводчику, это ходатайство рассматривается составом суда.

4. По общим правилам, содержащимся в гл. 21, лица, уполномоченные по закону рассматривать вопрос о самоотводе или об отводе, выносят определение. Данное определение обжалованию не подлежит (ч. 1 ст. 188 АПК). Однако это не лишает участника процесса права заявлять возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК).

Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

2. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

3. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 26

1. Судья, заявивший самоотвод, а также отведенный судья заменяются другим судьей. Замена производится по правилам, содержащимся в ч. 2 ст. 18 АПК.

2. При удовлетворении заявления о самоотводе или ходатайства об отводе производится замена отведенного судьи, или нескольких судей, или всего состава суда другими судьями данного суда.

3. В случае невозможности сформировать новый состав суда при удовлетворении самоотводов и отводов дело должно быть передано соответственно в другой арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций. Порядок такой передачи дела установлен в ст. 39 АПК.

Глава 4. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

§ 1. Подведомственность

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 27

1. Кодекс РФ 2002 г. включил вопросы подведомственности составной частью в главу о компетенции - понятии более широком, чем подведомственность, и используемом обычно для определения юрисдикции органа, осуществляющего властную деятельность, для его характеристики. В этом смысле АПК исходит из конституционного понимания компетенции арбитражных судов как самостоятельных органов государственной власти, осуществляемой ими в сфере правосудия посредством разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (ст. 10, 11, 118, 127 Конституции РФ).

Включение норм о подведомственности в главу о компетенции представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст. 4 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, на уровне конституционного закона допускается возможность определения компетенции арбитражных судов в АПК.

В ст. 27 АПК устанавливается подведомственность дел арбитражным судам, т.е. определяется механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В ч. 1 ст. 27 Кодекса сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это правило существенно отличается от того, что было установлено в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 г., - правила, в соответствии с которым к подведомственности арбитражных судов относились дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

В указанной норме нашли отражение сложившиеся в практике и традиционно используемые в процессуальном праве подходы к определению критериев подведомственности дел арбитражным судам. К числу основных критериев относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке). Совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам и лежала в основе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Такое толкование нормам процессуального законодательства было дано и в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В нем, в частности в п. 1, указывалось, что "подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 84.

Но так ли уж безупречен этот подход к определению критериев разграничения подведомственности? Надо сказать, что на практике доминирующую роль в определении подведомственности играл именно субъектный состав участников спорного правоотношения, поскольку он, как правило, связывался с наличием определенного правового статуса. А вот использование для определения подведомственности такого критерия, как характер спорного правоотношения, в ряде случаев было весьма затруднительно, поскольку споры из гражданских и административных правоотношений рассматриваются и судами общей юрисдикции. Это давало основания говорить о неразрывной связи двух названных критериев, их совокупности как условии определения подведомственности дел арбитражным судам.

Однако принятие в последнее время таких законов, как Налоговый кодекс РФ (ст. 138), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.1, 30.1), ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 90), и других привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным, как это было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности исходя из субъектного состава в ряде случаев вызвало серьезные негативные последствия, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах и товариществах. В частности, исходя из этого критерия решение собрания акционеров могло обжаловаться акционером - юридическим лицом в арбитражный суд по месту нахождения общества, а акционером - физическим лицом в суд общей юрисдикции, причем по месту жительства гражданина. Это привело к тому, что появились "параллельные" судебные процессы, множественность судебных актов, порой исключающих друг друга, и т.п.

Данные обстоятельства были учтены законодателем в изменении подходов к определению правил подведомственности и нашли отражение в ст. 27 АПК, в ч. 1 которой во главу угла поставлен предметный критерий определения подведомственности дел арбитражным судам. При этом АПК исходит из определяющего момента компетенции арбитражных судов, обозначенного и в Конституции, и в ФКЗ "Об арбитражных судах...". Таким моментом является указание на экономические споры, на "связанность" юрисдикции арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в ч. 1 ст. 27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав их участников в качестве условий отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 г. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу.

Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т.е. споры в сфере бизнеса <*>, относятся к подведомственности арбитражных судов.

--------------------------------

<*> "Бизнес" используется в данном случае как синоним дела, начинания, предприятия. См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. М., 1986. С. 42, 404.

Но что понимать под экономическим спором? В юридической литературе отмечалось, что понятие "экономический спор" не имеет правового содержания, не является достаточно определенным, не поддается однозначной оценке <*>. Это дает иногда основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.

--------------------------------

<*> См., например: Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 398; Арбитражный процесс. М., 1995. С. 59; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 30 - 31.

В этой связи надо сказать, что еще в Законе РСФСР "Об арбитражном суде" 1991 г. была предпринята попытка определить понятие экономического спора как спора, возникшего в процессе осуществления предпринимательской деятельности, вытекающего из гражданских правоотношений (ст. 1). Точное по форме, такое понимание экономического спора тем не менее не охватывало всей полноты гражданских правоотношений (например, не включало в себя имущественные отношения между организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность), и административных, и иных публичных правоотношений.

Не вносил определенности в понятие экономического спора и АПК 1995 г., хотя в ст. 22 этого Кодекса давался их примерный перечень (ч. 2). Однако названные в этом перечне экономические споры относились к подведомственности арбитражных судов только в той мере, в какой их участниками были юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Не дает понятия экономического спора и ст. 27 Кодекса. Между тем оно является ключевым при определении компетенции арбитражных судов, используемым в том числе и в ст. 127 Конституции РФ. Таким образом, категория экономического спора приобретает конституционное значение.

В этой связи при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.

Как правило, отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11 - 12.

При этом можно было бы определить экономический спор как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера <*>.

--------------------------------

<*> См.: Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.

В ч. 1 ст. 27 АПК говорится не только о подведомственности арбитражным судам экономических споров, но и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе РФ, который исходит из того, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК).

Именно в этом смысле понимает арбитражное процессуальное законодательство предпринимательскую деятельность. При этом следует обратить особое внимание на один из основных элементов гражданско - правового понятия предпринимательской деятельности - осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.

Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст. 2 ГК применительно к лицам, осуществляемым предпринимательскую деятельность. В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать деятельность акционеров, вкладывающих средства в акции, рассчитывая при этом получить доход в виде дивидендов.

Довольно широкое понимание иной экономической деятельности дано Конституционным Судом РФ, который, в частности, рассматривает в качестве такой деятельности инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получение дохода в виде процентов <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П.

В ч. 1 ст. 27 Кодекса разграничиваются понятия "экономические споры" и "другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности". Тем самым как бы различаются отнесенные к подведомственности арбитражных судов споры и иные дела, по сути спорами не являющиеся, но представляющие собой требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу таких других дел относятся, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и др. При рассмотрении этих дел спор о праве не разрешается, но решаются имеющие значение для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другие правовые вопросы (устанавливается юридический факт, выдается исполнительный лист и т.п.).

2. В ч. 2 ст. 27 Кодекса определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Причем в отличие от ч. 1 ст. 22 АПК 1995 г., в которой субъектный состав, включающий в себя юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации, назывался в качестве одного из основных критериев подведомственности дел арбитражным судам, комментируемое положение предусматривает широкий круг лиц и образований - возможных участников подведомственных арбитражным судам дел. Тем самым как бы размывается критерий, позволявший раньше по формальному признаку (наличие государственной регистрации) определять подведомственность дел арбитражным судам.

По общему правилу, сформулированному в ч. 2 ст. 27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, поскольку с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.

При этом гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке (ст. 23 ГК). Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК). В связи с этим нет оснований для отождествления с правовым статусом индивидуального предпринимателя правового статуса частных нотариусов, которые в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ включены наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в одну группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием "индивидуальные предприниматели" <*>.

--------------------------------

<*> См., например; Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2002 N 188-О.

Однако само по себе наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя еще не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда.

Так, например, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (общественные, религиозные организации, благотворительные фонды - ст. 50 ГК), могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер. То же самое относится и к спорам с участием индивидуальных предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор с его участием возник, например, из брачно - семейных, жилищных правоотношений либо из гражданских правоотношений, но носит бытовой характер, возник в сфере потребления (например, в связи с совершением им сделки купли - продажи товара для личных нужд), то такой спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Таким образом, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, в любом случае подведомственны арбитражным судам.

Другие лица и образования, названные в ч. 2 ст. 27 Кодекса, не занимающиеся предпринимательством в том смысле, из которого исходит п. 1 ст. 2 ГК, могут тем не менее осуществлять иную экономическую деятельность. Случаи, когда дела с участием указанных лиц рассматриваются арбитражными судами, предусматриваются АПК и иными федеральными законами.

Так, например, ст. 29, 192, 197, 202, 207 и другие статьи АПК предусматривают рассмотрение арбитражными судами споров и других дел с участием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. В ст. 33 АПК говорится о подведомственности арбитражным судам дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеров), и образований, не имеющих статуса юридического лица (например, образований, оспаривающих отказ в государственной регистрации в качестве юридического лица). Российская Федерация, субъекты Российской Федерации называются участниками споров, разрешаемых в арбитражных судах, в п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК. При этом последнее положение базируется на нормах материального законодательства. Так, ст. 2, 124 ГК называют Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования участниками регулируемых гражданским законодательством отношений; участниками гражданского оборота. В силу ст. 11 ГК они могут защищать свои права в арбитражном суде.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 27 Кодекса предусматривается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных, помимо названных в ч. 1 ст. 27 Кодекса, дел. Может ли при этом законодатель выходить за пределы юрисдикции арбитражных судов, определенной в ФКЗ "Об арбитражных судах..."?

Если исходить из положений ст. 4 и 5 данного Закона, то юрисдикция арбитражных судов связана со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно в этой сфере они осуществляют правосудие (ст. 1 АПК). Таким образом, определенная "привязка" к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности есть, но она не столь жесткая, и деятельность арбитражных судов согласно ст. 127 Конституции РФ не ограничивается только рассмотрением экономических споров.

Так, в соответствии со ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о признании недействительными выпусков ценных бумаг. Такие требования могут быть заявлены в арбитражный суд Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, региональными ее отделениями и другими органами, осуществляющими полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" к подведомственности арбитражных судов отнесено утверждение мирового соглашения, заключаемого при реструктуризации кредитных организаций.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях (ст. 23.1), причем не только в области предпринимательской деятельности, но и в области финансов (ст. 15.10), против порядка управления (ст. 19.19) и др.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов относятся не только экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, о которых говорится в ч. 1 ст. 27 АПК, но и иные дела, отнесенные к их подведомственности федеральным законом.

4. В ч. 4 ст. 27 АПК установлено новое правило, согласно которому не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Такого правила не знал АПК 1995 г., и привлечение к участию в деле, рассматриваемом арбитражным судом, гражданина влекло за собой прекращение производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.) или отказ в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК 1995 г.).

Новый АПК таких последствий не предусматривает. И это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК, может быть и гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, поскольку определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

5. Согласно ч. 5 ст. 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Аналогичное правило было установлено и ранее в ч. 6 ст. 22 АПК 1995 г., но сохранение после его вступления в силу фактически такой же нормы и в ГПК РСФСР (ст. 25) создавало предпосылки для так называемой альтернативной, или совместной, подведомственности <*>.

--------------------------------

<*> См., например: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 301; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 75.

С введением в действие АПК 2002 г. не должно быть оснований для альтернативной подведомственности экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением иностранными лицами предпринимательской деятельности. Такой вывод следует из общего правила определения подведомственности по предмету спора, из ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (далее - Вводный закон), признавшей утратившими силу положения федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей АПК. Это относится и к ГПК. При этом важно иметь в виду, что новый ГПК <*> относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов, в том числе и с участием иностранных лиц (ч. 3 ст. 22).

--------------------------------

<*> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 247 АПК).

Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части определены в ст. 247 и 248 АПК. При этом она значительно расширена по сравнению с компетенцией, установленной в ст. 212 АПК 1995 г., в частности за счет отнесения к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 248 Кодекса).

Статья 28. Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Комментарий к статье 28

В ст. 28 Кодекса речь идет о подведомственности арбитражным судам наиболее распространенной категории экономических споров и других дел, возникающих из гражданских правоотношений.

При этом представляется возможным понимать под "гражданским" характером правоотношений более широкий круг отношений, нежели в его узкоотраслевом значении. Сам по себе характер правоотношений является категорией оценочной, поскольку многие законодательные акты той или иной отрасли права нередко содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности, на что неоднократно обращалось внимание <*>. В связи с этим было бы правомерным понимать под спорами, возникающими из гражданских правоотношений, частно - правовые споры в широком смысле, в том числе возникающие из земельных, природоохранных и других правоотношений.

--------------------------------

<*> См., например: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно - судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1996. С. 46 - 48; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 63 - 64.

Перечень подведомственных арбитражным судам дел, возникающих из гражданских правоотношений, в ст. 28 Кодекса отсутствует, что дает основания отнести к их числу широкий круг гражданских дел исходя из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27 АПК.

В этом смысле ст. 28 Кодекса не ограничивает содержание экономического спора из гражданских правоотношений только сферой предпринимательской деятельности. Арбитражный суд может и должен осуществлять защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, основания возникновения которых установлены в ст. 8 ГК.

В сфере гражданских правоотношений правовой статус их участников имеет большее значение для определения подведомственности, нежели в сфере публичных отношений, поскольку с наличием определенного статуса - юридического лица или индивидуального предпринимателя гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК).

В связи с этим в ст. 28 Кодекса определяется подведомственность арбитражным судам экономических споров из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием занимают особое место в сфере отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК).

Однако участниками гражданских правоотношений могут быть также граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеры акционерного общества, участники иных хозяйственных обществ и товариществ), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ст. 2, 124 ГК). Поэтому споры и другие дела, связанные с осуществлением указанными лицами и организациями экономической деятельности, рассматриваются в арбитражных судах в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами.

Так, например, арбитражному суду подведомственны возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела независимо от состава участников этих правоотношений в случаях, предусмотренных в пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 33 АПК.

Кроме определения подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из гражданских правоотношений, в ст. 28 Кодекса решается еще один важный вопрос - о порядке рассмотрения дел этой категории. Так, установлено, что указанные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке искового производства. Тем самым АПК проводит дифференциацию судопроизводства в зависимости от категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, и характера правоотношений, в сфере которых возник спор или заявленное требование.

Кодекс 1995 г. не предусматривал подобной дифференциации. Все дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов по АПК 1995 г., рассматривались по правилам искового производства, хотя само понятие "исковое производство" в названном Кодексе не использовалось. В связи с этим в порядке искового производства рассматривались все экономические споры, перечень которых, хотя и примерный, давался в ч. 2 ст. 22 АПК 1995 г., в том числе и споры, возникающие из административных правоотношений.

Устанавливая в ст. 28 правило о том, что дела, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются арбитражными судами в порядке искового производства, АПК не ограничивает круг таких дел, в отличие от дел административного судопроизводства (ст. 29) или особого производства (ст. 30). Из этого следует, что если применительно к какой-либо категории дел в АПК не предусмотрен иной порядок их рассмотрения, то такие дела рассматриваются в порядке искового производства.

Отличительным признаком всех дел искового производства является разрешение судом спора о праве гражданском. Его возбуждение в арбитражном суде осуществляется на основе искового заявления, тогда как производство по другим делам возбуждается заявлением.

Исковое производство регламентируется в разделе II АПК и является базовым для других видов производств.

Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Комментарий к статье 29

1. К подведомственности арбитражных судов относятся не только дела, возникающие из гражданских правоотношений, хотя они и составляют большую часть рассматриваемых арбитражными судами дел и характеризуются широким разнообразием.

В соответствии со ст. 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Особенностью данного вида правоотношений является их публичный характер. Если споры из гражданских правоотношений в основе своей имеют частный интерес, это всегда частно - правовые споры между равными участниками гражданского оборота, то в основе спора из административных правоотношений лежит публичный интерес, это публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.

Таким образом, характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Одной из сторон в подобных спорах всегда является государство в лице его органов или должностных лиц либо муниципальное образование в лице органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Отношения власти и подчинения могут непосредственно складываться и между государственным органом и органом местного самоуправления.

Довольно часто возникает вопрос о возможности отнесения к категории споров, возникающих из административных правоотношений, дела об оспаривании решений органов управления хозяйственных обществ, общественных объединений и т.п. Возможность обжалования в суд их решений и действий следует из ст. 46 Конституции РФ. О косвенном судебном контроле в отношении актов, издаваемых иными органами, говорится и в ст. 120 Конституции РФ. Согласно этой статье суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону принимает решение в соответствии с законом, осуществляя тем самым защиту прав граждан и организаций от незаконных предписаний каких бы то ни было органов.

Однако предусмотренная в Конституции РФ и в других законах возможность обжалования решений общественных объединений, иных органов не делает их участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушаться принимаемыми этими органами решениями, не существует административного или иного властного подчинения, свойственного системе органов государственной власти, осуществляющих публичные функции.

Сказанное не исключает отнесения к подведомственности арбитражных судов экономических споров с участием "иных органов", в том числе дел об оспаривании их решений и действий, но это будут споры, возникающие из гражданских правоотношений.

В связи с этим дела, например, об оспаривании решений органов управления акционерных обществ, иных обществ должны рассматриваться арбитражным судом по правилам искового производства, поскольку они относятся к числу споров, возникающих из гражданских правоотношений, а не в порядке административного судопроизводства.

Соответствующие разъяснения содержатся в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, в котором отмечается, что суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. Это относится, в частности, к спорам по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества (п. 8) <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

2. В ст. 29 Кодекса определяется не только круг правоотношений, споры из которых относятся к подведомственности арбитражных судов. В этой статье указывается, что экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства (разд. III АПК).

Являясь органами судебной власти, арбитражные суды не могут осуществлять правосудие в иных формах судопроизводства, чем это установлено в ст. 118 Конституции РФ. Поскольку какой-либо иной формы судопроизводства для рассмотрения экономических споров в Конституции РФ не предусмотрено, то арбитражные суды могут и должны их рассматривать только в формах гражданского и административного судопроизводств, так как экономические споры возникают из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

О необходимости рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, по правилам административного судопроизводства, в том числе и арбитражными судами, указывалось в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 16.06.98 N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ, от 12.05.98 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и др. Конституционный Суд в данном случае связывает характер спора с необходимостью применения судом определенных правил его рассмотрения <*>.

--------------------------------

<*> Вестник КС РФ. 1998. N 4. С. 43.

Законодательное закрепление в АПК административного судопроизводства как формы осуществления правосудия арбитражными судами имеет важное значение, поскольку дает основания рассматривать арбитражные суды в качестве компетентных судов в сфере административной юстиции с образованием соответствующих структур внутри системы арбитражных судов (судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, - ст. 11, 25, 35 ФКЗ "Об арбитражных судах...").

Под иными публичными правоотношениями, споры из которых согласно ст. 29 Кодекса относятся к подведомственности арбитражных судов, можно было бы понимать налоговые, валютно - контрольные, финансовые и другие отношения, в которых участвует государство либо органы, уполномоченные законом на осуществление публичных функций.

3. В соответствии со ст. 29 АПК компетенция арбитражных судов в сфере административных и иных публичных правоотношений значительно расширена. В п. 1 ст. 29 говорится о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами (ч. 1 ст. 192 АПК). При этом под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума ВС РФ от 25.05.2000 N 19.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В п. 1 ст. 29 Кодекса называются условия, при наличии которых соответствующие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде: если оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если рассмотрение таких дел отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов. С одной стороны, комментируемое положение предусматривает компетенцию арбитражных судов по защите гражданских прав граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, путем оспаривания нормативных актов (ст. 12, 13 ГК). С другой - указанное положение устанавливает судебный контроль со стороны арбитражного суда за действиями государства в лице его органов, осуществляемый посредством проверки издаваемых ими нормативных правовых актов. При этом арбитражный суд разрешает спор о праве, так как цель судебного контроля - восстановить нарушенное право или устранить препятствия в его реализации.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с требованием о проверке законности нормативного правового акта возможно, если посредством такого обращения заявитель защищает свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также если подобная проверка находится в компетенции арбитражных судов в соответствии с федеральным законом. С таким же требованием в указанных случаях в силу ст. 52 и ч. 2 ст. 192 может обратиться и прокурор.

В частности, оспаривание в арбитражном суде нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотрено в таких Федеральных законах, как "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 13), Налоговый кодекс РФ (ст. 138), "О рынке ценных бумаг" (ст. 43).

Правила рассмотрения указанных в п. 1 ст. 29 дел регулируются в гл. 23 АПК.

4. В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК в порядке административного судопроизводства рассматриваются арбитражными судами дела об оспаривании ненормативных правовых актов, а также решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Названные дела и раньше, по АПК 1995 г., относились к подведомственности арбитражных судов, однако рассматривались они по правилам искового производства.

Требование о защите гражданских прав посредством подачи заявления в арбитражный суд о признании ненормативного акта недействительным предполагает реализацию одного из способов судебной защиты, предусмотренных ГК (ст. 11, 12, 13). В отличие от использования такого способа защиты при оспаривании нормативного правового акта в данном случае не требуется указания на возможность обращения в арбитражный суд в федеральном законе. Круг органов, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены в арбитражном суде, очень широкий. Он включает в себя акты высших государственных органов и должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст. 34 Кодекса), а также других государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей (ч. 1 ст. 197 Кодекса).

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в п. 2 ст. 29 в качестве объектов оспаривания называются ненормативные правовые акты, решения, а также действия (бездействие). В данном случае речь идет об актах индивидуального характера, под которым понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц <*>. Правовые акты отличаются тем, что они принимаются с соблюдением установленной процедуры и облекаются в предусмотренную законом форму (например, постановление, распоряжение, приказ и т.п.) <**>. Решение же как индивидуальный акт может быть не столь формализованным, например, выраженным в виде резолюции на заявлении заинтересованного лица, письма либо в иной форме. А действия органа или должностного лица могут быть как оформленными распорядительным документом в виде акта, решения, так и выраженными в определенном поведении. Однако форма не должна влиять на возможность обжалования.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

<**> См., например: Четвериков В.С. Административное право России: Учебное пособие. М., 2001. С. 85 - 88.

Положение, содержащееся в п. 2 ст. 29 Кодекса, не связывает отнесение к подведомственности арбитражных судов названных дел с указанием на это в федеральном законе. Исходя из этого надо признать, что возможность оспаривания в арбитражном суде решений и действий судебного пристава - исполнителя возникает не только в связи с исполнением им судебного акта арбитражного суда, как это предусмотрено в п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", но и в других случаях, когда есть основания полагать о нарушении им прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198).

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным в гл. 24 АПК.

5. В числе подведомственных арбитражным судам дел в п. 3 ст. 29 называются дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

При этом следует иметь в виду, что арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.21 - 14.23, 15.10, ч. 1 и 2 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В данном случае арбитражные суды выступают в качестве органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, т.е. решать вопрос о привлечении к административной ответственности именно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как это предусмотрено в ст. 23.1 КоАП.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности определяется в § 1 гл. 25 АПК.

Вторую категорию дел, которые в соответствии с п. 3 ст. 29 АПК рассматривают арбитражные суды, составляют дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности.

При этом подведомственность арбитражным судам дел этой категории определяется исходя из ч. 3 ст. 30.1 КоАП. Согласно этой норме оспаривание решений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения этих дел определяется в § 2 гл. 25 АПК.

6. В соответствии с п. 4 ст. 29 Кодекса в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению в арбитражных судах отнесенные к их подведомственности дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций. При этом подобные дела не подлежат рассмотрению в арбитражных судах, если федеральным законом предусмотрен иной порядок взыскания указанных платежей и санкций.

Кодекс 2002 г. предусматривает возможность обращения органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций только в том случае, если не было исполнено соответствующее требование заявителя в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 АПК). В таком порядке взыскивается, например, налог с граждан (ст. 45 НК).

Надо сказать, что и АПК 1995 г. к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не был предусмотрен бесспорный порядок их взыскания (ч. 2 ст. 22 АПК 1995 г.). Аналогичные положения предусмотрены также Налоговым кодексом РФ (ст. 104).

При этом надо иметь в виду, что, невзирая на имущественный характер требований, они подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по правилам разд. III гл. 26 АПК, а не в порядке искового производства, как это было ранее по АПК 1995 г. Правила административного судопроизводства в данном случае должны применяться потому, что указанные споры носят публичный характер, а не частно - правовой.

7. Пунктом 5 ст. 29 Кодекса допускается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В таком случае указанные дела также должны будут рассматриваться по правилам административного судопроизводства, предусмотренным в разд. III АПК.

Статья 30. Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к статье 30

Согласно Конституции РФ (ст. 127), ФКЗ "Об арбитражных судах..." (ст. 4), АПК (ст. 27) арбитражным судам подведомственны не только экономические споры, но и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе дела по установлению обстоятельств, являющихся основанием для осуществления субъективных прав.

Необходимость в установлении таких обстоятельств возникает в тех случаях, когда лицо, имеющее какое-либо право, хотя и не нарушенное и неоспариваемое, тем не менее осуществить его не может, потому что подтверждающие это право факты не являются очевидными, они нуждаются в проверке и подтверждении определенными доказательствами.

В связи с этим арбитражное процессуальное законодательство предусматривает правила, позволяющие заинтересованным лицам обратиться в арбитражный суд с требованием об установлении в судебном порядке юридических фактов, которые могут служить основанием осуществления определенных субъективных прав этих заинтересованных лиц.

Согласно ст. 30 АПК такие юридические факты могут устанавливаться в порядке особого производства, т.е. в ином порядке, отличном от порядка рассмотрения экономических споров и рассмотрения иных дел, когда разрешается спор о праве. Особенности такого производства предусмотрены в гл. 27 АПК.

При этом под особым производством следует понимать "такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, по которым подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально - правового требования одного лица к другому" <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 339.

В соответствии со ст. 30, а также со ст. 218 АПК к подведомственности арбитражных судов относится установление факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте, факта принадлежности правоустанавливающего документа определенному лицу, а также других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует, однако, иметь в виду, что арбитражный суд в порядке особого производства может устанавливать именно факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а не правовые последствия этих фактов.

В этой связи в ст. 30 Кодекса речь идет о подведомственности арбитражным судам дел об установлении юридических фактов, которые в соответствии с законом должны подтверждаться и удостоверяться определенными документами, например свидетельством о регистрации, записью в реестре и т.п. Возможность установления того или иного юридического факта арбитражным судом предусмотрена на тот случай, когда этот факт не может быть подтвержден соответствующим документом, например по причине его утраты.

Статья 31. Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к статье 31

1. Статья 31 является новеллой АПК РФ 2002 г., расширяющей пределы юрисдикции арбитражных судов.

Отнесение к подведомственности арбитражных судов дел о рассмотрении заявлений лиц, являвшихся сторонами третейского разбирательства, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов является не только важной процессуальной гарантией защиты прав сторон третейского разбирательства, но и мерой, направленной на развитие третейского разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 31 АПК рассмотрению в арбитражных судах подлежат заявления об отмене решений не только третейских судов, образованных в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, но и международного коммерческого арбитража, действующего на основании Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1 (ч. 1 ст. 230 АПК). В связи с этим, а также с учетом ст. 6 Вводного закона следует признать, что положения указанного Закона 1993 г., предусматривающие возможность отмены арбитражного решения только судом общей юрисдикции (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 34 Закона 1993 г.) независимо от предмета спора, характера правоотношений и состава их участников, утрачивают силу в части, противоречащей АПК.

Критерий, в соответствии с которым рассматриваются заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, определяется исходя из общего правила подведомственности дел арбитражным судам, сформулированного в ч. 1 ст. 27 АПК. Таким критерием является предмет спора, в данном случае того спора, который был рассмотрен в третейском суде или международном коммерческом арбитраже.

Таким образом, если речь идет об оспаривании решения, принятого по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, то оспорить такое решение можно в арбитражном суде по правилам гл. 30 АПК.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда или международного коммерческого арбитража рассматривается как исключительное средство оспаривания решения третейского суда. Использование такой возможности защиты прав лиц, участвующих в третейском разбирательстве, согласуется со ст. 34 Типового закона, принятого в 1985 г. Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем законодательстве. Аналогичное положение предусмотрено и в ст. 34 Закона РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже".

Несколько иное положение предусмотрено в ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которой решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Представляется, что подобная оговорка имеет значение для случаев, когда стороны третейского разбирательства намерены исключить возможность обжалования решения третейского суда в компетентный государственный суд, который в данном случае выступал бы в качестве суда второй инстанции, поскольку по общему правилу решение третейского суда всегда является окончательным.

Однако в ст. 31 АПК, как и в ст. 34 Закона РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", речь идет о возможности обращения в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда как средстве его оспаривания фактически в той же процедуре, что и признание и приведение в исполнение решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, при которой суд государственный не выступает в качестве второй инстанции по отношению к третейскому суду, а лишь проверяет решение третейского суда в ограниченных законом пределах.

Такой подход заложен и в международных актах, в частности в Нью - Йоркской конвенции 1958 г. "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", Европейской конвенции 1961 г. "О внешнеторговом арбитраже", которые не ограничивают право стороны, не удовлетворенной решением арбитров, требовать отмены такого арбитражного решения в государственном суде по месту его вынесения, а также не ограничивают право этого государственного суда на отмену арбитражного решения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных решений: Научно - практический комментарий к Нью - Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 172.

Вряд ли в этой связи правомерно ограничивать возможность ходатайствовать об отмене решения третейского суда, образованного в соответствии с ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". При этом положения ст. 40 данного Закона не должны быть препятствием для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению заявления стороны третейского разбирательства об отмене решения третейского суда, принятого по спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда не ограничено ст. 31 АПК определенными случаями, и такое обращение является основной гарантией против возможных нарушений третейским судом прав сторон третейского разбирательства. Однако такое обращение не должно привести к пересмотру оспариваемого решения по существу, поскольку в соответствии со ст. 233 АПК арбитражный суд вправе проверить решение третейского суда только в ограниченных пределах и отменить его, если имеются серьезные процессуальные нарушения или нарушение основополагающих принципов российского права (или публичного порядка, когда речь идет о решении международного коммерческого арбитража). Перечень оснований отмены исчерпывающий.

2. В п. 2 ст. 31 АПК предусматривается отнесение к подведомственности арбитражных судов дел по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (ч. 1 ст. 236 АПК), если эти решения вынесены по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные заявления рассматривались арбитражными судами и ранее, в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ и Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. N 3115-1 <*>. Новеллой нового АПК является то, что он внес определенность в вопрос о том, подлежат ли рассмотрению в арбитражных судах заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, так как ст. 35 Закона 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" на практике толковалась и применялась по-разному.

--------------------------------

<*> Признаны утратившими силу соответственно Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (ст. 2) и Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ (ст. 47).

В этом смысле ст. 31 Кодекса однозначно решает вопрос о том, что арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение как "внутренних" решений третейских судов, так и решений международных коммерческих арбитражей, если эти решения приняты по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, перечень которых исчерпывающий (ст. 239 АПК), такие же, как и основания для отмены решения третейского суда (ст. 233). Указанные основания предрешают и пределы проверки решения третейского суда арбитражным судом, не допускающие пересмотра решения третейского суда по существу.

Правила рассмотрения дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов предусмотрены в § 2 гл. 30 АПК.

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к статье 32

Подведомственность арбитражным судам дел, предусмотренных ст. 32 Кодекса, расширяет юрисдикцию арбитражных судов по сравнению с той, которой они обладали до принятия нового АПК. Ни АПК 1995 г., ни другие федеральные законы не содержали специальных норм, регламентирующих условия принятия арбитражными судами заявлений о признании и приведении в исполнение решений судов иностранных государств и иностранных арбитражных решений и порядок их рассмотрения.

Более того, до вступления в силу АПК РФ 2002 г. сохранял юридическую значимость Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", согласно которому вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей относились к ведению судов общей юрисдикции (в настоящее время названный Указ применяется в части, не противоречащей АПК).

Статья 32 АПК связывает возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда с характером или предметом спора, по которому это решение было принято. Тем самым и в части этой юрисдикции проводится предметный принцип, согласно которому к подведомственности арбитражных судов относятся дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст. 27 АПК).

Однако одного этого условия недостаточно. Исходя из положений ч. 1 ст. 241 АПК решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и иностранные арбитражные решения по таким же спорам признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, только если их признание и приведение в исполнение предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

К числу таких международных договоров относятся, в частности, Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью - Йорк, 1958), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), ряд других многосторонних и двусторонних международных договоров.

При этом Киевское соглашение (1992), являясь региональным межгосударственным договором, устанавливает упрощенный порядок исполнения иностранных судебных решений, не требующий обязательного судебного производства по признанию иностранного судебного решения компетентным судом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001. С. 144.

Таким образом, правовой основой признания и приведения в исполнение решений иностранных судов - как государственных, так и третейских судов, решения по которым вынесены на территориях иностранных государств, являются международные договоры, наличие которых необходимо устанавливать в каждом конкретном случае.

Порядок рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также основания отказа в признании и приведении их в исполнение регулируются в гл. 31 Кодекса.

Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Комментарий к статье 33

1. В комментируемой статье сформулировано специальное правило подведомственности, согласно которому определенный круг (или перечень) дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваются ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.

При этом в отличие от других статей АПК, посвященных вопросам подведомственности, в ст. 33 не определяются ни характер правоотношений, из которых возникают споры, как это предусмотрено, например, в ст. 28 и 29 АПК, ни правила рассмотрения названных в ней дел, как это предусмотрено в других случаях (ст. 28, 29, 30, 31, 32). Это тоже придает данной статье "специфический" характер, обусловленный тем, что названные в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 33 Кодекса дела возникают только в сфере предпринимательской деятельности, связаны с реализацией механизмов рыночной экономики.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Кодекса арбитражным судам подведомственны дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные дела были отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов задолго до принятия нового АПК и даже АПК 1995 г. Подведомственность арбитражных судов по делам о банкротстве впервые была определена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. Затем на смену этому Закону появился Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., который также предусмотрел исключительную подведомственность арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве). Не изменилось в этой части и правило о подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) в связи с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Таким образом, положения АПК и Закона о банкротстве составляют процессуальную основу подведомственности арбитражным судам дел о банкротстве и правил их рассмотрения. При этом нормы АПК имеют общий характер, а нормы Закона о банкротстве - особенный, специальный характер.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами независимо от того, предъявлено ли требование о признании должника банкротом специально уполномоченным на то государственным органом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или иным гражданином, являющимися кредиторами должника. Не влияет на изменение подведомственности и характер (правовой статус) должника - требование может быть заявлено в отношении как юридического лица (ст. 65 ГК), так и в отношении индивидуального предпринимателя (ст. 25 ГК).

Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены в гл. 28 АПК, а также в федеральном законе, регулирующем вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 АПК). При этом следует иметь в виду, что к таким федеральным законам относятся в том числе и Законы о банкротстве кредитных организаций, других отдельных видов должников.

3. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций (п. 2 ч. 1 ст. 33). При этом следует иметь в виду, что речь в данном случае идет о коммерческих организациях, преследующих извлечение прибыли в качестве основной деятельности (п. п. 1 и 2 ст. 50 ГК), либо об организациях, которые хотя и не являются коммерческими организациями, но осуществляют коммерческую деятельность в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 ГК). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

Таким образом, исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в ст. 27 АПК, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Кодекса относятся дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации таких, например, организаций, как политические партии и общественные фонды, религиозные организации и другие общественные объединения, создаваемые в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.

Споры, названные в п. 2 ч. 1 ст. 33 Кодекса, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства (ст. 28 АПК), если возникли такие споры из гражданских правоотношений (например, в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК). Если же спор возник из административных правоотношений, например в связи с оспариванием решения государственного органа о реорганизации юридического лица (п. 2 ст. 57 ГК), то такой спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК).

4. Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенные к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Кодекса, и раньше рассматривались арбитражными судами (ч. 2 ст. 22 АПК 1995 г.). Они традиционно относились к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, отказ в государственной регистрации препятствует доступу к занятию предпринимательской деятельности, которая связывается с необходимостью государственной регистрации лиц, ее осуществляющих (п. 1 ст. 2 ГК).

Дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, действий государственных органов, уклоняющихся от государственной регистрации, носят административный характер и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК).

5. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером, в том числе физическим лицом и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Тем самым АПК существенно расширил подведомственность арбитражных судов за счет отнесения к их юрисдикции споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, прежде являвшихся только субъектами споров, разрешаемых судами общей юрисдикции.

Корпоративные отношения, в которых возникают названные в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса споры, складываются в сфере общественного производства. Создание и деятельность акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ есть механизм рыночных отношений, поэтому споры в данной сфере носят экономический характер, связаны с предпринимательством. При этом правовой статус субъекта не должен влиять на подведомственность таких споров, экономический характер которых не меняется оттого, что в них участвует гражданин как акционер, инвестировавший свои средства в акции общества в расчете на получение дохода в виде дивидендов, и участвующий в управлении обществом, влияющий на его экономическую деятельность.

При этом новый АПК по существу восстановил старую российскую правовую традицию в части определения подведомственности. Так, Устав судопроизводства торгового (1832), устанавливая предметы ведения Коммерческого Суда, отнес к разряду спорных дел по обязательствам и договорам, свойственным торговле, дела по спорам и всякого рода искам между товарищами торгового дома в товариществе полном, товариществе на вере и товариществе для особых определенных дел и предприятий (ст. 42).

Что касается оговорки, предусмотренной комментируемым пунктом, относительно трудовых споров, то ее применение зависит от оценки предмета спора и характера правоотношений, в которых данный спор возник.

К подведомственности арбитражных судов относятся споры, возникающие из гражданских правоотношений, регулируемых как нормами Гражданского кодекса, так и законодательства об акционерных обществах и товариществах. В силу этого указанные в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса дела должны рассматриваться в порядке искового производства (ст. 28 АПК), в том числе дела об оспаривании решений общих собраний акционеров, советов директоров и других органов управления названных в этом пункте обществ и товариществ.

6. К подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Кодекса отнесены все дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием физических лиц - журналистов, авторов публикаций (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

Подобные дела правомерно отнесены АПК к числу экономических, поскольку деловая репутация имеет значение в предпринимательской и иной экономической деятельности, распространение сведений, ее порочащих, создает реальные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, подрывает авторитет предпринимателя в бизнесе, приводит к разрыву многих деловых связей, партнерских отношений.

При этом независимо от того, каким лицом распространены сведения, порочащие деловую репутацию предпринимателя, ее судебная защита должна осуществляться в арбитражном суде, обязанностью которого в силу ст. 5 ФКЗ "Об арбитражных судах..." является защита прав и интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваются данные дела по правилам искового производства (ст. 28).

При этом следует иметь в виду, что АПК 1995 г. (ст. 22) относил к подведомственности арбитражных судов указанные дела лишь при участии в них юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

7. Часть 2 ст. 33 Кодекса устанавливает правило, согласно которому названные в ч. 1 ст. 33 дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц, в них участвующих, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальное указание на это подчеркивает предметный принцип определения подведомственности дел арбитражным судам.

§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Комментарий к статье 34

1. Подсудность как институт процессуального права позволяет разграничить подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями системы арбитражных судов, установленной в ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах...".

В арбитражном процессе выделяются два вида подсудности - родовая и территориальная. Родовая подсудность дает возможность определить уровень арбитражного суда, правомочного рассматривать дела определенного рода. Таким образом, критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора).

По общему правилу все споры, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением тех дел, которые отнесены к подсудности ВАС РФ, выступающего в данном случае в качестве суда первой инстанции. При этом судами субъектов Российской Федерации являются арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, которые имеют одинаковый статус судов федерального значения и обладают равной компетенцией.

2. В ч. 2 ст. 34 Кодекса предусматривается подсудность ВАС РФ. В качестве суда первой инстанции ВАС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и экономические споры между субъектами Российской Федерации.

Тем самым Кодекс относит к подсудности ВАС РФ дела узкого, ограниченного круга. При этом по сравнению со ст. 24 АПК 1995 г. перечень подсудных ВАС РФ дел расширен за счет отнесения к его рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов федерального уровня.

В связи с этим важно иметь в виду, что в ст. 34 АПК определяется подсудность дел, т.е. между арбитражными судами различного уровня распределяются дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов по правилам § 1 гл. 4 АПК, его ст. 27 - 33.

Таким образом, в ч. 2 ст. 34 АПК речь идет не об отнесении и компетенции ВАС РФ иных дел в дополнение к тем, подведомственность которых определена в ст. 27 - 33 АПК, а о наделении ВАС РФ исключительным правом рассматривать указанные ст. 34 Кодекса дела при условии их отнесения к подведомственности арбитражных судов в соответствии с правилами § 1 гл. 4 АПК.

С учетом этого указанные в п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса дела об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенные к подсудности ВАС РФ, реально могут им рассматриваться лишь при условии, если их рассмотрение отнесено к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 1 ст. 29 АПК.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды могут рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов только в тех случаях, когда федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.

Данное правило подведомственности в полной мере относится к ВАС РФ. Из этого правила следует, что нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ не могут быть оспорены в ВАС РФ до тех пор, пока федеральный закон не отнесет к компетенции арбитражных судов оспаривание указанных актов.

Что касается оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, о подсудности которых ВАС РФ говорится в п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК, то в тех случаях, когда федеральным законом оспаривание таких актов отнесено к подведомственности арбитражных судов (п. 1 ст. 29 АПК), они должны быть оспорены именно в ВАС РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ нормативные правовые акты налоговых органов могут быть оспорены организациями и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд в соответствии с АПК. Тем самым федеральный закон отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании указанных нормативных правовых актов. А с учетом правил подсудности, предусмотренных в ст. 34 АПК, рассмотрение таких дел находится в компетенции ВАС РФ, а не судов субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса).

Таким образом, правила подсудности, предусмотренные в ст. 34 АПК, должны применяться во взаимосвязи с правилами подведомственности, установленными в ст. 27 - 33 АПК.

Исходя из этого можно сделать вывод, что арбитражными судами не могут рассматриваться дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых государственными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, если федеральный закон не относит их проверку к компетенции арбитражных судов.

И, напротив, указание в таких Федеральных законах, как Налоговый кодекс РФ (ст. 138), "О рынке ценных бумаг" (ст. 43), "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 13), на компетенцию арбитражных судов в части оспаривания нормативных правовых актов будет означать, что соответствующие акты федерального уровня могут быть оспорены в ВАС РФ.

Для отнесения к подсудности ВАС РФ иных категорий дел, названных в ст. 34 Кодекса, специального указания в федеральном законе не требуется. При этом следует исходить из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27 АПК, а также в п. 2 ст. 29 АПК.

Если дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, когда в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов, рассматриваются ВАС РФ (п. 1 ст. 29, п. 1 ч. 2 ст. 34 Кодекса), то дела об оспаривании ненормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти, по общему правилу родовой подсудности будут рассматриваться арбитражными судами субъектов Российской Федерации, а в ВАС РФ - только ненормативные правовые акты высших органов государственной власти (п. 2 ч. 2 ст. 34 Кодекса).

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Комментарий к статье 35

В отличие от родовой подсудности, позволяющей в зависимости от категории спора, рода того или иного дела разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов, т.е. судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, договорной, исключительной, а также по связи дел.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 Кодекса. Оно состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

При этом место нахождения или место жительства ответчика определяется исхода из правил ГК, в том числе п. 2 ст. 54 ГК, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Правило общей территориальной подсудности, сформулированное в ст. 35 АПК, применяется тогда, когда иные правила не предусмотрены в АПК. Например, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации будут рассматриваться в ВАС РФ независимо от того, кто будет ответчиком по данному спору и где (на какой территории) он будет находиться, потому что такие споры ст. 34 АПК отнесены к подсудности ВАС РФ.

Иные правила предусмотрены и в других статьях АПК, например в ст. 38.

Статья 36. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарий к статье 36

1. В ст. 36 Кодекса называются случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Правила, предусмотренные в ст. 36, можно назвать правилами альтернативной подсудности.

Одно из таких правил сформулировано в ч. 1 ст. 36 Кодекса, когда в связи с отсутствием информации о месте нахождения или месте жительства ответчика истец выбирает арбитражный суд, в который обращается, - это может быть либо суд по месту нахождения имущества ответчика, если оно известно, либо арбитражный суд по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

2. В ч. 2 ст. 36 Кодекса предусматриваются случаи, когда в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся или проживающих на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае истец выбирает арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного (любого) из ответчиков.

3. Если ответчик находится или проживает на территории иностранного государства, то согласно ч. 3 ст. 36 иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. В ч. 4 ст. 36 Кодекса предусматривается возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

5. В ч. 5 ст. 36 появилось новое правило о выборе арбитражного суда либо по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения его филиала, представительства, если этот иск возник из деятельности такого обособленного подразделения.

В этой связи следует говорить об изменении более жесткого правила, которое было предусмотрено ч. 2 ст. 25 АПК 1995 г. Тогда было однозначно предусмотрено обращение в арбитражный суд по месту нахождения обособленного подразделения.

Новый АПК в этом смысле предусматривает более гибкое правило.

6. Правило, содержащееся в ч. 6 ст. 36, ранее не предусматривалось в АПК. Оно учитывает как нормы международного права в части спасения на море, так и положения Кодекса торгового мореплавания РФ. Согласно ч. 6 ст. 36 Кодекса иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться как по месту нахождения судна ответчика, так и по месту причинения убытков.

7. Согласно ч. 7 ст. 36 Кодекса именно истцу принадлежит право определения подсудности и выбора между судами, которым подсудны дела, указанные в комментируемой статье.

Статья 37. Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Комментарий к статье 37

Правило, предусмотренное в ст. 37 Кодекса, допускает возможность изменения общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК. Такое изменение должно быть согласовано сторонами.

При этом не допускается изменение по соглашению сторон исключительной подсудности (ст. 38 Кодекса), а также подсудности ВАС РФ, предусмотренной в ч. 2 ст. 34 Кодекса. Новеллой является оговорка о возможности изменения подсудности до принятия заявления к производству арбитражного суда.

Статья 38. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

2. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

3. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

4. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

6. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

7. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации - ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

8. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

9. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

10. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Комментарий к статье 38

1. Статья 38 Кодекса устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. В этой статье содержатся исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

В ч. 1 ст. 38 Кодекса определяется арбитражный суд, к подсудности которого относится рассмотрение споров о правах на недвижимое имущество. Таким судом согласно ч. 1 ст. 38 Кодекса является суд по месту нахождения указанного имущества.

2. Кодекс 1995 г. не выделял иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, на космические объекты в качестве предмета для определения исключительной подсудности. Кодекс 2002 г. ставит подачу таких исков в арбитражный суд в зависимость от места их государственной регистрации. С учетом характера указанных объектов, их "мобильности" предусмотренное в ч. 2 ст. 38 Кодекса правило представляется оправданным.

3. Исключительная подсудность дел, связанных с перевозкой, о которой идет речь в ч. 3 ст. 38 Кодекса, была предусмотрена и в ст. 29 АПК 1995 г. Однако в отличие от указанной нормы в ч. 3 ст. 38 Кодекса подсудность определяется местом нахождения перевозчика.

4. В общей статье об исключительной подсудности содержится теперь норма о подсудности дел о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются по месту нахождения должника. Кодекс 1995 г. определял подсудность указанных дел в самостоятельной ст. 28, хотя и в то время подсудность дел о банкротстве фактически определялась как исключительная.

5. Подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определяется в соответствии с ч. 5 ст. 38 Кодекса в зависимости от характера того факта, об установлении которого испрашивает заявитель. Как правило, заявления об установлении юридических фактов подаются по месту нахождения или месту жительства заявителя. Однако, если речь идет об установлении факта, имеющего значение для осуществления прав на объекты недвижимого имущества, такие заявления должны подаваться в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества.

6. Положение, содержащееся в ч. 6 ст. 38 о подсудности дел об оспаривании решений и действий судебного пристава - исполнителя, воспроизводит соответствующую норму ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически не отличается от правила общей территориальной подсудности.

7. Правило, содержащееся в абз. 1 ч. 7 ст. 38 Кодекса, определяет подсудность споров между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество за пределами территории Российской Федерации. В таких случаях спор должен рассматриваться арбитражным судом субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрирована организация - должник. При этом имеется в виду предусмотренная ст. 51 ГК государственная регистрация юридических лиц как определяющий фактор подсудности.

Однако в тех случаях, когда у действующих или имеющих имущество на территории иностранных государств российских организаций нет государственной регистрации на территории Российской Федерации, споры с их участием согласно абз. 2 ч. 7 ст. 38 Кодекса подсудны Арбитражному суду Московской области.

Речь в данном случае не идет о том, что такие организации осуществляют деятельность без государственной регистрации, отсутствие которой согласно п. 2 ст. 51 ГК не позволяет считать созданным юридическое лицо. Случаи, указанные в комментируемом положении, касаются российских организаций, зарегистрированных и осуществляющих деятельность на территориях, например, государств - членов СНГ (г. Байконур в Республике Казахстан и др.).

В связи с этим, а также исходя из необходимости соблюдения требования ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в абз. 2 ч. 7 ст. 38 Кодекса определен конкретный арбитражный суд, к подсудности которого закон относит рассмотрение споров, возникающих в указанных случаях.

8. Правилом о подсудности, предусмотренным в ч. 8 ст. 38 Кодекса, следует руководствоваться в случаях одновременного обращения с заявлениями об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо когда заявление о выдаче исполнительного листа подается в арбитражный суд после принятия к его рассмотрению заявления об отмене того же решения третейского суда. Тогда эти заявления должны рассматриваться в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, на территории которого принято оспариваемое решение третейского суда. В теории такую подсудность называют подсудностью по связи дел <*>.

--------------------------------

<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2002. С. 83.

Аналогичное правило подсудности предусмотрено и в ч. 3 ст. 230 АПК, согласно которой заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд по месту вынесения оспариваемого решения третейского суда.

Иное правило установлено в ч. 3 ст. 236 АПК, в соответствии с которым заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, то по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

9. Подсудность заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений так же, как и в случае, предусмотренном в ч. 3 ст. 236 АПК, определяется исходя из места исполнения решения (ч. 9 ст. 38 Кодекса).

10. К числу правил исключительной подсудности относит новый АПК правила определения подсудности встречного иска, который подается во всех случаях в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК).

В данном случае речь также идет о подсудности по связи дел.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

3. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения.

4. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к статье 39

1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть дело по существу, если оно принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности. Изменение подсудности в последующем (например, изменение места нахождения ответчика, что влияет на определение подсудности) не влияет на рассмотрение дела в том суде, который принял его к своему производству.

2. Кодекс содержит исчерпывающий перечень случаев, когда арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

В числе таких случаев в ч. 2 ст. 39 Кодекса называются случаи, которых не знал АПК 1995 г. В частности, арбитражный суд должен передать дело в другой арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика, ходатайствующего об этом, если на момент принятия дела к производству оно не было известно (п. 1 ч. 2 ст. 39 Кодекса). Дело подлежит передаче и по ходатайству обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 39 Кодекса). И если в первом случае передача дела в другой арбитражный суд обеспечивает ответчику "право на своего судью", то во втором случае такая передача скорее преследует цель эффективного судопроизводства, оптимизации процесса.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если сам допустил ошибку в определении подсудности при принятии неподсудного дела к своему производству (п. 3 ч. 2 ст. 39 Кодекса). Подобные случаи крайне нежелательны. Они приводят к затягиванию процесса и нарушают право на надлежащий суд.

Случаи, когда стороной в споре является сам арбитражный суд как юридическое лицо (ст. 50 ФКЗ "Об арбитражных судах..."), крайне редки, однако исключать их нельзя. И в подобной ситуации дело должно быть передано в другой суд.

В условиях недостаточной численности судей в некоторых арбитражных судах актуальной является невозможность сформировать новый состав судей для рассмотрения дела после удовлетворения отводов или по другим причинам (ст. 21, 22, 25 Кодекса). Необходимость передачи в этом случае дела в другой арбитражный суд является гарантией, обеспечивающей беспристрастность суда.

3. В случаях, когда имеются предусмотренные в ст. 39 Кодекса основания для передачи дела в другой арбитражный суд, выносится определение об этом и дело направляется судом в другой арбитражный суд того же уровня. Уровень суда определяется исходя из ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах...", имея в виду вопрос судоустройства, а не процесса, т.е. из арбитражного суда одного субъекта Российской Федерации дело может быть передано только в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации.

4. В ч. 4 ст. 39 Кодекса устанавливается правило о недопустимости споров о подсудности между арбитражными судами, тем самым гарантируется право на судебную защиту лиц, обратившихся в арбитражный суд.

Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ

УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются:

стороны;

заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

третьи лица;

прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 40

1. Лица, участвующие в деле, - одна из групп субъектов арбитражного процессуального права. АПК не раскрывает суть данного термина, в теории же и на практике под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно юридически заинтересованы в исходе дела.

Различается материальная заинтересованность (стороны, заявители, третьи лица или заинтересованные лица) и процессуальная заинтересованность (прокурор и органы, перечисленные в последней части ст. 40 Кодекса).

Этот интерес определяет и стимулирует их процессуальную деятельность, а для этого всем лицам, участвующим в деле, предоставлен широкий круг прав и обязанностей (ст. 41 АПК). Все они выступают в арбитражном процессе от своего имени и могут влиять на весь исход дела, влиять, например, на то, какие стадии оно пройдет и в какой последовательности. Лица, участвующие в деле, занимают различное процессуальное положение в зависимости от мотивов их участия в процессе, но все они вместе по общему характеру своих прав и обязанностей отличаются от других групп субъектов арбитражного процессуального права, таких, как арбитражные суды, судебные представители, лица, содействующие осуществлению правосудия (ст. 54 АПК).

2. Само наименование каждого из лиц, участвующих в деле, дает представление о том, какую конкретно роль оно играет в процессе, для чего в нем участвует. Различный объем и состав процессуальных прав и обязанностей лиц, втянутых в конфликт экономического характера, вытекающий из гражданских и административных правоотношений, а также в другие дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, - это основа самой возможности осуществления арбитражным судом экономического правосудия и возможности полноценной защиты участниками подобных конфликтов своих интересов.

3. Статья 40 Кодекса была и в АПК 1995 г. Новеллы в тексте касаются следующих моментов. В ч. 2, говорящей о заявителях и иных заинтересованных лицах, добавлено: "и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях". То же упоминается и для особого производства и дел о несостоятельности. Каковы же эти случаи?

В ч. 2 ст. 189 АПК говорится о том, что производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается "на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействительным; в п. 5 ст. 193 - о требовании заявителя о признании оспариваемого акта недействительным; о заявителе и иных заинтересованных лицах - в ч. 2 ст. 194, регулирующей судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов; о заявлении заинтересованного лица - в ст. 197, 198, 199, ч. 2 ст. 200 гл. 24. О заявителе идет также речь в нормах, относящихся к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях, к порядку рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, к производству по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 30 АПК).

В последней части ст. 40 Кодекса по сравнению с ранее действовавшей последней частью ст. 32 АПК 1995 г. также имеются изменения, касающиеся прокурора, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд. Прежде речь шла об исках в защиту государственных и общественных интересов, сейчас - об обращении "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Имеется в виду, например, п. 2 ст. 192 Кодекса, где сказано, что "прокурор, а также государственные органы и органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативных правовых актов недействительными, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".

В ч. 2 ст. 198 Кодекса также предусмотрено, что прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

4. Статус лица, участвующего в деле, возникает с момента его вступления в процесс или привлечения к участию в деле.

5. Следует отметить специфические особенности круга лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве). Помимо заявителя, заинтересованных лиц, в таких делах есть еще ряд процессуальных фигур, не упомянутых в АПК, но названных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в его новом варианте <*>. Это лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве. В гл. 28 АПК, к сожалению, особенности, установленные федеральными законами, регулирующими "процедуру банкротства", совсем не раскрыты.

--------------------------------

<*> Федеральный закон N 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

К лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 нового ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся:

должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положения о лицах, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, регулируется ст. 35 нового ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителя (участников должника); представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, в случаях, предусмотренных АПК или данным Федеральным законом. В соответствии с Законом к иным лицам могут быть отнесены, в частности, государственный орган РФ по надзору за страховой деятельностью по делу о банкротстве страховой организации, государственный орган РФ по регулированию рынка ценных бумаг при рассмотрении дела о банкротстве организации или гражданина, являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также свидетели, эксперты, переводчики.

Присутствие в процессе указанных лиц, несомненно, должно способствовать более полному и всестороннему рассмотрению дела о банкротстве, так как большинство из упомянутых лиц как раз и являются теми участниками проводимых процедур по банкротству, которые выходят за рамки регулирования арбитражного процессуального законодательства.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Комментарий к статье 41

1. Статья 41 Кодекса определяет процессуальные права и обязанности, общие для всех лиц, участвующих в деле. По сравнению со ст. 33 АПК РФ 1995 г. права лиц, участвующих в деле, значительно расширены. В части первой комментируемой статьи появились такие новеллы: право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; право на участие в исследовании доказательств; право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться другими процессуальными правами, не только предоставленными им настоящим Кодексом (например, право прибегнуть к помощи переводчика, право обжаловать решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, право просить о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей), но и предоставленными им другими федеральными законами (например, общие положения Конституции РФ о судебной защите).

В настоящее время ВАС РФ изучается массив федерального законодательства с целью выявления перечня прав, о которых говорят другие федеральные законы. Примером подобного рода актов может быть ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", озаглавленная "Права и обязанности сторон". В исполнительном производстве участвуют в качестве сторон взыскатель и должник, но тем не менее глава, в которой находится ст. 30, именуется "Лица, участвующие в исполнительном производстве". И эта глава регулирует участие в исполнительном производстве лиц, содействующих его осуществлению (понятых, переводчика, специалистов).

Другие статьи ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают специфические права и обязанности взыскателя и должника (комментарий к ст. 44 АПК).

2. Статья 9 АПК, посвященная принципу состязательности, также указывает на права лиц, участвующих в деле. В частности, в этой статье сказано о том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Часть 2 ст. 41 Кодекса раскрывает вопрос о гарантиях этих новых прав лиц, участвующих в деле. Однако открытым оказался вопрос о том, каковы же санкции за нарушение обязанности сторон по ч. 2 ст. 9 Кодекса уведомить другую сторону о собственных аргументах по доказательствам до начала судебного заседания. В частности, неясно, может ли быть отменен судебный акт по такому основанию. Видимо, целесообразно дать положительный ответ на этот вопрос. Требует официального толкования ч. 2 ст. 9 АПК. Надо раскрыть, в частности, и смысл термина "несовершение процессуальных действий", поскольку по характеру процессуальные действия различны.

3. Часть 2 ст. 41 Кодекса предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами. Общего понятия добросовестного пользования всеми принадлежащими правами в АПК, естественно, нет. В литературе данный вопрос также недостаточно исследован. В связи с этим интересен иностранный опыт подхода к раскрытию понятия процессуальной добросовестности <*>. Так, в понятие добросовестного пользования правами включают четкость процессуального поведения субъектов гражданского процессуального правоотношения и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

--------------------------------

<*> См.: Шабанова К.А. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2002. N 5. С. 48 - 52.

В практике российских арбитражных и иных судов принято мириться с бытующим представлением о том, что процессуальной морали не существует, любое поведение в процессе допустимо, что нельзя признать отвечающим духу проводимой судебной реформы.

В ч. 2 ст. 41 предусмотрено, что злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для лиц, участвующих в деле, "предусмотренные АПК неблагоприятные последствия". Это также новелла, поскольку в ч. 2 ст. 33 прежнего АПК этих слов не было.

Однако в Кодексе РФ 2002 г. и в процессуальной доктрине, как справедливо отмечалось в литературе, не раскрыто само понятие "злоупотребление процессуальными правами", в отличие от зарубежной практики судов третейских, решающих споры экономического характера <*>. В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.

--------------------------------

<*> Там же. С. 49.

Злоупотребление процессуальными правами по законодательству других стран может проявиться в двух формах. Первая из них - любое злоупотребление процедурой разрешений спора (затягивание процесса, например), вторая - злоупотребление отдельными процессуальными правами, например правом на иск (иск подается без определенных правовых оснований или же без конкретизации нарушений со стороны ответчика; инициируются новые иски по уже разрешенным конфликтам (иск о признании договора недействительным при наличии судебного решения, признавшего неправомерными действия одной из сторон этого договора)).

Злоупотребление правом на судебную защиту может проявляться в надуманных возражениях против хорошо обоснованного иска, не имеющих под собой ни фактической, ни законодательной базы.

Злоупотребление отдельными процессуальными правами может выражаться также в заявлениях об отводе судьи по искусственно сконструированным основаниям, в неоднократных, немотивированных просьбах принять обеспечительные меры, в многократных "пустых" ходатайствах об отложении дела, в безосновательных жалобах на действия суда, других лиц, участвующих в деле.

4. Что касается неблагоприятных последствий, связанных со злоупотреблением процессуальными правами лиц, участвующих в деле, то некоторые из них были предусмотрены АПК, ранее действовавшим. Например, применительно к судебным расходам сторон. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 95 этого акта, если дело возникало вследствие нарушения стороной досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа, неотсылка затребованных документов), арбитражный суд вправе был отнести на это лицо судебные расходы, независимо от исхода дела.

В ст. 111 Кодекса кроме подобной нормы в ч. 2 арбитражному суду дано право отнести на сторону все судебные расходы, если допущенное ею злоупотребление "привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию нормальному ходу рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного акта".

В соответствии со ст. 155 АПК РФ 1995 г. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд принимал дополнительные доказательства, только если их предъявитель обосновывал невозможность предоставления таковых в суд первой инстанции независящими от него причинами; нельзя было в этой инстанции заявлять новые требования, не заявленные при рассмотрении дела в первой инстанции.

Подобные правила имеются и в ч. 2, 7 ст. 268 АПК, при этом следует подчеркнуть, что не только лицо, участвующее в деле, представляя новые доказательства, должно доказать невозможность представления им этих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам, но и суд должен признать эти причины уважительными.

Во многих странах установлены и другие конкретные санкции за злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, включая возможность компенсации потерпевшей стороне убытков, если доказан экономический ущерб и причинно - следственная связь между действиями лица, злоупотребившего своим правом в процессе, и убытками материального характера другой стороны, а также штрафов, весьма внушительных, прямо предусмотренных процессуальным кодексом (Франция, Бельгия) <*>.

--------------------------------

<*> См. упоминавшуюся работу К.А. Шабановой.

К сожалению, Кодекс РФ 2002 г. имеет в этом отношении существенный пробел.

5. Статья 41 АПК говорит и об обязанностях, общих для всех лиц, участвующих в деле. Главная из них - обязанность добросовестного пользования всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из других статей АПК можно также вывести заключение о том, что все лица, участвующие в деле, обязаны подчиняться в ходе разбирательства дела распоряжениям председательствующего, обращаться к судьям арбитражного суда и отвечать на их вопросы стоя, соблюдать порядок в заседании суда.

В соответствии со ст. 100 и ч. 3 ст. 54 АПК РФ 1995 г. при возложении арбитражным судом на лицо, участвующее в деле, обязанности предъявить определенное доказательство в случае невозможности выполнения этой обязанности в установленный срок, данное лицо должно было известить суд об этом с указанием причин задержки. Если же суд признавал неуважительными причины непредставления доказательств, на лицо, у которого оно находилось, налагался штраф в размере суммы до 200 минимальных зарплат.

Данная норма сохранена в Кодексе РФ 2002 г., но размер такого штрафа определяется теперь в соответствии со ст. 119 АПК в сумме, которая выбирается в зависимости от того, на кого этот штраф налагается: на гражданина или организацию.

Часть 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что стороны (взыскатель и должник) при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве. Такие обязанности лежат, как правило, на должнике. Санкциями за нарушения, допущенные должником, являются штрафы и уголовная ответственность <*>.

--------------------------------

<*> Научно - практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2001. С. 99 - 100.

6. Процессуальные санкции могут быть возложены не только на лиц, участвующих в деле, но и на тех, кто не исполняет решения суда <*>, не представляет затребованные доказательства.

--------------------------------

<*> См. ст. 315 УК; Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и Ю.Н. Скуратова. М., 2002. С. 827 - 828.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.

Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 42

1. Статья 42 Кодекса отражает позиции, выработанные судебной арбитражной практикой <*> за годы применения второго АПК, и направлена на усиление гарантий защиты предпринимателей и иных субъектов гражданского оборота.

--------------------------------

<*> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. Изд. 2. М., 1997. С. 343 - 344, 369.

В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 158, 176 ранее действовавшего АПК при принятии арбитражным судом решения или постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, таким лицам предоставлялось право обжаловать решение в апелляционном, кассационном или надзорном производстве, и, следовательно, они приравнивались к лицам, участвующим в деле, с момента принятия к производству их жалобы соответствующим арбитражным судом, осуществляющим проверку данного решения в апелляционном или кассационном порядке.

Принятие решения или постановления в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных нарушений, влекущих изменения или отмену судебного акта.

Однако процессуальное положение подобных участников арбитражного судопроизводства не было определено. Этот пробел восполнен ст. 42 Кодекса, в которой сделан новый шаг в определении правового статуса этих лиц <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 5. С. 3.

2. В связи с появлением в ст. 42 Кодекса указания на то, что такие субъекты пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, возникает вопрос, с какого момента их можно рассматривать в качестве лиц, участвующих в деле. Видимо, необходимо различать подход к решению этого вопроса в зависимости от того, извещались ли данные лица о происходящем процессе или нет. Если извещались, естественно, их процессуальное положение так или иначе должно было определяться в тот момент, когда дело готовилось к слушанию и назначался день рассмотрения его по существу или шло само судебное разбирательство. Видимо, такие субъекты должны были занимать положение сторон или третьих лиц с самостоятельными требованиями, т.е. прямо относиться к лицам, участвующим в деле. Если же подобного извещения не было вовсе, права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникнут у подобных субъектов со дня принятия к производству их апелляционной, кассационной жалоб или заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В последнем случае надо, видимо, уточнить, что речь идет о принятии заявления к производству единолично судьей Высшего Арбитражного Суда и о вынесении им о том определения. В случае отказа в принятии их жалобы лица могут обжаловать отказ как лица, участвующие в деле <*>.

--------------------------------

<*> См.: Евенкова И.О., Красновернова О.А., Филькина Е.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 57.

Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

3. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Комментарий к статье 43

1. Статья 43 Кодекса - новелла; до сих пор подобной статьи в АПК не было, в старом ГПК термины "правоспособность", "дееспособность" были использованы, формулировка ст. 31 ГПК свидетельствовала о том, что они родились под влиянием цивилистических позиций и в основном увязываются с правоспособностью и дееспособностью сторон и третьих лиц. Комментируемая статья практически исходит из тех же цивилистических позиций.

Между тем ст. 43 Кодекса озаглавлена широко, речь идет вообще о процессуальной дееспособности.

2. Субъектами арбитражно - процессуальных правоотношений могут быть те, кого закон наделил процессуальной правоспособностью, которая трактуется как предусмотренная законом возможность иметь процессуальные права и обязанности, о которых шла речь в ст. 41, и вступать в процесс по конкретному делу в роли лиц, перечисленных в ст. 40 АПК.

Процессуальная правоспособность носит самостоятельный характер и не зависит только от гражданской материальной правоспособности. В порядке арбитражного судопроизводства защищаются не только экономические интересы, вытекающие из гражданских отношений, но и административные и иные публичные права и интересы. Кроме того, процессуальная правоспособность арбитражного суда, прокурора, свидетелей, экспертов и некоторых иных субъектов - участников процесса вообще не связана с их гражданской правоспособностью. Эти субъекты наделены возможностью иметь процессуальные права и обязанности не как лица, "обладающие правом на судебную защиту согласно федеральному закону своих прав и интересов", а как органы, осуществляющие правосудие; выступающие в установленных законом случаях от своего имени в защиту прав и интересов иных лиц; оказывающие содействие осуществлению правосудия.

Решая вопрос о содержании процессуальной правоспособности субъектов арбитражного процессуального правоотношения, законодатель отразил в ст. 43 Кодекса те противоречия, которые существуют в юридической литературе уже многие годы. Что такое возможность стать участником арбитражного процесса? Для некоторых исследователей это явление охватывается понятием правоспособности, для других оно фигурирует под названием правового статуса для граждан или компетенции, правосубъектности у органов правосудия, организаций; третьи включают его в понятие субъективного права <*>.

--------------------------------

<*> См. например, применительно к ст. 31 ГПК: Чечот Д.М. Субъективные права и формы его защиты. Л., 1968; а также: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.Г. Шакарян. М., 1996. С. 58.

Общая арбитражная способность к участию в деле, рассматриваемом в арбитражной системе, и есть правоспособность, способность же субъекта к правообладанию в процессе по конкретному делу определяет пределы реализации правоспособности в действительности.

3. Арбитражная процессуальная правоспособность возникает для организаций с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц; для граждан - с момента их государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица; для государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - с момента их образования и наделения соответствующей компетенцией.

Выяснение наличия арбитражной процессуальной правоспособности у организаций, обращающихся в арбитражный суд, является важным, поскольку те из них, которые не обладают признаками юридического лица (ст. 48 ГК), наделяются арбитражной процессуальной правоспособностью только в случаях, прямо установленных федеральным законом (см. об этом комментарий к ч. 2 ст. 27 АПК).

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, также только по прямому указанию законодательства обладают правом участвовать в арбитражном процессе (см. комментарий к ч. 2, 5 ст. 27 АПК, к ч. 2 ст. 33 АПК). В частности, к компетенции арбитражных судов относятся споры между гражданами - акционерами и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ, товариществ, за исключением трудовых споров (ст. 33 АПК).

4. Арбитражная процессуальная правоспособность граждан возникает по общему правилу с момента достижения ими совершеннолетия. Однако следует иметь в виду, что несовершеннолетние лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью с 16 лет, если на это получено согласие их родителей, усыновителей или попечителей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывалось, что при рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со ст. 26 ГК эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз <*>.

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1993 - 1998). М., 1999. С. 61.

Эмансипация, предусмотренная ст. 27 ГК, дает несовершеннолетнему возможность самостоятельно осуществлять свои права и обязанности не только в арбитражном процессе по конкретному делу, но и в исполнительном производстве (п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из сказанного следует, что в арбитражном процессе по делам, связанным с предпринимательской деятельностью, в качестве истцов могут быть граждане в возрасте от 16 до 18 лет, если они имеют статус индивидуальных предпринимателей (ст. 26 ГК), являются акционерами или членами производственных или сельскохозяйственных кооперативов и обжалуется отказ в государственной регистрации кооператива (ст. 7 ФЗ "О производственных кооперативах", ст. 13 ФЗ "О сельскохозяйственных кооперативах").

5. Организациям и гражданам предоставлена возможность осуществлять своими действиями процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (ч. 2 ст. 43 Кодекса). Эта возможность именуется процессуальной дееспособностью. Следовательно, содержание ст. 43 Кодекса шире ее заголовка.

Арбитражно - процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять права в конкретном процессе (предъявить иск, заключать мировое соглашение, признавать иск и т.д.), поручать ведение дела представителю.

У юридических лиц право и дееспособность возникает одновременно, с момента государственной регистрации. Процессуальные права и обязанности юридического лица реализуют в арбитражном процессе органы юридических лиц, действующие в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организаций (ч. 4 ст. 59 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы осуществляют реализацию своих прав и обязанностей через единоличные или коллегиальные органы либо надлежащим образом уполномоченных представителей.

Граждане и индивидуальные предприниматели вправе вести дела в арбитражном суде лично или через представителей, ими могут быть в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (см. комментарий к ч. 3 ст. 59 АПК).

Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают полной арбитражной процессуальной дееспособностью со времени вступления в брак или объявления их эмансипированными, а также в случае, когда они занимаются предпринимательской деятельностью или являются членами производственных кооперативов. Привлечение их родителей и попечителей возможно по усмотрению суда по аналогии с ч. 3 ст. 32 ГПК, иное толкование ст. 44 и ч. 2 ст. 59 АПК противоречило бы содержанию п. п. 2, 3 ст. 26 ГК.

Статья 44. Стороны

1. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

2. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

3. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

4. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Комментарий к статье 44

1. На первый взгляд, текст ст. 44 ничем не отличается от ст. 34 АПК РФ 1995 г. с таким же названием. Однако можно установить три изменения в комментируемой ст. 44 текста ст. 34 прежде действовавшего АПК. В ч. 2 ст. 44 речь идет не об организациях и гражданах, "предъявляющих иск в своих интересах", а об организациях и гражданах, предъявивших "иск в защиту своих прав и законных интересов", что, несомненно, более точно отражает суть того, что именно иском защищается в суде по инициативе предполагаемой стороны в спорном правоотношении. Из ч. 2 ст. 44 Кодекса исчезли слова "или в интересах которых предъявлен иск". Данные изменения, видимо, были связаны с тем, что круг подобных лиц значительно сужен новым АПК (см. комментарий к ст. 52 АПК). Однако нельзя не отметить, что в ч. 4 ст. 52 читаем: "Отказ прокурора от предъявления иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле". Эта нестыковка, несомненно, в будущем должна быть устранена как брак в работе законодателя.

По закону дело в арбитражном суде может быть возбуждено прокурором, различными управомоченными государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами (ст. 52, 53 АПК). Однако независимо от того, кем возбуждено дело, истцом является то лицо, в интересах которого предъявлен иск; поэтому суд должен, естественно, известить это лицо о предъявленном иске, о времени и месте рассмотрения дела. Если даже надлежаще извещенный судом истец не явился в суд, он должен считаться участвующим в деле лицом, на него распространяется законная сила решения <*>. В ч. 3 ст. 44 Кодекса употреблен термин "иск" вместо ранее использованного выражения "исковое требование". Практически эти термины взаимозаменяемы, но первый из них, несомненно, имеет более широкое содержание.

--------------------------------

<*> Такова, например, практика общих судов. См. комментарий к ст. 33, 41, 208: Научно - практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. С. 115, 142 - 143, 148.

К сожалению, и в новом АПК нет общего понятия "сторона", где бы подчеркивалось, что истец и ответчик - обязательные участники дел искового производства, предполагаемые субъекты спорного материально - правового правоотношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских (в широком смысле) отношений.

2. Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации - юридические лица независимо от форм собственности. Перечень коммерческих организаций (п. 2 ст. 50 и ст. 66 - 115 ГК) носит исчерпывающий характер; перечень организационно - правовых форм некоммерческих юридических лиц (ст. 116 - 123 ГК) открыт и постоянно расширяется. Так, в настоящее время к нему добавлены некоммерческое партнерство Законом "О некоммерческих организациях", автономная некоммерческая организация, государственная некоммерческая корпорация; садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение (Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"); товарищество собственников жилья (Закон "О товариществах собственников жилья").

3. Сторонами в арбитражном процессе могут быть и граждане, не являющиеся юридическими лицами, если на основании законодательных актов им предоставлено такое право. Так, регистрация в качестве юридического лица происходит в арбитражном суде (ст. 49, 51 ГК и п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК). Подобные случаи носят название специальной подведомственности дел арбитражным судам, перечень их также может быть дополнен федеральным законодательством иными делами, возникающими при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

4. К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Регистрация граждан в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер и урегулирована Положением о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. <*>. Некоторые виды предпринимательской деятельности требуют получения лицензии в соответствии с Законом "О лицензировании". Индивидуальные предприниматели не вправе заниматься определенными видами деятельности вообще. В качестве индивидуального предпринимателя регистрируется и глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194.

5. Если это предусмотрено законодательством, стороной в арбитражном процессе может быть и гражданин, не относящийся к категории индивидуальных предпринимателей. Так, в соответствии с п. 3 ст. 33 АПК дела по спорам об отказе в государственной регистрации индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражными судами. Любой гражданин может быть в арбитражном суде признан банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, однако эта норма вступит в действие лишь после того, как будут внесены соответствующие изменения в ГК. Признание банкротом гражданина может произойти по требованию любого кредитора (комментарий к п. 1 ст. 33 АПК).

Граждане могут участвовать в качестве сторон и в деле по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности этих организаций, за исключением трудовых споров (п. 4 ст. 33 АПК). Сторонами в арбитражном процессе могут быть иностранные граждане и лица без гражданства (см. комментарий к гл. 33 АПК).

6. В число возможных сторон по гражданскому делу комментируемая статья включает Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, что соответствует содержанию и ранее действовавшего АПК (ст. 24), а также и ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Включение публично - правовых образований в число возможных сторон по гражданскому делу - значительный вклад в установление надлежащих сторон в делах, субъектами которых являются названные нами организации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК РФ // Гражданский и арбитражный процесс. 2001. N 5. С. 3.

7. Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами (п. 4 ст. 44 АПК). Это означает, что истцу и ответчику в арбитражном процессе предоставлены равные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Ни у одной из них нет никаких юридических преимуществ перед другой. Что позволено одной из сторон, должно быть позволено и другой, у сторон одинаковые возможности по использованию правовых средств защиты своих интересов, в этом отношении они практически и фактически равны. Истец предъявляет иск, ответчик может обратиться со встречным иском или же представить свои возражения в отзыве на исковое заявление; истец просит применить меры по обеспечению иска, ответчик может возражать против такого ходатайства, заявить просьбу об отмене мер обеспечения или просить суд обязать ответчика представить в свою очередь обеспечение возможных для ответчика убытков.

8. Стороны, как известно, несут и определенные обязанности. Ряд из них присущ только сторонам, но не другим лицам, участвующим в деле. Истец обязан соблюдать требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (ст. 125 АПК), направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложить к нему документы, если их нет у остальных участников, заказным письмом с уведомлением о вручении. На обе стороны возлагается бремя доказывания фактов, на которые они ссылаются в обеспечение своих требований по делу (ст. 65 АПК), несут судебные расходы по делу (ст. 108, 110 АПК).

В предусмотренных ст. 111 АПК случаях за злоупотребление правом или нарушением своих обязанностей арбитражный суд относит на виновную сторону все судебные расходы. Возможны и иные неблагоприятные последствия: возврат искового заявления, оставление искового заявления без рассмотрения и др.

Статья 45. Заявители

1. Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

2. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 45

1. Статья 45 Кодекса - это новелла. В ст. 32 АПК РФ 1995 г. речь шла лишь о заявителях в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве). Применительно к делам, возникающим по экономическим спорам, связанным с административными отношениями, в то время говорить не было надобности, так как термином "истец" охватывались заявители, начинающие процесс о признании недействительными актов государственных органов и иных органов, когда такие акты не соответствовали законодательству и нарушали чьи-то права и законные интересы. В АПК РФ 1992 г. характер подобных споров определялся как неисковой.

В Кодексе 2002 г. ст. 29 "Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений" значительно расширяется, а сами эти дела сосредоточены в разд. III АПК в качестве особой новой группы дел, имеющей существенные отличия от правил искового производства (см. комментарий к ст. 189 АПК). Вместе с тем в тексте даже гл. 22 "Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений" и последующих главах содержатся противоречия в терминологии, относящиеся к участникам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. О заявителях в разд. III АПК речь идет всего лишь в отдельных статьях (п. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 194, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 199, ч. 9 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 208; п. 4 ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 211; ч. 5 ст. 215). Наряду с этим термином упоминаются и "стороны" (ст. 190), а также словосочетания: "заявления заинтересованных лиц" (ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 197), "обращение заинтересованного лица" (ч. 3 ст. 192; ч. 8 ст. 194 АПК); "граждане, организации и иные лица, обращающиеся в суд с заявлением" (ч. 3 ст. 210 АПК), "контрольные органы" (ч. 1 ст. 213 АПК).

В ч. 2 ст. 210 Кодекса вообще неясная формулировка: суд обязан известить о времени и месте судебного заседания "лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц". Все это свидетельствует о том, что характеристика заявителей, именуемых в ст. 45 как "организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям", недостаточно точна. Ею охватываются два вида заявителей в делах по спорам административного производства и бесспорного (особого) производства, где вообще нет спора.

2. Кроме того, дефектом нового АПК является отсутствие общего термина, характеризующего сторону, противопоставляемую заявителю в делах, возникающих из публичных отношений. В ч. 2 ст. 46 в отношении таких субъектов употреблен термин "ответчик", что не отражено в ч. 3 ст. 44 АПК, оставлено вовсе не раскрытым, и понятие "заинтересованные лица" в гл. 5 АПК, хотя эти субъекты, несомненно, входят в состав лиц, участвующих в деле. Видимо, предстоит подготовка разъяснений Пленума ВАС РФ по поводу того, можно ли употреблять термин "ответчик" ко всем противникам заявителей в делах публичного характера или их надо именовать "заинтересованными лицами".

Процессуальные права и обязанности заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 45 Кодекса совпадают с правами и обязанностями сторон. Исключения в этом отношении, в частности, касаются дел особого производства, где сторон нет совсем.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

2. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к статье 46

1. Статья 46 Кодекса имеет ряд отличий от ранее действовавшей ст. 35. В ее ч. 1 появился термин "процессуальное соучастие", под которым в теории понимается соединение исков по субъектам спора, возникающее при предъявлении иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам <*>. Поэтому все правила, выработанные теорией в гражданском процессуальном праве, могут применяться и в арбитражном судебном процессе (активное, пассивное, смешанное; факультативное и обязательное соучастие).

--------------------------------

<*> Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 122.

2. Процессуальное соучастие обычно предполагает синхронность требований нескольких истцов: они не должны быть взаимоисключающими. То же относится и к позициям соответчиков. И те, и другие, действуя вполне самостоятельно, должны помочь друг другу, заявляя в суде свои требования по существу спора или защищаясь от них.

3. Статья 46 Кодекса не перечисляет основания для участия в процессе нескольких лиц на истцовой или ответной стороне. Участие нескольких лиц в качестве соистцов или соответчиков обычно предопределяется множественностью субъектов в тех материальных правоотношениях, о которых идет спор. Поэтому к основаниям возникновения соучастия обычно относят следующие моменты: наличие общего права на предмет спора у нескольких лиц; общие фактические основания требования нескольких субъектов; однородность требований нескольких лиц, обратившихся с ними в суд. В качестве примера, относящегося к первому основанию, можно привести конфликт, касающийся общей собственности на то или иное недвижимое имущество, в данном случае речь идет о необходимом соучастии. В качестве примера, связанного со вторым основанием соучастия, можно привести дела о совместном причинении вреда несколькими лицами. Примером третьего основания могут служить иски наймодателя к нескольким нанимателям о расторжении договора аренды, заключенного с ними.

4. Соучастники пользуются правами и несут обязанности стороны, в своих действиях каждый из соучастников выступает самостоятельно, его действия не зависят от действий других соучастников. Однако если речь идет о поручении ведения дела всеми соучастниками одному из них, необходимо единогласное решение по кандидатуре такого лица.

Применительно к подобной ситуации есть еще одна новелла в ч. 1 ст. 46 Кодекса. Теперь ведение дела в интересах соучастников может быть поручено нескольким из соучастников одновременно. Подобная необходимость будет диктоваться конкретными обстоятельствами конфликта и теми преимуществами перед своими соучастниками, которыми будут обладать только некоторые из них (юридическое образование, например, опыт в выполнении роли представителя, лучшее техническое оснащение и т.п.). Выбор кандидата на роль представителя должен происходить с таким расчетом, чтобы его деятельность давала процессуальную экономию времени и средств всех и была направлена на оказание активной помощи арбитражному суду.

5. В ч. 2 ст. 46 Кодекса определяются случаи обязательного соучастия на стороне ответчика, когда возможно привлечение соответчика по ходатайству истца или по инициативе суда. Такая инициатива в свете действия принципа диспозитивности может быть проявлена в исковых делах только при согласии на то истца. Если речь идет о привлечении другого ответчика вместо имевшегося, а не для участия в деле наряду с ним, применяются правила ст. 47 АПК.

6. В ч. 2 ст. 46 Кодекса речь идет о возможности соучастия в делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений на стороне ответчика. Между тем в ст. 44 сказано, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В разд. III АПК, посвященном производству в арбитражных судах первой инстанции по делам, вытекающим из административных и иных публичных отношений, термин "ответчик" вообще не встречается и слово "иск" также. Видимо, это - следствие изменения позиции законодателя в отношении правовой процедуры дел, возникающих из публичных отношений, на самых последних этапах работы над проектом АПК. Необходима, несомненно, дальнейшая работа над улучшением редакции нового акта.

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47

1. В ст. 47 Кодекса имеется существенное отличие от текста ранее действовавшей ст. 36 АПК и ее заголовка. Речь теперь идет не о возможной замене ненадлежащей стороны, а о замене ответчика, что, видимо, связано с новым содержанием принципа диспозитивности (см. комментарий к ст. 49 АПК) и стремлением разгрузить арбитражный суд от всех рудиментов прежнего понимания принципа диспозитивности с ярко выраженной активностью государства по отношению к распоряжению субъектами материального права процессуальными средствами защиты их интересов. Немалое значение при решении данного вопроса имела и тенденция законодателя сделать организацию арбитражного процесса более простой для сторон и самих судей (см., например, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК).

2. Подобный новый переход к замене сторон в арбитражном процессе имеет, однако, свои минусы. Ненадлежащей стороне - истцу теперь будет просто отказано в иске, надлежащая же сторона может пропустить из-за этого исковой срок, не зная о своих возможностях, или вообще так и не обратиться за помощью к государству. Для поддержки малого предпринимательства во всяком случае это плохо, да и для быстроты гражданского оборота отказ от прежней практики не станет полезным. Принцип процессуальной экономии принесен в жертву интересам арбитражного суда, судьи которого в 2001 г. рассматривали более 34 дел в месяц <*>, что не могло не отразиться на качестве работы.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 7.

3. Замена ненадлежащего ответчика возможна лишь во время подготовки дела или во время судебного разбирательства, что отражает ранее сложившуюся практику.

4. В случае несогласия ответчика на замену ответчика другим лицом или на привлечение его в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по существу и должен будет отказать в иске, поскольку на ответчике не лежит спорная обязанность, он не является стороной того правоотношения, относительно которого возник конфликт.

Статья 48. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Комментарий к статье 48

1. Текст ст. 48 Кодекса повторяет содержание ст. 40 ранее действующего АПК за исключением ч. 2, представляющей теперь лицам, участвующим в деле, право обжаловать судебный акт, которым произведена замена стороны правопреемником. Процессуальное правопреемство оформляется определением суда. Тем самым в данный момент существует различие между АПК РФ и ГПК РСФСР. По ГПК определение о допущении в процесс правопреемника не может быть обжаловано, на определение суда об отказе в допущении в процесс правопреемника может быть подана частная жалоба (п. 2 ст. 315 ГПК РСФСР и ст. 371 ГПК РФ).

Думается, что в ч. 2 ст. 48 Кодекса должно было быть указано на возможность обжалования определения об отказе в привлечении к делу правопреемника, так как вывод о том, что подобное определение препятствует рассмотрению дела, не лежит на поверхности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Приходько И.А., Пацация М.Ш. Вопросы процессуального правопреемства в судебно - арбитражной практике. Комментарий судебно - арбитражной практики. Вып. N 8 // Юридическая литература. 2001. С. 154.

2. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица (ст. 58 ГК). Реорганизация юридического лица связана с правопреемством реорганизованного юридического лица, соответствующим образом оформленного (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение в учредительные документы существующих юридических лиц изменения). Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство. Статьи 382 - 390 ГК регулируют уступку требования, а ст. 391, 392 - перевод долга. Необходимо соблюдение правил оформления этих действий. Например, уступка требования по цессии, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

3. Процессуальное правопреемство возможно лишь тогда, когда процесс по делу уже идет. Правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие условия (см. ст. 47 АПК и комментарий к ней).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения (ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве"), например при переводе истцом суммы взыскиваемого долга другому лицу.

Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

В судебной арбитражной практике вставал вопрос о том, правом или обязанностью суда является привлечение к делу правопреемника <*>.

--------------------------------

<*> См.: Приходько И.А., Пацация М.Ш. Указ. соч. С. 149 - 155.

Как и АПК РФ 1995 г., Кодекс 2002 г. не определяет, кем должен быть поставлен вопрос о правопреемстве: стороной ли, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, пока еще не участвующим в деле, самим судьей. Формулировка ст. 40 прежнего АПК и комментируемой статьи позволяет заключить, что привлечение к делу правопреемника может быть инициировано каждым из трех субъектов, названных ранее.

Если суд был уведомлен истцом о состоявшейся уступке требования, "вовлечение правопреемника в дело зависит исключительно от того, сочтет ли суд представленные доказательства в подтверждение правопреемства достаточными". Если сочтет, можно говорить об обязанности суда.

Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Комментарий к статье 49

1. Статья 49 Кодекса, говоря о распорядительных действиях сторон, в основном повторяет текст ст. 37 ранее действовавшего АПК. Новеллы имеют частный характер: добавлено упоминание предмета иска в начале статьи, а также появилось уточнение в ч. 4 ст. 49 Кодекса о возможности сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК.

В ч. 5 ст. 49 также есть некоторые уточнения и добавления, существенно ничего не меняющие ни в смысле данной нормы, ни в тех толкованиях, которые были даны в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 <*>.

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1992 - 1998). М., 1999. С. 158.

2. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

Отказ от иска - отказ истца от материально - правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Оно в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (ч. 2 ст. 150 АПК).

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, данного на основании толкования ч. 1 ст. 37 прежнего АПК, вытекало, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Аналогичное толкование применимо и к ч. 1 ст. 49 Кодекса 2002 г. Между тем в теории высказываются взгляды противоположные <*>, свидетельствующие о том, что подобная потребность у истца может возникнуть. Практика покажет, обоснованны ли такие предложения. Отказ от иска возможен в любой инстанции до принятия судебного акта. Нет ответа на вопрос о том, подлежат ли при этом отмене уже принятые судебные акты и как должен решаться вопрос о судебных расходах.

--------------------------------

<*> См., например: Воложанин В.В., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс. N 5. 2002. С. 2 - 4.

Признание иска полное или частичное - согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на его удовлетворение.

Мировое соглашение сторон - любое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора, не противоречащее законодательству и интересам других лиц.

3. Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом. Поэтому если предъявлен иск на сумму основной задолженности, а затем до принятия решения истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно <*>.

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленума ВАС РФ. С. 159.

4. Не все распорядительные действия сторон могут быть совершены ими в любой стадии процесса. Использование прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 Кодекса - право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, - ограничено моментом вынесения решения, следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции, включая и тот случай, когда дело передается туда на новое рассмотрение (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 13). Признание иска возможно в любой стадии. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 135 АПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 141 АПК в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

5. Практика применения ст. 37 ранее действовавшего АПК, связанная с утверждением мирового соглашения, свидетельствует о том, что в них содержались различные сочетания условий, на которых стороны пришли к компромиссу и приняли решение о прекращении судебного спора. В зависимости от условий, положенных в основу мирового соглашения сторонами, можно назвать несколько их типичных групп: признание ответчиком предъявленных требований и предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу решения; уменьшение предъявленных исковых требований; признание иска ответчиком; отказ истца от исковых требований; урегулирование спора путем погашения задолженности; внесение изменений в договор; выплата отступного по предмету спора и по уплате процентов.

6. Природа мирового соглашения по-разному оценивается судьями арбитражных судов <*>. Одни исходят из того, что это только процессуальное действие, предусмотренное законом, поэтому мировое соглашение, заключаемое при рассмотрении дела в арбитражном суде, не может рассматриваться как сделка, являющаяся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей; к нему нельзя применять нормы о крупных сделках и заинтересованности. Сущностью мирового соглашения является прекращение судебного спора между сторонами, при этом одна из сторон отказывается от получения в принудительном порядке того, на что притязала, а другая сторона соглашается на определенных условиях удовлетворить исковые требования.

--------------------------------

<*> См., например, справку по итогам анализа практики заключения мировых соглашений в суде кассационной инстанции за 1995 - 2000 гг.

Сторона, заключившая мировое соглашение, лишается права на обращение в суд с тождественным иском.

Другие полагают, что мировые соглашения - материально - правовая сделка, заключаемая сторонами для разрешения возникшего спора, основанная на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку или отсрочку исполнения, изменение предмета спора, новацию, отступное, полный или частичный отказ от исковых требований или их признание в обмен на совершение другой стороной определенных действий).

Задачей суда является проверка заключаемой сделки на соответствие нормам материального права, поскольку мировое соглашение должно быть законным способом урегулирования конфликта и не задевать законные права и интересы других лиц.

Второй взгляд представляется правильным, поскольку речь идет о реализации принципа диспозитивности, в соответствии с которым путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами его защиты. Он нашел свое отражение в ст. 140 АПК (ч. 2). Вместе с тем в литературе справедливо обращалось внимание на то, что не всякое соглашение между сторонами, направленное на прекращение спора между ними и не противоречащее законодательству, может считаться мировым <*>. Мировое соглашение должно быть основано на взаимных уступках, сделки, направленные на перемену лиц в обязательстве, послужившие основанием для спора, не могут являться мировым соглашением между первоначальным истцом и ответчиком.

--------------------------------

<*> См.: Демьяненко Ф.А. Соглашение о перемене лиц в обязательстве, а также получение истцом отступного не может являться основанием мирового соглашения. Комментарий судебной арбитражной практики. Вып. N 8. Юридическая литература. 2001. С. 153 - 159.

7. Исходя из смысла рекомендаций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.96 г., мировое соглашение может быть утверждено не только при условии, что оно не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц. Его текст должен отвечать определенным требованиям. Мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть в принципе исполнимым. Мировое соглашение должно утверждаться актом, который в принципе может выносить та инстанция, которая принимает или отвергает компромисс сторон (см. комментарий к ч. 2 ст. 141), в акте этом должны быть указаны мотивы и основания, которыми руководствовался суд. Если после вынесения решения не подана апелляционная или кассационная жалоба, заявление об утверждении мирового соглашении следует подавать в суд первой инстанции, вынесшей решение.

8. Практика выдвинула ряд вопросов, которые должны получить решение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ: может ли мировое соглашение выходить за пределы заявленных требований и предмета иска; возможно ли утверждение мирового соглашения в части и исключение из него условий, противоречащих законодательству; могут ли третьи лица быть инициаторами заключения мирового соглашения; нужно ли оговаривать в судебном акте, утверждающем мировое соглашение, что проверены полномочия представителя на подписание мирового соглашения.

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Комментарий к статье 50

1. Соответствующая ст. 50 Кодекса норма была в ранее действующем Кодексе (ст. 38), но в ее текст внесены существенные изменения.

Более точно определен момент, до которого могут вступить в дело эти лица: ранее речь шла о моменте принятия решения, сейчас уточнено, что решение выносится судом первой инстанции.

В литературе <*> высказывалось мнение о том, что было бы правильнее допустить вступление третьего лица с самостоятельными требованиями при подготовке дела к судебному разбирательству в целях более оперативного разбирательства дела, предъявление иска третьим лицом в судебном заседании приводит к нарушению сроков рассмотрения дел. Это мнение представляется заслуживающим внимания, тем более что Кодекс 2002 г. усилил роль и значение подготовительной стадии, предусмотрев даже возможность предварительного судебного заседания (см. комментарий к ст. 136 АПК), а по ч. 3 ст. 50 Кодекса дело неизбежно придется начинать с самого начала.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 126.

В ч. 2 ст. 50 Кодекса к прежней формулировке прав сторон, которыми третьи лица с самостоятельными требованиями не располагают (претензионный порядок), добавлены слова "или иного порядка досудебного урегулирования споров". Имеются в виду, видимо, альтернативные методы разрешения споров, такие, как переговоры, посредничество, заключение мировых соглашений, третейское разбирательство, если арбитражный суд нацеливает участников конфликта на их использование. Еще одно исключение из прав сторон в данном случае касается подсудности, она не определяется по месту нахождения третьего лица как одной из сторон - ответчика, иск третьего лица предъявляется в суд, в производстве которого находится первоначальный иск. Новеллой являются и ч. 3 и 4 ст. 50 Кодекса.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора сторон, пользуются всеми правами и несут все остальные обязанности истца. Это, в частности, означает, что на них распространяются правила, предусмотренные ст. 49 АПК. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, должны быть вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Третье лицо должно соблюдать все требования о форме и содержании искового заявления, представлять копии уплаты государственной пошлины. Третье лицо не может быть привлечено в процесс помимо своей воли.

3. Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, требования третьего лица с самостоятельными претензиями на предмет спора могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.

4. Часть 4 ст. 50 Кодекса говорит об определении о вступлении третьего лица в дело. В практике общих судов возникал вопрос о том, можно ли обжаловать определение об отказе в допущении третьего лица в дело. Исходя из того, что такое определение равнозначно отказу в принятии искового заявления, в теории обсуждался вопрос о возможности его обжалования <*>. Были и противники этой точки зрения, полагавшие, что подобное определение не преграждает возможности предъявления самостоятельного иска третьим лицом в другом деле. Отмечалось также, что вступление третьего лица в чужой процесс вместо предъявления самостоятельного иска имеет преимущества, так как его право будет защищено раньше; будет достигнута и процессуальная экономия, так как спор между всеми заинтересованными лицами решится в одном процессе.

--------------------------------

<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 128 - 129.

Если же требование третьего лица будет рассмотрено отдельно, решение по иску сторон в том процессе, куда не допустили истца, придется опровергать, что затруднит защиту интересов третьего лица. Поэтому предлагалось в ГПК разрешить обжалование определения об отказе в допуске третьего лица в процесс сторон, что и реализовано в ст. 42 ГПК РФ. В новом АПК нет подобной нормы, ст. 188 устанавливает такие же основания обжалования определений, о которых говорит и действующий ГПК. Невозможность обжалования определения о недопущении третьего лица в арбитражный процесс - отдельно от жалобы по первоначальному иску - пробел нового АПК.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Комментарий к статье 51

1. Статья 51 Кодекса 2002 г. повторяет в ч. 1 и 2 своего текста ст. 39 ранее действовавшего АПК; изменения носят в основном редакционный характер. Часть 2 содержит указание на невозможность заявления третьим лицом встречного иска, ч. 3 и 4 представляют собой новые нормы.

2. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом <*>. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в уже начатое дело - возможность регрессного иска ответчика спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможность предъявить к нему прямое требование.

--------------------------------

<*> Примеры конкретных случаев такой взаимосвязи см.: В.А. Губанов. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 107 - 109.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, поэтому третье лицо - помощник той стороне, рядом с которой оно участвует в деле. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают своим статусом в процессе, они не должны согласовывать свои процессуальные действия с той стороной, которой помогают.

Собственный интерес есть и у третьего лица, так как вынесение решения против этой стороны привлечет к предъявлению его регрессного иска к третьему лицу. И в этом процессе факты, установленные вступившим в законную силу решением по первоначальному делу, будут иметь преюдициальное значение.

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают всеми правами и обязанностями стороны, кроме тех, что перечислены в ч. 2 ст. 51 Кодекса. Часть 2 ст. 51 устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных действий и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Отсюда вытекает и то, что на этих лиц не распространяется требование соблюдать претензионный порядок.

4. Часть 3 ст. 51 Кодекса говорит о судебном акте, разрешающем вступление данного субъекта в другой процесс или отказывающем в этом. Следует прийти к выводу о том, что данное определение не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК, так как об этом ничего не сказано в комментируемой статье, а определение суда о допущении третьего лица (привлечении) или об отказе в этом не преграждает движение дела.

5. Нет указания на возможность обсуждения вопроса о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований и на стадии подготовки дела (см. комментарий к гл. 14 АПК), хотя это, видимо, было бы полезным. О подобной возможности, однако, можно сделать положительный вывод из ч. 4 ст. 51 Кодекса.

6. В литературе делались полезные предложения относительно более подробной регламентации статьи о третьих лицах без самостоятельных требований. В частности, обращалось внимание на желательность получения от сторон, привлекающих третьих лиц без самостоятельных требований, конкретных пояснений того, как именно их спор затрагивает интересы третьих лиц. Для этого в законодательстве необходимо отражать три момента: указание на то, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с одной из сторон, это правоотношение чем-то связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон <*>.

--------------------------------

<*> См.: Губанов В.А. Третьи лица в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 111.

Если подобные пояснения сторона не представила в порядке подготовки к судебному разбирательству, следует предложить стороне сформулировать ходатайство грамотно и обоснованно.

Статья 52. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

2. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

3. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

4. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

5. По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Комментарий к статье 52

1. Статья 52 Кодекса весьма существенно изменила процессуальное положение прокурора в арбитражном суде. В отличие от правил ст. 41 ранее действовавшего АПК, возможность прокурора предъявить иск ограничена сравнительно узким перечнем дел, связанных с защитой государственных и общественных интересов. В ч. 1 ст. 52 АПК названы лишь заявления по делам об оспаривании нормативных и ненормативным правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований; иски о применении последствий недействительности сделки, совершенной теми же лицами, как и во втором случае, - субъектами.

По перечисленным категориям дел прокурор может не только возбудить процесс, но и вступить в него на любой стадии разбирательства, т.е. может обратиться с протестами, возбуждающими апелляционное, кассационное или надзорное производство (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 9 декабря 2002 г).

Если бы законодатель хотел восстановить существующую в ГПК форму вступления прокурора в гражданский процесс для дачи заключения, об этом должно было быть сказано, однако этой возможности прокурору не предоставляли АПК 1992, 1995 гг.

2. О недействительности сделки и ее последствиях см. гл. 9 ГК (ст. 166 - 180).

3. Часть 2 ст. 52 Кодекса повторяет ту же часть ст. 41 АПК 1995 г. Однако не определен механизм вступления прокурора в дело, в частности, неясно, вправе ли суд привлечь прокурора к участию в дело по собственной инициативе. Нужно изучение практики применения данной статьи и последующие разъяснения ВАС РФ.

4. Часть 3 ст. 52 Кодекса отличается от ч. 3 ст. 41 АПК 1995 г. тем, что в ней нет упоминания о мировом соглашении, которое по точному смыслу ст. 49, 138, 139 входит в круг обязательных возможных распорядительных действий именно сторон. Что имели в виду законодатели, убрав полномочие об исключениях из прав сторон, принадлежащих прокурору, понять трудно. Возможно, в данном случае речь идет не о простой технической ошибке, а о том, что ст. 190 АПК к особенностям дел, о которых идет речь в разд. III АПК, относит примирение сторон, а первая из категорий дел, названная в ч. 1 ст. 52 Кодекса, относится именно к разд. III.

Из текста ч. 3 ст. 52 Кодекса можно сделать вывод о том, что прокурор должен иметь право заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

5. Изменения, внесенные в процессуальное положение прокурора, объявлены новациями к принципу диспозитивности в условиях рыночной экономики и стремлением усилить принцип равенства сторон в процессе. Однако желательно дать официальные разъяснения того, что означает формулировка "в целях обеспечения законности".

Статья 53. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

2. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

3. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

4. Отказ органа от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле.

Комментарий к статье 53

1. Статья 53 Кодекса повторяет во многом текст ст. 42 АПК 1995 г. Отличия касаются замены концовки ч. 1 этой статьи: "с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов" на формулировку "в защиту публичных интересов". Термин "публичный интерес" в новом АПК не раскрыт. В теории под публичными интересами понимаются общественные интересы, охраняемые как правом, так и неправовыми институтами <*>, а также интересы большого числа лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 53 Кодекса предусмотрена необходимость пояснения в исковом заявлении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, в чем именно заключается нарушение публичных интересов.

--------------------------------

<*> См.: Грось Л.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 5. С. 3.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Кодекса из ранее использовавшегося в подобной норме АПК РФ 1995 г. указания на исключение из прав истца исчезло мировое соглашение. Об этом можно сказать то же самое, что написано в комментарии к ч. 3 ст. 52.

Исчезла прежняя норма ч. 4 ст. 42 о последствиях отказа истца от иска, который был предъявлен в его интересах, что вполне логично, так как сейчас дело возбуждается в публичных, а не в его интересах.

2. Статья 53 АПК не дает конкретного перечня государственных и иных органов, правомочных начать дело от своего имени в чужих интересах, однако подчеркивает, что побудительным мотивом возбуждения ими процесса в арбитражном суде может быть интерес только общества. Речь идет лишь об органах, а не о должностных лицах. Для реализации нормы этой статьи необходимо наличие в действующем федеральном законодательстве оснований для предъявления иска. В качестве примера можно привести ст. 5 Положения "О государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур", где Комитету было предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками по делам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства <*>.

--------------------------------

<*> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 35. Ст. 2018.

В арбитражной практике возникал вопрос о праве природоохранительного органа возбуждать дела о взыскании штрафа за экологические правонарушения, но на него был дан отрицательный ответ, так как прямо такое право в Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды" не предоставлено.

Необходимо официальное толкование понятия "публичный интерес" со стороны Пленума ВАС РФ, поскольку в настоящее время трудно подчас отграничить интерес органа управления как стороны, представляющей интерес государства, от интереса, о котором речь идет в ст. 53 АПК.

3. Истцом по делу, начатому субъектами, охарактеризованными в ст. 53 АПК, является организация или гражданин, конкретно заинтересованные в разрешении такого дела. Поэтому ч. 4 ст. 53 дает возможность продолжить процесс тогда, когда арбитражный суд принимает отказ органа, возбудившего дело, от предъявленного им иска.

Статья 54. Иные участники арбитражного процесса

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Комментарий к статье 54

1. Все участники арбитражного судебного процесса делятся на две большие группы. Статья 54 АПК посвящена той группе участников, задачей которых является содействие нормальному ходу судебного разбирательства и вынесению обоснованного решения. О представителях речь идет в специальной главе.

Комментируемая статья несколько отличается от ст. 43 ранее действовавшего АПК редакцией, сущность же ее нормы осталась прежней. Новелла состоит в том, что среди представителей группы иных участников арбитражного процесса теперь фигурируют новые участники: помощник судьи и секретарь судебного заседания.

2. Каждый из участников арбитражного судебного процесса этой группы выступает как носитель определенных прав и обязанностей, которые определяются их ролью в арбитражном процессе. Этому посвящены следующие статьи комментируемой главы АПК.

Статья 55. Эксперт

1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Комментарий к статье 55

1. Статья 55 Кодекса в целом мало отличается от ст. 45 ранее действующего АПК в основной редакции (ч. 1, 4 ст. 55). В ч. 3 добавлены слова "с разрешения суда", а также уточнено, кому именно из участников процесса он вправе задавать вопросы. Из ч. 5 ст. 55 нормы убрано прежде существовавшее указание на уголовную ответственность за отказ от дачи экспертом заключения.

2. Для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу, даже если в составе арбитражного суда есть лица, обладающие такими специальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта и судьи недопустимо.

Для разъяснения вопросов, относящихся к любой отрасли знаний, науки, техники, искусства, ремесла и т.п., должна назначаться экспертиза. Наиболее часто в практике арбитражного суда встречаются бухгалтерская, товароведческая, строительная, экономическая, финансовая, техническая, технологическая экспертизы.

Вопросы отечественного права составляют исключительную компетенцию арбитражного суда, и по ним экспертиза не назначается. Относительно иностранного законодательства заключение экспертов возможно (см. ст. 14 АПК и комментарий к ней). Видимо, желательно разъяснение ВАС РФ о том, какой должна быть процедура привлечения экспертов по иностранному праву <*>. Законодательством может быть предусмотрена возможность назначения эксперта по инициативе суда (см., например, ст. 46 ранее действовавшего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Необходимость проведения экспертизы при определенных обстоятельствах, связанных с выполнением договора, может быть предусмотрена им, а также может возникнуть в ходе судебного процесса задача проведения повторной или дополнительной экспертизы. В этих случаях суд может назначить экспертизу также по своей инициативе (см. комментарий к ч. 1 ст. 82 АПК).

--------------------------------

<*> Однако следует иметь в виду, что 13 мая 1995 г. для Российской Федерации вступила в действие Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства (Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 118 - 123); см. также: Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 83 - 84.

3. Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно формулирует суд в определении о назначении экспертизы. В этом определении излагаются и мотивы, по которым отклоняются вопросы, поставленные экспертизе сторонами и другими участвующими в деле лицами. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства. В первом случае определение выносит судья единолично, во втором - состав суда, если дело рассматривается коллегиально.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК в определении о назначении экспертизы нужно указать вид экспертизы; перечень вопросов, подлежащих исследованию экспертом; пояснения того, для установления каких именно юридических фактов необходимо экспертное заключение; материалы, имеющиеся в распоряжении суда или у лиц, участвующих в деле, подлежащие изучению экспертом; сведения о том, кому конкретно (лицу или учреждению) поручается проведение экспертизы; перечень вопросов, поступивших от лиц, участвующих в деле, по поводу предмета экспертного изучения, отклоненный судом, и мотивы его отклонения.

4. Участвуя в судебном разбирательстве, эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые ему поставлены. Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причина отказа была признана арбитражным судом уважительной (например, недостаточность представленных материалов, отсутствие необходимой квалификации эксперта, болезнь и т.п.).

5. За заведомо ложное заключение эксперт в соответствии со ст. 307 УК РФ наказывается штрафом в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Эксперт, заявивший о ложности своего заключения добровольно в ходе дознания предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора, освобождается от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к статье 56

1. Статья 56 Кодекса значительно отличается от ст. 44 ранее действовавшего АПК как по объему регулирования, так и по редакции. Эта норма закрепила выработанные арбитражной судебной практикой положения, сформулированные в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, имеет она и новеллы. К их числу можно отнести ч. 5, 6, 7 ст. 56 Кодекса.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 56 Кодекса за заведомо ложные показания свидетель наказывается так же, как и эксперт, давший заведомо ложное заключение.

Отказ свидетеля от показаний в соответствии со ст. 308 УК РФ наказывается штрафом в размере от 50 до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Круг близких родственников еще только должен быть определен в федеральном законодательстве. Пока нужны какие-то ориентиры, зафиксированные в совместных разъяснениях высших судебных инстанций.

3. Часть 5 ст. 56 Кодекса дает перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, опираясь на ст. 51 Конституции РФ, но не исчерпав всех возможных дополнительных оснований, которые могли появляться, поскольку Конституция страны предоставляет такую возможность. Проект АПК и проект ГПК первоначально имели более широкий одинаковый перечень <*>, но сейчас имеются серьезные различия между ст. 56 АПК и ст. 69 ГПК РФ.

--------------------------------

<*> Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 202.

Представляется, что, исходя из Конституции, в арбитражном суде нельзя допрашивать в качестве свидетеля защитников по уголовному делу по поводу обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника; лиц, которые в силу физических недостатков не способны воспринимать факты и давать о них правильные показания (однако следует принимать во внимание, что наличие отдельных физических недостатков не всегда препятствует даче правдивых свидетельских показаний); арбитражных заседателей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела; священнослужителей об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди, депутатов в отношении сведений, ставших им известными в ходе осуществления депутатских полномочий.

4. Часть 7 ст. 56 Кодекса комментируется в ч. 1 и 4 ст. 107 АПК.

Размер выплачиваемого свидетелям вознаграждения предусмотрен Инструкцией "О порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения в связи с их визитом в органы предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., с изменениями и дополнениями от 2 марта 1993 г. <*>.

--------------------------------

<*> СП РСФСР. N 18. Ст. 132; САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 847; см. также: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян. С. 244.

Статья 57. Переводчик

1. Переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика.

Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

3. О привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение.

4. Переводчик обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд и полно, правильно, своевременно осуществлять перевод.

5. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности записи перевода.

6. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

7. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и привлеченное арбитражным судом к участию в арбитражном процессе.

Комментарий к статье 57

1. Статья 57 Кодекса в основном повторяет норму ст. 46 ранее действовавшего АПК. Изменения в ч. 1 этой статьи касаются уточнения о том, что переводчиком должно быть лицо, "свободно" владеющее языком, знание которого необходимо для перевода письменных материалов дела и самого текста выступлений участников конкретного разбирательства. Вместо прежнего указания на то, что переводчик назначается, говорится о привлечении его к участию в процесс. Новой является ч. 3 ст. 57 о том, что это привлечение оформляется определением. В ч. 5 расширены права переводчика за счет возможностей знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания относительно правильности записи текста перевода.

В ч. 6 ст. 57 Кодекса новеллой является запись о предупреждении арбитражным судом переводчика об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод.

В соответствии с Конституцией и ст. 12 АПК судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, русским языком не владеющим, обеспечивается право полностью знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях через переводчика и выступать в арбитражном суде на родном языке или пользоваться свободно выбранным языком общения.

Если исковое заявление или приобщенные к нему материалы представлены не на русском языке, арбитражный суд прежде возвращал исковое заявление. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 288 АПК нарушение правил о языке - одно из оснований отменить решение.

При многонациональном составе населения России, тесных экономических связях со странами СНГ и дальнего зарубежья потребность в привлечении переводчика к арбитражному производству возникает довольно часто.

3. Помимо обязанностей переводчика, названных в ст. 57 АПК, он должен заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 23 АПК.

Заведомо неправильный перевод может повлечь уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.

4. Участие переводчика отмечается в решении суда. Оплата его услуг относится к арбитражным расходам в форме издержек, связанных с рассмотрением дела, и относится на стороны в зависимости от исхода дела (ст. 108, 110 АПК). Переводчик в соответствии со ст. 109 АПК получает вознаграждение, размер которого определяется судом по соглашению с переводчиком.

5. Часть 7 ст. 57 Кодекса - новелла, касающаяся трудностей участия в арбитражном процессе лиц, имеющих физические недостатки (сурдоперевод).

Статья 58. Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

1. Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.

2. Помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

3. Помощник судьи не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

4. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

5. Секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Комментарий к статье 58

1. Статья 58 Кодекса - новелла, которую следует приветствовать, так как участие в арбитражном судебном процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания должно повысить уровень деятельности арбитражных судов и облегчить нагрузку на самих арбитражных судей.

2. Пока еще не накоплена практика участия данных лиц в процессе, их фактически меньше, чем требуется на местах. Постепенно, видимо, проявятся определенные положительные тенденции применения нормы ст. 58 и найдутся конкретные вопросы для ее комментирования.

На помощника судьи возложены следующие задачи: помощь судьи в подготовке и организации процесса, право вести при необходимости протокол (видимо, наряду с самим судьей и секретарем, и тогда, когда секретаря почему-либо нет), право совершать иные процессуальные действия (переговоры со сторонами и представителями); обеспечение необходимых материалов законодательного характера, судебной практики, относящейся к делу, подписание протокола судебного заседания вместе с судьей и т.п.

У секретаря обязанностей значительно меньше, и носят они в основном технический характер (ведение протокола, проверка явки в суд, выдача повесток).

3. Об отводе и самоотводе помощника судьи и секретаря судебного заседания см. комментарий к ст. 23, 24 АПК.

Глава 6. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей

1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

5. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 59

1. Глава 6 претерпела как структурные изменения, так и изменения по существу некоторых норм и правил, сохранив все, что оправдано практикой применения АПК 1995 г.

2. В соответствии со ст. 54 АПК представители являются участниками арбитражного процесса.

По-разному решается в АПК вопрос о представителях граждан и организаций ввиду специфики этих участников процесса.

3. Статья 59 Кодекса 2002 г. более подробно изложена по сравнению со ст. 47 АПК 1995 г.

В новом АПК расширена компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел с участием граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Следует подчеркнуть, что правила ведения дел гражданами в арбитражном процессе относятся ко всем гражданам, участвующим в процессе, независимо от их статуса.

4. В Кодексе сохранена норма, предусматривающая, что граждане могут вести дела лично, или через представителей, или совместно с представителями. Поскольку правоотношения, рассматриваемые в арбитражном суде, нередко являются сложными, требуется знать разнообразные нормативные акты, учитывать практику их применения. Лица, обладающие познаниями законодательства в соответствующей области, могут оказать неоценимую помощь гражданам при рассмотрении дел в арбитражном суде. И гражданам целесообразно иметь представителя, компетентного в рассматриваемом споре.

5. Для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан устанавливаются опека и попечительство. В соответствии со ст. 31 и 35 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Опекуны и попечители назначаются органами опеки и попечительства.

6. Спецификой представительства граждан является возможность выполнять функцию представителя не только адвокатами, но и иными, оказывающими юридическую помощь лицами. Как правило, это работники юридических фирм, созданных в свое время для обслуживания организаций и отдельных граждан, в том числе для представительства в судах. Представителем гражданина может быть любое лицо, отвечающее требованиям настоящей статьи.

7. Дела организаций ведут прежде всего их органы. Так, в соответствии со ст. 11 и п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ <*> в Уставе акционерного общества содержатся нормы о компетенции органов управления обществом. К компетенции общего собрания акционеров отнесено образование исполнительного органа общества, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона исполнительным органом акционерного общества является единоличный исполнительный орган общества (директор или генеральный директор) либо единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция).

Согласно п. 2 ст. 69 Закона к компетенции исполнительного органа общества относится руководство текущей деятельностью общества. Следовательно, исполнительный орган акционерного общества представляет и интересы общества в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 28 "Основы управления некоммерческой организацией" Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ <*> компетенция некоммерческой организации, порядок принятия решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О производственных кооперативах" от 08.05.96 N 41-ФЗ <*> компетенция органов управления кооперативом определяется уставом кооператива.

--------------------------------

<*> Там же. N 20. Ст. 2321.

В ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ <*> исполнительные органы общества избирают (назначают) учредители; компетенция исполнительных органов содержится в Уставе общества.

--------------------------------

<*> Там же. 1998. N 7. Ст. 785.

Приведены законы, регулирующие организацию и деятельность только некоторых организационно - правовых форм организаций. В случаях, когда деятельность организаций не регулируется законами, следует обращаться к другим нормативным актам, уставам, чтобы определить, какой орган может представлять организацию в арбитражном суде.

Если организация ликвидируется и назначен ликвидатор или ликвидационная комиссия, то в суде выступает соответственно ликвидатор или наделенный полномочиями представитель ликвидационной комиссии.

8. Круг представителей организации, которые могут представлять интересы организации в суде, ограничен по сравнению со ст. 48 АПК 1995 г.

Если в соответствии со ст. 48 АПК 1995 г. представителем организации в арбитражном суде мог быть любой гражданин, имеющий полномочия на ведение дела в арбитражном суде, то в ч. 5 ст. 59 Кодекса 2002 г. установлено, что организацию в арбитражном суде может представлять по должности руководитель, или лица, состоящие в штате этой организации, либо адвокат. Другие, оказывающие юридическую помощь лица, не могут быть представителями организаций в арбитражном суде.

В унитарном предприятии единоличный руководитель, руководители организаций иных организационно - правовых форм определяются в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, как это изложено в п. 7 настоящего комментария.

В практике применения Кодекса возник вопрос о представительстве в арбитражном суде государственных органов.

По этому вопросу ВАС РФ направил арбитражным судам разъяснение от 11.09.02 N С2-7/УЗ-851 следующего содержания.

В судебной практике возникают вопросы о том, кто может представлять в суде высшие органы государственной власти Российской Федерации, в том числе Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления, когда они выступают в суде по вопросам, связанным с реализацией их полномочий.

В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Следовательно, при рассмотрении в арбитражных судах дел представительство в суде высших органов государственной власти Российской Федерации, в том числе Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления могут по их поручению осуществлять подведомственные им органы и организации через лиц, состоящих в их штате.

По иному решается вопрос о представительстве организаций в деле о банкротстве. В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ <*> представителем организации в арбитражном суде может быть любой дееспособный гражданин, имеющий полномочия на ведение дела о банкротстве.

--------------------------------

<*> Российская газета. 2002. 2 нояб.

Разъяснения о подтверждении полномочий представителей организаций, государственных и иных органов содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (п. п. 11 и 12).

9. В связи с тем что в отношении представительства граждан в ч. 1 ст. 59 Кодекса имеется прямое указание на возможность одновременного участия в арбитражном процессе гражданина и представителя, а в отношении организаций в других частях статьи отсутствует такая норма, возник вопрос, возможно ли одновременно участие в процессе от имени организации ее руководителя и представителя.

При решении этого вопроса следует иметь в виду, что некоторое редакционное изменение ч. 5 ст. 59 по сравнению с ч. 1 ст. 47 АПК 1995 г. не влечет каких-либо изменений в практике применения содержащейся в них нормы. То, на что обращалось внимание в комментарии к вопросу о представительстве граждан, полностью относится и к организациям. Сложность правоотношений, необходимость владения нормами права и практикой их применения может требовать участия в арбитражном процессе как руководителя, так и его представителя. Оснований для лишения руководителей организаций права участвовать вместе с представителями не имеется.

10. В целях более полного представления интересов гражданина или организации в арбитражном процессе ими могут быть назначены два и более представителей.

11. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 63-ФЗ <*> полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя в судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с комментируемой статьей адвокат может быть представителем гражданина и организации и пользоваться правами и нести обязанности представителя.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

12. В ст. 59 Кодекса подчеркивается, что представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.

13. В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.

При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

14. Впервые в арбитражном процессе установлено правило о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципы определения этих пределов будут вырабатываться практикой.

15. В гл. 23, 24 Кодекса предусмотрено право арбитражного суда признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений (ст. 194 и 200). Такое же право арбитражного суда предусмотрено в гл. 25 Кодекса в отношении представителей административных органов (ст. 205 и 210).

Исходя из существа норм следует вывод, что в этих статьях предусматривается обязанность руководителей органов, а не представителей, действующих в общепринятом смысле по доверенности руководителей. В связи с этим при решении вопроса об оформлении полномочий указанных представителей следует иметь в виду, что они представляют документы об их полномочиях как руководителей соответственно государственных, административных, иных органов.

Статья 60. Лица, которые не могут быть представителями в арбитражном суде

1. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

2. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

Комментарий к статье 60

1. В соответствии со ст. 54 АПК в арбитражном процессе может участвовать в качестве содействующего осуществлению правосудия помощник судьи. В связи с этим перечень лиц, которые не могут быть представителями в арбитражном суде, дополнен по сравнению с АПК 1995 г. помощником судьи.

2. Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 60 Кодекса, направлена на соблюдение принципа независимости судьи, следователя, прокурора, помощника судьи, работника аппарата суда при осуществлении ими своих профессиональных функций.

3. Помимо лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 60, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК, представителем при рассмотрении конкретного дела не может быть родственник судьи, рассматривающего данное дело. В противном случае судье должен быть заявлен отвод.

4. Из общего правила, исключающего возможность участия в арбитражном процессе в качестве представителя лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 60 Кодекса, сделано одно исключение. Это правило не применяется, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов, в штате которых они состоят, или законных представителей. Обязанности представителей других органов или граждан лица, перечисленные в ч. 1 ст. 60, не могут выполнять.

5. Для осуществления полномочий представителя в арбитражном суде следует обладать процессуальной дееспособностью, т.е. достичь совершеннолетия, которое наступает с 18 лет.

Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть представителем в арбитражном суде, если он признан совершеннолетним в соответствии с ГК РФ (см. комментарий к ст. 59, п. 13).

6. Несовершеннолетние или полностью либо частично недееспособные лица не могут быть представителями граждан и организаций в арбитражном суде.

7. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть представителем в арбитражном суде, если он, в частности;

- имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

- участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

- состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица.

При выявлении этих и других обстоятельств, перечисленных в названном Законе, полномочия адвоката как представителя не могут быть подтверждены.

Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя

1. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

2. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

3. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

4. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

5. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Комментарий к статье 61

1. Полномочия руководителя унитарного предприятия подтверждаются выданным ему как руководителю удостоверением, или распорядительным документом о его назначении на эту должность, или общей доверенностью на осуществление им полномочий руководителя.

Полномочия руководителя организации других организационно - правовых форм подтверждаются тремя документами: документом, устанавливающим, какой орган ведет дела организации в суде (см. п. 7 комментария к ст. 59), документом, устанавливающим, что данное лицо возглавляет этот орган, документом, подтверждающим личность этого лица.

2. Полномочия опекунов и попечителей удостоверяются документами органа опеки и попечительства о назначении их соответственно опекунами или попечителями. Опекуны и попечители действуют без доверенности.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ <*> адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

3. Поскольку в АПК в отношении участия адвоката в арбитражном процессе на основании ордера нет прямого указания, а в другом Федеральном законе это не предусмотрено, адвокат вправе быть представителем в арбитражном суде на основании доверенности, выданной ему доверителем. Вместе с тем если адвокат предъявит в арбитражном суде ордер, выданный в установленном порядке, следует признать его полномочия представителя подтвержденными.

4. Согласно ч. 5 ст. 49 УПК в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Это правило предусмотрено в УПК РФ в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.96 N 8-П <*> "По делу о проверке конституционности статей 3 и 21 Закона Российской Федерации от 21.07.93 "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина".

--------------------------------

<*> Российская газета. 1996. 4 апр.

Было бы целесообразно также решить этот вопрос и для судопроизводства в арбитражных судах.

5. Согласно ст. 185 и 186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического или иного лица подписывается руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом, с приложением печати этой организации.

Доверенность может быть выдана на срок не более трех лет. Если срок в доверенности не указан, она действительна в течение одного года. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Статья 62. Полномочия представителя

1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Комментарий к статье 62

1. В соответствии со ст. 54 АПК представитель является лицом, участвующим в арбитражном процессе, и совершает от имени представляемого все процессуальные действия.

2. Участвуя в арбитражном процессе, представитель обязан руководствоваться принципами судопроизводства в арбитражном суде, в частности принципами равноправия сторон (ст. 8 Кодекса), состязательности (ст. 9 Кодекса).

3. Представляя интересы сторон, третьих лиц, представитель обязан своевременно заявить отвод судье, заседателям, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику при наличии оснований, предусмотренных соответствующими статьями АПК (22, 23).

В случае вызова представителя для собеседования при подготовке дела к судебному разбирательству представитель обязан явиться в назначенное время в арбитражный суд, раскрыть имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие требования или возражения, представить при необходимости дополнительные доказательства, а также использовать свое право на заявление соответствующих ходатайств. При этом следует иметь в виду, что собеседование и предварительное судебное заседание имеют целью собрать все недостающие доказательства и подготовить дело к рассмотрению по существу (ст. 135, 136 Кодекса).

Представитель, участвующий в судебном заседании, должен иметь в виду, что лица, участвующие в деле, и он, как представитель такого лица, вправе знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и при необходимости представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания, представленные по истечении этого срока, судом не принимаются и возвращаются лицу, их представившему (ст. 155 Кодекса).

Представитель в выступлении в прениях обосновывает свою позицию по делу (ч. 2 ст. 164 Кодекса), от полноты обоснования во многом зависит исход дела.

4. Представитель обязан добросовестно пользоваться предоставленными ему полномочиями. В случае несоблюдения этого правила арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111).

5. Для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, недостаточно иметь доверенность на представление интересов лица, участвующего в деле, а конкретные полномочия должны быть указаны в самой доверенности. Перечень таких полномочий перечислен в ч. 2 ст. 62 Кодекса.

Кроме того, АПК предусматривает и другие полномочия, которые должны содержаться в доверенности. К ним относятся, в частности:

- подписание отзыва на апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 262 Кодекса), на кассационную жалобу (ч. 3 ст. 279 Кодекса);

- подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 294), отзыва на это заявление (ч. 3 ст. 297 Кодекса);

- подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 237 Кодекса);

- подписание заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 2 ст. 242 Кодекса).

Статья 63. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей

1. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

2. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

3. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

4. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Комментарий к статье 63

1. Статья 63 является новеллой в действующем АПК. Она призвана упорядочить достаточно ответственный момент в процедуре арбитражного разбирательства.

2. В соответствии со ст. 54 АПК в арбитражном процессе участвует содействующий осуществлению правосудия секретарь судебного заседания. На него возложено ведение протокола судебного заседания и по поручению председательствующего в судебном заседании проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании. До вступления в должность секретаря проверка явки в заседание может быть поручена председательствующим помощнику судьи, другому работнику арбитражного суда.

В Кодексе отсутствует указание на то, следует ли при такой проверке выяснять, имеются ли у явившихся лиц документы, подтверждающие их полномочия. В комментируемой статье проверка полномочий возложена на арбитражный суд. Вместе с тем целесообразно при проверке явки в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей выяснить, имеются ли у них полномочия на участие в рассмотрении дела.

3. Арбитражный суд, открывая судебное заседание, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, полномочия этих лиц, являются ли они правомочными представителями, которые могут принимать соответствующие решения в ходе разбирательства дела.

4. Руководители и представители обязаны подтвердить полномочия документами (см. комментарий к ст. 61 Кодекса).

5. В тех случаях, когда документ о полномочиях имеет разовый характер и относится только к рассматриваемому делу, он приобщается к делу. В остальных случаях номера, даты документов, кем они выданы заносятся в протокол судебного заседания, а документы возвращаются предъявителю.

6. В случаях, когда представленные документы не подтверждают полномочия предъявителя, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в разбирательстве дела. Об этом указывается в протоколе с изложением, какому нормативному или иному акту не соответствует этот документ.

В этом случае лицо, не признанное представителем, может присутствовать в зале судебного заседания, но не вправе задавать вопросы, давать объяснения, заявлять ходатайства или иным способом пытаться принять участие в арбитражном процессе. В противном случае к нему могут быть применены меры, предусмотренные в ч. 4 и 5 ст. 154 АПК.

Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Комментарий к статье 64

1. Глава о доказательствах и доказывании расположена в разделе "Общие положения". Это вполне правомерно, поскольку нормы главы применяются всеми инстанциями и на всех стадиях арбитражного процесса, но не всегда одинаково, а с учетом целей и особенностей каждого этапа производства, равно как и специфики отдельных категорий дел.

Следовательно, правильное понимание, толкование и применение правил института доказательств необходимо для нормального отправления правосудия в целом. Успешная работа с доказательственными материалами обеспечивает вынесение законных, обоснованных, мотивированных судебных актов (ч. 3 ст. 15 АПК). Такая работа нередко сложна, требует от судей и участников процессов немалых усилий, но она должна выполняться квалифицированно, аккуратно и убедительно.

2. Комментируемая статья формулирует ряд положений, конкретизируемых затем многими нормами Кодекса. В числе таких положений - определение понятия доказательств в арбитражном производстве.

Главный элемент определения - трактовка доказательств как сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Анализ этой легальной формулировки нужно отнести к числу задач юридической науки.

Статья 64 АПК наряду с определением понятия доказательства фиксирует такие важные процессуальные категории, как главный и локальные предметы доказывания, деление доказательств на прямые и косвенные, обозначает средства доказывания, запрещает использование незаконно полученной информации.

3. Практика и процессуальная теория в предмет доказывания включают прежде всего обстоятельства материально - правового характера, а состав их устанавливается с учетом подлежащих применению в данном деле норм гражданского, административного, налогового, финансового, земельного права. Причем по сложным спорам судам приходится учитывать нормы сразу из нескольких отраслей, а также положения, закрепленные ненормативными актами <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 21.

Процессуальный закон предписывает судам выяснять "наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле" (ч. 1 ст. 64 АПК). Тем самым Кодекс понятие "предмет доказывания" раскрывает, а термин не использует. Но арбитражной практике он давно известен: "Изучение вопроса об одобрении сделки акционерным обществом входило в предмет доказывания по делу, однако арбитражный суд его не исследовал" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1996. N 6. С. 91.

При рассмотрении жалоб и протестов вышестоящие инстанции нередко обнаруживают ошибки, свидетельствующие о необоснованности решений в той ее конкретной разновидности, которую Кодекс обозначает как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК). Президиум ВАС РФ по одному делу констатировал: "В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора суду следовало выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора. Для этого требовалось исследовать характер сделки по отчуждению векселей" <*>. Другое дело: "...судом не установлен статус иностранного лица, предъявившего иск... гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 47.

<**> Там же. N 6. С. 48; N 5. С. 10.

Однотипных примеров немало в практике. На арбитражное правосудие воздействуют определенные негативные факторы. Одни из них можно считать объективными: сложность, противоречивость, изменчивость законодательства (о приватизации, налогового и т.п.). Но в конечном счете это не оправдывает причин субъективного порядка, а именно упущений судей при применении права.

Наряду с оставлением судами без внимания важных обстоятельств есть и другая, прямо противоположная разновидность недостатков при формировании предмета доказывания - включение в сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств. В более безобидном случае это приводит к бессмысленным затратам сил, средств, времени. Но не исключен и худший вариант, когда суд вопреки нормам, подлежащим применению к данному спору, наделяет подобные факты правовой силой и в результате выносит ошибочное решение: "Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля... неотражение в налоговом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. N 5. С. 10.

Не исключены неверные предписания вышестоящих инстанций при отмене решений с передачей дела на новое рассмотрение. Президиум ВАС РФ констатировал: "Указания кассационного суда о том, что для принятия решения о ликвидации акционерного общества на основании пункта 5 статьи 35 Закона об акционерных обществах необходимо рассмотреть годовые бухгалтерские балансы общества или результаты аудиторских проверок второго и каждого последующего года деятельности общества, являются ошибочными" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 66.

Следует также принимать во внимание то, что на обстоятельства, подлежащие исследованию, прежде всего указывают заинтересованные в исходе дела лица. И они вследствие юридической неосведомленности или других причин способны сослаться на выгодные им, но не имеющие правовой силы факты. "Доводы истца о тяжелом экономическом положении, наличии у него задолженности по зарплате и обязательным платежам в бюджет, для погашения которых предполагалось использовать денежные средства, полученные по спорной сделке, не могут учитываться при решении судом вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 52.

4. Формирование предмета доказывания происходит уже на стадии подготовки дела к разбирательству (ч. 3 ст. 133 АПК). Судья при изучении искового заявления и отзыва на него, если таковой поступит, исходя из подлежащих применению норм материального права независимо от указаний сторон, намечает круг обстоятельств - объектов проверки. Это важно для определения перспектив движения и завершения дела. Но предмет исследования не есть немедленно обозначенная и до конца процесса застывшая схема. Даже если она первоначально была безупречна, корректировки обычно неизбежны при изменении основания иска, возражений против него, предъявлении встречного иска, появлении в деле новых соучастников и третьих лиц и т.п. При установлении предмета доказывания связь между фактическими и юридическими аспектами конфликта должна быть неразрывной.

Все элементы предмета доказывания требуют тщательной проверки в условиях состязательной процедуры. Недопустимы, например, ошибки типа "...ряд обстоятельств, признанных судом установленными и положенных в основу судебных актов, не подтверждается материалами дела, а некоторые из них не исследовались в судебных заседаниях" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1996. N 8. С. 65.

В конечном счете круг важных для дела обстоятельств должен быть очерчен на базе подлежащих применению норм законодательства. Но как отобрать нужные нормы? Выбор напрямую зависит от содержания реальных контактов между заинтересованными субъектами. Здесь налицо своего рода обратная связь. Судьям, исходя из опыта разрешения арбитражными судами тех или иных категорий споров, приходится учитывать, какие аспекты реальных взаимоотношений могут иметь правовое значение, а поэтому требуют выяснения, чтобы потом применить надлежащий законодательный акт.

5. При рассмотрении некоторых важных для государства и общества категорий гражданских дел суду следует проявлять инициативу по расширению границ исследования фактической ситуации. Постановлением от 21 октября 1993 г. "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" Пленум ВАС РФ разъяснял в порядке толкования: "При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей природе, арбитражным судам необходимо проверять, не является ли экологическое правонарушение результатом ненадлежащей деятельности нескольких организаций..." <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 3. С. 42.

6. При движении гражданского дела могут возникать отдельные вопросы как материально - правового, так и процессуального содержания, правильные ответы на которые зависят от установления определенных групп фактов, предусмотренных соответствующими нормами права. Так формируются своего рода локальные предметы исследования или, согласно ч. 1 ст. 64 АПК, "иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".

Например, при ссылке ответчика на пропуск срока исковой давности подлежит уточнить начальный момент исчисления давности, выяснить, не была ли она прервана, приостановлена и т.п. Разрешение процедурных проблем также должно быть обосновано надлежащими факторами, иначе неизбежны ошибки. "В соглашении о передаче спора третейскому суду должны содержаться сведения о том, какому конкретно... суду будет поручено третейское разбирательство, либо о том, что стороны самостоятельно создадут третейский суд для рассмотрения конкретного спора... Доказательств согласования сторонами определенного третейского суда, компетентного рассматривать споры между ними, или принятия мер к созданию такого суда не имелось" <*>. Следовательно, третейская запись недействительна и спор подлежал разбирательству государственными арбитражными судами.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 51.

Число локальных предметов доказывания достаточно велико. Всегда необходимо обосновывать такие акты, как обеспечение иска или исполнение решения, отсрочка или рассрочка уплаты пошлин, восстановление процессуальных сроков и т.п. Применительно к конкретным ситуациям отбор нужных обстоятельств естественно зависит от норм законодательства. Факты затем должны быть подтверждены или опровергнуты определенными сведениями, хотя применение правил доказывания может корректироваться в сторону смягчения обычных стандартов.

7. Но понятие "иные обстоятельства" (ч. 1 ст. 64 АПК) применимо не только по отношению к локальным предметам доказывания. Оно также позволяет заключить, что закон предусматривает использование косвенных доказательств. "Иные" - значит неюридические факты, фиксируемые гипотезами норм права (договор, деликт и т.п.), а факты побочные ("улики"), связанные с главными взаимозависимостями типа причины и следствия, совместимости и несовместимости, временной последовательности и пр. Это область применения доказательств косвенных.

Гражданские дела, где фиксируют косвенные доказательства и соответственно побочные обстоятельства, обычно сложнее в их фактической части. Косвенным путем возможно как подтверждение, так и опровержение искомых обстоятельств. К примеру, суд на основании письменного предложения заказчика подрядчику прекратить договорные отношения пришел к заключению о расторжении договора. "Однако из ответа подрядчика... следует, что его согласие... связано с встречным требованием произвести выплату задолженности за выполненные работы и за строительные материалы... Анализ переписки сторон по данному вопросу... не дает оснований сделать вывод о достижении сторонами соглашения о расторжении договора... при новом рассмотрении дела... следует выяснить истинные намерения сторон, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе указанную переписку" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 46 - 47.

8. Если доказательства - информация об имеющих юридическое значение действиях и событиях, то естественен вопрос о способах ее доставки суду. В теории это считается проблемой средств доказывания. Такую терминологию Кодекс не использует. Но по существу перечень средств содержит ч. 2 ст. 64 АПК. Можно заключить, что последовательность расположения допускаемых доказательств соответствует их удельному весу в практике арбитражных судов. На первое место поставлены доказательства письменные, затем вещественные и т.п. По сравнению с ч. 1 ст. 52 АПК 1995 г. в ч. 2 ст. 64 Кодекса 2002 г. добавлены "аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы".

Могут ли суды на практике получать информацию иными способами? Анализ норм главы о доказательствах и всего Кодекса позволяет дать безоговорочно отрицательный ответ.

9. Порядок получения судом сведений о разного рода фактах регламентирован непосредственно Кодексом, по его правилам на судебные заседания поступает подавляющая часть доказательств. Наряду с этим допускается возможность движения необходимой информации в порядке, установленном "другими федеральными законами" (о налогах, банках, биржах, транспорте, банкротствах и т.п.). Некоторые особенности получения фактических данных, предусматриваемые такими законами для специфических ситуаций, допустимы и целесообразны. Но они не должны противоречить положениям Кодекса.

10. Часть 3 ст. 64 АПК воспроизводит ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. Это позволяет заключить, что противоправно собранная информация изначально не подлежит учету, исследованию, оценке, упоминанию в судебном решении. Достаточно установить и зафиксировать в протоколе факт получения сведений "с нарушением федерального закона".

Какие именно законы имеет в виду АПК? Очевидно, это прежде всего сам Кодекс, запрещающий, к примеру, принимать ходатайство о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности (ч. 2 ст. 67 АПК). Нельзя считать доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем без указания источника своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК). Недопустимо использовать анонимные письма, получать информацию по телефону и т.п.

Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Комментарий к статье 65

1. Комментируемая статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Иначе для него наступают неблагоприятные последствия. "Факт непоступления валютной выручки в полном объеме... истцом не опровергается. Истец не представил доказательства, подтверждающие использование им всех необходимых мер для получения выручки, и не доказал невозможность ее поступления в сроки, предусмотренные контрактом" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 4. С. 25.

Не следует считать, что заинтересованное лицо доказывает только обстоятельства, которые оно первоначально в заявлении, возражениях, объяснениях прямо обозначило. Так, по более сложным делам истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Затем истец получает шанс исправить свои упущения, предоставив нужную информацию, причем заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК).

Но состязательность не предполагает полной пассивности суда при определении предмета доказывания. Кодекс предписывает суду формировать этот предмет с учетом позиций заинтересованных лиц и подлежащих применению норм материального права (ч. 2 ст. 65 АПК). Результатом неисполнения такой обязанности может быть отмена решения (ст. 270 АПК). Следовательно, участник спора для предотвращения проигрыша должен заботиться об установлении всех выгодных ему обстоятельств, независимо от того, ссылался он на какие-либо из них или вопрос о таких обстоятельствах поставлен по инициативе суда.

2. Общая формула о бремени доказывания заслуживает некоторой корректировки или уточнения применительно к третьим лицам, выступающим на стороне истца или ответчика и в данном деле не заявляющим самостоятельных притязаний относительно предмета спора (ст. 51 АПК). Строго говоря, они не имеют "своих требований и возражений". Третье лицо, действующее, например, совместно с ответчиком, формально не обязано доказывать выдвигаемые последним возражения. Но есть практическая необходимость оказания третьими лицами помощи ответчикам в области доказывания. Цель - получить благоприятное решение, исключающее последующее предъявление или удовлетворение регрессного иска.

Иное положение возникает, если третье лицо дополняет предмет доказывания новыми обстоятельствами, которые в вероятном будущем процессе, где оно станет ответчиком, послужат основанием возражений, к примеру ссылается на грубую неосторожность истца. Тогда к третьему лицу применимо правило об обязанности доказывания. Положительные или отрицательные выводы суда относительно такого рода фактов приобретут преюдициальную силу (ч. 2 ст. 69 АПК).

Следует, однако, учитывать, что третье лицо не вправе оперировать любыми возражениями против иска. Совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 4 разъясняет: "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре... Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения давности" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 6.

3. Общие процессуальные формулы об обязанностях доказывания и их распределении между участниками спора наполняются реальным содержанием в отдельных производствах. При определении этого содержания надлежит учитывать концентрированное воздействие ряда факторов.

Первостепенное значение имеют нормы материального права, от них зависит первоначальный вариант предмета доказывания. Например: "Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками..." <*>.

--------------------------------

<*> Там же. N 5. С. 47.

Отсюда насущная необходимость юридической квалификации судом спора уже в начале подготовки дела к разбирательству. При поступлении новых материалов квалификация может претерпевать изменения, но в каждый момент производства для судей она должна быть достаточно очевидной. Соответственно корректируется круг искомых фактов и распределение бремени доказывания.

Хорошей и актуальной в практическом плане иллюстрацией может служить разрешение вопроса об установлении недостатков качества товара, чему специально посвящена ст. 476 ГК. Она предусматривает два варианта, синхронно согласованных с нормами ст. 469 и 478 ГК.

Первый рассчитан на договоры, не содержащие особых условий относительно качества купленного товара, он должен быть стандартно пригоден для обычного использования товара данного вида. В случае конфликта покупателю придется доказывать, что недостатки существовали до передачи товара или обусловлены причинами, возникшими до этого момента.

Противоположный вариант имеет место, когда продавец отдельным пунктом контракта предоставляет покупателю гарантию качества. Здесь последнему в исковом заявлении достаточно только указать на обнаруженные дефекты. И продавец, чтобы избежать ответственности, обязан будет доказать, что недостатки возникли после передачи товара покупателю, нарушившему правила пользования или хранения, либо вследствие действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 41 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" практике дано следующее разъяснение: "При рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296), возложено на соответствующий уполномоченный собственником орган" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 15.

4. Распределение обязанности доказывания может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Типичный пример: по спорам из предпринимательской деятельности кредитор заявляет о неисполнении контрагентом договора. Если должник от ответственности намерен освободиться, ему необходимо убедить суд в том, что исполнению помешала непреодолимая сила (п. 3 ст. 401 ГК). Иными словами, предполагается отсутствие даже форс - мажорных препятствий.

Оспаривание допустимо, поскольку, согласно общему мнению юристов, российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение презумпция уже оправдала, заставив доказывать ответчика. "При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию" (п. 55 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <*>).

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С 18.

5. Установление обязанности доставки суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит позицию на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпций) лежит только на заявителе. Напротив, защита методом возражения, т.е. включение в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, автоматически возлагает на ответчика заботу о собирании необходимых сведений.

6. Практике, естественно, известны гражданские дела, где возникают разнообразные комбинации презумпций, отрицаний, возражений, признаний. Это имеет следствием сложное распределение бремени доказывания между заинтересованными лицами. Судам приходится учитывать и распутывать такие комбинации, поскольку от успехов или неудач доказывания нередко непосредственно зависит содержание решений.

7. Один из аспектов широкой проблемы бремени доказывания - понятие так называемой обязанности первичного доказывания. На практике в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства.

Речь идет не о простом установлении при рассмотрении конкретного дела очередности исследования документов, заключений, показаний. Это, по существу, новый для российской юриспруденции вопрос. Нужен критерий, позволяющий определять, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания. Ответ гласит: в указанной ситуации неудачу потерпит тот, кому надлежало первым представлять информацию. "Истец не представил документы, свидетельствующие о том, что он принимал необходимые меры, сделал соответствующие приготовления для извлечения доходов, не доказал отсутствие задолженности по расчетам с кредиторами и возможность реального получения доходов, а также размер этих доходов в сумме, равной учетной ставке банковского процента" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 3. С. 55.

Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой конфликтующими, чаще всего ответчиком. Обычно начинать должен истец. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении нужно указать доказательства, подтверждающие основания требований. Но их реального исследования на заседании суда может и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способны заранее раскрыть два документа, если они будут составлены: а) ответ на претензию, предусмотренную законом или договором (п. 7 ст. 126 АПК), и б) отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК). В случаях, когда ответчик признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество или некомплектность продукции, истечение давности и пр.), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения.

8. Для одной большой группы дел вопрос о распределении обязанности доказывания урегулирован непосредственно ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 189 АПК. При оспаривании актов, решений, действий (бездействия) органов государственных, местного самоуправления или иных, а равно должностных лиц, именно они, а не заявители должны доказывать обстоятельства, их оправдывающие. Это справедливее существующей в некоторых правовых системах презумпции: официальные органы и чиновники считаются поступающими законно, пока и поскольку не доказано обратное.

Однако заявитель первым должен убедить суд в том, что оспариваемый акт, решение, действие отрицательно влияет на его правовое положение. Затем бремя доказывания переходит на ответчика. "...При рассмотрении спора о признании недействительным акта органа местного самоуправления орган, принявший акт, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а лицо, оспаривающее этот акт, должно доказать... наличие у него права, нарушенного этим актом" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 32.

На практике возникают и более сложные ситуации, когда решение по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, способно затронуть других лиц, повлиять на их взаимоотношения с истцом. Однако случаются ошибки: "Арбитражный суд, рассматривая иск о признании недействительным акта государственного органа, не исследовал вопроса о том, в какой мере оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, и не разрешил возникший между сторонами земельный спор" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1996. N 6. С. 82.

По буквальному смыслу рассматриваемого правила оно подлежит применению по искам, непосредственно направленным против определенных публично - правовых актов. Но возникает вопрос о распространении этого правила на любые гражданские процессы, где для разрешения спора необходимо определить правомерность акта такого содержания. Ответ утвердителен, когда орган или должностное лицо - участник данного арбитражного производства. Если нет, обоснованность соответствующего акта, очевидно, надлежит доказывать стороне, которой он выгоден, а суду осуществлять активный контроль.

9. Кодекс закрепил важную новеллу об обязанности каждого лица, участвующего в деле, "раскрыть" доказательства, на которые оно ссылается для обоснования своей позиции, всем остальным заинтересованным лицам заранее, во всяком случае, не позднее "начала судебного заседания" (ч. 3 ст. 65 АПК). Это вытекает из принципа состязательности и направлено на предотвращение сюрпризов, неожиданностей, которые недобросовестная сторона может преподнести противнику в ходе заседания, чтобы застать его врасплох, не оставить достаточного времени для изучения переданных материалов и представления контраргументов.

Однако новое для российской юриспруденции понятие "раскрытие доказательств" не расшифровано. Из текста ст. 126 и 131 АПК можно заключить, что участники спора должны обмениваться копиями объяснений и документов. Но как "раскрывать" доказательства, вещественные, экспертные заключения, показания свидетелей, предстоит конкретизировать практике.

И еще. Раскрытие доказательств даже за несколько минут до начала рассмотрения дела формально будет выглядеть как надлежащее исполнение такой обязанности. Но по существу это мало отличается от передачи копии важного документа на самом заседании незадолго до его завершения. В подобных случаях внезапно получившая копию сторона вправе обоснованно ходатайствовать об отложении судебного разбирательства (ч. 5 ст. 158 АПК).

10. Часть 4 ст. 65 АПК непосредственно связана с ч. 3 ст. 65 и в дополнительных комментариях не нуждается. Следует лишь заметить, что несоблюдение предписаний этой части вполне уместно считать безусловным поводом для отмены решения.

Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Комментарий к статье 66

1. Норма ч. 1 ст. 66 АПК о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, одновременно означает, что у суда по общему правилу нет ни обязанности, ни полномочия собирать информацию по своей инициативе и без ведома этих лиц. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.

Суд концентрирует в досье по каждому делу получаемые от заинтересованных лиц документы, может направлять копии бумаг от одних участников процесса другим. Но обычно такие копии адресуются напрямую, поскольку прилагаются к исковому заявлению и отзыву на исковое требование (ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 131 АПК).

2. Однако элементы активности арбитражного суда в сфере доказывания продолжают сохраняться. Так, суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие факты предмета исследования (ч. 2 ст. 66 АПК). Подобного типа рекомендации способствуют выполнению одной из целей подготовки дела к судебному разбирательству, сформулированной в ч. 3 ст. 133 АПК и конкретизированной нормами п. 1 - 3 ч. 1 ст. 135 АПК и ч. 2 ст. 136 АПК о действиях на предварительном судебном заседании.

Толкование ч. 2 ст. 66 АПК с учетом общих задач и принципов российского арбитражного судопроизводства позволяет заключить, что предложение лицам, участвующим в деле, предпринять усилия по представлению дополнительных доказательств не должно быть слишком неопределенным по содержанию. Возможна и целесообразна детализация предложения по разным направлениям: указание фактов, совершенно не подкрепленных или слабо обоснованных; обозначение доказательств, приемлемых согласно правилам относимости и допустимости; указание организаций или других мест, где наиболее вероятно получение нужных сведений, и т.п.

И, конечно, недопустимо каким-либо образом лишать заинтересованных лиц возможности представить свои доказательства без основательных причин (злоупотребление процессуальными правами, попытки затянуть производство и т.п.), иначе возникают серьезные ошибки: "Решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела. Этому способствовало рассмотрение спора в отсутствие ответчика, ходатайство которого об отложении слушания дела было отклонено, что по существу лишало его права на защиту своих интересов путем представления документально обоснованных возражений, в том числе по размеру требований, увеличенных истцом в процессе рассмотрения дела" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 97.

Одна из черт законодательства о судопроизводстве состоит в том, что процессуальные нормы, наделяя суд определенными полномочиями, нередко одновременно прямо или косвенно обязывают его эти полномочия реализовывать. С учетом задач и принципов арбитражного правосудия именно так следует применять нормы АПК, где речь идет о правомочии суда предписывать заинтересованным лицам доставить дополнительную информацию. Данный вывод находит подтверждение на практике: "Стороны не представили, а суд не предложил им представить документы, без которых правильное разрешение данного спора по существу невозможно" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 2002. N 5. С. 35; 2002. N 6. С. 61.

Суд может предложить заинтересованным лицам совместно осуществить некоторые мероприятия, совершить определенные действия в области установления фактов конкретного дела. Эта общая работа идет и вне процесса, она обычно касается сверки документов и расчетов, уточнения встречных претензий и т.п.

Широкая и аккуратная реализация арбитражными судами дарованного им ч. 2 ст. 66 АПК полномочия в сотрудничестве с активно и синхронно действующими заинтересованными участниками процессов вполне способно гарантировать достижение объективной истины по рассматриваемым делам в части определения их фактического основания. Истина или, по крайней мере, осознанное и неуклонное стремление к ее установлению - главный критерий нормального правосудия.

3. Есть большая группа дел, при рассмотрении которых арбитражный суд не только может, но и должен проявлять активность и инициативу в области собирания доказательств. Это дела, возникающие из административных и других публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66 АПК). Оговорка о том, что суд истребует доказательства от выступающих одной из сторон органов или должностных лиц, только если сами они их не представляют, по существу ничего не меняет.

Напротив, в некоторых юридических ситуациях арбитражному суду полностью запрещено включать определенные факты в предмет доказывания и заранее заботиться о привлечении для их подтверждения или опровержения доказательственной информации. Согласно п. 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. по вопросам о применении норм об исковой давности "...судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства и давать объяснения... связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона... ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе... предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 5 - 6.

Сходные аргументы и выводы можно распространить на дела, при рассмотрении которых возникает возможность объявить заключенную сделку оспоримой. Но применить последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе по собственной инициативе (ст. 166 и след. ГК РФ).

4. Безусловная обязанность арбитражного суда согласно ч. 4 ст. 66 АПК - оказание помощи в получении нужных доказательств, которых они самостоятельно достать не могут из-за их физической или юридической недоступности (пропускной режим в организации, запрещение сообщать определенную информацию частным субъектам, отказ выдать материалы и т.п.). Так или иначе, при обращении с ходатайством о помощи в истребовании доказательств суду нет смысла тратить время на выяснение причин подобного обращения. Проще составить запрос на стандартном бланке.

Но заявитель обязан указать, для установления каких именно фактов предназначена истребуемая информация. Это предписание закона в свою очередь обязывает суд проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости (ст. 67 и 68 АПК). При безусловно отрицательном заключении запроса не будет. Сам запрос должен быть конкретным, точно идентифицирующим истребуемые доказательства, а не предписывающим в самой общей форме предоставить все материалы по рассматриваемому делу.

Не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения, или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является. Общие указания подобного плана давал Пленум ВАС РФ: "Сведения о сложившихся рыночных ценах следует истребовать у органов ценообразования, налоговых инспекций и других органов. При отсутствии таких сведений может быть взята за основу биржевая цена..." <*>.

--------------------------------

<*> Постановление от 23 июня 1992 г. "О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства об ответственности в отношениях по поставкам продукции и товаров" // Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 80.

5. Нормальный порядок действий после вручения запроса обладателю нужного для процесса доказательства состоит в его направлении суду непосредственно (обычно почтой) или через того, кто доставил запрос, в течение назначенного времени. Если есть обстоятельства, мешающие соблюдению этого порядка, суд должен быть о них уведомлен в пятидневный срок (ч. 7 и 8 ст. 66 АПК). Закон предусматривает два варианта.

Основная причина полной невозможности исполнить предписание суда - фактическое отсутствие у адресата истребуемых материалов. Причем краткого и безмотивного отрицания недостаточно. Получивший запрос должен сообщить суду, что у него этих материалов вообще не было или что они переданы другому лицу по правилам обычного документооборота и вне связи с рассматриваемым делом. Невозможность представления доказательства к намеченному судом сроку может быть оправдана мотивами технического порядка с указанием точного времени, когда запрос будет реализован.

6. Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Общим ориентиром могут служить положения Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" <*>. Согласно п. 2 ст. 8: "Порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации".

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

Использовать указанную в п. 2 ст. 8 Закона от 20 февраля 1995 г. информацию можно только "на основании судебного решения" (ст. 11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь бумагой, именуемой "запрос". Выдача соответствующих документов "на руки" для доставки суду также не всегда допустима по разным причинам.

7. Нормативное закрепление только максимальной суммы штрафа за непредставление доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 1 ст. 119 АПК), означает, что размер устанавливает суд с учетом характера вины, содержания нарушения, его последствий в их взаимосвязях.

Естественно, надлежит выделить случаи, когда суд предлагает стороне подкрепить основания собственных требований или возражений доказательственными материалами, находящимися в ее распоряжении или ей доступными. "...Суд истребовал от ответчика доказательства изготовления, приобретения мебели и передачи ее истцу, в том числе договор купли - продажи с инофирмой, таможенные декларации, акт экспертизы... товаро - транспортные накладные, спецификации, сертификаты качества... Поскольку указанные документы представлены не были, суд признал факт исполнения ответчиком договорных обязательств недоказанным и удовлетворил исковые требования в полном объеме" <*>. Разумеется, о штрафе в подобных случаях речи быть не может, а неблагоприятным последствием неисполнения предписания становится проигрыш дела по существу.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 21.

8. Взыскание штрафа в доход федерального бюджета за непредставление затребованного судом доказательства ничего не дает тому, кто в этом доказательстве существенно заинтересован и без него может даже процесс проиграть. Значит, нужен механизм, способный гарантировать компенсацию имущественных потерь, проще говоря, речь идет о допустимости предъявления соответствующего иска.

Юридическим обоснованием подобного требования способны быть положения упоминавшегося ранее Закона от 20 февраля 1993 г.: "Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации пользователям..." (ст. 24). Возможность предъявления таких исков подтверждена п. 6 информационного письма ВАС РФ от 7 июня 1995 г. <*>.

--------------------------------

<*> О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации": Информационное письмо от 7 июня 1995 г. N С1-7/ОЗ-316 // Вестник ВАС РФ. 1995. N 9. С. 68 - 70.

Статья 67. Относимость доказательств

1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к статье 67

1. Основная формулировка понятия "относимость доказательств" предельно лаконична (ч. 1 ст. 67 АПК). Но эта процессуальная категория оказывает большое влияние на выводы арбитражных судов, когда ими исследуются или проверяются фактические аспекты рассматриваемых дел. Предписания норм об относимости надлежит учитывать истцу уже при составлении искового заявления (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК), ответчику, возражающему против адресованных ему требований (п. 3 ч. 4 ст. 131 АПК), другим лицам, участвующим в деле. Но главная забота о соблюдении ст. 67 АПК ложится на суд, действующий в данной сфере активно, хотя направления и содержание его активности имеют свои рамки.

2. Относимость доказательств непосредственно связана с предметом доказывания, т.е. суд принимает только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально - правового или процессуального характера. Эта связь отчетливо закреплена нормами о различных видах средств доказывания (ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 89 АПК).

Иногда понятие "относимость" применяют также и к фактам. Такой подход допустим при условии четкого разграничения критериев определения важных для данного дела обстоятельств, с одной стороны, и круга сведений о них - с другой. Ошибки отбора источников информации для исследования могут быть прямым следствием неверных выводов о составе предмета доказывания. По одному делу ВАС РФ констатировал: "Неосновательной является ссылка на ненадлежащее использование... здания как на обстоятельство, дающее право органу, управляющему государственным имуществом, передавать его другому лицу. Оспариваемое распоряжение... не предусматривает в качестве основания передачи здания ненадлежащее его использование... Поэтому доказательства использования здания для целей, не связанных с медицинской деятельностью, не могут быть учтены при разрешении спора..." <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 34.

3. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений, должны быть указаны соответственно в исковом заявлении и отзыве на него, но полномасштабное применение судом правил относимости начинается на стадии подготовки дела к разбирательству. При формулировании общих задач подготовки ч. 3 ст. 133 АПК указывает на определение предмета доказывания и далее на оказание судом содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. Важное значение на практике приобретают так называемые отрицательный и позитивный аспекты относимости.

Отрицательный аспект концентрированно раскрыт формулировкой ст. 67 Кодекса, ее простейшее толкование приводит к выводу: суды не принимают и тем более не исследуют ничего лишнего, отклоняя источники безразличной и бесполезной для рассматриваемого спора информации. Обе судебные инстанции исходили из того, что "представленные истцом доказательства не могут быть признаны относимыми. Доказательства не содержат конкретное обязательство, указанное истцом в качестве основания иска" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 48.

Перегруженное ненужными материалами досье приводит к пустым затратам времени и сил для ознакомления с ними, в том числе и при перемещении дела в вышестоящие инстанции. Не исключена и опасность путаницы, ошибочного наделения таких безразличных сведений юридической силой.

В арбитражном производстве велика роль разнообразных бумаг, а потому реализация правила относимости немало зависит от хорошего применения норм ч. 8 ст. 75 АПК: "Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него".

Но принятые с соблюдением критерия относимости документы не должны быть оставлены судом без внимания. "...В материалах дела имеется расчет цены... услуг и документ, определяющий структуру и объем платежей... а также счета - фактуры, часть из которых имеет подпись лица, получившего их. Эти документы... не были исследованы судом..." <*>.

--------------------------------

<*> Там же. N 5. С. 39.

Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при разбирательстве дела суду надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для постановления обоснованного решения. К такому выводу приводит комплексное толкование ст. 66, 168, 270 и ряда других АПК.

Недооценка созидательного качества относимости порождает ошибки: "Как следует из материалов дела, контрактом с иностранной фирмой стоимость реализуемой на экспорт документации определена... Однако истцом не представлена таможенная декларация, которая бы подтвердила экспорт приобретенного у поставщика товара указанной стоимостью и, следовательно, являлась бы одним из оснований возмещения налога" <*>. Из этого примера можно заключить, что позитивный аспект относимости очень близок к понятию отсутствия или недостаточности доказательств.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 2. С. 10.

4. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК судье надлежит проверить относимость доказательств. Объекты проверки - это прежде всего материалы, непосредственно поступающие в суд. Результаты на практике обычно процессуально не фиксируются, хотя в ходе личных приемов бесполезные для дела бумаги могут быть возвращены участникам спора. Отсутствие внешнего оформления таких действий судебными актами не порождает неблагоприятных последствий, так как затем на заседании рассматривающий дело судья не связан предшествующими выводами, а заинтересованные лица вправе оперировать ранее отвергнутой информацией. Это же положение действует и на последующих стадиях арбитражного производства.

Далее. Относимость выступает существенным критерием при оценке судом ходатайств об истребовании документов, вещей, вызове свидетелей, назначении экспертизы, направлении поручений другим судам. Отклонение этих ходатайств при подготовке дела не препятствует их дублированию при дальнейшем движении процесса. Наконец, понятием относимости суд руководствуется, применяя нормы ч. 4 ст. 66 и ч. 1 ст. 135 АПК в части предложения лицам, участвующим в деле, представить сведения, имеющие значение для разрешения спора.

5. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с обстоятельствами главными. В результате возникает своеобразная условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается.

Вообще исключать доказательства из исследования нужно с большой осторожностью. Иногда сторона строит свою защиту на информации об обстоятельствах, которые, по ее мнению, составляют основу определенного права, хотя в действительности эта позиция ошибочна. Например: "Представленные истцом договоры аренды не являются доказательством права собственности на помещение... в приложениях к этим договорам указан лишь расчет эксплуатационных расходов, расходов по центральному отоплению и коммунальным услугам" <*>. Но убирать такие документы из дела нельзя, если вопрос о наличии или отсутствии арендных отношений составляет часть предмета исследования.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. С. 23.

6. Запрещено принимать и приобщать к материалам дела, а значит, исследовать, оценивать и отражать в мотивировочной части решения документы с ходатайствами о поддержке кого-либо из участников процесса или с оценками их деятельности (ч. 2 ст. 67 АПК). Это продиктовано стремлением оградить арбитражный суд от постороннего вмешательства, давления на него, игнорирования конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 АПК). Авторы подобного рода документов при необходимости могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей, если они располагают относящейся к делу информацией.

Статья 68. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Комментарий к статье 68

1. В процессуальной теории иногда употребляется понятие допустимости средств доказывания, не доказательств. Но это терминологическое различие не меняет смысла конструкции и не вносит коррективы в ее применение на практике. Хотя есть основания говорить о допустимости именно средств доказывания, поскольку допустимость в отличие от относимости не затрагивает содержания информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений.

2. Общая формула допустимости доказательств закреплена процессуальным правом, но не детализирована, ст. 68 АПК по своей природе отсылочна. Конкретным материалом эта формула наполняется при обращении к законам и иным правовым актам из разных отраслей права, от их норм зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.

3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах), или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами иного типа.

"Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий... обязательства векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу. Поэтому для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление... Поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется... Довод суда о том, что требование... вытекает из обязательственных правоотношений и основано на договоре... о приобретении векселя, несостоятелен" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. С. 37.

Но не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. В данном случае имеет место своеобразная скрытая допустимость. К примеру, штемпель таможни в железнодорожной накладной, свидетельствующий о прохождении грузом таможенного контроля на пограничном пункте, является ничем не заменимым элементом документа. Его отсутствие, безусловно, нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и другими письменными актами.

Из формулировок ст. 68 АПК как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам. Правила допустимости корректируют формы предоставления информации как положительного, так и отрицательного содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также попадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.

Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств, подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон достаточно широк. Это могут быть главные факты, от выяснения которых зависят выводы относительно спорных правовых отношений между заинтересованными лицами в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации обязанностей. "Вопрос о выполнении истцом инвестиционной программы ответчика и об оплате в результате этого акций... подлежал исследованию судом... Поскольку нормой Закона... определены доказательства, которые следовало представить по названному вопросу, приведенный судом акт (о выполнении инвестиционной программы. - В.П.) не являлся бесспорным доказательством по делу и не освобождал истца от доказывания внесения им инвестиций в полном объеме..." <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 33.

4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для иллюстрации механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст. 158 - 165 ГК). Они весьма наглядны и наиболее часто фигурируют в реальной жизни.

Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью.

5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки.

Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам. Оно исчезает при признании иска, заключении мирового соглашения, признании стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности перечисленных действий (ст. 49 и 81 АПК). Тогда для устранения любых неясностей можно прибегнуть к свидетельским показаниям или просто считать факт бесспорным. По одному делу в иске частично было отказано по мотиву признания договора поставки незаключенным ввиду отсутствия в нем условия об ассортименте товаров. Надзорная инстанция заняла иную позицию: "Анализ условий спорного договора поставки показал, что предметом договора... являются продукты питания... В договоре сказано, что неотъемлемой частью является спецификация. Такая спецификация в деле отсутствует и, как пояснили стороны, она и не составлялась. Однако товар передан... и претензий по ассортименту у покупателя не было... Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили... Следовательно... вывод о том, что договор поставки не заключен, не соответствует обстоятельствам дела" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 1. С. 54 - 55.

Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять "письменные и другие доказательства" (ст. 162 ГК) сохранено. Значит, суду можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии с п. 1 ст. 162 ГК), и т.п.

Конечно, надлежит тщательно исследовать и оценивать информацию. Она может и не привести к желаемым результатам. Например: "...изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Пункт 2.3 договора устанавливает возможность изменения цены иска по договоренности сторон. Молчание в силу п. 2 ст. 438 ГК РФ не выражает согласия ответчика на изменение цены. Соглашение об изменении цены совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ)" <*>. Из приведенного случая можно заключить, что предусмотренную законом и подкрепленную договором письменную форму недопустимо заменить такими действиями, как принятие товара, его оплата по новой цене и т.п.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 50.

6. Иная процессуальная ситуация возникает, когда действительность сделки однозначно зависит от ее нотариального удостоверения либо государственной или иной регистрации. Суд должен располагать документом, содержание и внешние элементы которого (удостоверительная надпись, печати, штампы, легализация и пр.) отвечают нормативным указаниям. Заменить подобный документ другим источником информации нельзя "Как свидетельствуют материалы дела, фирма... называющая себя юридическим лицом (иностранного государства. - В.П.), в подтверждение своего юридического статуса представила документы, заверенные консульскими службами (этого государства. - В.П.) в Москве. Однако арбитражный суд... принимает в качестве доказательств иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации... Следовательно, при отсутствии на иностранных официальных документах легализации... такие документы... не могут рассматриваться как допустимые доказательства..." <*>. Это правило может быть изменено международным договором или конвенцией.

--------------------------------

<*> Там же. 1998. N 12. С. 67.

Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами (ст. 165 ГК).

7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости к оспариванию совершенных письменно сделок (или их отдельных условий). С помощью толкования и аналогии можно сделать определенные выводы.

Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использование для этой цели других видов средств доказывания не исключено. Аналогична позиция относительно оспаривания конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.). Их возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка в первоначальном тексте.

Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, т.е. ничтожной или оспоримой согласно ст. 166 - 179 ГК. Это сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притворные, совершенные под влиянием заблуждения, насилия угрозы и т.п. Но и здесь надлежит учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости. К примеру, выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов за рамки полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст. 11З и 114 ГК).

8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Комментарий к статье 69

1. Нормы ст. 69 Кодекса имеют прямое отношение к таким процессуальным категориям, как основания требований или возражений и предмет доказывания. Эти нормы выделяют обстоятельства общеизвестные и преюдициально установленные, которые могут быть в основе юридической позиции любого участника спора, но в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются.

Особенность заголовка ст. 69 АПК в том, что он не дублирует слова из текста статьи, а несет определенную логическую нагрузку. Появление в процессе фактов двух указанных категорий исключает необходимость их обоснования участниками спора и исследования судом. Таких последствий не наступает, если освобождение истца или ответчика от обязанности доказывания происходит по другим мотивам. Это случаи, когда действует презумпция или противная сторона признает невыгодные для нее факты. Процессуальный режим презюмируемых и признанных обстоятельств существенно иной. Они в конечном счете должны считаться нормально доказанными.

Отнесение фактов к общеизвестным или преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке. Другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

2. Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации надлежит считать факты, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Иногда в их число включают даже судей, рассматривающих дело. Типичные примеры - разного рода природные явления преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засуха, наводнения), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (революции, перевороты, эмбарго, инфляционные тенденции). В арбитражной практике по делам о праве собственности на объекты социально - бытового назначения признавался общеизвестный факт, что на строительство этих объектов в 70 - 80 гг. отчислялось 7% от капитальных вложений в жилищное строительство.

Признание какого-либо обстоятельства общеизвестным зависит от суда. Соответственно, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов.

Процедуры "признания" судом определенного факта общеизвестным Кодекс не устанавливает. На практике форма может быть различной: освобождение от доказывания по молчаливому согласию суда и участников спора, после устного заявления судьи при подготовке дела или суда на заседании, на основании судебного акта. Выбор зависит от совокупности определенных факторов.

3. Следует учитывать, что любые взаимоотношения участников конфликтов включают в себя множество явлений, которые никому не придет в голову процессуально обосновывать или опровергать, например, при упоминании об обычном автомобиле доказывать наличие в его конструкции мотора, колес, руля, тормозной системы. На столь обыденные вещи не стоит распространять правила ч. 1 ст. 69 Кодекса, хотя грани, отделяющие такую обыденность от правовой категории общеизвестности, зыбки и подвижны.

Особого подхода заслуживают обстоятельства, считающиеся бесспорными внутри даже относительно немногочисленных групп людей - профессионалов в каких-либо сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть определенные закономерности, связи, причины и следствия, иные явления, которые неведомы рядовым гражданам, в том числе и судьям. В таких случаях объектом доказывания может быть не факт сам по себе, а именно его, так сказать, локальная (профессиональная) общеизвестность.

4. Специальное указание в арбитражном решении на состоявшееся в ходе процесса прямое или молчаливое признание некоторого обстоятельства общеизвестным не всегда обязательно. Это не нужно, если есть основания полагать, что судьи вышестоящих инстанций, куда может поступить данное дело, также находятся внутри географических, исторических, научных или других границ общеизвестности факта. Бесспорность ограниченного характера (местность, регион) целесообразно зафиксировать в судебном постановлении.

5. В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. "Законность договора на выполнение работ исследовалась судом по другому делу и решением суда обществу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным данного договора" <*>. Или еще проще: "Факт получения ответчиком товара... установлен вступившим в законную силу решением суда" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 32.

<**> Там же. N 7. С. 48.

Довольно кратко и не слишком отчетливо регламентируют нормы ч. 2 - 4 ст. 69 АПК направления преюдициальных связей. Поэтому для гарантии справедливого применения этих норм целесообразно обозначить исходные положения механизма преюдиции. Они могут служить ориентирами для практики. Наиболее значительны два момента.

Первое положение довольно простое и очевидное. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. "...Основанием для удовлетворения иска послужило вступившее в законную силу решения арбитражного суда по другому делу... Между тем судебные акты по этому делу отменены... Дело направлено на новое рассмотрение" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 34.

Второе положение связано с определением пределов действия законной силы акта правосудия. Они, безусловно, охватывают и закрепляют фактические и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле (и их правопреемников). Все органы, должностные лица, организации, граждане должны считаться с содержанием этих актов вследствие их обязательности (ч. 1 ст. 16 АПК). Так, если суд признал юридическое лицо собственником строения, то арендатор, не участвовавший в деле, обязан именно собственнику, а не кому-либо другому вносить арендную плату. Но зафиксированные решением обстоятельства, затрагивающие интересы такого арендатора (прекращение договора аренды, увеличение арендных платежей и т.п.), не будут иметь для него преюдициального значения.

6. Одна разновидность преюдиции действует внутри системы арбитражных судов, устанавливая взаимозависимость между решением арбитражного суда по ранее завершенному спору и рассматриваемым делом. Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения имеют юридическое значение для нового конфликта. Если нет, преюдиции не возникает.

Иногда по юридической неосведомленности или умышленно участник спора начинает расширительно толковать ранее вынесенное решение по делу, где он был стороной и выиграл процесс. Так, истец (АОЗТ) сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, в соответствии с которым за АОЗТ признано право собственности на основные и оборотные средства, арендуемые по договору аренды... Вместе с тем из указанного решения суда не усматривается, что основные и оборотные средства магазина выкуплены АОЗТ. Определением суда разъяснено, на какое конкретно имущество признано право собственности АОЗТ. Имущество магазина, а также занимаемые им помещения в определении не указаны. Следовательно, акты арбитражного суда не имеют преюдициального значения для данного дела <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 26.

Примером связи двух арбитражных дел может служить также производство по регрессному иску, предъявляемому к изготовителю товара оптовым покупателем после проигранного им процесса розничному торговцу из-за ненадлежащего качества товара. Механизм преюдиции включается "...при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

В приведенном примере с плохой продукцией ее изготовитель выступал в первом производстве третьим лицом на стороне ответчика (ст. 51 АПК). А на этих лиц преюдиция распространяется. Если же изготовитель привлечен к делу не был, зафиксированные решением обстоятельства, включая качество поставленного товара, не приобретают по отношению к нему свойств преюдиции, подобного рода обстоятельства заинтересованными лицами вновь должны подтверждаться и могут опровергаться. Не исключено, что процедура доказывания станет проще, но только технически и количественно.

Указание ч. 2 ст. 69 АПК на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах. Из того же примера видно, что хотя розничный торговец (первоначальный истец) в производстве по регрессному требованию не включается, конструкция преюдиции действует полностью в отведенных ей границах.

Под воздействие нормы о недопустимости повторного исследования могут подпасть полностью все обстоятельства, на которых основано новое требование. По спору о существовании договора надзорная инстанция констатировала: "Доводы относительно недействительности договора поручительства высказывались Фондом... при рассмотрении... судом иска... о взыскании... задолженности по кредитному договору... Как следует из решения... суд заслушал объяснения сторон, исследовал обстоятельства заключения договора поручительства и не признал договор поручительства недействительным. Указанное решение вступило в законную силу и имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 34 - 35.

Вынесено решение об отклонении иска по существу. Но есть убедительные мотивы, что при полной преюдициальной зависимости второго дела от предшествовавшего следует прекращать производство согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то юридически правомерно в иске отказывать. По поводу спора о праве собственности на здание, возникшего при рассмотрении иска о выселении, было отмечено: "Постановлением администрации... района... о регистрации изменений и дополнений к уставу... в уставный капитал акционерного общества включено здание Дворца культуры... Правомерность включения здания в уставный капитал акционерного общества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда..." <*>.

--------------------------------

<*> Там же. N 7. С. 48.

7. Другая разновидность преюдиции (ч. 3 ст. 69 АПК) связывает решения судов общей юрисдикции по гражданским делам с процессами в судах арбитражных. Компетенция каждой из систем определена законодательством. Но разграничение подведомственности не исключает взаимосвязи и взаимозависимости между арбитражными и судебными решениями.

Так, если компания социального страхования по решению районного суда компенсировала имущественные потери от повреждения здоровья физического лица, она приобретает право заявить регрессное требование в арбитражном суде к организации, ответственной за причиненный вред (ст. 463 ГК РФ). Для причинителя, участвовавшего в завершенном процессе, преюдициальны все без исключения обстоятельства, установленные решением.

Иное положение для случаев, когда предполагаемый причинитель по тем или иным причинам по делу о возмещении вреда не выступал. Тогда этот ответчик в арбитражном производстве может отрицать и факт нанесения им ущерба и его размеры. Здесь бремя доказывания лежит на органе страхования. Но тяжесть этого бремени сильно уменьшает то, что решение районного суда представляет собой весомое доказательство, способное без дальнейшего исследования и привлечения дополнительной информации зачастую (хотя и не всегда) убедить арбитражный суд в истинности доказательственных и фактических элементов решения.

8. Последний допускаемый комментируемой статьей вид преюдиции (ч. 4 ст. 69 АПК) фиксирует пределы обязательности приговора уголовного суда на связанном с ним некоторыми общими фактами арбитражном производстве. Например, к гражданскому делу об утрате или недостаче перевозимого по железной дороге груза будет иметь прямое отношение осуждение группы преступников за разграбление вагона. Приговор относительно дорожно - транспортного происшествия влияет на судьбу иска о возмещении причиненного таким происшествием материального ущерба. Причем преюдициальной силой обладают и обвинительные, и оправдательные приговоры.

Нормы о преюдиции данного вида на практике расширительному толкованию не подлежат. Так, преюдициальную функцию выполняют выводы уголовного суда о преступных действиях и совершивших их лицах. Но обозначенные приговором размеры или физический состав украденного или поврежденного имущества либо его принадлежность

некоторому лицу арбитражный суд не связывают. Он вправе это исследовать и приходить к самостоятельным заключениям.

9. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК преюдицию внутри арбитражной системы создают "судебные акты" арбитражных судов, а применительно к судам общей юрисдикции говорится только об их решениях. По буквальному смыслу ч. 3 ст. 69 АПК определения таких судов подобными качествами не обладают. Однако такое разграничение юридически обосновать затруднительно, особенно когда речь идет о так называемых заключительных и пресекательных определениях (прекращение производства, оставление иска без рассмотрения), а равно об обстоятельствах процессуально - правового содержания. В сложном конфликте между тремя претендентами на нежилые помещения арбитражные суды приняли во внимание одобренное районным судом мировое соглашение о выделе части здания одному из спорящих. Производство было продолжено по вопросу о порядке использования оставшейся площади <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 4. С. 65 - 66.

Кроме того, возникает вопрос о допустимости истолковать расширительно ч. 3 ст. 69 АПК, распространив ее действие также на факты, установленные и зафиксированные решениями третейских судов. Юридические мотивы для подобного толкования существуют. Это нормы ст. 149 и п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК, предписывающие арбитражному суду оставлять без рассмотрения исковое заявление или прекращать производство по делу, если сторонами заключено третейское соглашение или уже есть вступившее в силу решение суда третейского. Отсюда логически вытекает, что преюдициальной силой обладает и фактическое основание этого решения, исключая, естественно, случаи, когда арбитражный суд, отклонив ходатайство о выдаче исполнительного листа, передал дело на новое третейское разбирательство, но продолжение производства в том же третейском суде оказалось невозможным (п. 3 ст. 150 АПК).

Лишены преюдициальной силы постановления органов следствия и прокуратуры, постановления административных учреждений. Но они способны исполнять роль доказательств, подвергаясь судебной оценке наряду с другой информацией. По такому пути идет арбитражная практика. "Постановление следственного управления... о прекращении уголовного дела вследствие амнистии, на которое сделана ссылка в судебном решении, не может иметь преюдициальной силы и должно оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами" <*>. Это давно сложившаяся практика. Так, Президиум ВАС РФ отмечал: "Упомянутое в решении Постановление следственных органов от 16.06.95, как и представленное в надзорную инстанцию Постановление от 04.11.95, лишено преюдициальной силы, однако должно быть оценено арбитражным судом наряду со свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 47.

<**> Вестник ВАС РФ. 1996. N 4. С. 48.

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Комментарий к статье 70

1. В ранее действовавшем АПК 1995 г. все нормы, касающиеся объяснений лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах предмета доказывания, независимо от содержания объяснений, были сконцентрированы в ст. 70. Кодекс 2002 г. признание фактов выделил в самостоятельную статью, причем ст. 70 АПК, если исходить из ее буквального текста, уже как бы не считает такие признания разновидностью объяснений. Центр тяжести перемещен, главным назначением признания считается освобождение другой стороны от доказывания бесспорных обстоятельств дела.

Часть 1 ст. 70 АПК в качестве одного из направлений деятельности арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обозначает содействие "достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях". При этом суды обязаны проявлять инициативу и использовать процессуальные полномочия, подкрепляемые авторитетом органов судебной власти.

Процессуальный механизм обеспечения указанного соглашения сторон не конкретизирован, его предстоит разработать практике. Вероятно, наиболее удобными этапами достижения соглашения являются подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное заседание (ст. 135 и 136 АПК), которые проходят в более доверительной и неформальной обстановке. Следует также заключить, что предписание абз. 2 ч. 2 ст. 70 АПК о необходимости письменного закрепления соглашения сторон относительно отдельных фактов не вытесняет более простой формы закрепления устного признания путем занесения его в протокол судебного разбирательства (ст. 155 АПК).

2. Признание фактов по содержанию и последствиям отличается от регулируемых ст. 81 АПК объяснений заинтересованных лиц об известных им обстоятельствах, составляющих предмет доказывания. По внешнему виду признание всегда направлено против интересов того, кто его совершает, и служит на пользу противнику, освобождая его от обязанности доказывания бесспорных обстоятельств. Издавна и достаточно обоснованно считается, что обычно элемент личной заинтересованности исчезает при признании обстоятельств, обосновывающих позицию стороны с противоположными интересами.

Однако хорошо известно и другое: признание при поверхностном ознакомлении выглядит невыгодным для его автора, а по существу наоборот. К примеру, ответчика вполне устраивают правоотношения, возникающие из договора, он не желает возвращения его участников в первоначальное положение и признает свои обязанности, а договор оказывается ничтожным согласно ст. 169 ГК РФ. При этом любое признание не является абсолютно обязательным для суда, оно подлежит проверке и оценке с разными последствиями.

3. Субъекты признания фактов - руководители организаций, выступающие носителями информации, которую суд получает от лиц, участвующих в деле. Признание в чистом виде имеет место, когда оно изначально - единственное подтверждение искомого обстоятельства. Но возможно "признание" или чаще неоспаривание под давлением убедительных доказательств противника, т.е. как вывод из оценки. "Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. Заемщиком кредит получен, что подтверждается документами и не оспаривается ответчиком" <*>. Такие "признания" могут заявлять также и представители сторон.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 34.

Признания, регулируемые ст. 70 Кодекса, именуют судебными, если они формулируются на заседаниях или в адресованных суду бумагах. Так называемые внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке и учету наряду с другой информацией. "...Истец знал о приобретении ответчиком судна, о чем свидетельствует его письмо... в котором компания сообщила заводу... о том, что правопреемником прав и обязанностей, связанных с судном, является ООО..." <*>. Письма подобного содержания нужно расценивать именно как признание внесудебное.

--------------------------------

<*> Там же. N 1. С. 32.

4. Судебное признание - нерядовое, ординарное доказательство, оно способно привести к освобождению процессуального противника от обязанности доказывания. Но такое последствие возникает не автоматически, а только после принятия признания судом. Причины возможных сомнений обозначены в ч. 4 ст. 70 АПК: совершение признания под влиянием обмана, угрозы, других пороков воли. И следует подчеркнуть главное: признание должно быть объективно правдивым, нельзя с его помощью скрывать определенные факты или превращать факты мнимые в истинные.

Но иногда молчание по существу равносильно признанию: "Вывод арбитражного суда о недосказанности факта нарушения... не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, реализация товара без применения контрольно - кассовой машины не оспаривается и самим ответчиком" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1996. N 2. С. 64.

И все же пассивное поведение стороны по своим юридическим последствиям не тождественно признанию. Не всегда подлежат применению ч. 3 и 5 ст. 70 АПК и не происходит полного освобождения другого лица от обязанности доказывания, но выполнение этой обязанности может стать проще.

Проблема допустимости признания представителем стороны неоднозначно проста. Обычно в доверенностях общего характера представитель наделяется правом на полное или частичное признание иска. Здесь тоже не исключены злоупотребления. "В судебном заседании представитель ответчика, действовавшая по доверенности, выданной директором ООО, признала иск. В отзыве на иск, подписанном директором, также выражено согласие с исковыми требованиями. Позиция ответчика была учтена судом при вынесении решения. Между тем из имеющихся материалов усматривается, что определением... суда директору запрещено... выдавать доверенности... Таким образом, в судебном процессе ответчик был представлен неуправомоченными лицами, которые своим признанием от имени ООО... действовали в ущерб его интересам" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 63.

Следует исходить из несовпадения таких категорий, как признание иска и признание отдельных фактов, что вполне совместимо с возражениями против предъявленных требований, представителю разрешение признавать такие обстоятельства может быть дано устно.

Статья 71. Оценка доказательств

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Комментарий к статье 71

1. Формулировка ч. 1 ст. 71 АПК применима к любым ситуациям, когда арбитражному суду необходимо ответить на любые возникающие в ходе производства вопросы, разрешение которых зависит от оценки собранных доказательств. Это могут быть вопросы как материально - правового (по существу спора), так и процессуального (отводы, обеспечение иска и т.п.) содержания. Оценка в основном происходит по единым правилам, обеспечивающим подтверждение или опровержение обстоятельств, относящихся к центральному или локальным предметам исследования.

Главный и неизменный критерий - суд (конкретнее - каждый судья) оценивает полученную информацию о фактах по своему внутреннему убеждению. Но убеждение не может быть произвольным, ничем не обусловленным и неконтролируемым усмотрением. Оно должно базироваться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном анализе всех имеющихся в деле доказательств. Правда, от непосредственности есть отступления (ст. 73, 74, 268 АПК).

Ознакомление с практикой позволяет заключить, что из перечисленных условий оценки доказательств нередко нарушается требование полноты. "...Выводы суда по данному делу основаны на неполно исследованных доказательствах... Суд не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что 20 тонн масла... ответчику переданы принципалом - заводом во исполнение заключенного истцом агентского договора и что расчеты... ответчик должен осуществить с истцом" <*>. Или еще пример: "Согласно представленной копии... платежного поручения арендным предприятием... был произведен последний платеж по выкупу арендованного имущества... Более того, в соответствии с актом оценки имущества, начальная цена предприятия составляла... рублей. Этим документам судом оценки не дано" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 31.

<**> Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 32, 34.

2. Объекты оценки перечислены в ч. 2 ст. 71 АПК; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. Эти понятия заслуживают отдельной детальной разработки. Здесь же следует указать, что для достижения каждой из обозначенных целей требуется совершение разнообразных процессуальных действий и логических операций. Установление относимости и допустимости происходит иначе, чем установление достоверности доказательства, которую в свою очередь нередко затруднительно обнаружить, рассматривая любое доказательство изолированно. Обычно только после комплексной проверки можно признать соответствующую информацию адекватной реальной действительности, т.е. истинной (ч. 3 ст. 71 АПК).

3. Оценка доказательств - определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность актов судов (ч. 1 ст. 168, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК). И наоборот: "Мотивы решения по получении и использовании денежных средств покупателем изложены в виде предложения, что для мотивировочной части решения не допускается" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 2002. N 6. С. 58.

По своей природе оценка доказательств в точном смысле этого термина есть мыслительная работа, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом. Этот невидимый процесс внешне проявляется в процессуальных действиях, которые имеют отношение к работе с доказательственными материалами. Так, прямым результатом текущего обзора собранных фактических данных является адресованное заинтересованному лицу предложение суда представить дополнительную информацию (ч. 2 ст. 66 АПК). Внутренний анализ незримо корректирует содержание и направление проверки на заседании документов, заключений специалистов, объяснений участников спора. Наконец, надлежащим образом аргументированную окончательную оценку фиксирует судебный акт. Такая динамика отражает нормальный ход мыслей от неведения к достоверному знанию. Предварительные (промежуточные) оценки неизбежны и логичны, опасны лишь их превращения в предвзятость, субъективную предубежденность.

Поскольку оценка доказательств есть индивидуальная умственная работа, на практике возникают расхождения в определении степени убедительности и достоверности одних и тех же материалов внутри судебных составов (отсюда особые мнения - ст. 20 АПК) и между судами разных уровней. Случается, что суд первой инстанции считает какие-либо обстоятельства установленными и подтвержденными хорошими материалами, а суд апелляционный приходит к противоположному выводу.

Формирование у судей внутреннего убеждения, выступающего единственным критерием оценки полученных сведений, зависит от результатов проверки многочисленных и разнообразных факторов. Группировки таких факторов, весомость каждого из них индивидуальны для конкретных дел, а поэтому предлагать универсальные рецепты исследования не имеет смысла. Можно лишь обозначить основные направления проверок. Это качество источника информации, обстановка и условия его возникновения, критическое сопоставление одних фактических данных с другими для выявления и устранения противоречий.

4. Принцип независимости судей предопределяет универсальный характер внутреннего убеждения судей при оценке ими фактических данных по делу. Гарантирует эту свободу правило ч. 5 ст. 71 АПК, запрещающее заранее наделять какие-либо доказательства абсолютной или преобладающей силой и, следовательно, принимать их на веру, без критического анализа. Это относится к любой информации, источниками которой выступают государственные органы, юридические лица, общественные организации и другие субъекты. "Отказ в иске в судебных актах мотивирован тем, что все здание гостиницы... входило в состав имущества, арендованного арендным предприятием... поэтому правомерно не приватизировано. Представленные истцом документы об обстоятельствах реконструкции... помещения и передачи его на баланс магазину... не являются бесспорными доказательствами прав истца на пользование нежилыми помещениями..." <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1999. N 6. С 13.

Своеобразное отступление от ведущего критерия, согласно которому никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, правда, так сказать, отрицательного характера, содержат нормы ч. 6 ст. 71 АПК. Они действуют в довольно специфической обстановке, когда при отсутствии оригинала документа суду представлены две или более несовпадающие копии и нет других доказательств о подлинном содержании первоисточника. В данном случае суд не вправе считать спорный факт доказанным. Но возникает естественный вопрос о последствиях, т.е. должен ли суд считать этот факт неустановленным.

Итак, внутреннее убеждение судей не остается произвольным и бесконтрольным. Оно не может быть интуитивным, а должно базироваться на глубоком и ответственном исследовании собранной информации. Следовательно, убеждение как заключительный результат мыслительной деятельности, сохраняя чисто субъективную природу, внешнее выражение и закрепление находит в мотивировочной части решения или судебного акта. Таковы требования ч. 4 ст. 170 и ряда других норм Кодекса, предписывающих вынесение только юридически обоснованных решений, способных выдержать прежде всего апелляционную проверку.

Изучение текущей практики показывает, что суды далеко не всегда уделяют надлежащее внимание именно аргументации итогов оценки доказательств, соответственно выводы о фактах не выглядят убедительными. "В материалах дела отсутствуют данные о том, какие суммы были уплачены истцом по договору купли - продажи за здание и подлежат возврату ему продавцом... Взыскание в пользу истца... остаточной стоимости здания, определенной по оценке специалистов, судом не мотивировано. Не дано соответствующей оценки другим документам о стоимости здания" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 4. С. 29; 1999. N 8. С. 84.

5. В ст. 71 Кодекса нет прямого разграничения между оценкой доказательств прямых и косвенных. Однако методика работы с каждым из этих источников информации имеет особенности. Доказательства косвенные подобно прямым арбитражный суд исследует сначала в аспекте их достоверности, т.е. на основе внутреннего убеждения выясняет, можно ли считать соответствующие побочные обстоятельства установленными или опровергнутыми. Затем наступает вторая фаза, где применяются уже другие приемы, а именно решающую роль играют логические категории, позволяющие выявить взаимосвязи между фактами доказательственными и главными.

Хорошей иллюстрацией могут служить указания из информационного письма ВАС РФ от 19 августа 1994 г., опубликованные под заголовком "Об оценке арбитражными судами при рассмотрении имущественных споров фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии между сторонами договорных отношений по купле - продаже". Речь идет о случаях, когда контрагент не сообщил письменно о своем согласии заключить договор и суду при разрешении спора нужно по совокупности обстоятельств определить, состоялся ли он фактически. "При этом, - сказано в письме, - арбитражному суду необходимо выяснить действительные намерения обеих сторон по заключению договора. Арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения стороны заключить договор. К таким действиям могут, например, относиться отгрузка указанной в письме покупателя продукции и выставление платежного требования на ее оплату по предложенной покупателем цене. Арбитражному суду следует также оценить предшествующие сделке переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее их поведение и т.п." <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1994. N 11. С. 96 - 97.

Из совокупности всех деталей дела формируется вывод о главном - наличии или отсутствии контракта.

Статья 72. Обеспечение доказательств

1. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

2. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

3. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

4. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 72

1. Обеспечение доказательств - институт, потенциальные возможности которого используются заинтересованными лицами гораздо реже, чем он того заслуживает. Между тем беззаботное отношение к формированию перспективной юридической позиции в уже начатом или предполагаемом арбитражном процессе способно привести к невосполнимой утрате ценной информации.

По ранее действовавшему законодательству (ст. 71 и 72 АПК 1995 г.) просьбу об обеспечении доказательств после возникновения арбитражного производства надлежало адресовать суду, где заведено дело. До этого момента меры по сохранению информации могли предпринимать только нотариусы согласно ст. 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Новый Кодекс изменил ситуацию. Часть 4 ст. 72 АПК дозволяет организации или гражданину еще до предъявления иска просить арбитражный суд обеспечить конкретные доказательства. Поскольку ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате не изменены, возникло положение, именуемое конкурирующей юрисдикцией (или компетенцией). Заинтересованное лицо самостоятельно определяет, куда ему удобнее обратиться. Но при любом варианте собранные в порядке обеспечения материалы арбитражный суд, рассматривающий дело, обязан принимать и исследовать, естественно, с учетом соблюдения порядка предварительного обеспечения и других правил.

2. Кодекс устанавливает два порядка обращения к арбитражным судам с заявлениями об обеспечении доказательств в зависимости от того, начато производство по делу или оно еще не возникло. Порядки во многом сходны, но полностью не совпадают. Тождественны мотивы обращения: заинтересованное лицо полагает, что без оперативного закрепления получение информации станет в дальнейшем "невозможным или затруднительным" (потеря или уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение предметов и т.п.).

Процедуру обеспечения доказательств арбитражным судом, уже рассматривающим дело, ст. 72 АПК не устанавливает, ч. 3 статьи отсылает к правилам, регулирующим обеспечение иска. С внешней стороны такой законодательный прием технически вроде бы рационален, но по существу сомнителен и способен привести к затруднениям и неопределенности на практике. К примеру, заявление об обеспечении иска рассматривается не позднее следующего дня с момента поступления в суд и без извещения сторон, вынесенное определение любого содержания дозволено обжаловать. Но зачем такая спешка применительно к обеспечению доказательств, а без уведомления сторон подобные действия вообще немыслимы. Отдельно обжаловать определение, допустившее обеспечение доказательств, нет никакой нужды. Есть и другие аналогичного типа несоответствия.

Процедура рассмотрения заявлений об обеспечении доказательств до предъявления иска согласно тоже отсылочной по содержанию ч. 4 ст. 72 АПК устанавливается по правилам ст. 99 АПК. Чисто поверхностное сходство двух институтов (оба действуют, пока дело еще не начато) не устраняет существенного различия между ними. Пожалуй, единственное заимствование, да и то с использованием приемов аналогии, можно вывести из ч. 3 ст. 99 АПК: заявление об обеспечении доказательств подлежит подавать в арбитражный суд по месту их нахождения.

3. Обеспечение доказательств судом, уже ведущим дело, порождает определенные последствия. Главные из них состоят в тождественности мотивов удовлетворения или отклонения как ходатайств об обеспечении доказательств, так и обычных просьб о принятии документов, осмотре на месте, назначении экспертизы, вызове свидетелей. Конкретно говоря, критериями в данном случае выступают известные правила относимости и допустимости доказательств, их суду легче применять, поскольку у него уже есть некоторые материалы дела.

Сложнее вопрос о том, насколько ходатайство заинтересованного лица оправдано с точки зрения реальности угрозы невозможности или затруднительности использования источника необходимых сведений, когда настанет время судебного разбирательства. Конечно, не исключены случаи излишней перестраховки, явной необоснованности, влекущей отклонение ходатайства. Но вряд ли целесообразно судьям каждый раз глубоко и детально исследовать мотивы заявителя. При наличии сомнений проще совершить соответствующие действия. Это тем более рационально, когда обеспечительные меры принимаются до начала арбитражного производства.

4. При удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств определение суда, помимо обычных реквизитов, должно содержать указания на то, какие конкретно действия, где, когда, в каком составе надлежит совершить. Однако подробно объяснять причины утвердительного вывода нет необходимости.

Напротив, отклонение ходатайства заслуживает убедительной мотивировки. На такое определение допустима самостоятельная жалоба (ч. 7 ст. 93 АПК), следовательно, оно должно выдержать критику и проверку в апелляционной инстанции. При рассмотрении такой жалобы этой инстанции придется по мере возможности обращаться к вопросам относимости и допустимости, т.е. содержания уже рассматриваемого или планируемого к рассмотрению правового конфликта.

Обеспечение доказательств по своей природе и назначению требует быстрых действий. И хотя точных сроков в Кодексе нет, недопустимы никакие задержки с рассмотрением ходатайства и его реализацией при удовлетворении, передачей жалобы при отказе в вышестоящий суд и ее разрешении. Волокита способна сделать бесполезной и бессмысленной всю процедуру, а главное, отрицательно повлиять на конечные результаты процесса.

5. Между обеспечением доказательств и судебным заседанием может пройти немало времени. Поскольку из-за исчезновения источника сведений привлечь его уже нельзя, остается огласить и исследовать результаты обеспечения в ходе заседания. Эту ситуацию следует рассматривать как отступление от принципа непосредственности и сопутствующего ему правила о неизменности состава судей.

Еще одна проблема: допустимо ли при разбирательстве дела по существу повторить непосредственное исследование источника, бывшего ранее объектом действий по обеспечению доказательства, если он не пропал и существенно не изменился. Для положительного ответа нет юридических препятствий. Целесообразность дублирования определяет суд по ходатайству заинтересованных лиц или по своей инициативе. Ориентировка на применение по аналогии ч. 3 ст. 74 АПК вполне уместна.

6. Фактическая необходимость быстрого приведения в движение механизма обеспечения доказательств позволяет заключить по аналогии с нормами ч. 2 ст. 78 АПК, что неявка даже по уважительным причинам участников конфликта (тем более когда другой стороны еще формально нет) к месту обеспечения не создает основания для отложения процедуры. Однако извещение их об этом обязательно. Уважительность неявки может служить хорошим поводом для повторения исследования источника информации, если налицо ситуация, изложенная в заключительном абзаце п. 5 комментария к ст. 72 Кодекса.

Статья 73. Судебные поручения

1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

2. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение.

3. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Комментарий к статье 73

1. Статья 73 Кодекса регулирует взаимоотношения между арбитражными судами. Связей между судами арбитражными и общей юрисдикции посредством направления поручений российское законодательство не предусматривает. Эта статья косвенно формулирует положение о том, что суд одного субъекта РФ не управомочен непосредственно совершать процессуальные действия на территории другого субъекта РФ.

Широкие формулировки норм ст. 73 АПК позволяют распространить их действие на любые источники информации, обнаруженные в границах другой области или республики. Однако прямое практическое значение имеет вопрос о том, насколько рационально, единственно необходимо и обязательно прибегать к механизму судебных поручений. Конструкция довольно громоздкая и может затянуться, несмотря на установленные сроки. Получение сведений через поручения порождает исключения из принципа непосредственности. Все это стимулирует внедрение критического подхода к ситуациям, допускающим использование поручений, с целью их замены более простыми способами добывания фактических данных. Допустимость такой замены предусмотрена ч. 1 ст. 73 АПК, которая позволяет арбитражным судам в соответствии со ст. 66 получать доказательства напрямую независимо от места их нахождения.

2. С немалой долей уверенности (кроме какого-либо экстраординарного стечения обстоятельств) можно констатировать, что добиваться через другой суд представления объяснений участников спора нет разумного смысла. Проще им лично направить предложение доставить информацию в письменном виде суду, рассматривающему дело.

Равным образом запросы о высылке документов допустимо адресовать организациям, владеющим этими документами, напрямую или с выдачей на руки заинтересованным лицам. Судебный акт, именуемый запросом, имеет обязательную силу на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК). Для остальных случаев также не исключены более удобные варианты, чем судебные поручения.

3. Определение о судебном поручении, которому естественно предшествует соответствующее ходатайство участника конфликта, для ускорения производства по общему правилу должно быть вынесено при подготовке дела к разбирательству (ст. 135 АПК). Такое определение можно постановить и на стадии судебного разбирательства.

Специфические элементы, характерные для определения данной разновидности, изложены в ч. 2 ст. 73 АПК. Наибольшей конкретизации требует описание главного задания, т.е. доказательств, которые надлежит собрать при выполнении поручения. Следует, например, указывать точные координаты свидетеля, дать список предлагаемых ему вопросов, обозначить вопросы для экспертов, перечислить подлежащие осмотру объекты и их местонахождение. Обязательны адреса лиц, участвующих в деле, так как по этим адресам направляются извещения о местах и времени заседания.

4. Исполнение определения обязательно для получившего его суда. Он не полномочен отклонить поручение по мотивам его нецелесообразности, затруднительности реализации, противоречия заказанной информации правилам относимости и допустимости доказательств. Полная или частичная невозможность реализации поручения должна быть убедительно мотивирована.

Для завершения работы над поручением ч. 3 ст. 73 Кодекса предусматривает десятидневный срок, исчисляемый с момента получения определения. Этот срок продлению или восстановлению не подлежит. Об очевидной, вытекающей из объективных условий (отдаленные и обширные регионы Сибири, Дальнего Востока) невозможности выполнить поручение своевременно должно быть сообщено запрашивающему суду с указанием реального срока.

Статья 74. Порядок выполнения судебного поручения

1. Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

2. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.

3. Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания и заключения в общем порядке.

Комментарий к статье 74

1. Производство по исполнению поручения никаких особых процессуальных форм не имеет, происходит обычно судебное заседание по стандартным правилам. Существо дела затрагивается лишь в пределах, абсолютно необходимых для реализации заданий. Этот суд окончательных оценок собираемым материалам не дает, выводов о том, какие обстоятельства установлены, опровергнуты или остались под сомнением, не формулирует. Информация в чистом виде, закрепленная документами, протоколами или иным способом, дозволяемым процессуальным законодательством, немедленно направляется заказчику почтой, а при возможности - более современными способами передачи сведений.

2. Изначальная краткость срока, отводимого для работы с поручениями (10 дней), обусловила появление нормы, дозволяющей суду совершать эту работу при неявке по любым причинам заинтересованных лиц. Однако направление им извещений обязательно. Остальное зависит от оперативности почтового ведомства, транспортных коммуникаций, воли и возможностей получивших уведомление субъектов.

3. Применение ч. 3 ст. 74 Кодекса, когда это имеет место, восстанавливает действие принципа непосредственности, что вполне оправдывает некоторое дублирование процессуальных ситуаций.

Статья 75. Письменные доказательства

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

4. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

5. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

7. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

8. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

9. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

10. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

Комментарий к статье 75

1. Письменные доказательства - наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, подведомственных арбитражным судам. По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они достаточно разнообразны. Это зафиксировано ч. 1 ст. 75 Кодекса, где названы имеющие значение для дела договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы. Однако никакой перечень не может полностью заменить научного определения, помогающего успешно разрешить все практические вопросы. А такого, одобряемого многими юристами, доминирующего определения письменных доказательств процессуальная доктрина, к сожалению, не выработала.

Отсюда возможные затруднения при выяснении доказательственной природы отдельных материалов в плане их отнесения к тому или иному виду средств доказывания. Другими словами, не все закрепленное на бумаге или ином физическом носителе автоматически превращается в доказательство письменное. Это арбитражным судам особенно важно учитывать, когда подлежат применению правила допустимости (ст. 68 АПК).

Достаточно просто отграничить письменное доказательство от письменного экспертного заключения, исходя из специфических качеств самой фигуры эксперта, его назначения судом с постановкой задания и т.д. Но уже части деловой корреспонденции, к примеру письма с взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, могут быть квалифицированы либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон в письменной форме. Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса, или в предвидении судебного спора, либо после начала арбитражного производства с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила убедительности информации о фактах. Не исключены судебные ошибки в случаях придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания, тем самым преодолевающие барьеры допустимости (п. 1 ст. 162 ГК).

Из этих примеров следует, что при отсутствии общего и надежного критерия для уверенного разграничения средств доказывания самим арбитражным судам приходится учитывать конкретные условия, факторы, механизмы образования, закрепления и воспроизведения фактических данных с целью уточнения разновидности указанных средств.

2. К особой группе доказательств ч. 2 ст. 75 АПК относит протоколы судебных заседаний или составляемые при совершении отдельных процессуальных действий, а также приложения к ним. Эти материалы названы письменными доказательствами. Однако при толковании и применении указанных норм нельзя не учитывать регулируемого ими предмета.

Протоколы действительно письменно подтверждают и тем самым доказывают совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения участвующих в деле лиц, соглашения сторон по фактическим обстоятельствам спора, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям, результаты осмотров и других действий по исследованию доказательств (ч. 2 ст. 155 АПК). Однако запротоколированные результаты осмотров каких-либо предметов не превращают эти предметы в письменные доказательства, равно как не становятся таковыми зафиксированные протоколы показания свидетелей. При иной трактовке ч. 2 ст. 75 АПК протоколы просто разрушают правила допустимости (ст. 68 АПК).

3. Опыт применения качественно новой оргтехники отражен нормами о возможности представления документов, выполненных "...в форме цифровой, графической записи или иным способом..." (ч. 1 ст. 75 АПК).

Главный критерий допустимости - наличие у суда возможности проверить достоверность бумаг такого происхождения. Приведенные нормы закрепляют юридическую базу для использования на практике прежде всего документов, изготовленных с помощью электронно - вычислительных устройств.

Часть 3 ст. 75 АПК также выделяет документы, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, причем особо подчеркивается значение электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. И главное: такие документы приобретают качество доказательств только в случаях и порядке, установленных законодательством или конкретным договором.

Немного истории. Такого рода проблемы еще несколько десятилетий назад были объектом внимания Госарбитража СССР, издавшего 29 июня 1979 г. специальные инструктивные указания <*>. Они могут учитываться, естественно, в сочетании и контакте с позднее возникшими факторами правового и фактического содержания.

---------------------------------

<*> Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно - вычислительной техники (см.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 47 - 49).

Отправное правило указаний о доказательственном значении информации, полученной с помощью электроники, дополняли конкретные нормы об обстоятельствах, которые таким образом могут быть подтверждены (сделки, расчеты, начисление процентов и пени, оплата международных телефонных переговоров, данные статистики, методики и т.п.), надлежащих технических приемах фиксирования информации (перфоленты, перфокарты, магнитные диски, микрофильмы и др.), способах расшифровки и распечатки для приобщения к делу, приемах проверки и оценки (качественные характеристики ЭВМ, способность выполнения определенных программ и пр.).

Необходимость ускорения денежных расчетов потребовала применения технических средств в этой сфере отношений, ранее традиционно ориентированной на бумажные носители информации. Утвержденное письмом Центрального банка РФ от 9 июля 1992 г. N 14 "Положение о межбанковских расчетах на территории Российской Федерации" предусматривает обмен данными на машинных носителях, применение дистанционной связи между банком и РКЦ, с одной стороны, и обслуживающим их вычислительным центром, с другой (см., например, пп. 2.2, 2.11) <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1993. N 4. С. 28 и 30.

Пленум ВАС РФ по делу о взыскании штрафа с банка за несвоевременное перечисление средств на счет клиента отмечал: "Несвоевременное зачисление средств имело место в результате нарушений, допущенных службой телеграфной связи... Доказательством отправки телеграфного авизо является автоответ Центрального телеграфа города... В деле имеется также справка... районного узла электросвязи, в которой на основе данных передачи подтверждается отправка телеграммы... и ее непоступление..." <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1995. N 9. С. 46.

Интересные рекомендации, принятые на совещании по практике, изложены в информационном письме ВАС РФ от 19 августа 1994 г. <*>. Изготовление и подписание договоров с помощью электронно - вычислительной техники и использование систем цифровой подписи вполне допустимо. После возникновения конфликта стороны могут представлять суду доказательства, заверенные такой подписью. При разногласиях относительно наличия контракта и других актов суду надлежит запросить у сторон выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядка доказывания всех фактов, достоверности подписи, и далее действовать с учетом этой процедуры. Если же она не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качестве доказательства документы, подписанные цифровой электронной подписью.

--------------------------------

<*> Там же. 1994. N 11. С. 68 - 69.

Гражданский кодекс РФ содержит нормы об использовании при совершении сделок "...факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно - цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи...". Но все это должно быть предусмотрено законодательством или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК). Договор может быть, кроме традиционных форм, заключен также путем обмена документами посредством телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, "...позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору" (п. 2 ст. 434 ГК).

Разрешение отдельных вопросов, возникающих при представлении судам машинных материалов, возможно на основе положений Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" 1995 г. <*>, регулирующего отношения, связанные с формированием и использованием информационных ресурсов и средств их обеспечения. Документированную информацию, или документ, Закон определяет как зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст. 2).

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

Для арбитражной практики могут иметь значение прежде всего правила из ст. 5 указанного Закона. Они предусматривают, что полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в системе программно - технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их пользования.

В инструктивном письме ВАС РФ от 7 июня 1995 г. сказано: "При соблюдении указанных условий, в том числе при подтверждении юридической силы документа электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства..." <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1995. N 9. С. 69. В настоящее время вопрос, связанный с цифровой подписью, регулируется Федеральным законом "Об электронной цифровой подписи" от 10 января 2002 г. (СЗ РФ. 2002. N 2. С. 127).

4. Итак, следует заключить, что законодательство и судебная практика допускают в принципе облечение договора или иного источника в форму, предполагающую хранение информации в памяти ЭВМ, т.е. на магнитных носителях в средствах электронно - вычислительной техники. Электронная подпись предназначена для защиты находящейся на магнитном носителе информации от искажений, происходящих от вмешательства посторонних лиц, но в виде того или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, существовать не может. Разногласия между сторонами договора, скрепленного такой подписью, могут быть разрешены или урегулированы лишь на основе правил, одобренных участниками системы использования электронной подписи, либо норм, установленных законодательными актами.

5. Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями и т.п. Внешне вполне рациональную норму затруднительно безоговорочно соблюдать в реальной жизни. Главная причина - боязнь держателя подлинника безвозвратно утратить его при пересылках или движении производства по стадиям либо просто не получить обратно. Опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на практике. Поэтому ч. 8 ст. 75 АПК в принципе дозволяет представлять письменные доказательства "в форме надлежащим образом заверенной копии". Допустимость использования копий предусматривают некоторые нормативные акты.

Широкое применение современной множительной техники, обеспечивающей точное механическое дублирование копируемого материала, в значительной мере устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений, возможных при воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке, хотя не исключает несовпадения или преднамеренной фальсификации текстов. "Суду были представлены подлинные международные товаро - транспортные накладные, на которых отсутствовали отметки о пересечении грузом таможенной границы, и ксерокопии этих накладных, имеющие такие отметки. Международные транспортные накладные составляются в трех экземплярах: первый передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий сохраняется транспортером. Судом не исследован вопрос о том, какие именно экземпляры накладных были представлены в судебное заседание, имеются ли отметки таможни на других оригинальных экземплярах этих документов. Не выявлено также, откуда у истца появились ксерокопии накладных, почему они не заверены надлежащим образом" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 14.

Способы подтверждения идентичности копий и оригинала разнообразны. Наибольшую гарантию дает нотариальное удостоверение. Однако на практике возникают противоречия, которые влекут за собой отмену вынесенного решения. Например, истец приложил к исковому заявлению никем не заверенную копию договора аренды магазина. Ответчик направил суду копию того же договора, заверенную нотариальной записью. Президиум ВАС РФ констатировал: "Имеющиеся в деле и представленные с заявлением о принесении протеста копии договоров отличаются по содержанию в части передачи в аренду нежилого здания и его выкупа". Дело возвращено на новое рассмотрение <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 24.

Но обращение к нотариусу требует дополнительных затрат средств, усилий, времени, а потому имеет место применительно к наиболее важным документам. Для подавляющего большинства других бумаг, которых обычно немало в конкретных делах, подобные гарантии необязательны. Заверение копий осуществляется более просто, а именно подписью компетентного должностного лица или гражданина - предпринимателя с приложением печати. Если участник спора передает копии на личном примере, он, предъявив оригинал, может просить судью подтвердить своей подписью тождество текстов по аналогии с п. 10 ст. 75 АПК.

Все сказанное по поводу копий вообще применимо к случаям, когда для рассматриваемого дела имеет значение не весь документ, а только его часть. Тогда в дело представляется заверенная выписка из данного документа. Примерами могут служить извлечения из книг, где регистрируются торговые, банковские или иные текущие коммерческие операции. Доставлять суду книгу целиком обычно невозможно по ряду причин.

6. К некоторым документам применяются специальные правила. Так, к документам, изложенным на иностранном языке, должен быть приложен заверенный перевод (ч. 5 ст. 75 АПК). "В деле нет устава компании, положения о филиале, а имеющиеся в деле документы, переведенные с иностранного языка, нотариально не удостоверены" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 6. С. 75.

Документы, полученные в иностранном государстве, принимаются при условии их легализации, если иное не установлено международным договором РФ (ч. 6 и 7 ст. 75 АПК, см. комментарии к ст. 255 АПК).

7. Нормы об обязательном представлении судам только подлинных документов носят отсылочный характер в части предписания учитывать нормативные акты, которые предусматривают подобную обязательность. Так, письмо Госналогслужбы Российской Федерации от 5 августа 1993 г. гласит: "Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату пошлины приобщаются к исковым заявлениям, кассационным жалобам и остаются в делах арбитражных судов. Платежные поручения и квитанции представляются только в подлиннике" <*>. Можно отметить, что это создает неудобства для участников процесса, когда им приходится отчитываться о расходовании средств. Путь устранения трудностей намечает ч. 10 ст. 75 АПК.

--------------------------------

<*> Там же. 1993. N 9. С. 124.

Но есть категории споров, по которым стороне нельзя рассчитывать на выигрыш, если она не располагает подлинными документами. Например, копия векселя не может служить доказательством каких-либо прав по спорному векселю. Есть и более общее правило: "Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении" <*>. Причем: "...излишние сведения, включенные в вексельный текст... несовместимы с природой векселя" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 40.

<**> Там же. 1998. N 9. С. 33.

Существенное значение имеет усмотрение самого суда, наделенного правомочием истребовать от заинтересованных лиц оригиналы документов. Основа усмотрения - не безмотивный произвол, а наличие обоснованных сомнений в правильности копий, особенно когда об этом заявляет кто-либо из участников спора (ч. 9 ст. 75 АПК). Неисполнение воли суда не должно, конечно, всегда приводить к неблагоприятным последствиям - типа проигрыша дела. Причиной неисполнения может быть невозможность или крайняя затруднительность получения оригинала из-за препятствий юридического или фактического порядка.

8. Перечень письменных доказательств, которые заинтересованный субъект направляет суду и намерен использовать в ходе процесса, должен быть составной частью его заявлений и жалоб, когда их копии подлежат передаче другим субъектам, включая соистцов, соответчиков, третьих лиц. Цель достаточно очевидна - предотвратить неожиданности, сюрпризы для противников, способные застать их врасплох, лишить времени и условий для организации защиты.

Однако рассылать копии всех без исключения бумаг, обозначенных в приложениях, необязательно. Рассылают только копии документов, отсутствующих у адресатов, а это зависит от конкретных взаимоотношений. К примеру, дублировать деловую корреспонденцию для направления копий контрагенту обычно нет необходимости, поскольку письма хранятся достаточно долго. Впрочем, при возникновении сомнений лучше выполнить лишнюю работу, чем ставить под угрозу нормальное движение процесса, если у противника документов не окажется и он выдвинет ходатайство об отложении рассмотрения дела.

9. Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям. Практика свидетельствует о том, что сомнения относительно достоверности письменного документа, убежденность в его недоброкачественности или отсутствии у него силы доказательства могут возникать при изучении документа даже изолированно от остальных материалов.

"При заключении договоров кредита и залога генеральный директор предприятия - заемщика представил в банк доказательство наличия у него полномочий на заключение таких сделок, а именно протокол общего собрания акционеров... о делегировании совету директоров права распоряжения имуществом акционерного общества, составляющим более 10 процентов его активов. Судом установлен факт фальсификации данного протокола, что повлекло за собой признание ничтожными договоров кредита и залога" <*>. Еще пример: "В письме... на которое имеется ссылка в решении суда... изложено мнение министерства по данному вопросу. Это письмо распорядительным актом не является" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 2. С. 96.

<**> Там же. 1998. N 11. С 36.

Чаще, конечно, для проверки письменного акта необходимо сопоставление его содержания с другими относящимися к процессу фактическими данными.

Очевидное преобладание в арбитражных процессах именно письменных материалов требует от судов повышенной осмотрительности при оценке поступающей такими путями информации. Ошибки нередко имеют результатом вынесение несправедливых решений. "Справка... о выделении... денежных средств на строительство общежития не имеет доказательственного значения при отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическое инвестирование строительства" <*>. "Имеющаяся в материалах дела расшифровка баланса кооператива, заверенная налоговой инспекцией... о нахождении на балансе жилых домов не может служить доказательством права собственности" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. С. 36.

<**> Там же. 1996. N 1. С. 77.

В свою очередь участникам коммерческого оборота следует проявлять особую заботливость при составлении документов, учитывая, что даже от одного из них может зависеть судьба будущего иска.

10. Положение о том, что подлинные документы, находящиеся в деле, "могут быть возвращены" представившим их лицам, не вполне точно для всех случаев. Из содержания ч. 10 и 11 ст. 75 АПК можно заключить о наличии у таких лиц не просто возможностей, но и полномочий на возвращение оригиналов при условии сохранения в материалах дела надлежащим образом удостоверенных копий с указанием о передаче подлинников владельцам. Тот же вывод следует из п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации": "Субъекты, представляющие в обязательном порядке документированную информацию в органы государственной власти и организации, не утрачивают своих прав на эти документы и на использование информации, содержащейся в них" <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609.

11. По буквальному смыслу ч. 10 ст. 75 АПК ходатайство о возвращении письменных материалов допустимо заявлять, только если речь идет о подлинном документе. Но незначительное расширительное толкование текста позволяет распространить эти нормы также на случаи, когда заинтересованное лицо желает получить обратно ранее представленную им суду копию, например нотариально удостоверенную копию договора, поскольку у него по каким-либо причинам нет оригинала.

Статья 76. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

2. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Комментарий к статье 76

1. Статья 76 Кодекса содержит довольно развернутое определение вещественных доказательств, разъясняющее, какие признаки материальных объектов аккумулируют необходимую для дела информацию. Ученые - юристы предлагают сходные дефиниции, хотя среди них вряд ли можно найти такие, где были бы обозначены все без исключения признаки подобного рода. Нет этого и в ст. 76 АПК. К примеру, полезные сведения можно извлечь из самого существования определенных предметов, времени их создания и изменения, сопоставления друг с другом.

Вещественные доказательства используются при рассмотрении судами споров разнообразного содержания, в том числе когда их объектами выступают физические предметы: земельные участки, строения, жилые и нежилые помещения, продукция производственного назначения, потребительские товары. Возможно приобретение одной и той же вещью двух параллельно существующих статусов: доказательства и объекта спорного правоотношения. Это накладывает отпечаток на совершаемые процессуальные действия, особенно при аресте, хранении, распоряжении. Вещественными доказательствами в чистом виде являются образцы изделий, пломбы на транспортных средствах и контейнерах, подделанные документы, следы поджогов и взрывов и многое другое. "...В материалах дела в качестве вещественных доказательств представлена туба зубной пасты "Фтородент", изготовленная ОАО... во внешней отделке которой, по мнению истца, воспроизводится его дизайн - макет, а также представлены картонные футляры для пасты. При этом последние вообще не были предметом исследования экспертов и суда" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 41.

2. Представление и истребование вещественных доказательств, их осмотр и исследование в месте нахождения осуществляются по нормам ст. 78 и 79 АПК. На практике может быть замена непосредственного ознакомления суда с материальными объектами, показаниями свидетелей, объяснениями сторон и третьих лиц об этих предметах, особенно в случаях их нетранспортабельности, а также с различными актами, справками и т.п. Между тем вовсе не исключены злоупотребления. "По поручению ТОО... доставку меди к месту назначения осуществляло спецуправление... указавшее в железнодорожной накладной в графе "Наименование груза" "изделия из черных металлов" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 49.

Но есть другая причина, позволяющая судам не прибегать к таким прямым контактам. Хорошая иллюстрация - отношения, возникающие при реальном исполнении договоров поставки, точнее, при приемке поставляемого товара. Эта процедура регламентируется условиями договоров, нормативно - техническими документами (стандарты, технические условия). Частично продолжают действовать Инструкции Государственного арбитража Союза ССР о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, тем более когда стороны в договорах прямо ссылаются на их применение <*>.

--------------------------------

<*> БНА. 1975. N 2. С. 33; N 3. С. 48.

Инструкции подробно описывают, когда, кем, как осуществляются проверки упаковки, затаривания, опломбирования, количества, качества, комплектности продукции и товаров, пригодности транспортных средств для перевозки грузов, условий хранения на складах получателя и др. Результаты проверок должны быть закреплены документально, а именно актами, составляемыми в соответствии с нормативными предписаниями.

Акты при возникновении споров начинают фигурировать на процессах в режиме первоначальных доказательств письменных, а не производных вещественных. Они избавляют суды от необходимости исследовать предметы и явления, которые были объектами упомянутых проверок. Это тем более важно, поскольку такие исследования просто невозможны из-за изменения обстановки во многих случаях, хотя иногда они не исключены. Изложенные соображения также применимы к спорам из договоров подряда, перевозки и другим, где материальные вещи выступают носителями доказательственной информации.

3. Согласно широко распространенной точке зрения вещественным доказательствам присуще качество незаменимости, каждый предмет испорчен по-своему и аналогов не имеет. Это мнение до конца не бесспорно, поскольку, например, при исследовании поставленных товаров методом отбора проб одну их партию допустимо заменить другой. Не исключено представление фотографий и видеозаписей, способных передать внешние признаки, местонахождение, расположение материальных объектов.

Но вещи, обладающие весом, объемом, разнородными физическими и химическими свойствами, либо их аналоги (кроме фотографий) заинтересованное лицо не может направить другим участникам спора подобно передаче копий документов. Поэтому достаточно в исковых заявлениях, отзывах на них, жалобах и иных ходатайствах точно обозначить предметы, которые предлагается исследовать немедленно из-за угрозы быстрой порчи (ст. 99 АПК), в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК) и выполнения судебного поручения (ст. 73 АПК).

Однако, чтобы гарантировать полное осуществление принципа состязательности, исключить сюрпризы и неожиданности, обеспечить равенство лиц, участвующих в деле, им необходимо дать шанс предварительно ознакомиться с вещественными доказательствами там, где они находятся. Это может быть осуществлено на добровольных началах по взаимной договоренности между соответствующими субъектами либо по предписанию суда, если добровольного согласия на осмотр, фотографирование, киносъемку не получено. Естественно, нужно принять диктуемые конкретной обстановкой меры, исключающие попытки уничтожения, подмены, фальсификации осматриваемых кем-либо предметов.

4. Российскому процессуальному праву, теории, практике формально неизвестно деление средств доказывания на наилучшие, менее хорошие, худшие и т.п. В некоторых зарубежных правовых системах и тем более научных доктринах такие классификации существуют. И тогда первое место безоговорочно занимают вещественные доказательства - "немые свидетели", которые в отличие от свидетелей живых якобы никогда не лгут. Прямо или косвенно, формально или фактически российскому правосудию воспринимать подобного рода концепции нет оснований. Они не соответствуют нашим сложившимся традициям, а главное, вещественные доказательства не застрахованы от фальсификаций, притом гораздо более тонких, чем искажение истины с помощью других способов получения фактических данных. Общие правила оценки доказательств должны действовать без ограничений.

Статья 77. Хранение вещественных доказательств

1. Вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку.

2. Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.

3. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 настоящего Кодекса.

4. Арбитражный суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Комментарий к статье 77

1. Часть 1 ст. 77 определяет, где преимущественно надлежит хранить вещественные доказательства, - это место их фактического нахождения. При этом необходимо совершение таких действий, как подробное описание, опечатание и даже, когда это дополнительно нужно, фотографирование или снятие на видеопленку. Можно еще добавить сдачу на хранение.

Вещи необязательно должны быть там, где обнаружены, возможно их перемещение. Главное то, что они находятся вне арбитражного суда. Тогда начинают действовать нормы, регулирующие порядок их осмотра и исследования в месте нахождения. Следует добавить, что описание, опечатание, фотографирование, видеосъемку, сдачу на хранение, если все такие меры или некоторые из них разумно обоснованы, целесообразно, как правило, осуществлять при первом, зачастую и единственном, контакте суда с материальными носителями информации.

Опись и опечатание - функции самого суда. Фото- и киносъемки судьи или их помощники могут произвести, если уверенно владеют профессиональными навыками и приемами. Если нет, приглашаются фотограф или оператор, услуги которых, а равно стоимость затраченных материалов оплачиваются наряду с иными судебными расходами, распределяемыми между сторонами по правилам ст. 110 АПК.

2. Не исключено хранение вещественных доказательств в арбитражном суде. Есть два варианта. Бумаги, фотографии и даже мелкие объекты типа пломб помещаются в досье дела, более крупные - в камеру хранения, куда они сдаются по описи, оригинал которой имеется в деле. Опись содержит наименование предметов, их количество, при необходимости краткое описание характерных черт и особых примет.

3. Невозможность доставки по тем или иным причинам вещественных доказательств в помещение суда рождает проблемы их хранения в определенных местах.

Следует выделить случаи, когда вещественные доказательства (строения, товары, животные и т.п.) одновременно выступают объектами спорного правоотношения и их судьба зависит от содержания будущего решения. Хранение таких объектов должно регулироваться нормами института обеспечения иска и законодательства об исполнительном производстве. Эти нормы сильнее доказательственных правил, поскольку они связаны непосредственно с правомочиями собственников и владельцев имущества.

Хранение вещей, используемых только как доказательства, так сказать в чистом виде, осуществляется в принципе по тем же нормам (соглашение с хранителем, оплата и т.п.). Вопросы собственности или владения вещами также существуют, но они не зависят от содержания предстоящего решения, поэтому открываются возможности с целью сокращения всех элементов затрат ускорить процессуальную работу с такими источниками и с учетом ее результатов быстрее определить их судьбу (ст. 80 АПК).

4. Сохранение вещественных доказательств в неизменном состоянии - естественная обязанность хранителя, о которой он предупреждается при передаче ему предметов. С учетом этого условия разрешаются вопросы пользования хранимым имуществом, что в немалой степени зависит от физической природы, внешних и внутренних качеств вещей. Что касается суда, то его забота об обеспечении неизменности доказательств реализуется путем организации проверок их хранения у отдельных лиц и в камере хранения, функционирующей в самом суде.

Статья 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения

1. Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение.

2. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

3. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

4. Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном статьей 155 настоящего Кодекса. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Комментарий к статье 78

1. К числу средств доказывания, которые могут быть осмотрены и исследованы в местах их нахождения, относятся прежде всего вещественные и в меньшей степени письменные доказательства. Остальные источники информации поступают непосредственно в заседание суда, ведущееся в постоянно занимаемом им помещении.

Не подлежащие доставке в суд материальные объекты - это земельные участки, здания, сооружения, иные недвижимые вещи (ст. 130 ГК). Не исключено отнесение к таким объектам и движимого имущества. "Проверкой с выездом на место установлено, что типографическое оборудование, значащееся проданным ТОО... на момент рассмотрения спора находилось в поселке... Оно не демонтировалось, не вывозилось, новому покупателю не передавалось" <*>. Применительно же к письменным доказательствам целесообразность выезда суда на место зависит от ряда факторов: количества материалов, необходимости их отбора по правилам относимости и допустимости, невозможности изъятия на длительное время книг регистрации текущих операций и документов, перманентно используемых в деловой жизни, и т.п.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 7. С. 28.

2. Сопоставление ч. 1 ст. 78 с ч. 1 ст. 73 АПК позволяет заключить, что выезд суда субъекта Российской Федерации к месту нахождения доказательств допустим в пределах административных границ данного субъекта Федерации. Если это место за пределами границ - надлежит применять механизм судебных поручений (ч. 1 ст. 73 АПК).

Порядок действий суда в месте нахождения нетранспортабельных доказательств следует отличать от процедуры осмотра и исследования вещей, подвергающихся быстрой порче (ст. 79 АПК).

3. Препятствовать доставке определенных объектов в помещение суда могут их физические характеристики, прикрепление к другим предметам, включение в технологические процессы, химические свойства. Не исключены преграды юридического порядка: запрещение выносить любые материалы с территории так называемых режимных предприятий, отказ иностранного представительства отправить имеющиеся у него документы в суд с одновременным согласием позволить изучить их на месте и т.п.

Определение затруднительности доставки в немалой степени зависит от усмотрения суда, учитывающего в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства. В данном случае приобретают значение такие факторы, как наличие транспорта, условия перевозки (стоимость, длительность, безопасность), обеспеченность самого суда помещением, где можно разместить и хранить полученное.

Полная невозможность или неоправданная затруднительность представления доказательств в заседание суда необязательно должны иметь следствием выезд суда к месту их обнаружения. Как известно, законодательство, практика, доктрина допускают использование доказательств, которые производны от первоначальных или даже от других производных. Это открывает путь для замены, например, поездки суда для обзора недвижимого объекта вызовом для допроса в качестве свидетеля гражданина, знакомого с таким объектом. Для изучения обширной документации можно направить эксперта или аудитора. Это не нарушает принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК).

4. Если выезд состоялся, то на месте нахождения носителя информации развертывается процедура, принципиально тождественная аналогичным по содержанию частям нормального судебного разбирательства. Некоторые особенности объяснимы условиями внешней обстановки подобных выездных заседаний.

Так, неявка лиц, участвующих в деле, даже по самым уважительным причинам не ведет к отложению намеченных действий (ч. 2 ст. 78 АПК). Вызванные свидетели и эксперты дают показания и заключения с меньшими формальностями, более свободно и непринужденно. То же относится к объяснениям юридически заинтересованных субъектов. Протокол составляется непосредственно в ходе осмотра (ч. 4 ст. 78 АПК), но окончательно редактируется после завершения процедуры.

Кодекс традиционно сохраняет два старых термина: "осмотр" и "исследование". Провести между ними разграничение трудно и вряд ли необходимо с позиций категории "доказательства" и "доказывание". Без осмотра нет исследования и наоборот. Во всяком случае, различий между указанными терминами нигде в Кодексе не обнаруживается.

Статья 79. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

1. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения. После осмотра они подлежат реализации в установленном порядке.

2. О месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

3. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводятся в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Комментарий к статье 79

1. Осмотр и исследование судом скоропортящихся объектов - процедура достаточно редкая, поскольку для совершения этих действий просто нет времени. Нередко к моменту начала процесса продукция уже испортилась, а выезжать и фиксировать данное обстоятельство суду не нужно, поскольку заинтересованными лицами соответствующие акты составлены в установленном законодательством порядке.

Тем не менее эта конструкция в новом Кодексе сохранена и наиболее реально может быть использована на стадии подготовки дела немедленно после принятия к производству искового заявления.

Но следует рекомендовать заинтересованным лицам ходатайствовать об осмотре и исследовании скоропортящейся продукции в порядке ч. 4 ст. 72 АПК - новеллы Кодекса, допустившей производство по обеспечению доказательств до предъявления иска.

2. Порядок осмотра и исследования доказательств в ситуациях, предусмотренных ст. 79, сходен с общей процедурой при выезде суда к месту нахождения источников информации согласно ст. 78 АПК. Это касается уведомления лиц, участвующих в деле, допустимости привлечения свидетелей и экспертов, составления протокола. Если осмотр происходит в порядке ч. 4 ст. 72 АПК, то уведомление об этом необходимо, очевидно, направить, кроме заявителя, также вероятным участникам будущего процесса.

3. Статья 79 АПК не содержит прямых указаний относительно того, как суду надлежит распорядиться вещественными доказательствами, которым угрожает быстрая порча. Между тем нерешительность и волокита способны привести к невосполнимой утрате ценностей либо к неразумным убыткам контрагентов (простои транспортных средств, оплата холодильных установок, вывоз на свалки и пр.). Такие вопросы должны оперативно разрешаться по нормам ст. 80 АПК, специально посвященной судьбе вещественных доказательств.

Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде

1. Вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

2. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

3. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

4. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Комментарий к статье 80

1. Возвращение вещественных доказательств имеет особенности по сравнению с возвратом доказательств письменных. Причины в том, что в отличие от документов вещи обычно нельзя заменить идентичными копиями, они могут быть громоздкими, требовать места, оплачиваемого хранения, постоянного наблюдения и заботы. Вещи подвержены изменениям или быстрой порче, иногда опасны, нередко участвуют в рыночном обороте как объекты договоров купли - продажи, подряда, перевозки и др. Эти факторы способствуют ускорению и интенсификации работы суда с вещественными доказательствами, ориентируют на устранение задержек и волокиты с определением их окончательной судьбы.

2. Общее правило вполне логично устанавливает, что вещественные доказательства подлежат возврату или передаче после их осмотра и исследования, оформленных соответствующими документами (протоколы, схемы, фотографии и т.п.). Однако суд вправе отложить совершение этих действий до вступления в законную силу вынесенного решения или другого заключительного акта.

Два типа адресатов указаны совершенно точно: лица, представившие вещи, и лица, права которых на них закреплены судебным актом. Значит, суду следует учитывать, является ли вещь доказательством, так сказать, в чистом виде или она выступает объектом спора между сторонами. Надлежит принимать во внимание и физическую природу вещи (неодушевленный предмет, животное и т.п.).

Не исключен и вариант, когда предметы реализуются в ином порядке, определенном судом. Это позволяет судам гибко действовать в специфических ситуациях с приведением мотивов, оправдывающих нестандартные акты. Примерами могут служить отказы владельцев вещей забрать их обратно из-за утраты интереса, ненужности, затруднительности или чрезмерной стоимости транспортировки, полной непригодности вследствие разрушения потребительских качеств и т.п. Тогда суду надлежит самостоятельно найти пути избавления от вещей, исполнивших процессуальные роли (передача желающим субъектам, уничтожение и др.). Доказательства, помещенные непосредственно в досье дела, могут продолжать там оставаться.

3. Особо следует выделить проблему судьбы вещественных доказательств, подверженных быстрой порче, сразу после их осмотра и исследования (ст. 79 АПК). Учету подлежат разные факторы, включая сроки годности потребительских товаров.

Простейшим способом является возвращение продукции передавшему ее лицу. Однако такое не всегда возможно технически и рационально экономически. Тогда суд может передать продукцию другим торговым или иным предприятиям для оперативной реализации с зачислением вырученных сумм на депозитный счет суда с последующим их переводом настоящему владельцу. По всем вопросам должны быть вынесены судебные определения, составлены необходимые документы (акты сдачи - приемки, платежные поручения и пр.). Возможные споры материально - правового содержания между заинтересованными лицами подлежат разрешению в общем порядке.

4. Согласно ст. 213 и 216 ГК в собственности или владении граждан и юридических лиц находится любое имущество, кроме его отдельных видов, которые в соответствии с законом не могут им принадлежать. Эти исключения должен учитывать суд при определении судьбы вещественных доказательств. Перечень изъятий меняется с течением времени, они неодинаковы для разных групп субъектов (разрешение иметь боевое оружие, иные средства защиты и т.д.). Вещи, изъятые из оборота вообще или частично, т.е. не подлежащие возврату тем, от кого были получены, передаются соответствующим учреждениям.

Статья 81. Объяснения лиц, участвующих в деле

1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Комментарий к статье 81

1. Объяснения - ключевой термин, который составляет основу всех норм ст. 81 АПК, а потому его раскрытие имеет немалое практическое значение. На протяжении процесса от заинтересованных лиц поступают самые разнообразные разъяснения, доводы, возражения по вопросам доказывания фактов, права. Именно в таком широком плане ст. 41 АПК говорит о полномочии этих лиц "давать объяснения арбитражному суду". Очевидно, что статусом доказательств обладают только объяснения, отвечающие требованиям ст. 64 АПК, т.е. содержащие информацию об исследуемых судом действиях и событиях.

2. Часть 1 ст. 81 АПК, конкретизируя положения ст. 164 АПК, называет доказательствами сообщения заинтересованных лиц "об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела". Толкование этой нормы с учетом общих правил института доказательств и деления доказательств на первоначальные и производные позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие значение для практики.

Вообще говоря, раньше или позже, но в конечном счете полностью субъектам конфликта становятся известными фактические элементы дела, и они по любому факту вправе дать объяснения. Следовательно, при определении их процессуальной природы и доказательственной силы необходимо учитывать, как формировались соответствующие познания, каков механизм получения конкретных сведений.

Участник спора, который лично и непосредственно подобно обычному свидетелю воспринимал какие-либо обстоятельства (например, при переговорах о заключении договора, приемке доставленных товаров, обследовании поврежденного имущества), выступает носителем первоначальной информации. Этот вариант получения судом сведений целиком соответствует нормам ч. 1 ст. 81 АПК.

Далее возникает вопрос относительно существования и использования объяснений производного характера. На первый взгляд ответ должен быть утвердительным, поскольку допустимость иных средств доказывания, поставляющих суду информацию "из вторых рук", сомнениям не подвергается. Но проблема не так проста. К примеру, изложение стороной сведений, известных ей от гражданина, которого следовало бы допросить в качестве свидетеля, или пересказ стороной содержания имеющегося у нее, но не включенного в материалы дела документа суду нет смысла выслушивать.

В данном случае подлежат применению ст. 65 и 66 АПК, возлагающие на участников спора обязанности доказывания и представления доказательств, т.е. в приведенных случаях допрашивать свидетеля и исследовать сам документ. К тому же ссылки на потенциальных свидетелей вовсе не гарантируют точного изложения заинтересованными лицами сообщенных им сведений. Эти лица в отличие от свидетелей не несут ответственности за ложь.

Однако полностью отвергать возможность учета объяснений производного происхождения нельзя. Так, вполне допустимо сообщение истцом суду о содержании документа, находящегося в распоряжении ответчика, который отказывается его предоставить. Более того, не исключено презюмирование достоверности этой информации впредь до ее опровержения, иначе говоря, предположение о том, что зафиксированные документом обстоятельства направлены против интересов удерживающего его лица. Следовательно, поставленный вопрос не имеет однозначного и безусловного решения. Ответ зависит от конкретной обстановки и в известной мере от усмотрения суда. Лучший вариант - добираться до первоисточника.

3. Кодекс в наименовании и тексте ст. 81 говорит об объяснениях "лиц, участвующих в деле". Тем самым к числу носителей информации и субъектов данной разновидности средств доказывания дополнительно отнесены прокуроры, органы государственные, местного самоуправления и иные, когда они предъявляют иски в защиту публичных интересов (ст. 52 и 53 АПК). Сюда нужно отнести также заявителей и иных, юридически заинтересованных участников дел об установлении фактов и о несостоятельности, поскольку они всегда приравниваются к сторонам по объему процессуальных прав и обязанностей.

Однако встает вопрос, имеющий определенное теоретическое и известное практическое значение, а именно кто конкретно может быть носителем и субъектом объяснений. По вполне очевидным причинам проблем нет, если участник спора гражданин - предприниматель или просто гражданин, она есть, когда речь идет о юридических лицах, государственных или иных органах.

В сферах отношений, регулируемых отраслями материального права, заключение контрактов, их реализация, передача имущества, денежные расчеты, многие другие действия однозначно считаются действиями самого юридического лица, хотя реально совершают их конкретные люди. Допустимо ли эту схему механически распространять на институт судебных доказательств в части норм, регламентирующих объяснения субъектов спора, иначе говоря, считать авторами таких объяснений непосредственно хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия, производственные и потребительские кооперативы, организации, учреждения, фонды, а также различные органы власти и управления?

Отрицательный ответ вытекает из ч. 1 ст. 81 АПК: заинтересованные лица дают объяснения "об известных им обстоятельствах". Известность складывается из восприятия, запоминания, воспроизведения реальных ситуаций. Это присуще человеку, но никак не юридическому объединению любого класса. Оно не может быть носителем объяснений, равно как и свидетелем, который также сообщает суду "известные ему сведения" (ч. 3 ст. 88 АПК).

Изложенные аргументы позволяют сформулировать два вывода практического содержания:

а) нормы об объяснениях различных участвующих в деле организаций и органов реализуют руководители, которые выступают от их имени в силу закона или учредительных документов (ст. 53 ГК), при условии, что они лично обладают информацией первоначального или производного характера об обстоятельствах предмета доказывания. Поскольку никакой ответственности не предусмотрено, объяснения могут быть устными и письменными;

б) указанных руководителей нельзя привлекать и допрашивать в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания подобно тому, как недопустимы аналогичные действия по отношению к гражданам - предпринимателям, являющимся сторонами или третьими лицами. К рядовым сотрудникам и работникам организаций данное ограничение не применимо.

4. Главная качественная особенность объяснений участников спора имеет основой их юридическую заинтересованность в конечном результате процесса. У граждан - предпринимателей эта заинтересованность прямо носит личный характер, у руководителей организаций она несколько иная, своего рода косвенная или опосредованная, поскольку они по должности отвечают за деятельность соответствующих структур, а также получают выгоды или убытки от их успехов или неудач.

Такой интерес оказывает серьезное влияние на содержание объяснений, нередко приводит к искажению информации, о чем наглядно свидетельствуют диаметрально противоположные заявления противников об одних и тех же фактах в конкретных процессах. В данном случае нет и такой гарантии субъективной добросовестности источника, которую призвано обеспечивать предупреждение свидетелю не лгать под угрозой уголовного наказания. Эти факторы привели юриспруденцию к определенным выводам.

Объяснения субъекта правового спора относительно такого факта, который ему выгоден и который он обязан доказывать при отсутствии подтверждающих сведений из других средств доказывания либо признания контрагента, считаются недостаточными. Суду не следует объявлять факт установленным, если он располагает лишь сообщением о нем заинтересованного лица. Однако эти доктринальные тезисы прямо не закреплены законодательством, а потому сохраняет полную силу не знающее изъятий нормативное положение об оценке судом доказательств (включая объяснения участников конфликта) по своему внутреннему убеждению (ст. 71 АПК). Такое убеждение, конечно, должно быть убедительно мотивировано.

Несмотря на отмеченную специфику, недостоверность, субъективизм, письменные и устные объяснения заинтересованных лиц полезны и даже необходимы для вынесения правильного решения. На их получение неизменно ориентируют практику высшие судебные инстанции.

Статья 82. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комментарий к статье 82

1. Общее исходное положение относительно экспертизы состоит в том, что она назначается при возникновении в арбитражном процессе вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания (ч. 1 ст. 82 АПК). В данном случае не обозначено, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства и т.п., а главное - касаться только важных для дела фактических обстоятельств.

Но это не означает изменения границ использования экспертных заключений, конкретнее, их распространения на сложные или специфические проблемы толкования и применения правовых норм. Подобного рода проблемы составляют сферу, где согласно древнему постулату судьи обладают профессиональной осведомленностью в силу занимаемой должности, выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны.

Есть, однако, в российском законодательстве положения, которые на первый взгляд образуют исключение из базового правила. Согласно ч. 2 ст. 1191 ГК РФ и ч. 2 ст. 14 АПК суд может для установления содержания норм иностранного права обратиться за содействием и разъяснением к компетентным национальным или зарубежным учреждениям либо "привлечь экспертов". Однако юридически было бы точнее говорить о привлечении в таких случаях не экспертов, а "специалистов" (этот термин был применен в ч. 2 ст. 12 АПК 1995 г.), поскольку речь идет о консультациях специфического характера, подчиненных особому процессуальному режиму. Суд обращается к таким специалистам (в отличие от обычных экспертов) по своей инициативе, независимо от ходатайств заинтересованных лиц. Обращение необязательно, если судьи обладают иной информацией относительно существования и содержания иностранных норм в соответствии с их официальным толкованием или способны в них разобраться самостоятельно. Автор консультации участником процесса не является.

2. Статья 82 Кодекса конкретизирует общие нормы ст. 65 и 66 АПК, регулирующие распределение обязанности доказывания, представление и истребование доказательств. Назначение экспертизы происходит главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле.

Однако ч. 1 ст. 82 АПК предусматривает ряд исключений. Суд вправе привлекать специалистов по своей инициативе в случаях, когда это: а) предписано законом; б) предусмотрено договором; в) необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства; г) касается проведения дополнительной или повторной экспертизы. "Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что сделка поставки товаров в письменной форме не была совершена, договор находился в стадии согласования и не был заключен, подписи со стороны покупателя в договоре... поддельные... ответчиком было заявлено ходатайство... об отложении рассмотрения спора для проведения криминалистической экспертизы. В удовлетворении ходатайства суд отказал" <*>. Очевидно, что по новому Кодексу суд в подобных ситуациях должен действовать независимо и самостоятельно.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 18.

Вообще фальсификация подписей и ссылки на такое мошенничество нередки в практике. "...Почерковедческой экспертизой было установлено, что заявление на перевод и договор купли - продажи подписаны не теми лицами, которые в них указаны" <*>. Определенным препятствием для необоснованных заявлений такого рода может служить требование суда немедленно оплатить стоимость экспертизы.

--------------------------------

<*> Там же. 1998. N 10. С. 42.

Реальны случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, для выяснения которых нужны специальные познания, а никто об экспертизе не ходатайствует, на откровенные рекомендации суда получить заключение эксперта (ч. 2 ст. 66 АПК) положительно не реагирует. Причиной такого поведения для экономически слабого субъекта могут стать затруднения с необходимыми для оплаты экспертов суммами, подлежащими в установленный судом срок внесению на депозитный счет суда (ч. 2 ст. 108 АПК). Так как специалиста никем подменить нельзя, вырастает преграда на пути к вынесению обоснованного решения.

"Арбитражный суд предлагал сторонам провести экспертизу для установления объема и качества выполненных подрядчиком работ по рекультивации иловых площадок. Стороны отказались от проведения названной экспертизы, полагая, что после проведения аналогичных работ другим подрядчиком экспертиза не сможет установить объем выполненных истцом работ, а также определить их качество" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 2000. N 6. С. 33.

По причине несогласия сторон могут оказаться нереализованными до конца, например, такие указания вышестоящей инстанции: "При новом рассмотрении... суду следует обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы с целью выяснения технической необходимости сноса вставки..." <*>. Обсудить, конечно, придется, а реализация зависит от сторон.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 23.

Формальный выход из тупика один: спорный факт, требующий профессиональной проверки и ее не прошедший, не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Значит, неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанность доказывания: "Сторона, оспаривающая подлинность подписи, должна доказать принадлежность ее другому лицу. При отсутствии таких доказательств признавать договор недействительным не было оснований" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1996. N 3. С. 78.

Подобные результаты крайне нежелательны и для конкретных процессов, и для российской юстиции в целом. Способ уменьшения негативных результатов - более эффективное и настойчивое использование судом полномочия, сохраненного ему ч. 2 ст. 66 АПК. Кроме того, ознакомление с современной арбитражной практикой позволяет сделать вывод, что в случаях, когда возникает очевидная необходимость получить заключение специалистов, и стороны против этого не возражают, суды сами привлекают экспертов.

3. Практическое значение имеет вопрос о том, когда экспертиза совершенно обязательна и ее не способны заменить другие источники информации. Процессуальная обстановка в данном случае по аналогии сходна с той, в которой действует правило допустимости средств доказывания (ст. 68 АПК). Согласно ч. 1 ст. 82 АПК экспертиза нужна при принципиальной невозможности выявления фактов без специализированных познаний. Но ходатайство о ее назначении подлежит отклонению, если заинтересованное лицо желает пригласить экспертом гражданина, осведомленного в каких-либо областях производства, торговли, финансов, страхования, налогов, чтобы для экономии собственных сил и времени возложить на него механическую, рутинную работу (рассчитать проценты и неустойки, проследить движение валютных курсов, биржевых котировок и т.п.).

Однако разграничительные линии между двумя обозначенными ситуациями тонки, динамичны, сильно зависят от конкретных деталей. К примеру, информационное письмо ВАС РФ от 22 марта 1994 г. разъясняет, что антимонопольный орган при обнаружении неоправданно завышенных цен, установленных доминирующей на рынке коммерческой структурой, управомочен давать предписания об изменении договорных условий о ценах. Если дело затем поступает в суд, такое предписание оценивается наряду с другими доказательствами. При необходимости проводится экспертиза "с привлечением специалистов органов ценообразования" <*>. Есть такая необходимость или ее нет, суд определяет самостоятельно.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1994. N 7. С. 98.

Значительное разнообразие гражданских дел, проходящих через органы правосудия, имеет естественным результатом разнообразие видов экспертиз и тем более адресуемых специалистам конкретных вопросов. Их исчерпывающий перечень вряд ли достижим и нужен. В числе экспертиз, наиболее часто используемых арбитражными судами, обычно называют товароведческую, техническую, бухгалтерскую, строительную, почерковедческую и др. К традиционным видам примыкают виды, возникшие сравнительно недавно, например экспертиза экологическая.

Отказ в просьбе привлечь специалистов обычно приводит к судебным ошибкам: "Суд без указания каких-либо мотивов отклонил ходатайство о проведении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, в частности, об однородности товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак истца, и услуг персонального радиовызова (пейджинговая связь), а также о наличии либо отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком и введенным ответчиком обозначением" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1996. N 3. С. 87.

4. Часть 2 ст. 82 АПК наделяет заинтересованных лиц полномочием, но не возлагает на них обязанности сформулировать вопросы, которые надлежит поставить перед специалистом. Конечно, на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать задание. Для соблюдения начал процессуального равенства и состязательности об этом ходатайстве надлежит известить остальных лиц, участвующих в деле, с разъяснением их права поставить вопросы также в письменной форме.

Окончательно задание формулирует суд. При этом он компетентен: а) отклонять с указанием мотивов вопросы, заданные участниками спора; б) без объяснений вносить в формулировки редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов; в) выдвигать независимо от заинтересованных лиц новые вопросы по своей инициативе. Такие полномочия логичны и рациональны, они основаны на презумпции знания судьями потенциальных возможностей разных видов экспертиз. Применительно к этим видам немалую помощь практике оказывают методические разработки, информационные письма, иные пособия, где такие возможности конкретизируются.

Так, предметом товароведческих экспертиз является установление фактических данных, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектности изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества, связанных с соблюдением правил упаковки, маркировки, хранения, транспортировки, разбраковки товара, аварий и др.

5. Судебная экспертиза и специальные познания - понятия, неразрывно связанные. Качество экспертного заключения напрямую зависит от профессиональной подготовки и квалификации, добросовестности, беспристрастности, объективности исполнителя задания суда. Отсюда важность и практическая значимость действий по подбору кандидатур и назначению экспертов.

У каждого из субъектов, участвующих в конкретном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК). Формально число кандидатур не ограничено, но реальную практику корректируют критерии разумности, рациональности, экономии средств. Указанное правомочие не перерастает в обязанность, т.е. даже тот, кто ходатайствует о проведении экспертизы, может не указывать в качестве кандидатов фамилий отдельных лиц или названия соответствующих учреждений.

Статья 82 Кодекса не содержит нормы о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Это право вытекает из других статей Кодекса. Экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными познаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения. При отсутствии этих знаний у гражданина суд не назначит его экспертом ни по указанному ходатайству, ни по своей инициативе.

Вывод основан на правилах ч. 1 ст. 55 АПК. Формальные критерии некомпетентности - отсутствие дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверяющих получение надлежащего образования, либо документов, подтверждающих убедительный стаж работы по определенной специальности. Вообще достаточность уровня профессионализма определяет суд. Следует заметить, что мотивы отклонения кандидатур не должны включать формулировки обидные, унижающие достоинство человека, и т.п.

Последнее замечание относится равным образом к случаям, когда несогласие суда с кандидатурой, выдвигаемой участником спора, основано на тех же мотивах, по которым допустим отвод уже действующего эксперта (ст. 23 и 24 АПК). Вопрос актуален, поскольку каждая из сторон может предлагать экспертом лицо, хорошо к ней расположенное по личным, деловым или иным причинам. И тогда нормальную состязательность способна поглотить своеобразная "битва экспертов". Таким образом, отклонение судом указанных ходатайств предотвращает вероятные отводы и устраняет опасность искривления нормального развития процесса.

6. Специфические особенности и значимость заключения специалиста как средства доказывания привели к выводу о целесообразности закрепления Кодексом правила о вынесении судом отдельного определения при назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК). Поскольку речь идет о самостоятельном документе, он должен содержать все формальные реквизиты (наименование суда, время, место, указание дела, фамилии экспертов или наименование экспертного учреждения, подписи и пр.).

Но главная часть определения - перечень поставленных перед экспертом вопросов в отредактированном судом виде, ответы на которые будут способствовать подтверждению или опровержению тех или иных обстоятельств предмета доказывания. Важное значение имеет вопрос о сроке, в течение которого эксперт сможет завершить необходимые исследования и представить суду заключение. Вряд ли уместны общие рекомендации относительно длительности этих сроков, все зависит от условий, места, времени, других факторов. Можно отметить, что конкретные сроки предпочтительнее, если же их нельзя достаточно уверенно вычислить, подлежит применению п. 1 ст. 144 АПК о приостановлении производства до завершения экспертизы.

Статья 83. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно - экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Комментарий к статье 83

1. Заголовок данной статьи не вполне адекватно отражает ее содержание, устанавливающее не какой-либо один и единообразный для всех случаев порядок проведения экспертиз, а несколько таких порядков. Они отличаются друг от друга. Различия связаны с ответами на вопросы о том, где, когда и кем осуществляются исследования и составляются заключения.

2. Экспертное задание направляется судом либо соответствующему государственному судебно - экспертному учреждению, либо отдельным специалистам. При первом варианте суд и тем более участники спора не всегда знают, кто получит и будет выполнять задание. Полномочия и обязанности суда как бы переходят к руководителям учреждений. Они распределяют работу между сотрудниками с учетом опыта, конкретной специализации, текущей загруженности; предупреждают намеченного эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение; устанавливают график работы, включая ее завершение, исходя из определения суда; контролируют полноту и обоснованность заключения, без вмешательства в выводы по существу. Если экспертами будут лица, прямо назначенные судом, то он сам рассматривает и разрешает подобного рода вопросы.

Надлежит ли понятие "государственное судебно - экспертное учреждение" трактовать строго ограничительно? До сих пор арбитражные суды так не поступали. "...В заключении экспертизы, назначенной судом, содержится вывод о том, что лишь некоторые элементы дизайн - макета сами по себе являются произведением искусства... Искусствоведческая экспертиза по делу была поручена Российскому институту интеллектуальной собственности, не являющемуся экспертным учреждением, и проведена не искусствоведами, а юристами, указанные выводы экспертов... не были исследованы в заседании арбитражного суда и не оценены им" <*>. Такая практика оправданна, особенно когда речь идет о специфических видах экспертиз, хотя подбор экспертов в приведенном случае сомнителен. Еще пример: "В заключении строительной экспертизы... проектного института... указывается, что подрядчиком выполнены подготовительные работы, не предусмотренные сметой, а данные об их фактическом выполнении и стоимости завышены. Этим обстоятельствам... суд не дал оценки" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 41.

<**> Там же. N 4. С. 37.

3. Определение места, где необходимо или целесообразно осуществить нужные для дачи заключения исследования, зависит главным образом от содержания исследований и материальных (физических, химических и пр.) характеристик объектов, предоставляемых эксперту. Это не правовые факторы, они имеют техническую природу. Следовательно, решающее слово относительно выбора места должно принадлежать не суду, а эксперту.

Проведение экспертиз по делам, подведомственным арбитражным судам, непосредственно в заседаниях - явление редкое. Это может быть, например, когда на заседании в помещении суда или там, где находятся доказательства, идет осмотр и исследование вещей или документов с привлечением экспертов (ст. 78 АПК). Здесь специалисты помогают судьям результативно провести осмотр, концентрируют их внимание на важных признаках объектов, а равно собирают материалы для своего заключения.

Для практики типичны и наиболее приемлемы экспертные исследования вне судебных заседаний. Причины достаточно очевидны. Эта работа требует спокойной обстановки, сосредоточенности, устранения помех и вмешательства. Кроме того, есть задания, для выполнения которых нужны специальные приборы и разные материалы, обычно находящиеся в институтах, лабораториях.

Часть 2 ст. 83 Кодекса наделяет субъектов спора общим полномочием "присутствовать при проведении экспертизы", естественно, когда оно идет вне заседания суда. Понятие "присутствие" не раскрыто и, значит, подлежит толкованию. Его не следует ограничивать пассивным и молчаливым наблюдением за работой эксперта. Здесь вполне применима по аналогии схема поведения заинтересованных лиц на судебном заседании, где они могут обращать внимание специалистов на те или иные проблемы, давать пояснения, но не вмешиваться в ход исследований. Процедурой руководит сам эксперт. Если подготовке заключения другие граждане способны только помешать, исследования изначально ведутся без них.

4. Дозволяемое ч. 3 ст. 83 Кодекса совещание экспертов, если их два или более, происходят закрыто. Наилучший итог - полное согласование мнений и подготовка общего заключения, противоположный вариант - разногласия и составление каждым своего заключения. Оценку достоверности произведет суд.

5. Нормы об обязанностях, правах, ответственности эксперта помещены в гл. 5 "Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса" (см. комментарий к ст. 55 АПК).

Статья 84. Комиссионная экспертиза

1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

2. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Комментарий к статье 84

1. АПК 1995 г. не было терминологически известно понятие комиссионной экспертизы с выделением норм об этой ее разновидности в самостоятельную статью. Но по существу ст. 67 ранее действовавшего закона допускала назначение нескольких, т.е. двух или более, экспертов, которым надлежало проводить совместные исследования, совещаться между собой, представить суду общее заключение. При непреодолимых разногласиях каждый эксперт составлял самостоятельное заключение. Тождественные нормы ныне закреплены ч. 2 ст. 84 АПК.

2. Часть 1 ст. 84 АПК устанавливает, что при комиссионной экспертизе в группу входят профессионалы одной специальности. Логично с учетом уже сложившейся практики считать целесообразным создавать комиссии специалистов по более сложным делам или делам, где исследованию подлежит большое количество документов или предметов.

При проведении экспертизы в судебно - экспертных учреждениях или иных организациях она не считается комиссионной, если главному специалисту оказывают техническую помощь другие сотрудники или даже консультанты по существу отдельных вопросов экспертного задания. Поскольку стороны по делу наделены правом предлагать кандидатуры экспертов, возможно для обеспечения процессуального равноправия полагать разумным сформировать комиссию из двух лиц, одно из которых названо истцом, другое - ответчиком. Естественно, что каждый кандидат должен соответствовать предъявляемым к экспертам общим требованиям.

Статья 85. Комплексная экспертиза

1. Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

2. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

3. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 85

1. Аналога ст. 85 АПК в ранее действовавшем Кодексе не было, хотя вывод о допустимости комплексной экспертизы, осуществляемой специалистами разного профиля, целиком оправдывался мотивами, изложенными в комментарии к ст. 84 АПК.

2. Практика назначения по арбитражному делу двух или более экспертиз разного содержания, требующих привлечения профессиональных знатоков конкретных областей науки, техники и т.п., давно известна, и эти действия осуществлялись в рамках стандартного режима. "В связи с противоречием представленных сторонами документов судом были назначены строительно - техническая и судебно - бухгалтерская экспертизы, определившие стоимость объекта. Выводы экспертизы положены в основу судебного решения, хотя... заключение эксперта должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Принятое решение является необоснованным" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 1. С. 34.

3. Комплексная экспертиза может быть назначена одним арбитражным определением, содержание которого усложняется, поскольку перед каждым членом экспертной группы ставятся разные вопросы, и он получает только нужные ему материалы. Соответственно усложняется и содержание заключения.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно - экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Комментарий к статье 86

1. Правило, обязывающее эксперта составлять, а суд принимать только заключения, выраженные в письменной форме, не знает исключений. Эта категоричность вполне объяснима спецификой данного вида средств доказывания. Следовательно, если экспертиза от начала и до конца проходила на судебном заседании, суду надлежит по ходатайству эксперта объявить перерыв, чтобы дать ему возможность написать заключение, его содержание после возобновления заседания должно быть объявлено и подвергнуто обычному исследованию состязательным методом. Заключение состоит из определенных частей.

2. Вводная часть экспертного заключения фиксирует дату и место его составления; фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов); наименование суда и дату определения о назначении экспертизы; обозначение рассматриваемого дела; перечень предоставленных эксперту материалов; поставленные на разрешение эксперта вопросы.

Исследовательская (мотивировочная) часть должна включать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (п. 7 ч. 2 ст. 86 АПК). Конкретизация этих предписаний идет по разным направлениям. Необходимо развернутое изложение действий, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации. Рациональность предпринятых действий обычно подкрепляется ссылками на разнообразные типовые методики, технические инструкции. Достоверность и убедительность позиции эксперта усиливают аргументы, раскрывающие применение общих положений и закономерностей определенной науки или области специальных познаний к конкретным ситуациям данного дела. Ошибки случаются: "Сведений о том, по каким критериям экспертом определялась цена и что имелось в виду под фактической комплектностью, в заключении не имеется... судом не изучался вопрос о соотношении указанной экспертом суммы с ценой продажи автомобиля соответствующей марки, сложившейся в тот момент на рынке..." <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 49.

Наконец, последняя часть заключения предназначена для конечных выводов эксперта, т.е. ответов на заданные ему вопросы. Практика требует, чтобы ответы корреспондировали приведенным ранее мотивам, были четкими, недвусмысленными, не допускали различных толкований. К примеру, по запросу об авторстве подписи под документом эксперт однозначно констатировал: "Подпись руководителя банка на гарантийном письме... выполнена другим лицом" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1995. N 12. С. 31.

Все части заключения соответствующим образом дополняются, если эксперт, используя предоставленное ему полномочие, по своей инициативе в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены (последний абзац ч. 2 ст. 86 АПК). Тем самым эксперт оказывает своеобразную помощь судьям, раскрывает потенциальные возможности экспертиз разных видов. Чтобы указанное полномочие реализовывалось эффективно и аккуратно, в определении о назначении экспертизы целесообразно кратко изложить содержание рассматриваемого судом дела. Выводы и их обоснования, выполненные специалистом самостоятельно, должны быть в заключении снабжены соответствующими оговорками.

Конечный итог исследования экспертного заключения - его оценка по общим правилам ст. 75 АПК. "По инициативе комитета проведена экспертиза рыночной стоимости здания комбината и в экспертном заключении определена его стоимость... при новом рассмотрении спора суду следует дать оценку вышеупомянутому экспертному заключению с целью установления действительной стоимости объекта..." <*>. В чисто практическом аспекте следует подчеркнуть, что согласие суда с выводами специалистов также надлежит мотивировать, а не принимать их бездумно. Некритическое согласие с заключениями приводит к ошибкам: "Оценивая акт экспертизы как одно из доказательств по делу, суд не установил, о применении какого индекса цен договорились стороны при заключении договора, что имеет существенное значение, так как индексы региональных органов ценообразования носят рекомендательный характер и применяются по соглашению сторон" <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 33.

<**> Там же. 1999. N 11. С. 34.

3. В отличие от проверки других средств доказывания исследование экспертного заключения осуществляется в ходе судебного разбирательства разными методами. Если сам эксперт отсутствует, что бывает не так уж редко, анализируют только содержание заключения. Дополнительно к этому в случаях, когда автор заключения по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда на заседание прибыл, ему можно задавать дополнительные вопросы с целью разъяснения и уточнения выводов (ч. 3 ст. 86 АПК). Однако вопросы не должны быть совершенно новыми, выходящими за рамки первоначального заключения. Иное приводит к нарушению правил, требующих письменного оформления заключения, и к дополнительной экспертизе (ст. 87 АПК).

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Комментарий к статье 87

1. Условия, при возникновении которых возможна дополнительная экспертиза, определены следующей формулой: недостаточная ясность представленного заключения. Второе условие выглядит более конкретно, неполнота есть прежде всего оставление поставленного вопроса без ответа полностью или частично. Недостаточная ясность - критерий относительно расплывчатый, оставляющий простор для судейского усмотрения. Не слишком крупная неясность может быть устранена даже разъяснениями эксперта при пояснениях на заседании (ч. 3 ст. 86 АПК).

Дополнительную экспертизу вправе назначить судья на стадии подготовки дела к разбирательству после получения и изучения заключения ранее назначенного эксперта. Она может быть проведена после обнаружения недостатков первого заключения в ходе его анализа на судебном заседании. В обоих случаях суд действует самостоятельно, не ожидая ходатайств участников спора, а равно не придавая решающего значения их возражениям. По общему правилу дополнительную экспертизу целесообразно поручить тому же эксперту. Новому специалисту придется вновь изучать материал, проверять методику и т.п. Исключения, конечно, возможны и допустимы (ч. 2 ст. 87 АПК).

2. Конструкция повторной экспертизы рассчитана на иную ситуацию. Она возникает при несогласии суда с экспертным заключением, причем несогласие это способно сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией. В отличие от первоначальной повторная экспертиза возможна не только по ходатайству лица, участвующего в деле, но и по инициативе суда. "При несогласии с отдельными выводами экспертов суду следовало назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту, либо обосновать свою позицию другими доказательствами" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 41.

Повторная экспертиза всегда и по вполне очевидным причинам поручается другому специалисту или другой группе специалистов. Наряду со всеми материалами он получает также ранее составленное заключение и может подвергнуть его критическому разбору.

Статья 88. Свидетельские показания

1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Комментарий к статье 88

1. Кодекс отводит свидетелям и свидетельским показаниям две статьи: ст. 56, где дано определение данному участнику арбитражного процесса и обозначены его главные обязанности, и ст. 88. Право свидетеля на компенсацию расходов, понесенных им вследствие явки в суд, предусмотрено ст. 107 АПК. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за умышленно ложные показания фиксируется в протоколе (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК). Однако некоторые возникающие на практике вопросы прямо не урегулированы, следовательно, ответы на них нужно, как обычно, находить путем толкования имеющихся в АПК норм или использования по аналогии прежде всего положений гражданского процессуального законодательства для судов общей юрисдикции.

2. Правила, закрепленные комментируемой статьей, сформулированы кратко и достаточно определенно. Они не требуют обширных разъяснений. И вместе с тем надлежит отметить, что эти правила изменяют содержание и внешний облик судебного заседания, когда в деле участвуют свидетели.

3. Кодекс ориентирует заинтересованных лиц и арбитражные суды на более широкое привлечение свидетелей, увеличивая доказательственную силу их показаний. В отступление от начала "чистой" состязательности и положений ст. 66 АПК, ч. 2 ст. 88 АПК содержит важную новеллу: арбитражный суд полномочен по своей инициативе, т.е. без ходатайств заинтересованных субъектов и даже вопреки их возражениям, вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа либо в создании или изменении предмета, исследуемых как доказательства.

4. Свидетель устно излагает суду полезную для дела информацию. Прямые контакты имеют место при рассмотрении споров по существу, обеспечении доказательств, исполнении судебных поручений. Вне такого контакта, начинаемого с предупреждений об ответственности и осуществляемого по определенной типовой схеме (свободный рассказ, вопросы), нет свидетельского показания.

Предложение суда свидетелю или пожелание самого свидетеля изложить показания в письменном виде допустимо не вместо, а после устного допроса. Цель - дать свидетелю возможность более точно информировать суд. Без вызова и допроса свидетеля использование ч. 3 ст. 88 АПК принципиально невозможно. "В решении по делу суд ссылается на объяснительные записки работников банка, в которых говорится, что между МП... и ТОО... имелась устная договоренность о перечислении 14 млн. рублей... Однако никакими другими доказательствами эти данные не подтверждаются" <*>. По Кодексу подобного рода ситуаций быть не должно. Направляемые суду бумаги типа "объяснительных записок" не являются ни свидетельскими показаниями, ни документами, т.е. доказательствами вообще.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 1. С. 32.

Часть 4 ст. 88 АПК обязывает свидетеля, не обладающего первоначальной информацией, сообщать об источниках своей осведомленности. Эта норма преграждает доступ в процесс слухам и не позволяет свидетелю уйти от ответственности за явную ложь путем ссылки на неизвестно кем распространенные сведения.

5. Статья 56 АПК предусматривает ряд случаев освобождения граждан от дачи свидетельских показаний. Можно добавить, что свидетелями, естественно, не могут быть те, кто из-за возраста, уровня умственного развития, физических или психических недостатков не способен факты правильно воспринимать, запоминать, рассказывать о них. Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя, супруга, близких родственников. А ч. 2 той же статьи дозволяет федеральным законам распространять подобного рода свидетельский иммунитет на отдельные категории субъектов, получающих информацию о каких-либо обстоятельствах в силу своего юридического статуса и в ходе реализации своих полномочий и обязанностей (судьи, заседатели, судебные представители и защитники, депутаты, священнослужители, носители государственных, коммерческих и иных тайн). Для каждой из групп законы устанавливают особенности, условия, границы освобождения от свидетельских показаний.

6. В связи с привлечением свидетелей в арбитражный процесс следует учитывать правила допустимости доказательств, которые запрещают использовать свидетельские показания для подтверждения или опровержения определенных групп юридических фактов. Пример из одного постановления надзорной инстанции: "Выводы суда о том, что у ТОО... возникли значительные убытки, так как платежное поручение... не принято банком к исполнению, подтверждены только свидетельскими показаниями заинтересованного лица - бухгалтера фирмы..." <*>. Рассчитывать на объективность здесь затруднительно, фактор заинтересованности определяет методику допроса и оценку показаний.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. С. 11.

Статья 89. Иные документы и материалы

1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Комментарий к статье 89

1. Статья 89 АПК - абсолютная новелла российского арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, а равно юридической доктрины. Достаточно однозначно было принято считать, что АПК и ГПК дают закрытый перечень средств доказывания: доказательства письменные, вещественные и т.д. Статья 89 Кодекса в очень широком плане допускает в качестве доказательств "иные документы и материалы", содержащие сведения о важных для дела фактах (ч. 1), как в письменной, так и в устной форме (ч. 2). В качестве примеров названы материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители доказательственной информации. Конкретизации методов исследования такого рода источников Кодекс не содержит, очевидно, в данном случае скажет свое слово практика. Но необходимо подчеркнуть главное: все эти средства доказывания следует проверять с позиции их соответствия правилу допустимости доказательств (ст. 68 АПК).

2. Можно предположить, что действие ст. 89 АПК нужно распространить на аудиторские заключения. В настоящее время институт аудита регулирует Закон "Об аудиторской деятельности" от 7 июля 2001 г. <*>. В арбитражные суды заключения аудиторов (аудиторских фирм) поступают, но без исследованных ими первичных документов, кроме того, в заключениях содержатся юридические оценки установленных обстоятельств. Полностью приравнять аудиторов к экспертам и применять к ним нормы ст. 82 - 87 АПК, очевидно, невозможно. Но в качестве материалов, предусмотренных ч. 1 ст. 89 АПК, аудиторские заключения вполне приемлемы.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3425, с коррективами, указанными в: СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4829.

3. Практике известны случаи, когда в материалах арбитражного дела появляются акты экспертиз, проведенных не в данном процессе, а в других гражданских или уголовных делах или просто по инициативе заинтересованного лица. "В подтверждение доводов о фальсификации подписи покупателя в варианте договора истца ЭШБ ... представила заключение криминалистической экспертизы... и письма Управления внутренних дел... свидетельствующие о том, что со стороны покупателя договор подписан не Ереминым А.В." <*>. "...С заявлением о принесении протеста завод представил документы о подложности... письма, установленной экспертизой по уголовному делу" <**>. Эти материалы в рамки ст. 82 - 87 АПК не укладываются, но в соответствии с ч. 1 ст. 89 АПК в качестве доказательств они могут быть приняты, исследованы и оценены.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 38.

<**> Там же. N 9. С. 29; 1999. N 9. С. 23.

Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 90. Основания обеспечительных мер

1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

3. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

4. Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном Федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Комментарий к статье 90

1. Конечная цель истца - добиться, чтобы его требование к ответчику было удовлетворено и исполнено. Если имеются опасения, что исполнить принятое арбитражным судом решение будет затруднительно или невозможно, то возникает необходимость принять меры, которые обеспечат его исполнение. В качестве примера приведем требование об аресте имущества, которое после предъявления иска может быть реализовано ответчиком.

Принятие арбитражным судом предусмотренных Кодексом срочных временных (обеспечительных мер) мер, гарантирующих возможность реализовать судебный акт, называется обеспечением иска.

При необходимости иск может быть обеспечен частично, например, когда он состоит из нескольких требований и обеспечить необходимо отдельные из них.

Часть 2 ст. 90 Кодекса подчеркивает, что обеспечительные меры допускаются, в частности, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер имеет также целью предотвращение значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску, предъявляемому в порядке, установленном Кодексом.

2. Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд не может, однако, не учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Определенное значение имеет реакция ответчика на предложение истца непосредственно урегулировать спор в досудебном (претензионном) порядке, когда такой порядок установлен федеральным законом для данной категории споров или договором, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска.

3. В определении арбитражный суд указывает конкретную меру, обеспечивающую иск.

4. Если в просьбе об обеспечении иска отказано, но обстоятельства впоследствии изменились, лица, участвующие в деле, вправе заявить повторное ходатайство.

5. Определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. Кодекс дает возможность обжаловать определение и об отказе обеспечить иск.

6. Подача жалобы не приостанавливает исполнение определения суда об обеспечении иска.

7. Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой стадии арбитражного процесса.

8. Третейские суды не наделены правом применять обеспечительные меры, что ставит стороны третейского разбирательства в положение, когда при реальной необходимости эти меры не могут быть приняты. Часть 3 ст. 90 АПК исправила это положение. В настоящее время обеспечительные меры могут быть приняты по указанным основаниям в ч. 2 названной статьи и по правилам гл. 8 АПК. Такие меры принимает арбитражный суд по заявлению стороны третейского разбирательства, местом рассмотрения такого заявления является арбитражный суд по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Право выбора арбитражного суда принадлежит стороне третейского разбирательства, подающей заявление о принятии обеспечительных мер.

В ч. 4 ст. 90 Кодекса решен вопрос и об оплате государственной пошлиной заявления о принятии обеспечительных мер. Ее размер установлен, как для заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

9. Просьба обеспечить иск, заявленная при его предъявлении, может быть изложена как в исковом, так и в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому, она должна быть аргументирована заявителем.

Статья 91. Обеспечительные меры

1. Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Комментарий к статье 91

1. Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц.

При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано внаем, заложено или уничтожено. Арест имущества, в виде общего правила, не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожения имущества и не уменьшает его ценности. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом. Арест имущества производится в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т.е. указанные меры не могут нарушать установленной ст. 855 ГК очередности списания денежных средств со счета.

Заявление истца об аресте денежных средств, принадлежащих ответчику, не может быть удовлетворено, если арбитражный суд установит, что на его счете таких средств нет. Не налагается арест и на сам счет ответчика, а также на суммы, которые поступят в будущем.

Таким образом, в отношении всех средств, которые превышают указанную в определении об аресте сумму, банковские операции производятся в обычном порядке.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право получать денежные средства с его счета до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на этом счете иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной Законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной Законом.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить только в случаях, когда другие меры, указанные в АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта.

В этом случае кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления N 13 подчеркнул необходимость проверки арбитражными судами аргументированности заявления о принятии таких мер обеспечения иска, как наложение ареста на денежные средства или имущество, а при рассмотрении заявления истца, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, следует иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждения, а на имеющиеся на счетах средства - в пределах заявленной суммы иска.

В случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

2. Кодекс предусматривает право арбитражного суда запрещать производство определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, разумеется, если эти действия касаются предмета спора.

Этот запрет имеет целью сохранить существующее положение. Так, может быть запрещен снос ответчиком определенного строения. Что касается других лиц, то в качестве примера может быть приведен запрет передавать ответчику имущество, выполнять данные ему обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия. При этом под другими лицами понимаются любые лица, а не только участвующие в данном деле.

3. Арбитражные суды рассматривают иски о признании не подлежащими исполнению (об оспаривании) документов, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Обеспечение иска по таким требованиям ("приостановление взыскания") является мерой, препятствующей ответчику до вынесения судебного акта по делу списать в бесспорном (безакцептном) порядке денежные средства по оспариваемому истцом документу, находящемуся в картотеке, в связи с отсутствием у истца денежных средств, исполняется банком после появления таких средств. Как показывает практика, возможность предъявления указанных исков с заявлениями об их обеспечении используется неоправданно редко.

Разумеется, что в установленном АПК порядке не может быть приостановлено взыскание по исполнительному листу суда, поскольку при наличии такого листа должник не может заявить иск об обратном взыскании присужденной суммы. В случае несогласия с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, заинтересованная сторона вправе обжаловать решение в порядке, предусмотренном АПК.

4. Кодекс в числе принимаемых арбитражным судом мер по обеспечению иска предусмотрел приостановление реализации имущества при предъявлении иска об освобождении его от ареста.

Эта норма направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста. Эти иски могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Ответчиками по нему выступают должник и взыскатель.

5. Приведенный в АПК перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. Меры обеспечения иска многообразны и зависят от предмета предъявленного иска. Вместе с тем Кодекс предусматривает право принятия нескольких мер.

Статья 92. Заявление об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Комментарий к статье 92

1. Обеспечительные меры арбитражный суд принимает по ходатайству истца - заявителя требования. Ходатайство излагается согласно ч. 1 ст. 92 Кодекса либо в отдельном заявлении одновременно с исковым заявлением как в процессе производства по делу до принятия судьей того акта, которым по существу разрешается дело, а также при предъявлении иска ходатайство может быть изложено в самом исковом заявлении. Этот вопрос решается заявителем.

2. Часть 2 ст. 92 Кодекса перечисляет данные, которые должно содержать заявление об обеспечении иска. Помимо этих данных в заявлении могут быть также указаны и иные сведения. Правильное и полное содержание заявления обеспечивает его принятие и удовлетворение при наличии оснований по существу.

3. Заявление об обеспечении иска подписывает лицо, участвующее в деле, или его представитель. В последнем случае к заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

4. Статья 92 Кодекса решает и другие вопросы, связанные с подачей заявления об обеспечении иска (документы, прилагаемые к заявлению стороны третейского разбирательства, документы, подтверждающие оплату заявления государственной пошлиной в соответствующих случаях).

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

2. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

3. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

4. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

5. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

6. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

7. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

8. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Комментарий к статье 93

1. Поскольку вопросы обеспечения иска должны решаться оперативно, Кодекс установил, что заявление об этом рассматривается не позднее следующего дня после дня заявления в суд. О рассмотрении заявления стороны не извещаются. Заявления рассматриваются судьей единолично.

Оперативность в рассмотрении заявления об обеспечении иска вызывается тем, что недобросовестный ответчик, узнав о предъявлении к нему иска с просьбой его обеспечения, может реализовать находящееся у него спорное имущество. Для того чтобы заявление об обеспечении иска могло быть рассмотрено в указанный выше срок, Кодекс предусмотрел и рассмотрение заявления без извещения сторон единолично судьей. Однако если ходатайство об обеспечении иска заявлено в заседании суда, то по этому вопросу все присутствующие заинтересованные лица вправе дать объяснения.

2. Как вытекает из ст. 92 Кодекса, заявление об обеспечении иска должно соответствовать требованиям, предусмотренным этой статьей. При несоответствии заявления этим требованиям оно оставляется без движения, при этом используются правила ст. 128 Кодекса. Об оставлении заявления без движения арбитражный суд незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. Это лицо должно устранить допущенные и указанные судом нарушения и направить заявление в арбитражный суд, который рассматривает заявление незамедлительно. Обращает внимание, что Кодекс требует как от лица, подавшего заявление, так и от арбитражного суда быстрого производства указанных действий.

3. Отказ в обеспечении иска производится при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 90 Кодекса.

4. Часть 4 ст. 93 Кодекса не допускает отказ в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

5. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. По-разному решается вопрос о направлении этого определения заинтересованным лицам: копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением, копия определения об обеспечении иска направляется лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

6. Часть 6 ст. 93 Кодекса устанавливает, что копия определения об обеспечении иска направляется указанным лицам не позднее следующего дня после дня его вынесения. Срок направления определения об отказе в обеспечении иска Кодексом не предусмотрен. Представляется, что эти сроки должны быть аналогичными.

7. Определение арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления может быть обжаловано, независимо от того, обеспечил арбитражный суд иск или отказал в обеспечении.

8. Правило, предусмотренное в ч. 8 ст. 93 Кодекса, согласно которому ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 93 АПК, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении хозяйств и требований, объясняется тем, что согласно ч. 1 ст. 92 Кодекса при предъявлении иска заявление о его обеспечении может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением либо может быть изложено в самом исковом заявлении и содержать не только требование об обеспечении иска, но и другие требования.

Статья 94. Встречное обеспечение

1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

3. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

4. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

6. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

7. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Комментарий к статье 94

1. В целях реального принятия обеспечительных мер ч. 1 ст. 94 Кодекса ввела новый институт - встречное обеспечение. Обеспечивая иск, арбитражный суд по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков.

Встречное обеспечение производится путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Представляется практически важным предусмотренное в ч. 1 ст. 94 Кодекса правило, согласно которому размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

2. Частью 2 ст. 94 Кодекса ответчику предоставлена альтернатива: взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы он может внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере требований истца. Разумеется, что такое право расширяет возможности ответчика, к которому истец просит принять меры обеспечения иска о взыскании денежных сумм, и создает для ответчика определенные гарантии.

3. Часть 7 ст. 94 Кодекса предусматривают два основания для отказа в обеспечении иска: неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, и представлении ответчикам, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение. Во втором случае, если обеспечение произведено, оно отменяется арбитражным судом.

Статья 95. Замена одной обеспечительной меры другой

1. По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

2. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 95

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может заменить один вид обеспечения иска другим. При этом следует использовать не только те меры обеспечения иска, которые перечислены Кодексом, но и другие меры, установленные арбитражным судом.

Замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности, в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

О замене одного вида обеспечения иска другим выносится определение, которое может быть обжаловано.

2. Кодекс предусмотрел возможность внесения на депозитный счет арбитражного суда истребуемой истцом суммы вместо принятия установленных мер обеспечения иска. Такая возможность замены может иметь место только по искам о взыскании денежных средств. Внесение соответствующей суммы вместо принятия мер к обеспечению иска производится ответчиком добровольно. Если эта сумма внесена, ранее принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

1. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

2. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

3. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

4. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

6. Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде.

Комментарий к статье 96

1. Большое значение для эффективности обеспечительных мер имеет установленное ч. 1 ст. 96 Кодекса правило немедленного исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. Такое определение исполняется в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Реальность исполнения определения об обеспечении иска проявляется в том, что на основании такого определения арбитражный суд выдает исполнительный лист, который исполняется на общих основаниях.

2. Часть 2 ст. 96 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение определения об обеспечении иска. В этом случае лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, подвергается судебному штрафу в порядке и размерах, которые установлены главой 11 Кодекса. Установление такого штрафа направлено на реальное исполнение обеспечительных мер.

3. Часть 3 ст. 96 Кодекса подробно решает вопрос отмены обеспечительных мер в случае представления встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо приостановления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Конкретное решение этой проблемы дает возможность на практике применять институт встречного обеспечения.

4. Ранее действовавший АПК устанавливал последствия обеспечения иска при неудовлетворении иска. Кодекс 2002 г. решает этот вопрос для всех случаев окончания производства по делу. В ч. 4 ст. 96 Кодекса предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Часть 5 ст. 96 устанавливает, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Различные последствия для мер по обеспечению иска вытекают из разных форм окончания разрешения спора.

5. Неисполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска может повлечь за собой убытки для стороны, ходатайство которой об обеспечении иска удовлетворено арбитражным судом. В связи с этим из сторон может возникнуть спор о возмещении причиненных убытков. Часть 6 ст. 96 Кодекса решает вопрос о подсудности такого спора, он рассматривается в том же арбитражном суде, который вынес определение об обеспечении иска.

6. Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Аналогично решаются вопросы об отмене обеспечения иска, если производство по делу прекращено или иск оставлен без рассмотрения.

Статья 97. Отмена обеспечения иска арбитражным судом

1. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

3. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

4. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

5. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Комментарий к статье 97

1. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

2. Приостановление производства по делу не влечет за собой обязательной отмены обеспечения иска, поскольку такой обязанности Кодекс не устанавливает. Обеспечение иска может быть сохранено. При решении вопроса о необходимости сохранить меры по обеспечению иска арбитражный суд должен учитывать, в частности, что период, в течение которого производство по делу будет приостановлено, может быть длительным, а это ограничит право ответчика на продолжительный и неопределенный срок.

3. Вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается в заседании арбитражного суда, неявка на которое лиц, участвующих в деле, не препятствует его проведению. Определение об отмене обжалуется на общих основаниях.

4. Вопросы отмены обеспечения иска, как и все вопросы, связанные с обеспечением иска, решаются оперативно. Судебное заседание, на котором разрешается вопрос об отмене обеспечения иска, должно быть проведено в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа. Копия определения по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения.

5. В практике могут встречаться случаи, когда после отказа в отмене обеспечения иска появляются новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. Согласно ч. 6 ст. 97 Кодекса в таком случае следует исходить из того, что отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством. Необходимо отметить, что такое рациональное решение практически важного вопроса предупреждает от ошибок некоторых арбитражных судов, считающих, что, поскольку вопрос об отмене обеспечения иска рассматривался судом, вторичное его рассмотрение невозможно. Ошибка в этом случае вытекает из того, что не учитываются новые обстоятельства, возникшие после отказа в отмене отказа в обеспечении иска, и новое ходатайство не имеет отношения к первому.

Статья 98. Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска

Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Комментарий к статье 98

Обеспечением иска ответчику и другим лицам могут быть причинены убытки. Как установлено ст. 98 Кодекса, указанные лица, которым такие убытки причинены, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствовавшего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Представляется, что такое право при определенных обстоятельствах может иметь ответчик в случаях оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу.

Статья 99. Предварительные обеспечительные меры

1. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

2. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

4. При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

6. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.

7. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

8. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

9. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

10. Организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Комментарий к статье 99

1. Кодекс 2002 г., в отличие от АПК 1995 г., а также от иных актов процессуального законодательства нашего государства всех исторических периодов, по-новому регламентирует институт обеспечительных мер. Ранее действовавшее законодательство знало обеспечительные меры только в форме обеспечения иска. Кодекс 2002 г. расширил спектр обеспечительных мер и ввел такое средство, как предварительные обеспечительные меры. Суть данного института заключается в том, что обеспечение принимается судом еще до подачи искового заявления по существу спора. Данные, меры могут применяться и для обеспечения доказательств (ст. 72 АПК).

Необходимость введения названного института в российское процессуальное законодательство вызвана как стремлением еще больше гарантировать участникам споров возможность фактического исполнения судебного решения, вынесенного в их пользу, так и необходимостью наличия процессуальной формы для реализации международных договоров и внутреннего законодательства. Например, нормы о предварительном обеспечении содержатся в Конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов", принятой в Брюсселе 10 мая 1952 г., участницей которой является и Россия, и в Кодексе торгового мореплавания РФ от 31 марта 1999 г. применительно к морским требованиям. В этой связи возникает вопрос о том, какие нормы применять к процедуре осуществления предварительных обеспечительных мер. Если дело касается торгового мореплавания, и в частности морских требований, процессуальные нормы обоих актов применяются вместе.

Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г. предусматривает, что предварительное обеспечение применяется по правилам настоящей главы в целях эффективного исполнения будущего судебного решения, а также в предварительных целях для сохранения существующего состояния материально - правовых взаимоотношений сторон (status qwo), что способствует предотвращению увеличения возможного материального и нематериального ущерба.

С этих позиций дано толкование ст. 99 в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 09.12.2002. В частности, в п. 13 указано, что перечень исчерпывающих оснований применения предварительных обеспечительных мер изложен в ч. 2 ст. 90 и заявитель должен обосновать эти основания, предоставив доказательства наличия у него имущественного требования (сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт и т.д.).

В то же время предварительное обеспечение имущественных требований имеет ряд особенностей, которые раскрываются в следующих пунктах настоящей статьи. В ч. 3 - 5 содержатся гарантии прав заявителя, в то время как ч. 6 - 8 направлены на обеспечение прав должника.

2. Часть 3 ст. 99 Кодекса устанавливает основания юрисдикции арбитражных судов в отношении предварительных обеспечительных мер. Данные основания носят альтернативный характер и выбираются заявителем в зависимости от задач обеспечения и необходимости оперативности в осуществлении меры. Если заявителю известно местонахождение конкретного имущества должника, уместно заявлять ходатайство по месту нахождения ответчика. Критерий места нахождения заявителя эффективен в том случае, когда у заявителя нет времени выяснять, где находится имущество, а также если нарушение его прав носит масштабный характер, например нарушение авторского, патентного права, права на товарный знак и т.п. Следующий критерий - подача заявления по месту нарушения прав заявителя - также более эффективен при истребовании превентивных, защитных мер. В этой связи важно отметить, что арбитражные суды применяют предварительные обеспечительные меры не только в отношении требований, рассматриваемых по существу в арбитражных судах Российской Федерации, но и в коммерческих судах зарубежных стран.

Предварительные обеспечительные меры по своей природе - меры оперативного действия. Это означает, что чем быстрее они будут вынесены, тем эффективнее будет правосудие. Кроме того, в большинстве случаев их эффективность зависит не только от оперативности, но и от конфиденциальности их применения. Поэтому в мире общепризнано, что предварительные обеспечительные меры применяются судами ex parte (без вызова противной стороны), доводы последней суд выслушивает после их применения. Именно при таком условии можно обеспечить их эффективность. Следовательно, нет необходимости и в уведомлении противной стороны о предстоящем судебном заседании по вопросу применения мер. Однако сразу же после их вынесения сторона, против которой они вынесены, должна быть извещена, с тем чтобы получить право на защиту и равный доступ к правосудию.

3. Зачастую основания для принятия предварительных обеспечительных мер весьма явные и существенные. Однако не исключена ситуация, когда у суда в столь короткие сроки не сформируется убедительного мнения об обоснованности ходатайства заявителя. Для таких ситуаций процессуальная форма предварительных обеспечительных мер предусматривает наличие такого элемента, как встречное обеспечение (ст. 94 АПК). Предоставление встречного обеспечения не является императивным требованием, однако у арбитражного суда всегда есть право его истребовать, и в дальнейшем оно будет служить гарантией погашения возможных убытков должника, вызванных обеспечением. В случае отказа во встречном обеспечении суд оставляет заявление без движения.

4. Об обеспечении имущественных требований выносится определение, в котором указывается, что заявитель обязан в пятнадцатидневный срок подать исковое заявление в суд, компетентный рассматривать материально - правовой спор по существу. Таким судом может быть любой арбитражный или общий суд Российской Федерации, суд иностранного государства или третейский суд, международный коммерческий арбитраж, дислоцированный как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

5. Должник, против которого приняты меры предварительного обеспечения, также всегда может ходатайствовать о замене обеспечительных мер, например ареста имущества, встречным обеспечением, например внесением денег на депозит суда (ст. 94 АПК).

В том случае, если заявитель также представил встречное обеспечение, для эффективного исполнения будущего судебного решения могут использоваться суммы двух встречных обеспечений, в то время как арест имущества может быть снят по ходатайству должника.

6. Арбитражному суду, вынесшему определение о предварительном обеспечении, заявителем сообщается о подаче в течение пятнадцати дней искового заявления в компетентный суд. Соответственно должник также извещается о подаче искового заявления.

7. В силу того что предварительные обеспечительные меры носят "досудебный" характер, в определении об их применении всегда указывается срок, в течение которого должен быть начат процесс по существу спора, т.е. то судебное разбирательство, требования по которому обеспечены мерами. Если в течение 15-дневного установленного арбитражным судом срока исковое заявление не подано в компетентный арбитражный суд, или в иной компетентный российский или зарубежный трибунал, или международный коммерческий арбитраж, должник имеет право ходатайствовать об отмене обеспечительных мер. Такое ходатайство может рассматриваться в судебном заседании с вызовом заявителя. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд выносит определение об отмене или об отказе в отмене предварительных обеспечительных мер. В случае если заявитель не участвовал в заседании, копия определения направляется заявителю не позднее следующего дня после вынесения определения.

8. Если исковое производство возбуждено - обеспечительные меры автоматически трансформируются в меры по обеспечению иска.

9. В связи с тем что предварительные обеспечительные меры следует рассматривать как меры временного характера, гарантирующие возможность фактической реализации исковых требований в случае их удовлетворения или способствующие сохранению существующего состояния отношений между сторонами, то суммы, зарезервированные в обеспечение имущественных требований, могут быть использованы и для возмещения убытков, причиненных применением предварительного обеспечения. Порядок возмещения убытков, причиненных обеспечением, предусмотрен ст. 98 АПК.

Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов

Правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Комментарий к статье 100

В практике порой возникает необходимость обеспечения исполнения принятых арбитражным судом судебных актов. Статья 100 устанавливает, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, т.е. правила гл. 8 Кодекса.

Глава 9. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Статья 101. Состав судебных расходов

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Комментарий к статье 101

1. Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые производятся за счет лиц, участвующих в деле, и состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как следует из ст. 106 Кодекса, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Государственная пошлина в состав судебных издержек не входит, поскольку она является сбором, взыскиваемым за совершение юридически значимых действий в арбитражном суде либо за выдачу им документов.

2. Оплата судебных расходов препятствует предъявлению необоснованных исков, доведению до арбитражного суда бесспорных дел, а также стимулирует стороны к принятию мер досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникающих между ними споров, если этот порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Выполнению этих задач служат установленные правила распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

3. Оплата судебных расходов возлагается на стороны по делу - истца и ответчика, а также на других лиц, участвующих в деле.

Поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, они также несут судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вступлении в дело, апелляционной и кассационной жалоб. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, то и на них должны возлагаться судебные расходы за совершаемые ими отдельные действия, так как они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон (кроме отдельных прав). Так, третье лицо без самостоятельных требований обязано оплатить государственной пошлиной апелляционную либо кассационную жалобу на решение арбитражного суда. При вступлении в дело или их привлечении к делу арбитражным судом эти лица государственную пошлину не уплачивают.

Статья 102. Уплата государственной пошлины

1. Государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

2. При увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

К заявлению об увеличении размера исковых требований прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При непредставлении такого документа заявление об увеличении размера исковых требований возвращается по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

3. При уменьшении цены иска уплаченная государственная пошлина не возвращается.

4. Арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Комментарий к статье 102

1. Взимание госпошлины производится в соответствии с Законом о государственной пошлине от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Госпошлина по всем делам, разрешаемым арбитражными судами в Российской Федерации, зачисляется в доход федерального бюджета.

Плательщиками госпошлины являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (далее - граждане) и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов.

Если за совершением одного и того же действия одновременно обратилось несколько лиц, государственную пошлину в полном размере уплачивает один из них или несколько в согласованных между ними долях.

Государственная пошлина предваряет подачу соответствующего заявления или жалобы. Исключения составляют случаи освобождения заявителя от ее уплаты, а также отсрочка или рассрочка в установленном порядке.

На основании ст. 6 ФЗ "О государственной пошлине" госпошлина уплачивается в рублях в банки (их филиалы), а также путем перечисления сумм государственной пошлины со счета плательщика через банки (их филиалы). Прием государственной пошлины осуществляется во всех случаях с выдачей квитанции установленной формы.

Ксерокопии, фотокопии платежных документов на уплату государственной пошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

2. К исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 6, арбитражные суды при решении вопроса о принятии заявлений и жалоб должны проверять соответствие суммы государственной пошлины размеру, установленному ст. 4 ФЗ "О государственной пошлине".

В тех случаях, когда размер государственной пошлины установлен в кратном размере от минимального размера оплаты труда, апелляционная или кассационная жалобы оплачиваются государственной пошлиной в соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона исходя из минимального размера оплаты труда на день уплаты государственной пошлины.

Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее апелляционную или кассационную жалобы, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом не имеется.

3. Возвращение искового заявления, апелляционной или кассационной жалоб, оставление арбитражным судом иска без рассмотрения не препятствуют вторичному обращению с иском либо жалобой в общем порядке после того, как допущенные нарушения устранены. При этом государственная пошлина уплачивается вновь на общих основаниях.

4. В ст. 102 АПК содержится перечень документов, которые подлежат оплате государственной пошлиной.

Государственной пошлиной оплачиваются как первоначальные исковые заявления, так и заявления по встречному иску. Государственной пошлиной должны оплачиваться заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора о вступлении в дело, а также апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда.

5. Истец вправе до принятия решения арбитражным судом увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вопрос о государственной пошлине решался в этих случаях следующим образом: недостающая сумма пошлины взыскивалась при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска, при уменьшении цены иска уплаченная пошлина не возвращалась. АПК предусматривает также право истца до принятия решения отказаться от иска. И в этом случае уплаченная пошлина не возвращается. Распределение расходов по государственной пошлине между сторонами при увеличении и уменьшении истцом цены иска и отказе истца от иска производится по правилам, установленным АПК. Согласно ч. 2 ст. 102 увеличение размера исковых требований требует одновременной доплаты пошлины.

6. При подаче исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб иностранные организации, международные организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства уплачивают госпошлину на общих основаниях. Иностранные лица могут перечислять ее через надлежаще уполномоченных представителей в России, имеющих рублевые и валютные счета.

Если международными договорами Российской Федерации или бывшего СССР установлены иные правила по государственной пошлине, чем те, которые содержатся в законодательстве Российской Федерации, то применяются правила международных договоров.

7. При соединении в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных требований госпошлиной оплачивается каждое из них. Так, исковое заявление о понуждении заключить договор либо о разрешении разногласий по условиям договора, когда в заявление включены также требования о взыскании установленного законом штрафа за уклонение от заключения договора или просрочку в его заключении, оплачивается по ставкам, установленным для исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении договоров, и исковых заявлений имущественного характера. В таком же размере оплачиваются исковые заявления о расторжении договоров и взыскании денежной суммы; например, иск о расторжении договора аренды помещения и его освобождении должен оплачиваться в 20-кратном размере минимальной месячной оплаты труда - по первому требованию, плюс 20-кратный размер минимальной месячной оплаты труда - по второму требованию, поскольку оно имеет неимущественный характер.

8. Арбитражный суд может отсрочить или рассрочить уплату госпошлины или уменьшить ее размер, исходя из имущественного положения сторон.

Поэтому при подаче заявлений и жалоб необходимо исходить из следующего: к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам должны прилагаться документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Пленум ВАС РФ от 20 марта 1997 г. (п. 4 Постановления N 6) разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Следует иметь в виду, что по просьбе ВАС РФ Государственная налоговая служба России направила государственным налоговым инспекциям по субъектам Российской Федерации письмо от 9 апреля 1997 г. N ВК-6-11/16н "О выдаче госналогинспекциями справок налогоплательщикам о счетах в банках и кредитных организациях". В письме отмечается, что для решения вопроса о предоставлении плательщикам государственной пошлины льгот по ее уплате арбитражный суд, рассматривающий соответствующее ходатайство стороны, должен располагать достоверной информацией о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица). Такие данные могут быть подтверждены налоговыми службами, располагающими необходимой информацией. В целях предотвращения необоснованного предоставления льгот по уплате государственной пошлины лицам, обращающимся с соответствующими ходатайствами в арбитражные суды, при подаче ими исковых и иных заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, Госналогслужба России обязала государственные налоговые инспекции подтверждать по просьбе владельцев счетов (налогоплательщиков) данные о наличии у них счетов в банках и кредитных организациях для представления их в арбитражные суды. Данные о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), должны содержаться в справках, подписанных начальниками госналогинспекций или их заместителями и заверенных печатью госналогинспекций.

9. Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 предусмотрено, что представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобы, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалобы не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалобы оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции.

Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб, об отказе в удовлетворении ходатайства - в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб.

В определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано.

Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях. Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства и о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб Кодексом не предусмотрено.

10. Президиум ВАС РФ, рассматривая протест на определение федерального арбитражного суда округа об отказе гражданину - предпринимателю в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе, отметил, что арбитражный суд не указал мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Исследовав материалы дела, Президиум установил, что крестьянское (фермерское) хозяйство, земельный участок которого был занят ответчиком, нанесшим этим хозяйству взыскиваемые истцом убытки, не смогло приступить в течение продолжительного времени из-за объективных причин к использованию земельного участка. Так как сельскохозяйственная продукция не производилась, хозяйство не получало прибыли и находилось в неудовлетворительном финансовом состоянии, что подтверждалось балансом по состоянию на 1 января следующего года. Эти обстоятельства давали основания удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая имущественное положение истца, Президиум ВАС РФ уменьшил размер государственной пошлины по кассационной жалобе с 651800 руб. до 50 тыс. руб.

11. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании государственной пошлины с соответствующей стороны решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

12. Отсрочка уплаты госпошлины сводится к установлению момента, на который она должна быть выплачена. При рассрочке соответствующие суммы подлежат периодической выплате.

Если иск, возбужденный по заявлению прокурора либо истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не удовлетворен, пошлина не взыскивается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, арбитражный суд на общих основаниях возмещает расходы по государственной пошлине за счет другой стороны, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты пошлины.

13. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 при уменьшении арбитражным судом размера государственной пошлины и удовлетворении исковых требований заявителю возмещаются понесенные им расходы по государственной пошлине за счет ответчика. Сумма государственной пошлины, на которую она была уменьшена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в общем порядке.

Статья 103. Цена иска

1. Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;

3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

2. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

3. Цена иска указывается заявителем.

В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Комментарий к статье 103

1. На основании п. 2 ст. 4 Закона о государственной пошлине по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина взимается, в частности, в следующих размерах:

1) с исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, и по спорам о признании сделок недействительными - 20-кратный размер минимального размера оплаты труда;

2) с исковых заявлений о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов - 20% от минимального размера оплаты труда - для граждан; 10-кратный размер минимального размера оплаты труда - для организаций;

3) с иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе с заявлений о признании права, о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 10-кратный размер минимального размера оплаты труда;

4) с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) - 10-кратный размер минимального размера оплаты труда;

5) с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 5-кратный размер минимального размера оплаты труда;

6) с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - по размеру госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - по размеру госпошлины, исчисленной исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;

7) с заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - 5-кратный размер минимального размера оплаты труда. Согласно части 4 ст. 230 АПК также оплачиваются заявления об отмене решения третейского суда;

8) с апелляционных и кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа - 50% от размера госпошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера госпошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.

При определении размера госпошлины, установленного в кратном размере от минимального размера оплаты труда, учитывается установленный Законом минимальный размер оплаты труда на день уплаты госпошлины.

2. Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 апелляционная и кассационная жалобы, в которых решения, определения или постановления обжалуются только в части взыскания или отказа во взыскании государственной пошлины, оплачиваются государственной пошлиной исходя из обжалуемой суммы.

Статья 104. Возврат государственной пошлины

1. Государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Государственная пошлина также подлежит возврату в случае, если заявление или жалоба, оплаченные государственной пошлиной, не поступили в арбитражный суд.

2. Обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда.

Комментарий к статье 104

Возврат государственной пошлины в настоящее время производится в соответствии с Законом о государственной пошлине. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:

1) внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по Закону;

2) возвращения в принятии заявления, жалобы;

3) прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а также когда истцом не соблюден установленный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком либо когда иск предъявлен недееспособным лицом;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия или от получения документа до обращения в орган, совершающий данное юридически значимое действие;

5) удовлетворения исковых требований арбитражным судом, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 5 Закона.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 6 указано, что законодательством о государственной пошлине не предусмотрен возврат из бюджета суммы государственной пошлины при удовлетворении апелляционной или кассационной жалоб на определения арбитражного суда о взыскании штрафов, установленных АПК. Понесенные при подаче жалобы расходы относятся на сторону, по заявлению которой взыскан штраф, когда основания для его взыскания не имелось.

Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Комментарий к статье 105

1. В настоящее время в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" от ее уплаты освобождаются:

1) прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов;

2) общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно - производственные организации и объединения;

3) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) - по искам о взыскании штрафов с хозяйствующих субъектов за невыполнение ими предписаний указанных органов, данных в пределах их компетенции.

Полный перечень органов, освобожденных от уплаты пошлины, приведен в п. 3 ст. 5 Закона.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 6, указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков.

Однако, если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями (заявлениями), жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско - правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.

2. Федеральный закон "О государственной пошлине" приводит наименование органов, обращающихся в арбитражные суды в защиту государственных и общественных интересов и, следовательно, освобожденных от уплаты госпошлины. В связи с этим в практике возник вопрос: освобождены ли Банк России и его учреждения от уплаты пошлины при обращении в арбитражные суды по всем делам? Информационным письмом от 5 мая 1996 г. N 2 Президиум ВАС РФ разъяснил, что Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты госпошлины, если они, как предусмотрено АПК (ст. 4, 42), обращаются в арбитражные суды в соответствии с Федеральным законом в защиту государственных и общественных интересов, в частности за нарушение кредитной организацией федеральных законов, иных нормативных актов, за невыполнение в установленный Банком России срок предписаний устранить эти нарушения и за случаи, когда эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков). В случае, когда Банк России и его учреждения не представят доказательства предъявления иска (подачи жалобы) в защиту государственных и общественных интересов, они должны уплачивать госпошлину в установленных порядке и размере.

На практике также возникал вопрос об освобождении Внешэкономбанка от уплаты пошлины по предъявляемым им искам. Определением арбитражного суда области, в который обратился банк с иском о взыскании задолженности с совместного предприятия, исковое заявление было возвращено без рассмотрения со ссылкой на то, что ФЗ "О государственной пошлине" Внешэкономбанк не освобожден от уплаты пошлины. Правильность этого определения была подтверждена постановлением апелляционной инстанции. Президиум ВАС РФ, рассматривая протест на определение и постановление о возвращении искового заявления, установил, что в соответствии с действующим законодательством Внешэкономбанк является специализированным государственным банком Российской Федерации, который в качестве агента Правительства РФ осуществляет обслуживание внешнего и внутреннего валютного долга бывшего СССР и Российской Федерации. Средства, находящиеся на счетах Внешэкономбанка, представляют собой валютные и рублевые ресурсы Министерства финансов России, выделенные из бюджета Российской Федерации исключительно по целевому назначению. Из исковых материалов усматривалось, что спорная сумма по заявлению совместного предприятия была списана со счета Внешэкономбанка. Поскольку зачетные средства на его счетах принадлежат Российской Федерации и распоряжается ими Правительство Российской Федерации в лице Министерства финансов России, Президиум признал, что Внешэкономбанк, обратившись в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, действовал в интересах государства и поэтому пошлину при подаче искового заявления не должен был платить. В связи с этим определение арбитражного суда о возвращении искового заявления без рассмотрения и постановление суда апелляционной инстанции было отменено и исковые материалы направлены в арбитражный суд на рассмотрение.

3. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах о несостоятельности (банкротстве), освобождаются:

1) Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы;

2) участники и инвалиды Великой Отечественной войны;

3) лица, имеющие право на эту льготу, в том числе переселившиеся с территории Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, независимо от того, являются ли они ее гражданами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

К ним относятся:

а) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

б) инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы из числа:

- граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

- военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;

- граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;

- граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности.

Полный перечень граждан, освобожденных от уплаты государственной пошлины, приведен в п. 1 ст. 5 Закона.

Статья 106. Судебные издержки

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Комментарий к статье 106

1. В соответствии со ст. 106 АПК в состав судебных издержек входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам.

Участие экспертов, свидетелей и переводчиков, основания назначения, порядок проведения и дача заключения эксперта предусмотрены Кодексом.

2. В соответствии со ст. 106 АПК в состав судебных расходов входят, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, а также выплата денежных сумм свидетелям и переводчикам.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам

1. Экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные.

2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно - экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.

Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Комментарий к статье 107

1. Возмещение расходов свидетелей и переводчиков по проезду производится путем выплаты им стоимости проезда к месту нахождения арбитражного суда и обратно к месту жительства железнодорожным, водным, автомобильным и воздушным транспортом на основании проездных билетов.

2. Эксперт и переводчик получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Разумеется, что эксперт такого вознаграждения не получает, если это входит в круг его служебных обязанностей как работника государственных судебно - экспертных учреждений.

3. Размер вознаграждения эксперту определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом, а переводчику - только по соглашению с ним.

4. Поскольку суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, сторона или обе стороны, заявившие соответствующую просьбу, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение указанных сумм на его депозитный счет.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Если дополнительная экспертиза назначается по инициативе арбитражного суда, подлежащие выплате суммы уплачиваются эксперту с депозитного счета, они также взыскиваются с лиц, участвующих в деле, с зачислением на этот счет.

5. Если установленный арбитражным судом размер сумм, подлежащих выплате свидетелям и экспертам, превышает сумму, внесенную лицом, заявившим соответствующую просьбу, недоплаченная разница должна быть с него взыскана на депозитный счет арбитражного суда. И наоборот, переплаченная сумма возвращается лицу, допустившему переплату.

Невнесение в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам и свидетелям, дает суду право отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызова свидетелей, но только тогда, когда дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

6. Возмещение расходов экспертов, свидетелей и переводчиков по проезду производится посредством выплаты им стоимости проезда к месту нахождения арбитражного суда и обратно к месту жительства железнодорожным, водным, автомобильным и воздушным транспортом на основании проездных документов, однако не выше стоимости проезда в транспортном средстве определенного класса.

Помимо расходов по проезду этим лицам возмещаются страховые платежи по государственному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, затраты на пользование постельными принадлежностями (при представлении соответствующих документов), а также расходы по проезду автомобильным транспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.

При непредставлении проездных документов оплачивается минимальная стоимость проезда от места их жительства до арбитражного суда и обратно.

Расходы по найму жилого помещения компенсируются по нормам, установленным для возмещения командировочных расходов.

Свидетелям возмещаются также их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Комментарий к статье 108

Основанием выплаты денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам, служит выполнение ими своих обязанностей. Эти суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 108 АПК денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда стороной либо обеими сторонами.

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

1. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

2. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

3. Оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

4. Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 109

Часть 3 ст. 109 Кодекса предусматривает случаи, когда оплата услуг переводчика производится за счет средств федерального бюджета (за указанными в ч. 4 названной статьи исключениями). Эта норма обеспечивает право на перевод для сторон, не владеющих русским языком.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Комментарий к статье 110

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально.

Таким образом, государственная пошлина по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении договора, относится на сторону, которая необоснованно уклоняется от принятия предложений другой стороны, или на обе стороны, если арбитражный суд при рассмотрении спора по условиям договора отклоняет часть предложений каждой из сторон. При этом расходы распределяются с учетом количества и содержания принятых арбитражным судом предложений каждой из сторон.

Исходя из изложенного выше принципа государственная пошлина по спорам, возникающим при исполнении договоров и по другим основаниям, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Приведенные правила относятся к спорам как имущественного, так и неимущественного характера.

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Комментарий к статье 111

1. Впервые введенная в Кодекс статья об отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, направлена на отказы в выполнении участниками арбитражного процесса процессуальных обязанностей.

2. В ч. 2 ст. 111 АПК перечисляются последствия, которые вызваны злоупотреблением участниками процесса своими процессуальными изъявлениями и невыполнением процессуальных обязанностей.

Как видно из этого перечня, эти последствия должны серьезно влиять на ход арбитражного процесса и препятствовать принятию арбитражным судом законного и обоснованного судебного акта.

3. Дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возникновение в арбитражном суде дела вследствие такого нарушения может повлечь за собой отнесение на него судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с законом или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду документы, опровергающие исковые требования, которые истцу не были и не могли быть известны, то и при отказе в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине могут быть возложены на ответчика, по вине которого возникло данное дело.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ от 20 марта 1997 г., если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Комментарий к статье 112

1. Статья 112 АПК посвящена практически важному вопросу о судебных расходах. Эти вопросы разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

2. Кодекс предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от установленных АПК правила. При наличии такого соглашения арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с ним и его содержание приводит в решении.

3. Если в решении арбитражного суда не разрешен вопрос о судебных расходах, то он должен принять дополнительное решение.

4. Расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, пропорциональны размеру удовлетворенных по жалобе требований с учетом правил, изложенных в комментируемой статье. Кроме того, апелляционная и кассационная, а также надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, кассационная инстанция - в апелляционном суде, а надзорная - в апелляционном и кассационном суде.

5. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение арбитражный суд не вправе распределять расходы, поскольку это прерогатива суда, принимающего окончательное решение. Так, кассационная инстанция арбитражного суда, отменив решение суда первой инстанции и передав дело на новое рассмотрение в этот суд, суммы госпошлины по жалобе отнесла на одну из сторон по делу. Президиум ВАС РФ при рассмотрении протеста на данный судебный акт признал, что, поскольку расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а дело, решение по которому было отменено, передано на новое рассмотрение, оснований дня распределения судебных расходов по жалобе не имелось.

При решении подобных вопросов необходимо учитывать, что судебные расходы в связи с подачей жалоб лицами, участвующими в деле, распределяются по общим правилам. Следовательно, в случае отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение судебные расходы по делу, в том числе и по уплате госпошлины по жалобе, распределяет тот суд, который принимает решение по существу.

Глава 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

1. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

2. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

3. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

4. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Комментарий к статье 113

1. Процессуальным сроком называется период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, лицами, участвующими в деле, другими участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда, либо точная дата совершения такого действия.

В отдельных случаях лицам, не участвующим в процессе, также назначаются сроки совершения указанных в Кодексе действий.

2. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом, но могут определяться и иными федеральными законами.

3. Значение сроков в арбитражном процессе определяется в ст. 2 Кодекса, устанавливающей в числе задач судопроизводства в арбитражных судах справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

Если процессуальные сроки не установлены Кодексом или иными федеральными законами, их назначает арбитражный суд. Возможность назначения таких сроков в отдельных случаях прямо предусмотрена в АПК. Так, например, Кодекс устанавливает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, в течение какого периода времени ответчик обязан эти действия совершить. В случаях, когда дело не может быть рассмотрено в данном заседании, арбитражный суд откладывает его рассмотрение, и участники процесса извещаются о времени проведения следующего заседания.

Устанавливаемый судом срок должен быть с учетом конкретных обстоятельств дела достаточным для совершения процессуального действия и вместе с тем не создавать условий для задержки окончательного разрешения спора.

4. Время совершения процессуального действия может определяться точной календарной датой. Например, в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству указывается время проведения заседания арбитражного суда.

В ряде случаев срок определяется в Кодексе указанием на событие, до наступления которого можно совершить определенное процессуальное действие. Так, до принятия решения арбитражным судом: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; арбитражный суд может привлечь к участию в деле другого ответчика; ответчик вправе предъявить встречный иск.

Арбитражный суд может выдать дубликат исполнительного листа вместо утраченного, если взыскатель обратился с заявлением об этом, как правило, в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

5. Независимо от того, как процессуальные сроки исчисляются в Кодексе - годами, месяцами или днями, течение их всегда начинается на следующий день после календарной даты или после наступления события, которым определено его начало. Действие может осуществляться в любой день срока, включая последний.

Статья 114. Окончание процессуальных сроков

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

2. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

3. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

4. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

5. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

6. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

7. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Комментарий к статье 114

1. При рассмотрении конкретных дел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие <*>. Таким образом, например, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 2 сентября 2003 г., начинает течь с 3 сентября 2003 г. и заканчивается 3 октября 2003 г.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 2. С. 51; N 5. С. 61.

Поскольку конец срока может приходиться на месяц, который не имеет соответствующего числа, в ч. 2 ст. 114 Кодекса предусмотрено, что в таком случае срок истекает в последний день этого месяца. Так, решение арбитражного суда, принятое 31 января, может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 28 февраля (или 29 в високосном году).

2. Процессуальный срок течет непрерывно. Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включаются в срок и его не удлиняют. Однако в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, если день для производства процессуального действия падает на 1 мая, последний день срока считается 3 мая, поскольку 1 и 2 мая являются праздничными днями, а если этот день является выходным, - 4 мая.

При этом следует, однако, учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Например, не считается пропущенным срок, если соответствующие документы сданы на почту или телеграф до 24 часов последнего дня срока. Таким образом, сдача документа в орган связи приравнивается к совершению процессуального действия в суде.

День сдачи документов в орган связи подтверждается датой почтового штемпеля на конверте, почтовой квитанцией, описью ценного письма, выпиской из реестра почтовых отправлений и т.п., поскольку они позволяют установить факт совершения процессуального действия в установленный срок.

В тех случаях, когда процессуальное действие совершается в арбитражном суде (например, непосредственная сдача документов в канцелярию), оно должно быть выполнено до конца рабочего дня, установленного в этом суде.

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Комментарий к статье 115

1. Пропуск процессуальных сроков влечет за собой определенные правовые последствия. Например, при пропуске срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного листа арбитражного суда, лицо не может получить взысканное в его пользу.

2. Право на совершение определенных процессуальных действий погашается с истечением установленных сроков.

Нарушение арбитражным судом установленных сроков не освобождает его от обязанности совершить определенные действия. Так, арбитражный суд обязан рассмотреть дело и тогда, когда им нарушен срок разрешения споров, предусмотренный АПК. При нарушении установленного АПК срока рассылки решений арбитражный суд не может быть освобожден от этой обязанности. Совершенно очевидно, что в подобных случаях арбитражный суд обязан произвести соответствующие действия и по истечении установленных для него сроков, поскольку нарушение их самим судом не может прервать арбитражный процесс.

Видимо, правильнее подобные сроки именовать служебными и к процессуальным не относить.

Статья 116. Приостановление процессуальных сроков

1. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

2. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

Комментарий к статье 116

Процессуальные сроки приостанавливаются, если по основаниям, предусмотренным Кодексом, суд приостанавливает производство по делу. Производство по делу возобновляется после того, как устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 АПК приостанавливаются только неистекшие процессуальные сроки. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. Таким образом, течение срока приостанавливается на весь период указанного процессуального действия; при этом время, истекшее до приостановления, должно учитываться.

Течение срока продолжается с даты определения арбитражного суда о возобновлении производства по делу, а не со дня, когда фактически устранены обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления. Так, арбитражный суд приостанавливает производство до принятия решения по другому делу либо вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства. Течение процессуальных сроков будет продолжаться лишь со дня возобновления производства по делу, а не с даты принятия решения по указанному делу или вопросу.

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к статье 117

1. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными. Поскольку ст. 259 и 276 АПК установлены предельно допустимые сроки для восстановления, арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, только если не истекли эти предельные допустимые сроки.

Заявление с просьбой восстановить пропущенный срок подается в тот арбитражный суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

2. Согласно ч. 1 ст. 117 АПК пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Вместе с тем таким правом обладают и лица, которые, например, обжалуют взыскание штрафа, наложенного на них (неисполнение судебного акта).

Следует иметь в виду, что восстановление процессуального срока по инициативе арбитражного суда Кодексом не предусмотрено. Так, по одному из дел Президиум ВАС РФ по вопросу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, поданной с пропуском установленного срока, признал, что, поскольку заявитель с ходатайством о восстановлении этого срока не обращался, арбитражный суд самостоятельно, без такого ходатайства, сделать это был не вправе <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 118.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока следует объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел. Одновременно с подачей заявления должно быть совершено необходимое процессуальное действие, например подана апелляционная или кассационная жалоба. Уважительность причины пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств дела. В практике зачастую возникает вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы. Причина его пропуска признается уважительной, в частности, если срок был нарушен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

3. Части 3 и 4 ст. 117 АПК предусматривают порядок восстановления пропущенного процессуального срока и отказа в его восстановлении.

Определение об отказе восстановить процессуальный срок может быть обжаловано. Определение о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит.

4. Арбитражный суд в определенных случаях вправе назначить новый, более продолжительный срок для производства соответствующих процессуальных действий. Необходимость в этом возникает, например, в связи с невозможностью совершить определенное процессуальное действие в назначенный арбитражным судом срок, в частности представить документы, которых в данный момент у стороны, обязанной представить их арбитражному суду к определенному сроку, нет и которые она должна истребовать от другой организации.

Арбитражный суд может восстановить срок как до, так и после его пропуска.

Арбитражный суд может продлить только процессуальные сроки, назначенные им самим, а не установленные законом, последние при наличии оснований могут быть восстановлены.

Статья 118. Продление процессуальных сроков

1. Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

2. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к статье 118

1. Если процессуальные действия совершаются в сроки, назначенные арбитражным судом, они при наличии оснований продлеваются арбитражным судом.

2. Требования для продления процессуального срока и порядок рассмотрения заявления о продлении процессуального срока аналогичны требованиям для восстановления и порядка рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Статья 119. Наложение судебных штрафов

1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

2. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

3. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

4. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Комментарий к статье 119

1. Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в п. 5 ст. 2 АПК как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Стороны наделены равными правами, и на них возложены обязанности, реализация которых способствует принятию судом законного и обоснованного решения.

В АПК перечислены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 41 и др.). Они обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК неблагоприятные последствия. Равно как и неисполнение процессуальных обязанностей указанными лицами влечет для них последствия, предусмотренные Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений и другие требования, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными и подлежат исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Одним из таких последствий в АПК названо наложение судебного штрафа.

Норма о наложении штрафа имеет двоякое значение: превентивное и карательное.

Штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные АПК, и эта норма не подлежит расширительному толкованию.

В настоящем Кодексе расширены круг нарушений и лиц, на которые может быть наложен штраф, по сравнению с АПК 1995 г.

Так, в ст. 66 Кодекса предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок с лица, от которого истребуется доказательство.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае неисполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по тем же правилам, по которым наложен первый штраф.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

В ст. 96 АПК установлен судебный штраф за неисполнение немедленно определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Статья 154 АПК регламентирует порядок в судебном заседании, который обеспечивает нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. В статье предусмотрено право арбитражного суда подвергнуть штрафу лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего в заседании.

В ст. 156 Кодекса предусмотрено наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание, если их явка в соответствии с АПК была признана обязательной судом.

В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения судебного штрафа (ст. 194).

В соответствии со ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей указанных органов и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения судебного штрафа.

В ст. 205 АПК о судебном разбирательстве по делам о привлечении к административной ответственности предусмотрено право арбитражного суда признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка в заседание этих лиц является основанием для наложения на них судебного штрафа.

В ст. 210 АПК, предусматривающей процедуру судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов, установлено, что, если арбитражный суд признал обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвал их в судебное заседание для дачи объяснений, а они не явились в судебное заседание, неявка их является основанием для наложения на неявившееся лицо судебного штрафа.

Согласно ст. 215 АПК по делам о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений; неявка этих лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения на них судебного штрафа.

Три основания для наложения судебного штрафа предусмотрены за нарушения в сфере исполнения судебных актов арбитражного суда.

Так, в ст. 331 АПК предусмотрено наложение судебного штрафа на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст. 332 Кодекса судебный штраф может быть наложен за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч. 1), а за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (ч. 2).

Все судебные штрафы налагаются по правилам гл. 11 АПК.

Что касается размера штрафа, то за нарушения, указанные в ст. 66, 96, 154, 156, 200, 205, 210, 215, 331, ч. 2 ст. 332 Кодекса, судебный штраф налагается в размере, установленном в гл. 11 АПК. Судебный штраф за нарушение, предусмотренное в ч. 1 ст. 332, налагается в размере, установленном федеральным законом. Размер этого штрафа установлен в ст. 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ <*> - 50% от суммы, подлежащей взысканию.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 30. Ст. 3591.

2. В Кодексе не установлен конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер за соответствующее нарушение. При этом суд должен исходить из конкретных обстоятельств, в частности, как это нарушение повлияло на ход судебного разбирательства, в том числе на соблюдение срока рассмотрения дела.

Конкретный размер штрафа устанавливается исходя из минимального размера оплаты труда, определенного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. <*>: с 01.07.2000 в сумме 132 р. в месяц; с 01.01.2001 - 200 р. в месяц; с 01.07.2001 - 300 р. в месяц; с 01.05.2002 - 450 р. в месяц.

--------------------------------

<*> Там же. 2000. N 26. Ст. 2729; 2002. N 18. Ст. 1722.

3. Судебный штраф налагается на конкретное должностное лицо или гражданина, допустивших нарушение, а также на организацию. При этом исходя из состава нарушения, определенного в соответствующих статьях, может вытекать, кто несет ответственность за нарушение.

Так, в соответствии со ст. 154 Кодекса судебный штраф налагается на гражданина, допустившего нарушение порядка в судебном заседании.

В ст. 156 Кодекса судебный штраф налагается на организацию в случаях, когда судом признано ее обязательное участие в судебном заседании, или на конкретное лицо, явка которого признана обязательной судом, а также на не явившихся без уважительных причин по вызову суда свидетеля, эксперта, переводчика.

4. Как уже отмечалось в комментарии, одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является формирование уважительного отношения к суду. В ряде статей АПК сформулированы нормы, направленные на реализацию этой задачи.

Так, в ст. 16 АПК установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Обязательны также и подлежат исполнению органами, организациями и гражданами адресованные им арбитражным судом требования о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами.

Такая ответственность установлена, в частности, в виде наложения судебных штрафов за нарушения, предусмотренные в ст. 66, 96, 154, 156, 200, 205, 210, 215 Кодекса.

Арбитражному суду предоставлено право отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

5. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, взыскиваются из их личных средств.

В соответствии со ст. 320 АПК в исполнительном листе должны быть указаны, в частности, наименование взыскателя - организации, должника - организации, их место нахождения, а при взыскании денежных средств с гражданина в исполнительном листе указываются фамилия, имя, отчество должника - гражданина, место жительства, дата, место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ <*> юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном законом о государственной регистрации. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2002. N 12. Ст. 1093.

В Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. <*> под местом нахождения юридического лица понимается адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Этот адрес указывается в государственном реестре.

--------------------------------

<*> Там же. 2001. N 33. Ст. 3431.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 <*> определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства.

--------------------------------

<*> Российская газета. 1993. 10 авг.

6. Все судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета, о чем указывается в резолютивной части судебного акта и исполнительном листе.

Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

1. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

2. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

3. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу - исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Комментарий к статье 120

1. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда, в котором рассматривается дело, и в том же составе судей. В отдельных случаях, когда имеется ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа для представления доказательств отсутствия вины в невыполнении требования арбитражного суда, может быть решен вопрос об удовлетворении этого ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств.

2. Если возник вопрос о наложении судебного штрафа на государственный или иной орган, организацию, должностное лицо или гражданина, не присутствующие в судебном заседании, этот вопрос не может быть решен в этом заседании. Для разрешения вопроса назначается другое заседание. Присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте проведения другого заседания.

3. Лицо, о наложении штрафа на которое будет решаться вопрос, извещается о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном в гл. 12 АПК. При этом в извещении (определении, телефонограмме, телеграмме, по факсимильной связи, электронной почте, в иных средствах связи) указываются также основания проведения заседания, а именно: какое допущено нарушение, влекущее наложение судебного штрафа.

При наличии доказательств надлежащего извещения (ст. 123 АПК) лица, в отношении которого будет решаться вопрос о наложении штрафа, неявка этого лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению вопроса о наложении на него судебного штрафа.

4. О наложении судебного штрафа или об отказе в наложении штрафа выносится определение. Поскольку определение об отказе в наложении штрафа не обжалуется, оно может быть изложено в протоколе судебного заседания (ч. 3 ст. 184 АПК) по правилам, предусмотренным в ч. 2 ст. 185 Кодекса.

Определение должно быть изложено в соответствии со ст. 185 АПК.

Копия определения, выносимого в виде отдельного акта, направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня его вынесения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается ему под расписку (ст. 186 АПК).

5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно, для чего исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу - исполнителю, а не налоговому органу, как это было ранее.

6. Обжалованию подлежит только определение о наложении судебного штрафа. Определение об отказе в наложении судебного штрафа не может быть обжаловано. При этом подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение этого определения.

Глава 12. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ

Статья 121. Судебные извещения

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

3. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

4. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

5. Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 121

1. В АПК 1995 г. не было норм, которые бы регулировали порядок извещения лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о судебных заседаниях и об иных процессуальных действиях. На практике это вызывало большие сложности, так как ненадлежащее извещение могло быть препятствием доступу к суду, могло также быть основанием отмены судебного акта и вызвать другие негативные последствия как для лиц, участвующих в деле, так и для суда.

В новом АПК вопросам, связанным с судебными извещениями, посвящена гл. 12.

При этом в ч. 1 ст. 121 АПК устанавливается правило, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Обязанность извещения возложена на арбитражный суд, который должен известить участников процесса о судебном заседании или о проводимых действиях путем направления копии судебного акта. Документом, которым осуществляется извещение, является судебный акт, чаще всего определение суда. В этом отличие судебного извещения, осуществляемого арбитражным судом, от суда общей юрисдикции, который извещает участников процесса путем направления судебной повестки.

В ч. 1 ст. 121 Кодекса установлен 15-дневный срок, если иное не предусмотрено в Кодексе, не позднее которого суд должен известить лиц, участвующих в деле, и других участников процесса о судебном заседании или о проведении отдельных процессуальных действий, например о собеседовании со сторонами (ст. 135 Кодекса), о проведении осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения (ст. 78 Кодекса) и др.

Установление процессуального срока для судебного извещения гарантирует лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания, о проведении отдельного процессуального действия и подготовиться к состязательному процессу. В связи с этим нарушение указанного срока судом будет ограничивать права участников процесса на судебную защиту.

Вместе с тем в ряде случаев АПК содержит объективные предпосылки для пропуска указанного срока. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 200 АПК дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя должны быть рассмотрены в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд; дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в срок, не превышающий пятнадцати дней (ч. 1 ст. 205 АПК); дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней (ч. 1 ст. 210 Кодекса); апелляционные жалобы на определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней (ч. 3 ст. 272 Кодекса); во многих случаях установлен месячный срок рассмотрения дел (ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 243, ст. 267, ст. 265 Кодекса и др.).

Такие короткие сроки проведения судебного заседания ставят суд в сложное положение, поскольку извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания. Рассмотрение дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса безусловным основанием к отмене решения. Поэтому суд должен не только известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но и проверить перед началом судебного заседания, имеется ли в суде информация об извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также время, затрачиваемое на пересылку и прохождение корреспонденции по почте, необходимо, по всей видимости, использовать в таких случаях иные возможности извещения, предусмотренные в ч. 3 ст. 121 Кодекса.

2. В ч. 2 ст. 121 Кодекса предусматриваются требования к судебному акту, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса. При этом в указанной норме используются термины "извещаются" и "вызываются". Представляется, что в случае извещения судом лиц, участвующих в деле, и других участников процесса о судебном заседании или о проведении отдельного процессуального действия указанные лица сами решают вопрос о своем участии в судебном заседании или в процессуальных действиях. Обязанность суда - известить о судебном заседании, а у лиц, извещенных об этом, есть право на участие в заседании. Иное дело - вызовы. Использование термина "вызовы" предполагает, что у суда есть право вызвать в судебное заседание, а у вызванного лица - обязанность явиться. В частности, суд может вызвать в судебное заседание эксперта (ч. 3 ст. 86 Кодекса), свидетеля (ст. 88 Кодекса), а также иных лиц (ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205 Кодекса и др.), когда явка в суд является обязанностью указанных лиц.

Соблюдение требований по оформлению судебного акта, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, является гарантией защиты прав указанных лиц, позволяет вовремя выполнить процессуальные действия, подготовиться к судебному заседанию и т.п.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК арбитражный суд может использовать в случаях, не терпящих отлагательства, иные средства связи для извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Приведенные выше (п. 1) случаи, когда в Кодексе предусмотрены короткие сроки рассмотрения отдельных категорий дел и решения правовых вопросов, следует рассматривать в качестве случаев, не терпящих отлагательства. Кроме того, в ряде случаев известить за 15 дней до начала судебного заседания просто практически невозможно, так как само судебное заседание должно быть проведено в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд (ст. 200, 210, 272 Кодекса). При этом рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обрекает на отмену принятое в таком судебном заседании решение.

В связи с этим арбитражный суд должен использовать в подобных случаях другие возможности для судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, в том числе телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте. Такой порядок извещения и вызова потребует дополнительных финансовых затрат от суда. Эти затраты должны быть отнесены на федеральный бюджет, поскольку это расходы на осуществление правосудия. А в соответствии со ст. 124 Конституции РФ суды финансируются из федерального бюджета, и это финансирование должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК арбитражный суд должен направить извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или месту жительства гражданина, участников процесса. Если иск возник из деятельности филиала, представительства юридического лица, то извещение направляется по месту их нахождения.

При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В связи с этим при принятии к производству искового заявления (заявления, жалобы) арбитражному суду следует особенно тщательно проверить, указаны ли в процессуальных документах адреса истца, ответчика либо место нахождения организации. При необходимости эту информацию следует уточнять, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку от своевременности извещения участвующих в деле лиц во многом зависит эффективность правосудия.

5. В ч. 5 ст. 121 Кодекса устанавливаются некоторые особенности извещения иностранных лиц. Правила гл. 12 АПК применяются в данном случае, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором. В частности, в ч. 3 ст. 253 АПК предусматривается порядок извещения иностранных лиц, участвующих в деле, путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Такой порядок извещения позволяет суду продлить срок рассмотрения дела. Срок продления зависит от того, имеется ли с конкретным государством договор о правовой помощи, установлен ли в нем срок направления поручений, допускается ли договором продление срока и т.п. Если в договоре срок продления не установлен или отсутствует договор о правовой помощи, то срок рассмотрения дела с участием иностранного лица может быть продлен с учетом необходимости надлежащего его извещения не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253 Кодекса).

Статья 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов

1. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

2. В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

3. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

4. В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

5. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Комментарий к статье 122

1. Согласно ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса извещаются о судебном заседании и о проведении отдельных процессуальных действий путем направления им арбитражным судом копий судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Кодекса копия судебного акта должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении.

Допускается также возможность вручения адресату копии судебного акта непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата под расписку (ч. 2). Это позволит ускорить судебное разбирательство, сократит судебные издержки. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может использовать иные средства связи для направления копии судебного акта.

При этом на копии судебного акта, переданного с использованием иных средств связи, должны быть указаны сведения о лицах, передавших и получивших соответствующую информацию (ч. 3 ст. 122 Кодекса).

2. В случаях отказа адресата получить копию судебного акта, посредством которого арбитражный суд извещает о судебном заседании, такой отказ должен быть зафиксирован (ч. 4 ст. 122 Кодекса). Зафиксировать отказ в получении судебного акта возможно путем отметки или указания об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта. Эти документы подлежат возвращению в арбитражный суд, поэтому важно, чтобы суд располагал информацией о причинах неполучения судебного акта тем или иным лицом до начала судебного заседания.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 122 Кодекса к материалам дела должны быть приобщены документы, подтверждающие направление и получение копий судебных актов.

Отсутствие указанных документов в материалах дела может привести впоследствии к отмене судебного акта, если не будет иных доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Статья 123. Надлежащее извещение

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Комментарий к статье 123

1. Статья 123 Кодекса содержит условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, которые являются важными гарантиями защиты прав участников процесса.

Указанные лица только в том случае будут считаться извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия в арбитражном суде имеются сведения о получении ими копии соответствующего судебного акта (ч. 1 ст. 123 Кодекса).

К числу таких сведений относится уведомление о вручении копии судебного акта, расписка в получении и т.п.

2. В п. 2 ст. 123 АПК предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства.

Распространение на указанные случаи правил надлежащего извещения позволит суду рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле. При этом важно иметь в виду, что суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Статья 124. Перемена адреса во время производства по делу

1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

2. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Комментарий к статье 124

1. В АПК 1995 г. содержалась ст. 111 о перемене адреса во время производства по делу. Она позволяла возложить бремя ответственности на лиц, участвующих в деле, если они не сообщили суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Аналогичная норма предусмотрена и в ч. 1 ст. 124 АПК.

Если сообщения об изменении адресата не было, то копии судебного акта считаются доставленными, хотя по этому адресу адресат более не находится или не проживает.

2. В новом АПК кроме положения, аналогичного ст. 111 АПК 1995 г., предусматривается обязанность лица, участвующего в деле и сообщавшего суду информацию о иных возможностях для связи, проинформировать суд также и об их изменении во время производства по делу (ч. 2 ст. 124 Кодекса).

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 13. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА

Статья 125. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Комментарий к статье 125

1. В ст. 125 АПК даны ответы на следующие вопросы: кто вправе подписать исковое заявление, в какой форме оно подается в арбитражный суд, какие сведения в нем должны быть указаны, кто и кому обязан направить копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Закон требует, чтобы исковое заявление было составлено и подано в арбитражный суд в письменной форме. Это позволяет четко фиксировать время и место предъявления иска, определить соответствие содержания иска закону, оперативно устранить ошибки и недостатки, допущенные истцом и арбитражным судом в стадии предъявления иска, проверить законность определения судьи о принятии или возвращении искового заявления, своевременно устранить нарушение права истца на предъявление иска и надежно гарантировать право сторон на судебную защиту.

Исковое заявление, как правило, подписывает руководитель или индивидуальный предприниматель.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, на подписание искового заявления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ст. 61 АПК РФ).

Действующий АПК предоставил право подписывать и предъявлять исковое заявление и представителю (юрисконсульту, адвокату и др.), имеющему соответствующие полномочия. К исковому заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание искового заявления.

Если к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или представителя на его подписание, судья оставляет исковое заявление без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК.

2. В ст. 125 АПК подробно изложено, что конкретно обязан указать истец в исковом заявлении по любому делу искового производства:

а) правильно указать наименование арбитражного суда, который должен рассмотреть и разрешить данное дело, можно только в том случае, если верно решен вопрос о его подсудности. Ошибка в этом случае приводит к указанию не того суда, который должен рассмотреть конкретное дело. Кроме того, наименование арбитражного суда должно быть полным - какие-либо сокращения здесь не допускаются;

б) в п. 2 и 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса закон обязывает истца указать в исковом заявлении наименование истца и ответчика. Если истец намерен заявить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, то в исковом заявлении должно быть указано его наименование, место нахождения и др.

В тех случаях, когда иск предъявляется прокурором, он в исковом заявлении должен указать свое должностное положение и фамилию, имя, отчество;

в) требования истца обусловлены характером нарушения его субъективных прав и вытекают из подлежащих применению норм материального права. Поэтому закон предписывает истцу сослаться в заявлении на законы и иные нормативные правовые акты. Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть изложены четко и конкретно. По требованию о взыскании денежных средств в исковом заявлении истец обязан указать общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. В исковом заявлении о присуждении имущества должно быть указано наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. Если заявлено требование, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, в исковом заявлении истец указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец обязан указать в исковом заявлении свои требования к каждому из них; если же их ответственность является солидарной, то соответствующим образом излагаются и требования истца;

г) прежде чем изложить обстоятельства, являющиеся основанием иска, необходимо внимательно проанализировать нормы материального права (гражданского, земельного, финансового и др.), подлежащие применению. Именно в этих нормах заложена модель спорного правоотношения - база, определяющая основания иска. При определении обстоятельств, являющихся основанием иска, материально - правовые нормы анализируются под особым углом зрения. В данном случае весьма важно выявить круг юридических фактов, при наличии (отсутствии) которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению нормой материального права. В основание иска входят лишь те юридические факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

Все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко и последовательно изложены им в исковом заявлении.

В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска, в исковом заявлении необходимо привести предусмотренные Кодексом доказательства. Они должны быть относимыми и допустимыми;

д) цена иска определяется истцом по правилам, изложенным в ст. 103 АПК, и должна быть указана им сразу же после обозначения всех участвующих в деле лиц;

е) если иск предъявлен о взыскании денежной суммы с ответчика либо оспаривается сумма, взысканная или подлежащая взысканию с истца, в заявлении должен быть приведен ее обоснованный расчет, понятный как для судей, так и для участвующих в деле лиц. На практике истец нередко приводит только итоговые суммы, а подробный расчет прилагается к исковому заявлению вместе с другими документами, перечисленными в ст. 126 АПК. В тех случаях, когда приходится делать сложные и значительные расчеты, такую практику следует считать оправданной;

ж) сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора должны найти отражение в исковом заявлении лишь в случае, если этот порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором;

з) если до предъявления иска арбитражным судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов истца, то в исковом заявлении надо указать, каким арбитражным судом и когда было вынесено определение по этому вопросу. Определение суда должно быть приобщено к исковому заявлению.

Арбитражный процессуальный закон предоставляет истцу право указать в исковом заявлении и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц, о вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, назначении экспертизы и др.

3. Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 125, АПК обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и надежно гарантирует право ответчика и других лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему и другим участвующим в деле лицам обстоятельно подготовиться к процессу, продумать способы защиты против иска и свою правовую позицию, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств, и т.п.

Копии указанных в ч. 3 ст. 125 АПК документов истец должен направить лицам, участвующим в деле, до предъявления искового заявления в суд, а документы, подтверждающие их направление, приложить к исковому заявлению.

В соответствии с принципом состязательности истец обязан направить копии заявления и приложенных к нему документов не только ответчику, но и другим участвующим в деле лицам. Конкретно, помимо ответчика, они направляются: третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора, если истец в исковом заявлении просит арбитражный суд привлечь его к участию в деле, а также заинтересованным лицам по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Правило, сформулированное в ст. 125 АПК, адресовано не только истцу, но и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора. Оно обязано направить копии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица и приложенных к нему документов не только ответчику по основному иску и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, но и истцу по основному иску.

Копии указанных документов направляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование их отправления, либо вручаются под расписку.

Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Комментарий к статье 126

В ст. 126 АПК дан перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Большинство из них необходимы для того, чтобы правильно определить, в соответствии ли с законом истец реализует свое право на предъявление иска.

Вид документа, подтверждающего отправку копий искового заявления и приложенных к нему материалов, зависит от того, каким образом они направлялись: если заказным или ценным письмом либо по телеграфу - это почтовая квитанция; если они отправлены по списку установленной формы - выписка из него, заверенная самим истцом и содержащая ссылку на номер и дату почтовой квитанции, выданной в подтверждение приема почтовых отправлений; если по телетайпу или факсу - заверенная выписка из журнала записей.

Документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах, является платежное поручение либо квитанция банка. В платежных документах должны быть указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислении суммы госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации и подтверждающие уплату ее именно по тому делу, к которому документ приобщен.

Если истец имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины, то он обязан к исковому заявлению приобщить документ, подтверждающий это право. Так, согласно п. 6 ч. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков. Такие учреждения должны приобщить к исковому заявлению документы, подтверждающие их финансирование из государственного бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 126 АПК к заявлению истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования. В данном случае речь идет о письменных доказательствах. Ими могут быть различные акты, письма, материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Если исковое заявление подписано представителем истца, то к нему прилагается надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска.

Копия определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов истца прилагается к исковому заявлению в том случае, если истец обращался с таким требованием в арбитражный суд до предъявления иска и такое ходатайство было удовлетворено.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, служат копия претензии и документ, подтверждающий направление ее ответчику.

Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу

1. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

2. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

3. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

4. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

5. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Комментарий к статье 127

1. В ст. 127 АПК даны ответы на следующие вопросы: кто решает вопрос о принятии заявления, в каких случаях судья обязан принять заявление к производству и каков порядок оформления этого процессуального действия, кому рассылаются копии определения о принятии искового заявления.

Вопрос о принятии искового заявления судья решает единолично после тщательного анализа всех условий реализации права на предъявление иска. Для решения вопроса о принятии заявления теперь установлен пятидневный срок, который исчисляется со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

2. В ч. 2 ст. 127 АПК сформулировано правило, обязывающее судью принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

Регулирование поведения судьи с помощью обязывающей нормы повышает его ответственность за свои действия и укрепляет гарантии права истца на предъявление иска.

3. Правило, изложенное в ч. 4 ст. 127 АПК, нельзя понимать так, что будто бы судья одновременно должен решить вопрос о возбуждении дела и о его подготовке к судебному разбирательству, а затем, вынося определение о возбуждении дела в арбитражном суде, изложить в нем попутно и свое решение о его подготовке к судебному разбирательству.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и определение о подготовке дела к судебному разбирательству могут быть изложены либо на одном стандартно изготовленном бланке, либо самостоятельно, но последовательность вынесения этих судебных актов и порядок их фиксации в материалах дела должны соответствовать реальному развитию процессуальных отношений. Вначале судья выявляет предпосылки и условия права на предъявление иска и решает вопрос о принятии его к производству, о чем выносит определение. Затем (после принятия заявления к производству суда) он выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Если эти определения сформулированы на одном стандартном бланке, то должна быть отражена указанная выше последовательность принятия решений.

Статья 128. Оставление искового заявления без движения

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 128

1. Институт оставления искового заявления без движения в значительной мере укрепил гарантии реализации организациями и гражданами права на обращение в арбитражный суд. Если его рассматривать через призму принципа состязательности, то нельзя не заметить, что он укрепляет и гарантии права ответчика на судебную защиту.

В статье закреплено право арбитражного суда на совершение указанного процессуального действия, определены основания и процессуальная форма его фиксации, правовые последствия устранения (неустранения) обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

2. Основаниями оставления искового заявления без движения является нарушение истцом установленных ст. 125 АПК требований о содержании и форме искового заявления, в частности:

1) если истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления. Данное основание имеет целью укрепить гарантии защиты прав ответчика в арбитражном процессе и более полно реализовать принципы арбитражного процессуального права (законность, состязательность, диспозитивность и др.).

Необходимо иметь в виду, что при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения в связи с нарушением предусмотренных ч. 1 ст. 128 АПК требований судьи должны быть предельно внимательными. Нарушение закона, формализм ущемляют права организаций и граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 АПК судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Исковое заявление на другом языке должно быть оставлено без движения (ч. 1 ст. 128 АПК - несоблюдение формы искового заявления);

2) судья оставляет исковое заявление без движения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим на это права, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Нарушение истцом установленных ст. 126 АПК требований о необходимости приобщения к исковому заявлению перечисленных в ней документов также является основанием для оставления искового заявления без движения.

В частности, исковое заявление должно быть оставлено без движения в том случае, если истцом не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, его копий и других документов, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Заявление не может быть оставлено без движения, если соответствующие документы не представлены истцом, освобожденным по действующему закону от уплаты госпошлины;

3) в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК исковое заявление может быть оставлено без движения, если истцом не представлены копия претензии и документы, подтверждающие ее отправку ответчику. Эти документы прилагаются к исковому заявлению только в тех случаях, когда соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Если претензии предъявлялись к нескольким ответчикам и не представлена хотя бы одна из них или документ, подтверждающий ее отправку, исковое заявление оставляется без движения согласно ч. 1 ст. 128 АПК.

Перечень указанных в ст. 125 и 126 АПК оснований оставления искового заявления без движения является исчерпывающим.

3. Об оставлении искового заявления без движения судья обязан вынести определение. В нем помимо данных, содержащихся в ч. 2 ст. 128 АПК, следует указать и на правовые последствия, которые могут наступить в случае, если истец не устранит в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.

4. В ч. 3 и 4 ст. 128 АПК содержатся правила, устанавливающие правовые последствия устранения (либо неустранения) истцом допущенных им нарушений в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 128 АПК, не препятствует его повторному предъявлению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Статья 129. Возвращение искового заявления

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Комментарий к статье 129

1. Действующий АПК не предоставил судье права отказать в принятии искового заявления. Введение таких ограничений объясняется необходимостью укрепления гарантий конституционного права на судебную защиту. Обстоятельства, которые ранее служили основанием к отказу в принятии искового заявления, теперь будут проверяться в судебном заседании. Установив наличие этих обстоятельств, суд прекращает производство по делу (ст. 150 АПК).

2. При решении вопроса о принятии иска, судья обязан проверить, правильно ли осуществляется истцом право на предъявление иска и соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его реализации. Такими условиями являются:

- подсудность дела данному суду;

- возможность соединения в одном исковом заявлении нескольких связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам;

- необходимость устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК исковое заявление возвращается, если дело неподсудно данному арбитражному суду. В определении о возвращении искового заявления в этом случае следует разъяснить истцу, в какой конкретно суд он должен предъявить иск.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Прежде чем возвратить заявления по этим основаниям, судья должен обсудить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство. Исковое заявление возвращается, если судья придет к выводу, что подобные действия в данном случае нецелесообразны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК исковое заявление возвращается, если:

а) истец обратился в арбитражный суд с письменным заявлением о возврате иска;

б) заявление поступило в арбитражный суд до того, как судья вынес определение о принятии иска к производству.

Просить о возврате искового заявления вправе не только лицо, материально заинтересованное в исходе дела, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в защиту государственных и общественных интересов.

3. Перечень оснований возврата искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Определение, которым суд возвращает исковое заявление, может быть обжаловано, поскольку преграждает движение дела.

Возврат искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке, если истец устранит допущенные им нарушения.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 13 разъяснил: если основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом, государственная пошлина - взыскана при принятии решения.

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

5. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Комментарий к статье 130

1. Соединение истцом нескольких требований в одном исковом заявлении позволяет более быстро и правильно, с меньшими затратами сил и средств разрешить спор, предотвращает возможность противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК истец вправе, но не обязан соединить в одном иске несколько требований, зависящих одно от другого. Например, требование о признании права собственности на имущество и требование о передаче этого имущества истцу. Таким же образом связаны между собой требования взыскать невозвращенный кредит, проценты за его пользование и неустойку за нарушение условий кредитного договора; требования признать недействительным (полностью или частично) ненормативный акт государственных органов, не соответствующий закону, и возвратить из бюджета денежные средства, списанные органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона.

Требования имеют отношение друг к другу и в том случае, если они вытекают из одного и того же основания.

Вопрос о том, взаимодействуют ли между собой несколько требований, соединенных истцом в одном исковом заявлении, решается в каждом конкретном случае самим истцом и арбитражным судом при принятии искового заявления.

А как быть, если истец по каким-либо причинам, сделав это в тот момент, решил исправить допущенную оплошность уже после предъявления иска? Вправе ли он заявить в арбитражный суд для совместного рассмотрения дополнительные требования, связанные с уже предъявленными?

Прямого ответа в Кодексе нет. Однако анализ содержания ст. 130 АПК позволяет положительно ответить на него. Если уж закон допускает возможность объединения в одно производство несколько однородных дел, то почему не рассмотреть в одном производстве несколько связанных между собой требований? Такое рассмотрение целесообразно, поскольку экономятся процессуальные средства защиты, время участников процесса и денежные средства.

Связанное с уже заявленным дополнительное требование истца, предъявленное после принятия искового заявления, может быть принято к совместному рассмотрению до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения.

Дополнительное требование истца, относящееся к уже заявленному, предъявляется в суд по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Вопрос о том, связано ли дополнительно заявленное требование с ранее предъявленным и целесообразно ли рассматривать их совместно, решается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела. О принятии либо возвращении искового заявления, содержащего требование, связанное с ранее заявленным, суд выносит определение. Обжалованию этот судебный акт не подлежит.

2. Правила, сформулированные в ч. 2 и 3 ст. 130 АПК предоставляют арбитражному суду право объединить в одно производство несколько дел или выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований.

Арбитражный суд вправе объединить дела, если:

а) в них участвуют одни и те же лица, т.е. одни и те же лица, участвующие в деле (истец, ответчик, третьи лица и др.);

б) они однородны, т.е. относятся к одной категории. Например, арбитражный суд вправе объединить в одно производство несколько дел по иску одного и того же предприятия к одной транспортной организации о взыскании денежных сумм за утрату груза либо несколько дел по иску одного предприятия к другому о взыскании денежных сумм за поставленные партии товаров.

В Законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Так, судья может выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований, если при принятии иска не обратил внимания на то, что в одном заявлении были объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным организациям; если в процессе разбирательства спора суд придет к выводу, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных истцом требований (даже однородных) может значительно затруднить разбирательство, приведет к его затяжке.

3. Объединение дел и выделение требований в отдельное производство может иметь место как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. О совершении этих процессуальных действий суд должен вынести мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию отдельно от решения, поскольку не препятствует движению дела.

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

1. Ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

3. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные лица, участвующие в деле, вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

4. В отзыве указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

5. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Комментарий к статье 131

1. Правовые нормы, регламентирующие содержание, сроки, порядок подписания и направления отзыва на исковое заявление, служат реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве. Отзыв является средством защиты ответчика и других лиц, участвующих в деле, против иска и помогает суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, а следовательно, правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело. Роль его значительно возрастает в современных условиях, когда существенно сократилось применение претензионного порядка урегулирования споров.

Направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление вправе и другие лица, участвующие в деле, а не только ответчик. Вместе с тем ст. 131 Кодекса ограничила право иных лиц (кроме ответчика), участвующих в деле, на подачу отзыва на исковое заявление. Они могут совершать это процессуальное действие не по любому делу, а только в случаях, предусмотренных Кодексом.

Действующий АПК исходит из того, что основой состязательности, ее движущим началом должна быть не угроза применения к сторонам, третьим лицам штрафных санкций, а наличие у них материальной, процессуальной заинтересованности в исходе дела и стремления добиться для себя наиболее благоприятного решения.

Поэтому правовую норму, закрепленную в ч. 1 ст. 131 АПК, следует рассматривать как управомочивающую, а не обязывающую норму. Направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва действующим АПК не предусмотрено.

Лицо, участвующее в деле, вправе приложить к отзыву на исковое заявление документы, подтверждающие возражения против иска. Отзыв, приложенные к нему документы, а также доказательства, подтверждающие факт отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, направляются арбитражному суду.

Отзыв и приложенные к нему документы должны быть направлены арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий его поступление ко дню судебного разбирательства.

2. Содержание отзыва подробно регламентировано Законом. Помимо перечисленных в п. 1 - 4 ч. 4 ст. 131 АПК, в отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела, а также ходатайства, имеющиеся у ответчика либо другого лица, участвующего в деле.

3. Отзыв подписывается руководителем организации, гражданином - предпринимателем либо представителем организации или гражданина - предпринимателя. К отзыву, подписанному представителем (адвокатом, юрисконсультом и др.), должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание отзыва.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Статья 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 132

1. Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все спорные вопросы сторон, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Статья 132 АПК дает ответы на вопросы о том, кто, к кому, когда, в каком порядке и при каких условиях может предъявить встречный иск в арбитражном процессе.

Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу, т.е. к организации или гражданину, предъявившему первоначальный иск в своих интересах, или в интересах которых предъявлен иск прокурором, либо государственным органом, или органом местного самоуправления. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, а также к прокурору или государственному органу, выступающим в арбитражном процессе в порядке ст. 52, 53 АПК.

В случае процессуального соучастия возможно предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску или к одному из истцов, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Встречный иск может быть предъявлен только в суде первой инстанции, в том числе и при повторном рассмотрении дела после отмены решения.

В Законе записано, что встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Практически это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения, определения.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, и тем более после исследования доказательств, приведет к отложению разбирательства дела и неоправданной затяжке его разрешения. Поэтому еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и выяснить его намерение на этот счет.

2. Согласно ч. 2 ст. 132 АПК предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков с соблюдением ст. 125 - 127 АПК.

В частности, ответчик обязан выполнить требования о форме и содержании искового заявления, направить его копии и копии приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, приложить необходимые документы.

Невыполнение этих требований ведет к нарушению процессуальных прав другой стороны, иных лиц, участвующих в деле. На это правильно обратил внимание Президиум ВАС РФ.

АО "Ростовсельхозводстрой" обратилось в Ростовский областной арбитражный суд с иском к ТОО "Морозовскагротехсервис" о взыскании пени в сумме 2111304 руб. в связи с задержкой оплаты работ, выполненных по договорам подряда.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись в отзыве на то, что они противоречат условиям договоров, после чего направил истцу претензию, а затем предъявил встречный иск о возврате выплаченной по договорам суммы 2706890 руб.

Суд в иске отказал и полностью удовлетворил встречные исковые требования, поскольку работы по первому договору выполнены частично и ненадлежащим образом, а по второму - не выполнены в целом.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предложено это решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии встречного искового заявления нарушил требования закона. Несоблюдением процессуальной нормы было нарушено право истца на защиту своих интересов в суде, что в совокупности с неполным исследованием обстоятельств дела могло привести к принятию неправильного решения.

Президиум протест удовлетворил, решение суда - отменил, направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Ростовсельхозводстрой" (подрядчик) и ТОО "Морозовскагротехсервис" (заказчик) был заключен договор о выполнении работ по геофизическому исследованию водозаборной скважины на предмет ее восстановления, а в случае положительного результата подрядчик обязан был произвести обработку фильтра.

По результатам исследования специалист подрядчика сделал вывод о наличии аномалии на ГК 168 мкр/час, в связи с чем стороны заключили договор на проведение геофизических исследований двух водозаборных скважин. Особыми условиями договора предусматривалось: если повышенное содержание ПДК будет подтверждено в одной скважине, то работы в другой скважине производиться не будут.

Подписав акты о полном выполнении подрядчиком работ по первому договору и частичном (на 50%) - по второму, ТОО "Морозовскагротехсервис" оплатило их в сумме 2706890 руб.

После этого по просьбе ответчика Ростовский областной центр Госкомсанэпиднадзора России провел спектрометрические измерения, на основании которых дал заключение о возможности использовать воду из скважины без ограничений.

Учитывая то, что вопрос о качестве выполнения истцом работ по указанным договорам является ключевым для правильного разрешения спора, суду необходимо было полно исследовать все доказательства, устранив противоречия, содержащиеся в заключениях специалистов.

Однако суд не выполнил данных требований законодательства. Принимая в качестве бесспорного доказательства заключение Ростовского областного центра Госкомсанэпиднадзора России, он не дал оценки другим доказательствам, в частности результатам исследования, проведенного истцом, актам о выполнении работ, подписанным представителем ответчика, и не привел аргументов в обоснование их отклонения.

Кроме того, суд нарушил правила предъявления ответчиком встречного иска до принятия решения по спору между сторонами.

В материалах дела не имеется сведений о направлении ответчиком в адрес истца копий встречного иска и приложенных к нему документов, которые у истца отсутствовали.

При таких обстоятельствах истец был лишен возможности ознакомиться с содержанием встречных исковых требований, новых доказательств и не мог представить свои возражения.

Откладывая слушание дела ввиду неявки истца, суд признал необходимым участие обеих сторон в судебном разбирательстве и обязал истца представить доказательства, объясняющие причины расхождения результатов его исследования скважины с данными, содержащимися в заключении Ростовского областного центра Госкомсанэпиднадзора России.

Однако противоречия не были устранены, дело рассмотрено без участия истца. Не имеется в деле данных и об оплате встречного иска государственной пошлиной.

При наличии указанных нарушений решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований, указанных в ст. 125 - 126 АПК, а также условий, перечисленных в ч. 3 ст. 110 АПК, должно быть принято к производству арбитражного суда и рассмотрено совместно с первоначальным иском.

Принятие встречного иска должно быть оформлено определением арбитражного суда.

3. Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в Законе:

а) арбитражный суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального.

Следует иметь в виду, что зачет взаимных требований возможен только в том случае, если они однородны по своему характеру, например, требования взыскать денежные суммы, передать в натуре однородное имущество (зерно, строительный песок, цемент одной и той же марки и т.п.).

В соответствии со ст. 170 АПК при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета;

б) встречный иск принимается, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. По этим основаниям в арбитражном суде могут предъявляться самые разнообразные иски.

Такой иск может быть направлен на опровержение притязаний истца. Например, против требования освободить здание (помещение) может быть заявлен встречный иск о признании недействительным договора, по которому к истцу перешло право собственности на это здание (помещение).

Встречный иск может непосредственно и не опровергать первоначальный иск по существу, но тем не менее делает невозможным его удовлетворение. Так, организация, к которой предъявлен иск об освобождении здания, просит признать за ней право собственности на него. В случае удовлетворения встречного иска первоначальный удовлетворен быть не может;

в) в п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее судье широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить его можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков и др.

Обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 АПК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

1. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

3. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Комментарий к статье 133

1. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству начинается после принятия искового заявления к производству арбитражного суда. Судья не приступает к подготовке дела, если имеются основания для оставления заявления без движения либо возвращения его. В этих случаях судья выносит определение об оставлении заявления без движения либо о его возвращении.

О подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан вынести определение с указанием всех конкретных процессуальных действий, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, в этой стадии процесса, и сроков их совершения.

Такое определение должно быть вынесено и после отмены ранее состоявшегося решения либо определения об оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу и направлении дела на новое рассмотрение.

Судья вправе производить не только те подготовительные действия, которые указаны в определении, но и любые другие, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о назначении по делу предварительного заседания арбитражного суда, его время и место, а также круг лиц, которым должны быть направлены копии данного определения.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству - одно из основных звеньев арбитражного процесса. Действия судьи в этой стадии закладывают основу для своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Решение этих конкретных задач имеет одну целевую направленность - обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора в одном, первом же судебном заседании.

Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Комментарий к статье 134

1. В ст. 134 АПК установлен срок подготовки дела к судебному разбирательству и момент ее завершения.

Двухмесячный срок, отведенный законом на подготовку дела к судебному разбирательству, свидетельствует о большой значимости этой стадии процесса. Дело должно быть подготовлено полно и всесторонне, поэтому и устанавливается определенный самостоятельный срок на эту стадию арбитражного процесса. Судебная практика показала необходимость введения такого срока и его продолжительности. Сейчас важно, чтобы этот срок использовался продуктивно и точно по назначению, а не рассматривался только в качестве средства, позволяющего увеличить в целом сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Двухмесячный срок, отведенный Законом на подготовку дела к судебному разбирательству, исчисляется со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Срок на подготовку дела является предельным. Поэтому суд не может его увеличить, однако вправе завершить подготовку и ранее этого срока, если стороны посчитают, что дело надлежащим образом подготовлено к судебному разбирательству.

В этот срок входит и период оставления заявления без движения, поэтому, оставляя заявление без движения, всегда нужно учитывать это обстоятельство. В частности, соразмерять время оставления заявления без движения и возможности уложиться в срок по подготовке дела к судебному разбирательству.

Закрепленное в рассматриваемой статье правило о двухмесячном сроке подготовки не применяется по делам упрощенного производства.

3. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству завершается предварительным судебным заседанием. Поскольку между завершением предварительного судебного заседания и днем судебного разбирательства дела может пройти определенный срок, не использовать его в случае необходимости для подготовки дела к судебному разбирательству вряд ли рационально и оправданно.

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания;

2) разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон;

3) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств;

4) по ходатайству сторон разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения;

5) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;

6) совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

2. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 135

1. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству прежде всего сводятся к тщательному изучению закона, руководящих разъяснений ВАС РФ, а в необходимых случаях и изучению юридической литературы по рассматриваемому вопросу, уяснению и определению характера спорного правоотношения, определению подлежащей применению при рассмотрении и разрешении спора нормы материального права, предмета доказывания, т.е. круга юридических фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, определения круга доказательств, необходимых для подтверждения (опровержения) этих фактов, установления лиц, участвующих в деле.

2. В процессе подготовки дел к судебному разбирательству возникает ряд практических вопросов, в частности, по всем ли делам должен иметь место вызов сторон или только в случае необходимости, возможен ли вызов на собеседование только одной из сторон; является ли раскрытие доказательств обязанностью сторон и каким образом (в какой форме) оно осуществляется.

Из содержания Закона следует, что вызов сторон должен иметь место по всем делам, независимо от их сложности. На собеседование должны вызываться обе стороны. Судья может вызывать их поочередно, хотя большего эффекта можно достичь при их одновременном вызове. Неявка сторон по вызову на собеседование к судье не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для не явившейся в суд стороны.

Категория раскрытия доказательств впервые использована в действующем АПК. Под раскрытием доказательств следует понимать их представление стороной по своей инициативе или по предложению суда в его распоряжение всех имеющихся у нее доказательств, способных подтвердить обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Раскрытие доказательств охватывает не только представление их суду, но и их обозначение, сопровождавшееся ходатайством об истребовании необходимого доказательства.

Раскрытие доказательств является обязанностью стороны, в случае ее невыполнения могут наступить неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные ст. 111 АПК.

Судья обязан разъяснить сторонам правовые последствия невыполнения предложения о раскрытии доказательств в установленный срок.

Предложение о раскрытии доказательств и правовые последствия его невыполнения должны быть сформулированы в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Поэтому последствия неисполнения стороною этой обязанности наступают независимо от личного присутствия стороны (ее представителя) в процессе подготовки.

3. При применении п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК надо иметь в виду, что разъяснять сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей и право на передачу спора на разрешение третейского суда необходимо только по тем делам, которые в силу закона могут рассматриваться с участием арбитражных заседателей, и только по тем спорам, которые в соответствии с законом могут быть переданы на разрешение третейского суда.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 настоящего Кодекса.

4. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен принимать меры к примирению сторон. Пленум ВАС РФ в п. 12 Постановления N 13 от 31 октября 1996 г. указал, что в соответствии с АПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства.

В АПК предлагается урегулирование спора проводить в двух различных формах: мировое соглашение и при содействии посредника.

Урегулирование спора при подготовке дела к судебному разбирательству может проводиться арбитражным судом первой инстанции по ходатайству одной или обеих сторон либо по инициативе суда. Урегулирование спора производится единолично судьей с участием истца и ответчика.

При собеседовании со сторонами судья разъясняет им право заключить мировое соглашение, правовые последствия совершения этого процессуального действия и всеми предусмотренными законом средствами содействует примирению сторон.

Урегулирование спора путем заключения мирового соглашения при содействии суда может быть произведено по любому делу, если иное не установлено Кодексом, когда судья на основании изучения искового заявления и приложенных к нему документов придет к выводу о возможности примирения сторон.

Вместе с тем судья, проводящий урегулирование спора, не может давать сторонам конкретных консультаций и рекомендаций по содержанию мирового соглашения, которое они могли бы принять по результатам достигнутого ими урегулирования спора, и оказывать конкретную практическую помощь в составлении текста проекта мирового соглашения, который в связи с этим подготавливается сторонами.

Судья не вправе давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре между ними, а также результатов предстоящего рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом.

Процессуальный закон допускает урегулирование спора при содействии посредника. Посредничество - перспективная форма урегулирования спора.

Разъяснив сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, судья выясняет, не желают ли стороны воспользоваться такой возможностью.

Урегулирование спора с помощью посредника при желании сторон может быть проведено по любому делу, возникающему из гражданских отношений.

Посредничество - примирительная процедура, направленная на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).

Институт посредничества в Российской Федерации еще недостаточно разработан в теории и официально еще не применяется на практике, хотя имеет ряд преимуществ перед другими примирительными процедурами (переговоры, претензионный порядок разрешения споров, третейское разбирательство). В отличие от переговоров претензионного порядка рассмотрения споров посредничество осуществляется с участием третьего лица, что облегчает достижение соглашения между сторонами. В отличие от третейского разбирательства посредничество не предполагает властности лиц, его осуществляющих, и принудительности исполнения <*>.

--------------------------------

<*> Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско - правовых споров в США: Автореф. ... докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 56.

К преимуществам посредничества следует отнести универсальность, т.е. применимость его ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Его достоинством является и то, что здесь стороны имеют возможность выбора "своего" судьи (посредника), а также возможность активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива от другой стороны. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах. Применение посредничества выгодно для участников спора и с материальной стороны <*>.

--------------------------------

<*> Зайцев А.И., Кузнецов К.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. С. 38.

Институт посредничества по рассмотрению экономических споров в Российской Федерации пока не урегулирован законом, хотя в этом нуждается. Не принято никаких правовых актов, регламентирующих правовое положение посредника, процедуру посредничества, правовые последствия ее использования и др.

Посредничество может иметь место только при наличии соглашения сторон об использовании этой примирительной процедуры. Как форма разрешения спора оно всегда действует вне рамок арбитражного судопроизводства.

Посредника назначают стороны. Предварительно необходимо получить согласие посредника на ведение примирительной процедуры. Посредник должен обладать профессиональными знаниями по спорной проблеме, опытом урегулирования правовых споров. Он должен быть беспристрастным и незаинтересованным в исходе спора.

Процедура посредничества развивается по следующим этапам:

1) заключение соглашения об урегулировании правового конфликта с помощью посредника;

2) изучение посредником представленных материалов, уяснение сути спора между сторонами;

3) переговоры с каждой из сторон, выяснение позиций каждой из них по спорным вопросам;

4) определение спорных проблем, разработка плана их разрешения;

5) выработка совместно со сторонами нескольких вариантов их разрешения;

6) обсуждение предложенных вариантов (достоинства и недостатки каждого), поиск взаимоприемлемого решения спорных проблем и пути его реализации;

7) оформление достигнутого соглашения;

8) содействие исполнению достигнутого соглашения.

В отличие от решения третейского суда соглашение сторон о прекращении спора с помощью посредника не подлежит принудительному исполнению. Посредничество может иметь место как до, так и после возбуждения дела в арбитражном суде. Если стороны обратились к посреднику после возбуждения дела в арбитражном суде и заключили соглашение об урегулировании спора, то дело в зависимости от волеизъявления сторон в арбитражном суде может быть прекращено путем заключения ими мирового соглашения либо отказа истца от иска.

5. Правило, сформулированное в п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК, ориентирует суд и лиц, участвующих в деле, на получение необходимых доказательств, подтверждающих требования и возражения сторон. Они должны быть относимы и допустимы.

Правила относимости и допустимости доказательств сформулированы в Законе.

Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории экономических споров существуют различные средства доказывания.

Так, в частности, должны быть получены и приобщены к делу:

а) о признании права собственности на часть жилого дома или нежилого строения - правоустанавливающие документы на жилой дом или нежилое строение (договор о совместной деятельности; договор о долевом участии в строительстве жилого дома или нежилого строения; акт приемки дома в эксплуатацию; справки БТИ или технический паспорт БТИ о правовой регистрации дома; поэтажный план дома или строения; документы о действительной стоимости дома или его частей - акт компетентной комиссии); доказательства, подтверждающие участие истца рабочей силой или средствами в возведении дома или строения (счета на оплату доли; счета на оплату материалов и их перевозку, накладные, квитанции, чеки и т.п.); доказательства, устанавливающие наличие договоренности между истцом и застройщиком о создании общей собственности на дом или строение; документы о выделении земельного участка (свидетельство о праве собственности, об аренде земли, акт отвода земельного участка и т.п.); если на возведение дома была представлена ссуда (кредит) - документы, подтверждающие предоставление целевой ссуды;

б) о разделе жилого дома, строения в натуре - документы, подтверждающие права сторон на жилой дом или строение, размер доли каждого сособственника (договор купли - продажи дома или строения, справки БТИ, договор мены, свидетельство о праве собственности, решение арбитражного суда о праве собственности и т.п.); поэтажный план дома или строения; техническое заключение специалистов о возможности и вариантах его раздела в натуре в соответствии с размером доли каждого сособственника; план возможных вариантов раздела и др.;

в) о возврате имущества из чужого незаконного владения - доказательства, подтверждающие право истца на спорное имущество (свидетельство о праве собственности, договор купли - продажи, мены, решение арбитражного суда о признании права собственности, накладные, квитанции, счета, чеки, паспорта, удостоверения и т.п.); доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества у ответчика (акты, материалы служебных проверок и т.п.); документы о действительной стоимости имущества (счета, балансы, спецификации, договоры, чеки, накладные и т.п.); если спорное имущество приобретено ответчиком возмездно, но непосредственно у истца, то последний представляет доказательства того, что имущество приобретено возмездно (договор купли - продажи, мены, счета и т.п.), а также что это имущество утеряно, либо похищено у него, либо выбыло из владения помимо его воли; доказательства, подтверждающие размер доходов, полученных ответчиками за пользование имуществом, которые подлежат возмещению истцу, если он заявил об этом требование;

г) о взыскании стоимости некачественной продукции (товаров) и штрафа за поставку некачественной продукции (товаров) - договор поставки, счет, доказательства оплаты счета (справки бухгалтерии), расчет суммы иска, транспортные документы, документы, удостоверяющие качество отгруженной продукции (сертификат качества); удостоверение представителя общественности или представителя другой организации на участие в приемке продукции по качеству; акт приемки продукции по качеству и (или) акт экспертизы; доказательства уведомления поставщика о некачественности продукции (телеграмма и т.п.); ГОСТ, ТУ и другие нормативные документы, определяющие требования к качеству данного вида продукции (подлинники, копии или выписки) и т.п.;

д) о взыскании стоимости недостающей продукции (товаров) - договор поставки, платежный документ на оплату продукции, доказательство оплаты счета поставщика (продукции) - справка бухгалтерии; транспортные документы (накладные, фактуры и т.п.); ведомости подачи - уборки вагонов, памятка приемосдатчика, наряд на вывозку груза со станции; сопроводительные документы грузоотправителя; удостоверение представителя общественности или представителя незаинтересованной организации; акт приемки продукции (товаров) по количеству; доказательства уведомления поставщика о недостаче (телеграмма и т.п.); материалы служебного расследования недостачи (если проводилось расследование) и др.;

е) об изменении условий договора аренды или дополнении договора аренды нежилого помещения - предложение внести изменения или дополнить договор аренды; ответ на это предложение; документы о согласовании условий договора (письма, телеграммы, протоколы и т.п.); документы, подтверждающие необходимость внести изменения в договор (устав организации, договор купли - продажи и т.п.); документы, подтверждающие права арендодателя на имущество (баланс, карточки учета, акты и т.п.);

ж) о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения - документы, подтверждающие права арендатора на имущество (баланс, акты, договор и т.п.); подтверждающие необходимость расторжения договора аренды (нуждаемость в помещении, неплатежи арендной платы, акты, справки и т.п.); документ, содержащий предложение расторгнуть договор; доказательство, что это предложение направлено ответчику; ответ на предложение расторгнуть договор аренды; договор аренды;

з) о возмещении стоимости утраченного или недостающего имущества, сданного на хранение, - договор хранения; документы, подтверждающие передачу имущества на хранение (квитанция, опись, счет - фактура и т.п.); доказательства утраты, недостачи имущества (акты, постановления компетентных органов и т.п.); документы, подтверждающие стоимость имущества с учетом его износа (справки бюро товарных экспертиз, карточки учета, данные баланса и т.п.);

и) о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных или иных органов (адресованных конкретным лицам или группе лиц) - копии учредительных документов истца, свидетельство о регистрации его предприятия; оспариваемый акт (постановление, распоряжение, приказ, указание, предписание соответствующего государственного или иного органа); документы, подтверждающие недействительность оспариваемого акта (письма, акты, решения компетентного органа, заключения экспертизы и т.п.); переписка с ответчиком по спорному вопросу;

к) об обжаловании отказа в государственной регистрации предприятия либо уклонении от регистрации в установленный срок - учредительные документы о создании предприятия (договор учредителей, устав, решение собственника и т.п.); копия заявления о регистрации предприятия; доказательства передачи заявления со всеми необходимыми документами администрации (либо органу, на который возложена регистрация); платежный документ об уплате в бюджет регистрационного сбора; ответ администрации с отказом зарегистрировать предприятие <*>.

--------------------------------

<*> Справочник по арбитражному процессу / Под обшей ред. В.В. Антонова. М., 1999. С. 61 - 120.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК судье предоставлено право рассматривать вопрос о назначении экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству. Надо иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом должны учитываться требования ст. 55, 82 - 85 АПК; лицам, участвующим в деле, необходимо разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение, и предложить кандидатуры экспертов. Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение, и кандидатуры экспертов определяются судом.

6. В соответствии со ст. 90 АПК обеспечение иска допускается в любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При наличии условий, указанных в ст. 90 АПК, обеспечение иска по ходатайству сторон может иметь место и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этих случаях соответствующие меры должны быть приняты безотлагательно.

Обеспечение иска и встречное обеспечение осуществляется по правилам гл. 8 АПК.

7. При направлении поручений другим арбитражным судам необходимо иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть собраны арбитражным судом, рассматривающим спор.

Следовательно, в порядке судебного поручения не могут собираться письменные и вещественные доказательства, которые арбитражный суд, рассматривающий дело, должен сам истребовать от организации или граждан.

Судебное поручение принимается и направляется в виде определения. Судебные поручения в форме писем, запросов, отношений недопустимы.

8. Вопрос о привлечении в дело другого ответчика или третьего лица должен решаться с учетом требований ст. 46, 50, 51 АПК.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст. 50 АПК не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе арбитражного суда. Вопрос о вступлении (невступлении) в дело эти лица решают самостоятельно, что объясняется действием в арбитражном процессе принципа диспозитивности. Поэтому в случае необходимости суд вправе лишь известить их о начатом процессе и разъяснить им право в нем участвовать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Такое ходатайство могут заявить и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, а также прокурор (ст. 52 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в процессе в соответствии со ст. 53 АПК. И это понятно, поскольку все они пользуются процессуальными правами истца.

9. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе совершать различные процессуальные действия. Они подробно перечислены в ст. 135 АПК, но приведенный перечень не является исчерпывающим. Возможны и другие действия, обеспечивающие правильное и своевременное разрешение спора.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить лицам, участвующим в деле, совершить самые разнообразные действия: определить или уточнить правовую позицию, представить круг вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ответчику - дать отзыв на исковое заявление, если он не сделал этого ранее, и др.

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 13 разъяснил, что процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК.

Статья 136. Предварительное судебное заседание

1. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

2. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

1) разрешает ходатайства сторон;

2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;

3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

4. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств.

5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Комментарий к статье 136

1. Предварительное судебное заседание - новый институт в арбитражном судопроизводстве. Оно призвано превратить стадию подготовки дела к судебному разбирательству в реально функционирующую. Проведение предварительного судебного заседания обязательно по каждому делу.

Статья 136 АПК определяет, кто проводит предварительное судебное заседание, правовые последствия неявки сторон и других заинтересованных лиц, вопросы, разрешаемые в предварительном судебном заседании, права сторон и порядок завершения заседания.

В предварительном судебном заседании арбитражного суда дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Неявка в заседание сторон и других заинтересованных лиц не является препятствием к его проведению.

Однако если в деле нет сведений о надлежащем извещении кого-либо из неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проведение предварительного судебного заседания откладывается.

В предварительном судебном заседании действует принцип состязательности, поэтому стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Перерыв в предварительном судебном заседании может быть объявлен судом только по ходатайству лиц, участвующих в деле, и на срок не более пяти дней. Он объявляется для представления участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, если они не были полностью раскрыты до этого.

2. Если после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, выслушав мнение сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, придет к выводу, что дело не готово к судебному разбирательству, он должен назначить новое предварительное судебное заседание, о чем вынести определение. В определении следует указать время и место его проведения и процессуальные действия, которые должны быть совершены лицами, участвующими в деле, в установленный срок.

Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству

1. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

2. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

3. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Комментарий к статье 137

1. Вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству завершается подготовка дела к судебному разбирательству. Как уже отмечалось, в необходимых случаях судья вправе совершать предусмотренные законом процессуальные действия и после вынесения указанного определения до первого судебного заседания в стадии судебного разбирательства. Такой подход к решению вопроса позволит избежать неоправданных отложений разбирательства дела и ненужной затяжки его рассмотрения.

2. Правило, закрепленное в ч. 4 ст. 137 АПК, позволяет ускорить разрешение спора, способствует экономии процессуальных средств. Однако пользоваться им следует весьма осторожно, не нарушая принципы равноправия сторон, состязательности и др. Согласие лиц, участвующих в деле, должно быть оформлено в письменной форме или удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания.

При коллегиальном рассмотрении дела правило ч. 4 ст. 137 АПК не применяется.

Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Статья 138. Примирение сторон

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Комментарий к статье 138

1. В гл. 15 реализуется концептуальная идея нового АПК РФ, одной из основных целей которого является всемерное содействие примирению сторон, внесудебному урегулированию споров. В этой связи название гл. 15 Кодекса значительно шире, чем ее содержание, посвященное в основном вопросам мирового соглашения. Данное обстоятельство дает основания говорить, что заключение сторонами мирового соглашения рассматривается в качестве одной из примирительных процедур, но не единственной. При этом использование других примирительных процедур, например посредничества, для урегулирования спора позволяет сторонам завершить процесс с такими же последствиями, как и при заключении мирового соглашения, если стороны по результатам урегулирования заключили соглашение, которое представляется для утверждения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора. Такие обязанности суда обусловлены спецификой сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, где гораздо большее значение для стабильности имеет развитие партнерских отношений, примирение сторон, нежели судебное решение.

Меры, которые арбитражный суд должен предпринять в целях примирения сторон, рассчитаны прежде всего на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в задачи которой входит примирение сторон (ч. 3 ст. 133 Кодекса).

При этом каждый судья арбитражного суда, осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, должен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК разъяснить сторонам их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, принять меры для заключения сторонами мирового соглашения, оказать содействие в примирении сторон.

Представляется, что судья арбитражного суда должен не только разъяснить сторонам их право урегулировать спор вне судебного заседания, но и последствия совершения или несовершения таких действий.

Имеются в виду такие благоприятные последствия, как более быстрый процесс урегулирования спора вне судебного заседания, нежели его рассмотрение по общим правилам судопроизводства. Это позволит сторонам выиграть время, сократить судебные издержки, размер которых тем выше, чем длительнее судебное разбирательство, сохранить партнерские, деловые отношения и т.п.

Но важно предупредить и о других последствиях урегулирования, таких, например, как прекращение производства по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом (ч. 2 ст. 150 Кодекса), невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Кодекса).

2. Если для судьи арбитражного суда принятие мер для примирения сторон, содействия им в этом носит скорее предписывающий характер, то стороны могут использовать примирительные процедуры по взаимному согласию, они носят для них добровольный характер.

Причем в Кодексе не ограничиваются возможности сторон для использования примирительных процедур в зависимости от категорий спора, характера правоотношений, если только это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 Кодекса).

При этом в ст. 138 Кодекса речь идет не только о традиционной форме урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, известной и АПК 1995 г., но и о других примирительных процедурах.

В их числе прежде всего следует назвать посредничество, возможность урегулирования спора при содействии посредника. При этом можно было бы исходить из того, что посредничество представляет собой переговоры между сторонами с участием третьей стороны (посредника), которая помогает им добровольно прийти к взаимоприемлемому разрешению спора или к решению отдельных спорных вопросов.

Упоминание о посредничестве как способе урегулирования спора между сторонами содержится в п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 158 АПК, и это, пожалуй, первое упоминание о посредничестве в российском процессуальном законодательстве.

При неразвитости в России этого института и отсутствии его регламентации очень важно ненавязчиво разъяснить сторонам их право обратиться к посреднику и последствия такого обращения. Для этого судья мог бы использовать собеседование со сторонами или с их представителями, проведение которого предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК.

Во время собеседования судья и сам мог бы содействовать сторонам урегулировать спор, попытавшись вместе с ними конкретизировать спорные моменты, сблизить позиции и т.п.

Во всяком случае, если судья увидит во время собеседования, что стороны готовы к примирению, он не должен ограничивать их права, препятствовать этому. Важной поэтому представляется содержащаяся в ч. 2 ст. 158 АПК норма, предоставляющая право арбитражному суду отложить судебное разбирательство на 1 месяц, если обе стороны ходатайствуют об этом в связи с обращением к посреднику в целях урегулирования спора.

При этом срок отложения судебного разбирательства не приведет к затягиванию процесса, если переговоры не приведут к урегулированию спора, поскольку он охватывается сроком подготовки дела к судебному разбирательству, во время которой сторонам была предоставлена возможность для урегулирования спора.

Статья 139. Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Комментарий к статье 139

1. Статья 139 Кодекса определяет условия и порядок заключения сторонами мирового соглашения.

В ч. 1 ст. 139 АПК предусматривается возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, на стадии исполнительного производства. В этом проявляется расширение диспозитивности в арбитражном процессе. Причем ст. 37 АПК 1995 г. допускала возможность заключения мирового соглашения в любой инстанции, а ст. 139 нового АПК - на любой стадии процесса, в том числе и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Представляется очень важным положение Кодекса о праве сторон заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта. АПК 1995 г. этого вопроса не решал, как и не определял последствий заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, непосредственно для этого судебного акта. Возможность заключения мирового соглашения на этой стадии следовала из ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием прекращения исполнительного производства.

Урегулирование вопроса заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта непосредственно в АПК позволяет распространить на эти случаи все нормативные положения Кодекса, касающиеся условий и порядка заключения мирового соглашения.

2. Статья 139 Кодекса не содержит ограничений для заключения мирового соглашения не только в зависимости от стадии рассмотрения дела, но и в зависимости от категории дела. В частности, в ч. 2 ст. 139 предусматривается, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом или федеральным законом. О возможности заключения соглашения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, говорится, например, в ст. 190 Кодекса.

Однако представляется, что при заключении соглашения, одной из сторон в котором является орган государственной власти или должностное лицо, и спор, по которому заключается соглашение, носит публичный характер, важно иметь в виду объем полномочий соответствующего лица или органа, определяемый в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность. При этом в ст. 190 АПК не используется понятие "мировое соглашение", под которым обычно понимается соглашение между равными сторонами, тогда как в административных или иных публичных правоотношениях стороны неравны, одна сторона по отношению к другой находится в состоянии определенной зависимости в силу отношений "власти и подчинения". Но и между такими сторонами возможно сближение позиций, снятие некоторых разногласий, взаимные уступки, т.е. возможно соглашение, которое также может быть утверждено судом по правилам мирового соглашения.

Таким образом, соглашение сторон в споре, возникшем из публичных правоотношений, - это одна из форм примирения сторон.

3. В ч. 3 ст. 139 АПК содержится единственное ограничение, препятствующее заключению мирового соглашения, - оно не должно нарушать права и законные интересы других лиц и не должно противоречить закону.

Подобные ограничения содержались и в ст. 37 АПК 1995 г. Тем самым Кодекс устанавливает контроль суда за распорядительными действиями сторон, что необходимо в интересах защиты прав третьих лиц и публичных интересов.

4. В ч. 4 ст. 139 Кодекса устанавливается правило об утверждении мирового соглашения арбитражным судом. Это позволит обеспечить исполнимость мирового соглашения, придать ему характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такие последствия, как обращение этого соглашения к принудительному исполнению, а также прекращение производства по делу.

Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Комментарий к статье 140

1. Статья 140 АПК устанавливает требования к форме и содержанию мирового соглашения. При этом следовало бы исходить из того, что мировое соглашение представляет собой договоренность сторон урегулировать или прекратить спор на основе взаимных уступок, это намерение внести определенность в отношения, сложившиеся между сторонами к моменту обращения в суд.

Кодекс предусматривает, что мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме, подписано сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий.

Установленное в ч. 1 ст. 140 требование к форме мирового соглашения является необходимым условием обеспечения его юридической силы, в том числе последующего обращения к принудительному исполнению.

Особое значение в связи с этим отводится полномочиям лиц, имеющим право на подписание мирового соглашения. В данном случае имеются в виду не общие полномочия представителя, а специальное указание на право заключить мировое соглашение, что должно быть особо оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом в соответствии со ст. 62 АПК.

2. Часть 2 ст. 140 АПК определяет требования к содержанию мирового соглашения. В частности, предусмотрено, что в мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях мирового соглашения, о размере обязательств, которые надлежит выполнить сторонам по мировому соглашению, и о сроках исполнения этих обязательств. При этом важно, чтобы условия мирового соглашения были четко сформулированы, изложены языком, не допускающим двусмысленного прочтения.

От формулировки условий мирового соглашения во многом зависит его последующее исполнение. Четкость, определенность формулировок, касающихся условий мирового соглашения, позволит избежать споров в процессе его реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Кодекса в мировом соглашении могут быть предусмотрены условия, касающиеся сроков исполнения обязательств, уступки прав требования, о признании или прощении долга и др. При этом стороны могут согласовать в мировом соглашении и условия, касающиеся распределения судебных расходов. Если такое условие в текст соглашения не включено сторонами, то суд должен будет разрешить этот вопрос при утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 140 Кодекса).

Таким образом, стороны свободны в согласовании условий мирового соглашения, если только они не противоречат федеральному закону.

В частности, в мировое соглашение не может быть включено условие, согласно которому имущество, принадлежащее юридическому лицу - стороне мирового соглашения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, подлежит передаче в счет уплаты долга другой стороне мирового соглашения, поскольку Гражданский кодекс РФ не допускает возможности отчуждения такого имущества без согласия его собственника.

3. В ч. 4 ст. 140 Кодекса устанавливается требование о необходимости составления текста мирового соглашения в таком количестве экземпляров, чтобы у каждой стороны был оригинальный текст соглашения, составленный и подписанный по правилам данной статьи.

Такой же экземпляр мирового соглашения должен быть приобщен к материалам дела после его утверждения арбитражным судом.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 141

1. В ст. 141 АПК устанавливаются правила утверждения мирового соглашения судом.

В ч. 1 ст. 141 Кодекса предусмотрено, что вопрос об утверждении мирового соглашения должен рассматриваться тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, можно сделать вывод о правомерности утверждения мирового соглашения не только арбитражным судом, рассматривающим дело по первой инстанции, но и судом, рассматривающим дело в порядке апелляционного или кассационного производств, а также в порядке надзора.

Если мировое соглашение заключено сторонами на стадии исполнительного производства, в процессе исполнения судебного акта, то оно может быть утверждено арбитражным судом первой инстанции субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется судебный акт.

При этом также не исключается возможность представления сторонами мирового соглашения на утверждение в арбитражный суд, принявший судебный акт, в процессе исполнения которого заключено мировое соглашение. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом по месту исполнения судебного решения позволит тем не менее ускорить процесс. Эту же цель преследует и норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 141 АПК, согласно которой устанавливается месячный срок рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта.

2. В ст. 141 Кодекса определяется порядок рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. В ч. 2 предусмотрено, что этот вопрос рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, о месте и времени проведения которого извещаются лица, участвующие в деле.

При этом арбитражный суд может рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, только в том случае, если от этих лиц поступило в арбитражный суд заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 Кодекса). Данным правилом необходимо руководствоваться и в том случае, если в судебное заседание не явилось только одно из лиц, заключивших мировое соглашение. Если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, то суд не должен рассматривать этот вопрос.

3. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен вынести определение (ч. 5 ст. 141 Кодекса).

В этом определении должно быть указано, утвердил суд мировое соглашение или отказал в этом. Кроме того, в определении об утверждении мирового соглашения должны быть воспроизведены и условия этого мирового соглашения, которые согласовали стороны. Текстуально условия мирового соглашения должны быть одинаковыми в мировом соглашении, подписанном сторонами (или их представителями), и в определении суда о его утверждении.

Если по условиям мирового соглашения стороны не согласовали вопрос о распределении судебных расходов, то этот вопрос должен быть решен судом в определении об утверждении мирового соглашения.

В АПК 2002 г. предусмотрена важная мера, направленная на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения, на повышение их интереса к примирению до судебного разбирательства. Речь идет о такой мере, как возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины. Никогда ранее законодательство такой меры не предусматривало.

На возвращение госпошлины также должно быть указано в определении суда об утверждении мирового соглашения (п. 3 ч. 7 ст. 141 Кодекса). При этом основанием для возврата государственной пошлины из бюджета должно быть определение суда об утверждении мирового соглашения с указанием в нем на возврат половины суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В тех случаях, когда истцу была предоставлена судом отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, то возможность уменьшения ее для истца до половины в случае утверждения судом мирового соглашения должна быть, по-видимому, учтена при распределении судебных расходов, на что также должно быть указано в определении.

Если мировое соглашение было заключено при исполнении судебного акта, то арбитражный суд, утвердивший это мировое соглашение, должен "решить судьбу" и того судебного акта, при исполнении которого заключено мировое соглашение: в определении об утверждении такого мирового соглашения арбитражный суд должен указать, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 7 ст. 141 Кодекса).

При этом АПК не решает аналогичным образом вопрос о последствиях для судебного акта определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, когда оно заключается на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного производств.

В связи с этим и исходя из полномочий арбитражных судов апелляционной инстанции (п. 3 ст. 269 Кодекса), кассационной инстанции (п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса), а также полномочий Президиума ВАС РФ (п. 4 ч. 1 ст. 305 Кодекса), можно сделать вывод о том, что при утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного, кассационного или надзорного производств арбитражный суд должен отменить судебный акт и прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК. То обстоятельство, что такое основание для отмены не предусмотрено в ст. 270, 288 и 304 АПК, не должно быть препятствием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку в указанных статьях речь идет о полномочиях суда, реализуемых им при пересмотре судебных актов.

4. Как следует из ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139 Кодекса, мировое соглашение не может противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц. Соблюдение этого требования является необходимым условием, ограничивающим распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения. В связи с этим указанные действия осуществляются под контролем арбитражного суда, который при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц.

При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 141 Кодекса должен отказать в утверждении мирового соглашения. Причем проверкой только этих обстоятельств и ограничиваются полномочия суда при реализации сторонами их права на заключение мирового соглашения.

5. Согласно ч. 8 ст. 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, что не исключает его последующего обжалования. Однако в АПК РФ предусмотрено, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя стадию апелляционного производства. Тем самым Кодекс, обеспечивая каждому лицу, участвующему в деле, право на два судебных процесса (требование, соответствующее международным стандартам), исключает возможность обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку в данном случае значение имеет проверка законности указанного определения.

Кроме того, такой порядок обжалования значительно сокращает время рассмотрения дела, способствует процессуальной экономии.

При этом определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется как в апелляционном, так и в кассационном порядке (ч. 9 ст. 141 Кодекса), по общим правилам, предусмотренным в АПК для обжалования решений.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Комментарий к статье 142

1. Концепция примирения исходит из того, что стороны урегулировали спор, добровольно и осознанно пришли к компромиссу, который устраивает обе стороны. Такой компромисс находит отражение в условиях мирового соглашения, которые согласованы сторонами, и при этих условиях арбитражный суд утверждает мировое соглашение. Поэтому общим правилом должно быть исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, в добровольном порядке.

Мировое соглашение должно быть обязательно для сторон не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.

В связи с этим в ч. 1 ст. 142 Кодекса устанавливается правило о добровольном исполнении мирового соглашения лицами, его заключившими.

2. Если же мировое соглашение добровольно не исполняется, то любая сторона этого соглашения вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа, на основании которого может быть возбуждено принудительное его исполнение.

При этом принудительное исполнение мирового соглашения должно осуществляться по правилам разд. VII Кодекса об исполнении судебных актов арбитражных судов. Это означает, что ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, если мировое соглашение было утверждено арбитражным судом первой или апелляционной инстанций. Если же мировое соглашение было утверждено арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом ВАС РФ, то ходатайство о выдаче исполнительного листа должно быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в первой инстанции (ст. 319 АПК).

Таким образом, положения, содержащиеся в ст. 142 АПК, исключают необходимость выдачи исполнительного листа одновременно с вынесением определения об утверждении мирового соглашения. Однако это не должно означать, что арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Суд должен выдать такой исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина - ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина - истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарий к статье 143

1. Приостановление производства по делу означает временное прекращение процессуальных действий.

Приостановление производства по делу необходимо отличать от отложения дела (ст. 158 АПК). Производство по делу может быть приостановлено только по основаниям, предусмотренным ст. 143 и 144 АПК, на неопределенный срок до устранения соответствующих обстоятельств. Рассмотрение же дела откладывается при наличии любых обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству, и на срок, определенный арбитражным судом, но не более чем на один месяц.

Приостановление производства по делу приостанавливает течение всех не истекших по делу процессуальных сроков. При отложении сроков рассмотрения дела процессуальные сроки не приостанавливаются (ст. 116 АПК).

Определение об отложении дела не подлежит пересмотру (ст. 158 АПК), в то время как о приостановлении производства по делу - пересматривается в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (ч. 2 ст. 147 АПК).

Основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные и необязательные.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В ст. 143 Кодекса предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

2. Приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства и в любой судебной инстанции. Так, Пленум ВАС РФ, давая разъяснения по АПК 1995 г., в Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что содержащиеся в общих положениях АПК нормы о приостановлении производства по делу применяются в кассационной инстанции. Данное разъяснение актуально при применении настоящего АПК.

3. Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с настоящей статьей является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

По сравнению с АПК РФ 1995 г. новизна заключается в том, что настоящая норма четко устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, если в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде рассматривается другое дело, связанное с делом, которое рассматривается в арбитражном суде. Поэтому, например, исключается приостановление производства по делу в связи с проведением правоприменительного следствия по уголовному делу.

Следует также иметь в виду, что настоящая статья в отличие от АПК РФ 1995 г. не предусматривает обязательность приостановления производства по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятии решения по вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Таким образом, ст. 143 Кодекса связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по нему.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Например, если в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, оно приостанавливается.

4. Приостановление производства по делу обязательно и в случае рассмотрения Конституционным Судом РФ или конституционным (устным) судом другого дела, связанного с делом, которое находится на рассмотрении в арбитражном суде.

По АПК РФ 1995 г. у арбитражных судов не было обязанности приостанавливать дело до разрешения другого дела конституционными (уставными) судами субъекта РФ. По новому АПК такая обязанность предусмотрена.

Приостановление производства по делу обязательно в случае рассмотрения Конституционным Судом РФ жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан, если эта жалоба связана с делом, рассматриваемым арбитражным судом. Разрешая вопрос о приостановлении, суд должен убедиться в том, что жалоба принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению, т.е. возбуждено производство по делу.

5. Следует отличать приостановление производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК) от оставления иска без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК).

Различие заключается в том, что дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, во-первых, связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и, во-вторых, имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая дело в апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с тем, что судом г. Хошимина (СРВ) также приостановлено производство по делу по иску российского юридического лица в связи с розыском руководителя фирмы и ответчика по делу. В связи с тем что в постановления апелляционной инстанции не было указано, в силу каких обстоятельств невозможно разрешить дело, надзорная инстанция отменила в этой части постановление апелляционной инстанции, при этом указала, что оснований для приостановления по делу не имелось (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. N 8116/94).

Тогда как при оставлении иска без рассмотрения дело, рассматриваемое арбитражным судом, и дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции или арбитражным судом, сходны тем, что спорят одни и те же лица, о том же предмете и по тем же основаниям.

6. Арбитражный суд должен приостановить производство по делу, если участником процесса является гражданин - предприниматель или физическое лицо, которое на момент рассмотрения дела находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом в зависимости от процессуального положения гражданина - предпринимателя или физического лица основания приостановления производства по делу различны.

Если названные лица участвуют в деле в качестве ответчика, то в силу принципа состязательности сам факт нахождения таких лиц в действующей части является основанием для приостановления производства по делу. Если же гражданин - предприниматель или физическое лицо участвует в деле как истец, то для приостановления производства по делу необходимо его ходатайство.

7. Производство приостанавливается в случае смерти гражданина, если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство. Например, в соответствии со ст. 78 ГК наследник участника полного товарищества может вступить в него с согласия других участников; после этого наследник (правопреемник) несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с гражданским законодательством отвечал бы выбывший (умерший) участник.

В силу п. 5 ст. 82 ГК эти же нормы применяются и к товариществу на вере.

8. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу является утрата гражданином дееспособности.

В соответствии со ст. 29 и 30 ГК гражданин может быть признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным. По этому основанию производство по делу приостанавливается лишь при наличии решения суда о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным и до назначения опекуна.

Частичное ограничение дееспособности может служить основанием приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается именно тех прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным.

9. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи приостановления производства по делу и по другим основаниям, не установленным настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ в полномочия Конституционного Суда входит проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле на основании запроса суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Поскольку арбитражные суды не наделены правом определять соответствие применяемого закона Конституции, то в соответствии со ст. 101 названного Закона, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, арбитражные суды обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности. В этом случае приостановление производства по делу обязательно на основании ст. 103 указанного Закона. Приостанавливается производство по делу до принятия постановления Конституционным Судом РФ.

Решая вопрос о направлении запроса в Конституционный Суд РФ и соответственно приостановлении производства по делу, необходимо учитывать, что допускаются лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность закона или иного нормативного акта. Установление же несоответствия акта государственного органа, в том числе и нормативного, закону в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Основания приостановления арбитражным судом производства по делу предусмотрены также ст. 58 Закона о банкротстве.

Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Комментарий к статье 144

1. В ст. 144 Кодекса установлен перечень необязательных оснований, который также является исчерпывающим.

Арбитражный суд не вправе приостанавливать производство по делу по другим основаниям, не предусмотренным ст. 143 и 144 Кодекса. Например, Президиум ВАС РФ отменил определение апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу до решения Правительством РФ вопроса о признании спорных зданий памятниками архитектуры федерального значения. Как указал Президиум, указанное обстоятельство не может быть отнесено к случаям, предусмотренным для приостановления производства по жалобе. Поэтому отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 55 - 56.

При наличии оснований, установленных данной статьей, арбитражный суд вправе решить вопрос о приостановлении производства по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Этот вопрос разрешается в судебном заседании, причем на любой стадии процесса: при подготовке дела к судебном разбирательству, при его рассмотрении в первой, апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанциях.

2. В тех случаях, когда для разрешения дела необходимы специальные познания, арбитражный суд вправе назначить экспертизу и приостановить производство по делу. Арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда необходимы специальные знания для решения спорных вопросов, и самостоятельно без помощи экспертов суд не может правильно оценить определенные обстоятельства или доказательства.

В качестве примера можно привести постановление Президиума ВАС РФ, которым отменены решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы в связи с неполным исследованием вопросов, требующих специальных познаний, в частности, об однородности товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак истца, и услуг персонального радиовызова (пейджинговая связь). Несмотря на ходатайство о проведении экспертизы по этим вопросам, арбитражный суд необоснованно отклонил его, что привело к вынесению необоснованного решения <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 3. С. 86 - 87.

3. Для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей вследствие реорганизации юридического лица, участвующего в деле, арбитражный суд также вправе приостановить производство по делу.

Замена лица, участвующего в деле, его правопреемником возможна только в случаях, когда материальным законом допускается такое правопреемство. Таким образом, процессуальное правопреемство возможно, если есть материальное правопреемство.

Правопреемство в материальном смысле допускается в связи с реорганизацией юридического лица, в результате уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях, установленных материальным правом. Приостановление производства по делу в соответствии с комментируемым пунктом возможно только в связи с реорганизацией юридического лица, являющегося участником арбитражного процесса.

Правопреемство при реорганизации юридических лиц предусмотрено ст. 58 ГК. Объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому, зависит от формы реорганизации и определяется на основании разделительного или передаточного баланса, утвержденных в установленном порядке.

Для установления факта реорганизации необходимо определить момент ее осуществления.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Исключением является реорганизация в форме присоединения. В этом случае юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника, то в соответствии с п. 3 ст. 60 ГК вновь возникшие юридические лица должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. Поэтому арбитражный суд в этом случае производит замену реорганизованного юридического лица на вновь созданные.

Следует иметь в виду, что правопреемство возникает и в связи с переменой лиц в обязательстве. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, а также перевод долга регулируются гл. 24 ГК, однако эти обстоятельства не являются основаниями приостановления производства по делу. В этих случаях арбитражный суд применяет ст. 40 АПК, не приостанавливая производство по делу.

4. Привлечение гражданина, участвующего в арбитражном деле, для выполнения какой-либо государственной обязанности, является новым основанием для приостановления производства. Эта норма направлена на защиту процессуальных прав гражданина, участвующего в арбитражном процессе.

5. Новым основанием по сравнению с АПК РФ 1995 г. является нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке. Наличие оснований для приостановления производства по делу в этом случае возможно при предоставлении документов, подтверждающих нахождение гражданина в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

6. Новым Кодексом предусмотрено дополнительное основание для приостановления производства по делу до рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

Производство по делу приостанавливается:

1) в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда;

2) в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 и пунктом 4 статьи 144 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу;

3) в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя;

4) в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Комментарий к статье 145

В АПК РФ 1995 г. такой нормы не было. Срок, на который приостанавливалось производство по делу, определялся судом до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. В каждом конкретном случае суд самостоятельно определялся со сроками приостановления.

Статья 145 Кодекса в отличие от АПК РФ 1995 г. устанавливает сроки приостановления производства по делу, которые конкретизированы в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Только в случае назначения арбитражным судом экспертизы срок, на который приостанавливается производство по делу, устанавливается арбитражным судом.

Статья 146. Возобновление производства по делу

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Комментарий к статье 146

Производство по делу возобновляется, как правило, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Инициатором возобновления производства по делу может быть любое лицо, участвующее в деле, или сам арбитражный суд. Возобновляется производство по делу, если устранены обстоятельства, в связи с которыми приостанавливалось производство по делу.

До устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, возобновление судебного разбирательства возможно только по заявлению лица, ходатайствовавшего о приостановлении производства по делу.

Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу

1. О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Комментарий к статье 147

1. Следует иметь в виду, что определение арбитражный суд выносит как в случае приостановления производства по делу, так и при отказе в приостановлении производства по делу. По АПК 1995 г. определение об отказе производства по делу не выносилось.

В определении арбитражный суд излагает обстоятельства, в силу которых производство по делу приостановлено или отказано в его приостановлении, а также перечисляет действия, которые должны совершить лица, участвующие в деле, после возобновления производства по делу.

Возобновление производства по делу оформляется определением, в котором указывается о возобновлении производства по делу, о назначении дела к рассмотрению и дата судебного заседания, а также другие действия, предусмотренные при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кодекс не предусматривает, с какого момента начинается судебное разбирательство после возобновления производства по делу. Представляется, что он может быть аналогичен моменту, с которого начинается судебное разбирательство при отложении дела, а именно с того момента, с которого оно было приостановлено.

2. В отличие от АПК РФ 1995 г. настоящая статья предусматривает обжалование как определения о приостановлении производства по делу, так и об отказе в приостановлении производства по делу.

Порядок и сроки обжалования указанных определений установлены ст. 188 АПК.

Глава 17. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Комментарий к статье 148

1. Перечень оснований, установленных ст. 148 Кодекса, для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда о представлении расчета убытков с правовым обоснованием взыскания.

В настоящем Кодексе отсутствуют некоторые основания, которые содержались в АПК РФ 1995 г. К ним относятся случаи, когда истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, если она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выяснилось, что возник спор о праве.

2. Оставление без рассмотрения искового заявления в связи с имеющимся в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда делом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отличается от сходного основания прекращения производства по делу. Разница состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение одного из названных судов, тогда как для оставления иска без рассмотрения достаточно возбуждения дела одним из этих судов.

3. Для определенной категории споров право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может быть реализовано после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного федеральным законом или договором.

В качестве примера обязательного предъявления претензии можно привести ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 38 Федерального закона "О связи".

Норма федерального закона, предусматривающая обязанность соблюдения претензионного порядка, должна быть сформулирована однозначно и определенно.

Например, установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу, как отметил Президиум ВАС РФ при проверке судебного акта в порядке надзора, не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Обязательный иной досудебный порядок, в частности, установлен ч. 3 ст. 619 ГК, согласно которой арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК).

Кодекс 2002 г. предусматривает возможность установления обязательного досудебного урегулирования спора и в договоре, при этом он должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного федеральным законом или договором, является основанием оставления искового заявления без рассмотрения. В этом случае арбитражным судом одновременно решается и вопрос о возврате истцу из бюджета государственной пошлины.

4. Производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, обладает своими особенностями. В частности, в таких делах отсутствует спор, поэтому нет ответчика и правила искового производства не вполне приемлемы.

Заявления об установлении юридических фактов рассматриваются при наличии одновременно следующих условий: установление факта порождает юридические последствия; его установление не связывается с разрешением спора о праве; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Если при рассмотрении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд придет к выводу о наличии спора о праве, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

5. Законодатель в настоящей статье предусмотрел новое основание для оставления искового заявления без рассмотрения, когда заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках процесса о банкротстве, то рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается. Вопрос о том, какие требования являются имущественными, возникал в практике арбитражных судов. В частности, как разъяснил Президиум ВАС РФ, нельзя признать имущественным требование кредитора о возврате должником имущества из чужого незаконного владения, а также требование о признании недействительной сделки, совершенной должником, и применении последствий по ней. Такой же подход получил свое продолжение в новом Законе о банкротстве (п. 1 ст. 126).

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура о банкротстве, установлен Законом о несостоятельности (банкротстве). Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке очередности.

Нарушение этой нормы влечет оставление предъявленного иска без рассмотрения.

6. Соглашение сторон о третейском суде само по себе не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд для разрешения возникшего спора между сторонами договора. И такой спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, если этому не воспрепятствует ответчик. Причем свое ходатайство он должен заявить только в первой инстанции и не позднее своего первого заявления по существу спора, например в отзыве на исковое заявление. Следует иметь в виду, что при более поздних ходатайствах арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной и спор по существу в этом случае подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Вопрос о наличии третейского соглашения разрешается арбитражным судом с учетом требований Закона о третейском суде и настоящего Кодекса.

Новелла заключается в том, что настоящая статья предусматривает исключение из указанного правила для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно: если арбитражным судом установлена недействительность соглашения о третейской оговорке, когда соглашение утратило силу или не может быть исполнено.

В частности, третейское соглашение не может быть исполнено, если третейский суд при рассмотрении вопроса о своей компетенции придет к выводу об отсутствии у него компетенции в рассмотрении спора. В этом случае третейский суд не может рассматривать спор по существу (ст. 17 Закона о третейском суде).

Соглашение о третейском разбирательстве утрачивает силу, если стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства (ст. 38 Закона о третейском суде).

Недействительность соглашения о третейской оговорке устанавливается арбитражным судом. Компетенция арбитражного суда по установлению этого обстоятельства может быть реализована при пересмотре решения третейского суда в соответствии с порядком, установленным АПК, а также при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

Данное основание для оставления иска без рассмотрения следует отличать от прекращения производства, когда уже имеется вступившее в законную силу решение третейского суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК), и от основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 148 Кодекса.

7. В ст. 148 АПК предусмотрено новое правило, разрешающее во время судебного разбирательства заключение сторонами третейского соглашения. Для заключения такого соглашения требуется соблюдение определенных в настоящей статье условий. Его заключение возможно до принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора, и одна из сторон должна заявить возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Реализация права о передаче рассматриваемого арбитражным судом спора на разрешение третейского суда возможна за исключением случаев, когда арбитражный суд установит, что заключенное во время судебного заседания соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

8. Пункт 7 ст. 148 АПК фактически предусматривает три случая, когда иск может быть оставлен без рассмотрения. При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении нельзя считать такое заявление поданным, поэтому иск оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 АПК исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с ГК, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица. Это вытекает и из ст. 59 АПК, согласно которой дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами. Например, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГК органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом. В полном же товариществе действовать от его имени вправе каждый участник товарищества, если учредительным договором не установлено совместное ведение дел товарищества всеми его участниками либо дано поручение отдельным участникам (ст. 72 ГК).

Таким образом, в каждом случае арбитражному суду необходимо выяснять полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

При непредставлении таких данных арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Основанием для оставления иска без рассмотрения является отсутствие данных о должностном статусе лица, подписавшего исковое заявление.

Следует иметь в виду, что АПК предусматривает возможность подписания искового заявления и представителем истца. Такое специальное полномочие должно быть подтверждено доверенностью (ст. 62 АПК). Об оформлении полномочий представителя истца см. комментарий к ст. 61 и 62 АПК.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Комментарий к статье 149

1. Поскольку спор по существу предъявленных исковых требований не рассматривался, арбитражный суд выносит об этом определение. Правила данного процессуального действия изложены в ст. 184, 185 АПК.

В определении, когда это необходимо, могут быть распределены судебные расходы между лицами, участвующими в деле, а также решен вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета (см. комментарий к ст. 104 и 110 АПК).

2. Определение по норме ст. 149 Кодекса может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном и кассационном порядке, пересмотрено в порядке надзора.

3. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке (в отличие от последствий прекращения производства по делу, когда повторное обращение невозможно).

Следует иметь в виду, что одновременно с вынесением определения истцу должны быть возвращены все приложенные к иску материалы, в том числе и документ об уплате государственной пошлины, если иск оставляется без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК. Исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не возвращается, остается в деле <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. N 2. С. 75 - 76.

Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Комментарий к статье 150

1. В данной статье предусмотрены основания для прекращения производства по делу, которые не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда.

Основания прекращения производства по делу условно можно разделить на две группы. К первой относятся основания, свидетельствующие о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно. Ко второй группе следует отнести основания, когда производство возникает правомерно, но его продолжение становится бесцельным или ненужным.

Раньше такое деление имело практический смысл: по одним основаниям вопрос можно было разрешить, не возбуждая производство, путем отказа в принятии искового заявления; по другим - прекращение начатого производства по делу возможно было только на стадии судебного разбирательства.

По новому Кодексу вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен лишь на стадии судебного разбирательства, поскольку институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе отменен.

При рассмотрении дел о банкротстве следует учитывать, что они в соответствии с ч. 1 ст. 223 Кодекса рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Поэтому помимо общих оснований прекращения производства по делу, установленных ст. 150 Кодекса, следует иметь в виду специальные основания для прекращения производства по делам о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве).

2. Во всех случаях, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается (п. 1 ч. 1 ст. 150). Правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомствен арбитражному суду, но и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Например, требования лица, не имеющего в соответствии со ст. 4 АПК права обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Так, подлежит прекращению производство по делу, если иск заявлен прокурором, который не вправе обращаться с иском в арбитражный суд (ст. 52 АПК), или иск предъявлен образованием (организацией) либо к организации, не наделенным статусом юридического лица, и законом из этого правила для них изъятия не установлены. Иными словами, во всех случаях, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается.

Важным условием права на обращение в арбитражный суд является указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов. Так, комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления городской администрации "О признании учредительных документов ремонтно - строительного управления". Исковые требования были удовлетворены. Президиум ВАС РФ указанное решение отменил и производство по делу прекратил, поскольку предложение городской администрации Совету народных депутатов произвести перерегистрацию арендного предприятия не порождает гражданских прав и обязанностей и не нарушает прав и интересов Комитета по управлению имуществом - истца по делу. В связи с этим последний не имел права на обращение с иском в арбитражный суд <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 2. С. 75 - 76.

Нельзя обратиться в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов других лиц, если такая возможность не предоставлена АПК или законом.

В соответствии со ст. 52 и 53 АПК в защиту общественных и государственных интересов вправе обратиться прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом и настоящим Кодексом.

Одним из условий прекращения производства по делу является неподведомственность спора.

Подведомственность споров арбитражному суду установлена § 1 гл. 4 АПК. Определяется подведомственность спора арбитражному суду исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или Кодексом. При неподведомственности спора арбитражному суду производство по делу должно быть прекращено (см. комментарий к § 1 главы 4).

3. Производство прекращается по данному основанию и в случае отсутствия предмета спора между сторонами.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений. Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу. Поэтому при установлении арбитражным судом отсутствия спора между сторонами производство по делу должно быть прекращено.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы и производство по делу прекратил из-за отсутствия спора между сторонами. Истец, обратившись в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Москвы о признании права собственности на занимаемое им нежилое помещение, не учел, что право собственности на помещение возникло у него на основании договора купли - продажи и дополнительно подтверждать это право не требовалось. Истец имел возможность требовать устранения нарушенного права, используя для этого специальные способы защиты прав собственника, а также другие способы, предусмотренные ст. 12 ГК.

На практике имеют место случаи прекращения производства по делу вследствие неподведомственности спора арбитражному суду по искам о признании недействительной ничтожной сделки. Однако практика выработала определенную позицию по данному вопросу. Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда, прекратившего производство по делу о признании недействительным договора аренды, поскольку последний не соответствует законодательству и в силу ст. 168 ГК является ничтожной сделкой. Президиум отметил, что согласно п. 1 ст. 166 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, названная статья не исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной, а поэтому арбитражный суд должен был рассмотреть исковое заявление по существу <*>. Эта позиция подтверждена в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 32 - 33.

Не рассматриваются арбитражными судами иски о взыскании сумм недоимок, штрафов и иных санкций, если законами предусмотрен бесспорный порядок получения таких сумм.

4. Спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. При этом имеется в виду решение, принятое указанными судами по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора.

Президиум ВАС РФ рассмотрел протест на решение арбитражного суда и отменил его, а производство по делу прекратил по п. 2 ст. 85 АПК. Суть спора такова.

Прокурор предъявил иск к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения здания. Считая, что оно является имуществом города, суд первой инстанции иск отклонил, суд второй инстанции - удовлетворил.

Из имеющихся в деле материалов видно, что ранее уже было принято решение по иску Комитета по управлению государственным имуществом к тому же акционерному обществу о выселении из спорного здания. Иск был отклонен, так как истец не доказал право собственности на это здание.

Президиум пришел к выводу, что предмет иска по обоим делам совпадает: изъятие здания или освобождение его путем выселения владельца. Основание и первого, и второго исков также одно и то же - это государственные интересы, защита имущества города. Совпадают и стороны.

Иск прокурора заявлен в интересах города, а по ранее рассмотренному делу истцом выступал комитет, уполномоченный распоряжаться городским имуществом <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 32 - 33.

Еще пример: арбитражный суд прекратил дело, сославшись на то, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Президиум признал, что дело прекращено неправильно. Истец требовал взыскать с ответчика суммы, составляющие стоимость квартиры. Ранее ответчик получил от истца квартиру в долг с условием возврата равноценного жилья. Поскольку ответчик уклонялся от выполнения обязательства, истец обратился с иском о признании права на возврат долга в виде квартиры, равноценной той, которая была дана в долг. Суд этот иск удовлетворил.

Однако и после этого ответчик продолжал уклоняться от передачи такой же квартиры или выплатить ее стоимость с учетом изменившейся цены. В связи с этим и был предъявлен новый иск.

Президиум, отменяя определение о прекращении дела, указал на то, что ранее вынесенным решением за истцом было признано право на квартиру, а предметом данного спора является денежный эквивалент той конкретной квартиры, которую истец должен получить. Поэтому несовпадение предмета иска давало право вновь обратиться в суд.

Заметим, что производство по делу подлежит прекращению и в том случае, когда арбитражным судом или судом общей юрисдикции рассмотрен не подведомственный им спор и если решения по таким спорам не были отменены в установленном порядке.

Если же судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживший основанием к прекращению производства по делу, впоследствии отменен, арбитражный суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 311 АПК, пересмотреть вступившее в законную силу определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Очевидно, что не вступившее в законную силу определение может быть в такой ситуации пересмотрено в апелляционном порядке.

Новым основанием по сравнению с АПК 1995 г. является прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение компетентного суда иностранного государства.

Указанная норма не может быть применена в случае отказа арбитражного суда в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

5. Согласно ст. 150 Кодекса основанием прекращения производства по делу может послужить то обстоятельство, что третейское разбирательство завершено и имеется решение третейского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд прекратил производство по делу о признании недействительным кредитного договора и договора поручительства в связи с тем, что в производстве третейского суда Ассоциации российских банков находится спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и возможность рассмотрения дела третейским судом не утрачена.

Кассационная инстанция отменила определение по двум основаниям и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд для рассмотрения в первой инстанции. Во-первых, третейское разбирательство не является основанием для прекращения производства по делу. Во-вторых, иск предъявлен о признании недействительными договоров кредитования и поручительства, тогда как третейский суд рассматривал спор только по договору поручительства. В данном же случае предъявлено новое требование, которое не было и не могло быть предметом рассмотрения третейским судом, поскольку признание договора недействительным ему неподведомственно.

Однако возможны случаи, когда и при наличии решения третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по делу не прекращается, а спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу. Это происходит, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, но повторное рассмотрение дела в этом же третейском суде оказалось по тем или иным причинам невозможным.

6. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, поэтому в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено. Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Для решения вопроса о прекращении производства по делу арбитражный суд должен располагать необходимыми доказательствами, свидетельствующими о ликвидации юридического лица. Данная норма относится только к юридическим лицам и не применяется в отношении граждан, участвующих в арбитражном процессе.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Поэтому если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус предпринимателя до принятия искового заявления, то производство по делу прекращается по п. 1 ст. 150 АПК. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

7. В случае смерти гражданина, участвующего в деле, где спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд прекращает производство по делу.

Например, по наследству не могут переходить права, которые носят личный характер.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то что возможно материальное правопреемство (принятие наследства, ответственность по долгам). Требования кредиторов, в том числе и юридических лиц, участвующих в рассматриваемом арбитражным судом деле, удовлетворяются в порядке, предусмотренном ГК.

Процессуальное правопреемство возможно в тех случаях, когда имущество гражданина - участника арбитражного процесса в связи с его смертью перешло к государству в лице его органов или же по завещанию - к юридическому лицу.

8. В соответствии со ст. 49 АПК истец вправе отказаться от иска до принятия арбитражным судом решения. При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально - правового требования к ответчику. Причины отказа могут быть различными. Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27 февраля 1996 г. по делу N 3994/95 обратил внимание на то, что отказ от иска до вынесения решения влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 85 АПК, а не оставление иска без рассмотрения. В связи с чем решение суда первой инстанции было изменено.

9. Кодекс предусмотрел новое основание для прекращения производства по делу, когда имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, не подлежит повторной проверке на соответствие закону правовая норма, которая уже являлась предметом обжалования в арбитражном суде или суде общей юрисдикции по тем же основаниям. При этом не имеет значения, что заявление подано иным по рассмотренному делу лицом.

10. Статьей 139 АПК предусмотрена возможность заключения сторонами мирового соглашения. После проверки арбитражным судом мировое соглашение, независимо от того, на какой стадии оно заключено, должно быть им утверждено. Точно так же, как и при отказе от иска, при проверке мирового соглашения арбитражный суд должен удостовериться, что оно не нарушает права и интересы других лиц.

После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд должен разъяснить сторонам правовые последствия этого процессуального действия.

Заключение мирового соглашения возможно в любой судебной инстанции. Отсюда следует, что независимо от решения суда первой инстанции стороны могут окончить дело миром и в апелляционной, и в кассационной, и в надзорной инстанциях.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Комментарий к статье 151

1. Производство по делу прекращается мотивированным определением арбитражного суда, в котором излагаются основания прекращения дела со ссылкой на один из пунктов ст. 150 АПК. Определение может быть вынесено в виде отдельного акта, когда прекращается производство по всем предъявленным требованиям. Если производство следует прекратить только по одному требованию или в отношении одного из ответчиков, то об этом указывается в решении.

2. Уплаченная госпошлина может быть возвращена только в случае прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. При прекращении производства по другим основаниям арбитражный суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК.

Если производство по делу прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), в определении должен быть решен вопрос о возврате истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины в соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (см. комментарий к ст. 104, 110 АПК).

3. Прекращение дела производством лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По последствиям его можно сравнить с принятием решения по существу. При оставлении же иска без рассмотрены такие последствия не наступают, и истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения (ст. 149 АПК).

4. Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано и пересмотрено в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Глава 19. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Комментарий к статье 152

1. Кодекс 2002 г. установил, что по общему правилу срок рассмотрения дел в арбитражном суде не должен превышать одного месяца.

Сокращенные сроки рассмотрения установлены законом для дел о привлечении к административной ответственности (см. комментарий к ст. 205 АПК), об оспаривании решений административных органов (см. комментарий к ст. 210 АПК), для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (см. комментарий к ст. 227 АПК).

2. Течение месячного срока, установленного ст. 152 АПК, начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

В случае приостановления производства по делу течение месячного срока, установленного Законом на рассмотрение дела, приостанавливается. Со дня возобновления судом производства по делу течение этого срока возобновляется.

Кодекс 2002 г., как и АПК 1995 г., не предусматривает продления указанного срока.

Установленный ст. 152 АПК срок рассмотрения дела течет непрерывно, как и любой другой процессуальный срок. Из него не исключаются нерабочие (выходные, праздничные) дни.

Срок рассмотрения дела в ст. 152 АПК установлен в виде периода времени - не превышающий одного месяца. Поэтому рассмотрение дела может быть назначено по усмотрению суда в пределах этого срока, главное, чтобы дело было рассмотрено в этот срок. Назначение срока судебного разбирательства должно быть в каждом конкретном случае обоснованным и продуманным. Необходимо учитывать различные обстоятельства: сложность дела, возможность его подготовки к судебному разбирательству, загруженность состава суда на определенный период времени, необходимость своевременно информировать лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства и др.

Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:

1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;

2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;

4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;

5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;

6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;

7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;

8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;

9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;

10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Комментарий к статье 153

1. Судебное разбирательство - это самостоятельная стадия арбитражного процесса, которая имеет свои специфические цели. Она предназначена для рассмотрения и разрешения спора по существу. Рассматривая дело, арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон; разрешая дело, суд выносит законное и обоснованное решение, защищающее права организаций и граждан - предпринимателей.

Судебное разбирательство занимает центральное место среди других стадий арбитражного производства. В этой стадии развитие процесса достигает своей кульминации. Именно здесь в первую очередь реализуются задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст. 2 АПК.

В стадии судебного разбирательства наиболее полно и ярко проявляются все принципы арбитражного процесса.

Разбирательство дела происходит в заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Разбирательство дел в арбитражных судах открытое, за исключением случаев, указанных в ст. 11 АПК.

Судебное заседание можно разделить на несколько частей (этапов): 1) подготовительная часть; 2) рассмотрение дела по существу; 3) судебные прения; 4) постановление и оглашение решения. Каждая часть имеет свою специфическую задачу, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена только для разрешения определенного круга вопросов. Все части, имея определенную самостоятельность, тесно связаны между собой и последовательно сменяют одна другую.

Заседанием руководит, в случае коллегиального рассмотрения дела, председательствующий.

Председательствующий руководит заседанием от имени всего состава суда, обеспечивая всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле.

Все судьи, входящие в состав данного суда, в том числе и арбитражные заседатели, пользуются равными правами при рассмотрении всех вопросов, возникающих в ходе разбирательства дела, и при вынесении решения. Все вопросы и разногласия решаются большинством голосов.

В ходе судебного разбирательства председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и репликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими судьями, указания и распоряжения председательствующего.

Председательствующий, управляя ходом судебного заседания, обязан строго выполнять установленные законом правила и требовать их соблюдения всеми участниками процесса.

2. В ч. 2 ст. 153 АПК перечислен круг процессуальных действий, которые председательствующий обязан совершить в подготовительной части судебного заседания в установленной законом последовательности.

В назначенное для разбирательства дела время судья (судьи) входит в зал судебного заседания. Председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание арбитражного суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса в заседании арбитражного суда, председательствующий по документам должен установить личность явившихся, а также проверить полномочия должностных лиц и представителей, присутствующих в зале судебного заседания.

В отношении не явившихся участников процесса председательствующий на основании документов выясняет, направлялись ли им в установленном порядке извещения о времени и месте разбирательства дела, имеются ли в деле данные о вручении этих документов и какие-либо сведения о причинах неявки.

Если по делу участвует лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, то председательствующий должен выяснить, явился ли переводчик. Рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда.

Проверив явку участников процесса, председательствующий должен в первую очередь разъяснить переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам - содержание показаний, заявлений, оглашенных документов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда и предупреждает его об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Сразу же после открытия заседания арбитражного суда председательствующий должен удалить из зала явившихся свидетелей и принять затем меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными.

Поскольку каждый свидетель допрашивается отдельно, то и предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний целесообразно каждого непосредственно перед допросом, а не перед удалением из зала суда.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Решив вопрос о возможности разбирательства дела данным составом суда (единолично судьей), председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей об истребовании новых доказательств (вызове свидетелей, назначении экспертизы по делу и др.) и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после того, как заслушано мнение других участвующих в деле лиц.

Если кто-либо из участников процесса, вызванных в заседание арбитражного суда, не явился, суд обязан обсудить последствия его неявки.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия данных о вручении им извещений суд обязан отложить разбирательство дела. Это обусловлено наличием в АПК правила, в соответствии с которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда.

Если эти лица были извещены, но не явились по причинам, признанным судом уважительными, он вправе отложить разбирательство дела либо продолжить его, о чем выносится определение.

Если же истец или ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание арбитражного суда, спор может быть решен в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 АПК председательствующий должен определить с учетом мнения лиц, участвующих в деле, порядок, последовательность проведения процессуальных действий, в том числе исследования доказательств. Об этом выносится специальное определение. Как правило, вначале суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем - ответчика и участвующего на его стороне третьего лица. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

Выслушав объяснения этих лиц, суд исследует собранные по делу доказательства: допрашивает свидетелей, оглашает письменные, осматривает вещественные доказательства, оглашает заключение эксперта.

Статья 154. Порядок в судебном заседании

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.

2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

3. Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.

4. Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

5. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 154

1. В заседании арбитражного суда должен соблюдаться установленный Законом порядок. Заседание проходит в деловой и спокойной обстановке, обеспечивающей выяснение всех значимых для дела обстоятельств, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Председательствующий, управляя ходом процесса, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса.

Ровный, беспристрастный тон председательствующего при общении со всеми участниками процесса, спокойный и вдумчивый подход к решению всех возникающих в ходе разбирательства дела вопросов укрепляет авторитет арбитражного суда и повышает культуру судопроизводства.

Закон требует от всех участников процесса уважительного отношения к судьям.

2. Безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей обеспечивает в судах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Кроме того судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде; исполняет решения суда и судьи о применении к гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; проверяет подготовку судебных помещений к заседанию; поддерживает общественный порядок в судебных помещениях; предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу - исполнителю.

3. В ч. 5 ст. 154 АПК говорится о процессуальных санкциях, применяемых к нарушителям порядка в зале заседания арбитражного суда. Указанные в ч. 5 санкции могут применяться не только к присутствующим в зале заседания гражданам, но и к участникам процесса - сторонам, третьим лицам, представителям и др.

Статья 155. Протокол

1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

2. В протоколе судебного заседания указываются:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса; сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;

7) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

10) объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;

11) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

12) результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) дата составления протокола.

В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

3. Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.

4. Протокол составляется в письменной форме. Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

5. В случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 7, 8 и 11 части 2 настоящей статьи, а также сделана отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Материальные носители аудио- и видеозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания.

6. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

7. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

8. По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола.

Комментарий к статье 155

1. Протокол заседания арбитражного суда - это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в ст. 155 АПК. Он составляется о каждом судебном заседании, а также о совершении отдельных указанных в законе процессуальных действий.

Решение арбитражного суда подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он подписан не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК.

Протокол судебного заседания введен в арбитражный процесс, чтобы укрепить гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле. Он имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание, порядок составления и форма должны соответствовать требованиям закона.

2. Все вопросы, освещаемые в протоколе, должны излагаться в последовательности, указанной в Законе.

Содержание протокола заседания арбитражного суда должно отражать сведения о тех действиях, которые перечислены в ч. 2 ст. 155 АПК, при условии, что они были совершены судом или лицами, участвующими в деле.

В протоколе судебного заседания, в частности, указываются определения, которые выносит суд, не удаляясь в совещательную комнату; об удовлетворении (оставлении без удовлетворения) ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об объявлении перерыва в судебном заседании, о рассмотрении дела в отсутствие участника процесса и др.

Устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений тоже заносятся в протокол судебного заседания. Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 13).

Кроме того, в деле могут быть протоколы о совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания (результаты осмотра вещественных доказательств, допроса свидетеля и т.п.).

Перечень сведений, которые в соответствии со ст. 155 АПК должны быть указаны в протоколе, не является исчерпывающим - в него могут быть внесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела.

Содержание протокола может налагаться в краткой форме только в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 155 АПК.

3. В Законе записано, что протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Недопустимо поручать его ведение техническому персоналу суда (машинистке и др.). Судья вправе вести протокол судебного заседания только в случае, если штатным расписанием суда не предусмотрена должность помощника судьи или секретаря.

4. Протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол, не позднее следующего дня после дня окончания заседания. В случае задержки с подписанием в течение трехдневного срока новый срок для представления замечаний на протокол начинается на следующий день после его подписания судьей.

5. Участники арбитражного процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколом процессуального действия и представлять свои замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после их подписания даже в том случае, если они подписаны не вовремя. Представленные замечания должны быть рассмотрены судьей. О принятии или отклонении замечаний на протокол судья выносит определение, которое не подлежит обжалованию. Замечания на протокол и определение судьи должны быть приобщены к делу.

Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в ст. 117 АПК.

6. В ч. 8 ст. 155 АПК закреплено новое правило, согласно которому по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия протокола.

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комментарий к статье 156

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, а лицам, участвующим в деле, - дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Эти же процессуальные действия в случае необходимости судья вправе совершить и в стадии судебного разбирательства, отложив рассмотрение дела.

Если указанные требования не выполнены, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Вопрос о том, когда воспользоваться этим правом, решается в каждом случае по усмотрению арбитражного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Решение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК по имеющимся в деле материалам, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Однако апелляционный суд принимает дополнительные доказательства только в том случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ст. 268 АПК).

2. В ч. 3 ст. 156 АПК определены правовые последствия неявки в заседание арбитражного суда ответчика и истца.

Необходимо помнить: прежде чем разрешать спор в отсутствие истца или (и) ответчика, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении им документов с извещением о времени и месте разбирательства дела.

По действующему Закону, в отличие от АПК РФ 1995 г., суду не предоставлено права оставлять исковое заявление без рассмотрения в случае неявки в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

3. Наложение штрафа на лиц, участвующих в деле, возможно только в том случае, если их явка в суд была признана обязательной в соответствии с АПК, и они были своевременно поставлены об этом в известность.

4. Применять правило, закрепленное в ч. 5 ст. 156 АПК, надо весьма осторожно. По крайней мере, если у суда имеются сведения об уважительности причин их отсутствия, необходимо отложить разбирательство дела. Рассмотрение дела в такой ситуации приведет к нарушению принципа состязательности и конституционного права на судебную защиту.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 157

При неявке в судебное заседание переводчика суд обязан отложить разбирательство дела независимо от того, было ли заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем ходатайство лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в отсутствие эксперта, свидетеля может быть удовлетворено не всегда, а только в тех случаях, когда в их отсутствие возможно всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела.

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарий к статье 158

1. При разбирательстве дела арбитражный суд может столкнуться с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу. В этом случае он должен отложить разбирательство, т.е. перенести рассмотрение дела по существу в другое судебное заседание, назначенное в точно определенное время в установленном месте.

В ст. 158 АПК установлены основания, правовые последствия, а также порядок оформления этого процессуального действия и извещения участников арбитражного процесса о времени и месте нового заседания арбитражного суда.

Согласно Закону отложение судебного разбирательства может иметь место только по двум основаниям: 1) в случаях, предусмотренных Кодексом; 2) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, в частности, может отложить разбирательство дела в случаях, указанных в ч. 1 ст. 157, ч. 2 - 5 ст. 158 АПК.

Перечень указанных выше и приведенных в ст. 158 АПК оснований не является исчерпывающим.

Все случаи, при которых необходимо отложение разбирательства дела, в Кодексе предусмотреть невозможно, да в этом и нет необходимости. В конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно должен решать этот вопрос. Ограничение полномочий суда в решении этого вопроса может привести к нарушению прав организаций и граждан на судебную защиту. Например, в ст. 26 АПК, посвященной последствиям удовлетворения заявления об отводе, ничего не говорится об отложении разбирательства дела в случае отвода или самоотвода судьи. Однако ясно, что разбирательство дела в такой ситуации должно быть отложено, ибо новый судья или судьи нового состава суда должны обстоятельно изучить дело и обстоятельно подготовиться к судебному разбирательству.

Основаниями, по которым рассмотрение дела откладывается, являются самые различные обстоятельства, например неявка: 1) кого-либо из лиц, участвующих в деле, если отсутствуют сведения о вручении им извещений о времени и месте разбирательства дела; 2) переводчика; 3) свидетелей, экспертов, если в их отсутствие невозможно разрешить дело. Дело откладывается при отсутствии других необходимых доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть его по существу.

В определении суд указывает причины отложения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность разбирательства в следующем судебном заседании (например, вызвать новых свидетелей, истребовать дополнительные письменные доказательства и т.п.), а также день и место проведения нового судебного заседания. При этом день должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или для истребования доказательств.

С целью избежать волокиты рассмотрения спора Закон установил предельный срок отложения разбирательства дела, который теперь не может превышать одного месяца.

2. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания. Остальные извещаются по правилам ст. 121 АПК.

3. В ч. 10 ст. 158 Кодекса впервые закреплено правило, согласно которому судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится. По АПК 1995 г. новое разбирательство дела после его отложения начиналось заново, т.е. с подготовительной части судебного заседания (проверка явки участников процесса, объявление состава арбитражного суда и т.д.).

4. Отложение судебного разбирательства существенно отличается от института приостановления производства по делу, а именно:

- производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому препятствует дальнейшему движению дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению;

- приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия;

- приостановление производства по делу обусловлено в основе своей обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон; отложение же разбирательства дела, как правило, вызвано причинами субъективного порядка;

- для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение; откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Комментарий к статье 159

1. Новый Закон предусматривает как письменную, так и устную форму обращения к суду с заявлениями и ходатайствами. О заявлениях и ходатайствах, представленных в письменной форме, делается отметка в протоколе судебного заседания. Если письменное заявление или ходатайство удовлетворено, оно приобщается к материалам дела, если было оставлено без удовлетворения - возвращается лицу, подавшему его. Заявления и ходатайства, сделанные в устной форме, должны быть занесены в протокол судебного заседания.

2. Статья 159 АПК регламентирует порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и правило оформления результатов их рассмотрения.

Закон требует, чтобы все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешались только после заслушивания по ним мнений всех других лиц, участвующих в деле. Это объясняется действием в арбитражном процессе принципов состязательности и процессуального равноправия.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны обсуждаться сразу же после того, как были сделаны. Повторное обращение с тем же ходатайством в ходе судебного заседания возможно, если изменились обстоятельства, при которых оно было заявлено, и если впервые оно было заявлено в стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

1. В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

2. При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит.

3. В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

4. В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

Комментарий к статье 160

1. Закрепленные в ст. 160 Кодекса правовые нормы применяются при наличии трех условий: 1) если в одном исковом заявлении соединены требования об установлении оснований ответственности и связанное с ним требование о применении мер ответственности; 2) если стороны согласны рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях; 3) если суд придет к выводу о целесообразности рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях.

Соединение требований об установлении оснований ответственности ответчика и о применении к нему мер ответственности может иметь место, например, по искам о взыскании неустойки, по искам о возмещении вреда и др.

Согласие сторон на рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях должно быть изложено в письменной форме или занесено в протокол судебного заседания. Суд в этом случае обязан разъяснить сторонам последствия этого процессуального действия. Вопрос о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях может быть поставлен на обсуждение по инициативе сторон или арбитражного суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В Законе говорится о праве суда на рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях. Следовательно, оно может иметь место не по каждому такому делу, а только в тех случаях, когда суд признает целесообразным такое рассмотрение (например, для установления размера взыскиваемой суммы необходимо назначать сложную дорогостоящую экспертизу, что значительно затянет рассмотрение дела).

2. Вопрос о правовых последствиях решения суда рассмотреть дело в раздельных судебных заседаниях определяется в законе в зависимости от результатов рассмотрения вопроса об основаниях ответственности ответчика.

Если в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика будет отказано, то арбитражный суд не рассматривает связанного с ним требования о применении мер ответственности и второго судебного заседания не проводит. В этом случае суд выносит окончательное решение.

3. В случае же удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика (о чем суд выносит промежуточное решение) арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пяти дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения дела во втором судебном заседании арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям (окончательное решение).

4. Правила ст. 160 АПК связаны с реализацией принципа диспозитивности. Поэтому в случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражному суду перед проведением второго судебного заседания следует объявить перерыв, предложить сторонам урегулировать спор по договоренности мирным путем и разъяснить процессуальные формы фиксации итогов урегулирования спора и его правовые последствия. Если такая договоренность была достигнута, применяются правила ч. 4 ст. 160 АПК.

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно - правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к статье 161

1. Арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств. В условиях состязательного процесса в арбитражном судопроизводстве представление в суд недостоверных (сфальсифицированных) доказательств может повлечь тяжелые правовые последствия для одной из сторон.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения.

Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикация).

Помимо уголовного преследования за фальсификацию доказательств законом предусмотрены и процессуальные средства, позволяющие исключить возможность использования таких доказательств при рассмотрении и разрешении спора.

2. Арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Прежде всего суд должен разъяснить уголовно - правовые последствия такого заявления.

Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу. Если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу.

Если же лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства: назначает экспертизу, вызывает свидетелей, истребует другие доказательства.

Действия суда, связанные с проверкой заявления о фальсификации доказательств, должны найти отражение в протоколе судебного заседания.

Статья 162. Исследование доказательств

1. При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

2. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

3. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

4. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

Комментарий к статье 162

1. Исследование доказательств должно осуществляться с соблюдением принципа непосредственности (ст. 10 АПК). Личное восприятие судьями доказательственной информации является надежной гарантией достоверных выводов о наличии (отсутствии) фактов, имеющих значение по делу, а следовательно, обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения по спору.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена председательствующего или одного из судей состава суда возможна в случаях, предусмотренных Законом (болезнь судьи, нахождение в служебной командировке, на учебе, в отпуске, отстранение от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода). После замены судьи рассмотрение дела начинается заново.

2. В ч. 1 и 2 ст. 162 изложены способы исследования доказательств. Это надежно гарантирует защиту прав организаций и граждан. В ст. 162 действующего АПК указано о порядке воспроизведения аудио- и видеозаписей.

3. Соглашение сторон, других лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела - это письменное доказательство. Оно, как любое другое письменное доказательство, оглашается судом при рассмотрении дела.

В соответствии с принципом гласности начинается рассмотрение дела по существу докладом председательствующего или одного из судей. Четко изложенный доклад дела не только дает нужное направление в исследовании фактических обстоятельств, но и помогает лицам, присутствующим в зале судебного заседания, лучше понять все происходящее.

В докладе судья кратко должен изложить:

- кто, к кому и какие требования заявил, их основания;

- если в деле имеются письменные возражения ответчика, то докладывается их суть;

- имеющиеся в деле доказательства.

Закончив доклад дела, председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением.

Все распорядительные действия, совершенные сторонами в зале судебного заседания, должны быть четко зафиксированы. Заявления истца об отказе от иска, признании иска ответчиком или сторон о заключении мирового соглашения должны быть занесены в протокол судебного заседания и подписаны соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Если названные распорядительные действия выражены в адресованных суду письменных заявлениях, то эти заявления должны быть приобщены к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон председательствующий разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

О принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении необходимо указать условия утвержденного мирового соглашения сторон.

Согласно Кодексу суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В случае непринятия судом признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Если указанные распорядительные действия не были совершены, суд с учетом мнений лиц, участвующих в деле, определяет последовательность проведения процессуальных действий.

Рассмотрение дела по существу лучше начинать с заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле. Вначале следуют объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, после этого дают объяснения другие лица, участвующие в деле.

Вместо сторон и третьих лиц объяснения в суде могут давать их представители. Это не лишает стороны и третьих лиц права дать дополнительные объяснения, от которых они могут и отказаться, если считают, что представители полно и правильно изложили их позицию по делу.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, оглашаются судом.

В целях полного выяснения фактических обстоятельств участвующие в деле лица могут задавать друг другу вопросы. Вопросы задаются с разрешения председательствующего, который должен следить, чтобы по содержанию они относились к существу рассматриваемого дела. Вопросы, не имеющие отношения к процессу, необходимо отклонять.

Заслушав или огласив объяснения лиц, участвующих в деле, суд переходит к исследованию других доказательств. Оно осуществляется в порядке, установленном судом. Чаще всего арбитражный суд начинает с исследования письменных доказательств. Они исследуются путем оглашения. Огласив письменные доказательства, председательствующий должен предъявить их лицам, участвующим в деле, их представителям, если кто-либо из них заявил об этом ходатайство, в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения относительно содержания и формы указанных доказательств.

В целях охраны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Об этом суд должен вынести специальное определение.

Далее суд приступает к исследованию вещественных доказательств. Их исследование имеет свою специфику. Они, например, не могут быть оглашены, как письменные. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

Осмотр на месте производится всем составом суда. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, но, однако, их неявка не препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются эксперты и свидетели. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства.

Если по делу проводилась экспертиза, то после осмотра вещественных доказательств суд должен исследовать и заключение эксперта. Председательствующий до допроса эксперта предупреждает его об ответственности за необоснованный отказ или уклонение от заключения или дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает заключение в письменной форме. Такая форма заключения предопределяет и способ его исследования. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании самим экспертом, если он присутствует в судебном заседании, либо судом. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд решает вопрос о назначении дополнительной экспертизы. Если же у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречия в выводах эксперта или комиссии экспертов, то может быть назначена повторная экспертиза. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам, дополнительную же экспертизу могут провести те же эксперты.

Каждый свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, еще недопрошенных свидетелей. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Председательствующий, установив личность свидетеля, разъясняет ему обязанность говорить суду только правду и предупреждает об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу ложных показаний. После этого у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность.

Свидетелю, не достигшему 16 лет, председательствующий разъясняет только его обязанность правдиво рассказать все известное по данному делу.

Председательствующий, выявив отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, предлагает ему сообщить все, что лично ему известно по делу. Свои показания свидетель излагает в устной форме.

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы.

По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Показания свидетелей, собранные в порядке судебного поручения, в порядке обеспечения доказательств, оглашаются в судебном заседании.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании

1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

4. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

5. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Комментарий к статье 163

1. В ст. 163 АПК даны ответы на следующие вопросы: по чьей инициативе арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании, на какой срок он может быть объявлен, как оформляется это процессуальное действие, каковы порядок возобновления судебного заседания и правовые последствия неявки в него лиц, участвующих в деле.

Заявлять ходатайство с просьбой объявить перерыв могут не только лица, участвующие в деле, но в случае необходимости и переводчик, эксперт.

2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на несколько минут, часов либо на день или несколько дней, что определяется в каждом конкретном случае судом. Срок перерыва не может превышать пяти дней.

Объявление перерыва на срок в пределах дня (на несколько минут, час, несколько часов) осуществляется распоряжением председательствующего, о чем указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, а не начинается заново.

Судьям не запрещается рассматривать в перерыве другие дела.

3. Правило, закрепленное в ч. 5 ст. 163 АПК, следует применять с учетом конкретных обстоятельств дела. При неявке в судебное заседание после окончания перерыва представителя стороны по причине, признанной судом уважительной (болезнь, несчастный случай и др.), разбирательство дела следует отложить.

Статья 164. Судебные прения

1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

3. В судебных прениях первыми выступают истец и (или) его представитель, затем - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступает после истца или после ответчика, на стороне которого оно участвует в деле.

Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со статьями 52 и 53 настоящего Кодекса, выступают в судебных прениях первыми.

4. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Комментарий к статье 164

1. Судебные прения впервые введены в Кодекс и призваны укрепить состязательность в арбитражном судопроизводстве.

Заканчивая исследование собранных по делу доказательств, председательствующий обязан выяснить, не желают ли лица, участвующие в деле, дополнить материалы дела. Таким образом, в конце заседания они вправе обратиться к арбитражному суду с различными заявлениями и ходатайствами: о приобщении дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и т.п.

Необходимость в этом, как правило, объясняется объективными причинами, ибо к этому моменту судом изучены все представленные доказательства и у стороны может возникнуть потребность в укреплении своей правовой позиции дополнительными доказательствами. Важно, чтобы стороны на этом этапе развития процесса не злоупотребляли своими процессуальными правами и не представляли умышленно удерживаемые доказательства.

Каждое заявленное ходатайство обсуждается и разрешается.

В случае удовлетворения ходатайств к делу приобщаются дополнительные доказательства и суд продолжает их исследование.

Убедившись, что ни ходатайств, ни заявлений у лиц, участвующих в деле, не имеется, суд объявляет исследование материалов дела законченным и переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения являются составной частью судебного разбирательства, цель которой - подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие недостоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик - в иске отказать.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей.

3. С учетом принципа состязательности процессуальный Закон определяет очередность выступления в прениях лиц, участвующих в деле. Сначала выступает истец и (или) его представитель, а затем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, и (или) его представитель, после чего - ответчик и (или) его представитель. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

Прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со ст. 52 и 53 Кодекса, выступают в судебных прениях первыми.

Выступление в прениях - это право лиц, участвующих в деле, а не обязанность. Поэтому каждый из них может отказаться от выступления или поручить обосновать свою позицию по делу представителю.

4. Закон не ограничивает время выступления участвующих в деле лиц в прениях. Однако председательствующий вправе остановить выступающего и сделать замечание, если он выступает не по существу дела, допускает некорректность, повторы. Закон гласит, что участники судебных прений не могут ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми

5. После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить вторично в связи со сказанным в речах. Такое краткое выступление в Законе именуется репликой. Выступление с репликой обусловлено чаще всего необходимостью уточнить свою позицию, привести дополнительные аргументы, обратить внимание на неточности, допущенные процессуальным противником.

Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Статья 165. Возобновление исследования доказательств

1. В случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

2. После окончания дополнительного исследования доказательств судебные прения происходят в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 165

Статья 165 АПК должна применяться в тех случаях, когда суд, выслушав выступления в прениях, придет к выводу, что по делу неполно был определен предмет доказывания либо возникла необходимость исследовать дополнительные либо имеющиеся в деле доказательства, не исследованные ранее судом.

В связи с выяснением новых обстоятельств, исследованием новых доказательств у лиц, участвующих в деле, может измениться правовая позиция, появятся новые аргументы, доводы и соображения. Исходя из принципа состязательности, они должны быть изложены в судебном заседании.

Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу

После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Комментарий к статье 166

Удаляются в совещательную комнату для принятия решения только судьи. Секретарь суда и помощник судьи не вправе присутствовать в совещательной комнате при вынесении решения.

Вынесение и оглашение решения - это заключительная часть стадии судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания.

Глава 20. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 167. Принятие решения

1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

2. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

3. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

4. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

5. Судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарий к статье 167

1. Арбитражный процессуальный закон предоставляет арбитражному суду первой инстанции право выносить два вида судебных актов: 1) решение; 2) определение.

Из содержания ч. 1 ст. 167 АПК следует, что решения - это такие акты суда первой инстанции, которыми спор разрешается по существу. Решения отвечают на основной вопрос - исковые требования истца, заявления по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Определения - это акты, которыми разрешаются все иные вопросы, возникающие в ходе арбитражного процесса.

Принятием решения заканчивается разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции. В ч. 1 ст. 167 АПК закреплено правило, предписывающее арбитражному суду первой инстанции выносить решения именем Российской Федерации.

2. Процессуальный Закон предписывает судьям принимать решение по спору в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Оно должно приниматься в отдельной комнате, обеспечивающей судьям возможность уединиться на время вынесения решения. Таким помещением может быть специальная совещательная комната либо кабинет судьи, зал судебного заседания. В последнем случае все присутствующие должны быть удалены.

Нарушение тайны совещания судей при вынесении решения является основанием к его отмене.

3. Правило, закрепленное в ч. 5 ст. 167 АПК, гарантирует соблюдение тайны совещания судей, а следовательно, и реализацию принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения

1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

2. При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

3. Арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Комментарий к статье 168

1. Закон предписывает арбитражному суду обсудить и разрешить две группы вопросов. Первая из них прямо связана с разрешением спора по существу, вторая группа (ее условно можно именовать как группу сопутствующих или дополнительных вопросов) не связана с разрешением спора по существу, но тоже имеет важное значение для зашиты прав организаций и граждан.

Прежде всего судьи должны провести большую работу по оценке всех имеющихся в деле доказательств. Итогом этой деятельности суда являются его выводы о том, какие доказательства относимы и допустимы, какие - нет; о достаточности собранных доказательств и об их достоверности. Неотносимые, недопустимые и недостоверные доказательства должны быть отвергнуты судом, а мотивы подробно изложены в решении.

Оценив доказательства, арбитражный суд должен окончательно установить круг фактов, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, и на основе достоверных доказательств определить, какие из них следует считать установленными, а какие неустановленными.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли иск удовлетворению или нет. Если суд придет к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, то должен определить, в какой конкретно части его надо удовлетворить, а в какой - оставить без удовлетворения.

2. Перечень вопросов второй группы, перечисленных в ч. 2 ст. 168 АПК, не исчерпывающий, суд в совещательной комнате вправе решить и другие вопросы, возникшие при принятии судебного акта.

3. Суд вправе по своей инициативе возобновить разбирательство дела, если:

а) признает необходимым выяснить имеющие существенное значение для дела факты, которые не обсуждались и не рассматривались в судебном заседании (такая ситуация может возникнуть, например, в случае, если ранее суд неправильно определил предмет доказывания);

б) возникнет необходимость дополнительно исследовать имеющиеся в деле доказательства (задать дополнительные вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и др.) или предложить лицам, участвующим в деле, представить новые доказательства.

О возобновлении разбирательства суд выносит определение, которое оглашается в судебном заседании. Только после этого суд вправе совершать различные процессуальные действия, направленные на исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

После окончания возобновленного разбирательства дела суд, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, вновь удаляется в отдельную комнату для вынесения решения. Если после возобновления разбирательства дела суд убедится, что получить нужную информацию об обстоятельствах дела в данном судебном заседании невозможно, оно может быть отложено.

Статья 169. Изложение решения

1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.

2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

5. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Комментарий к статье 169

Решение арбитражного суда - важный процессуальный документ. Учитывая это, Закон четко устанавливает, кто из судей и каким образом излагает решение, кем оно должно быть подписано.

На практике решение, как правило, излагается председательствующим в судебном заседании судьей.

Оно должно быть изложено ясным и понятным для лиц, участвующих в деле, языком.

Решение арбитражного суда может быть написано судьей от руки, напечатано им на пишущей машинке или исполнено на персональном компьютере. Оно выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В силу закона его должны подписать все судьи, участвующие в заседании. Если разбирательство дела откладывалось, то решение подписывают лишь судьи, участвующие в последнем заседании, т.е. только те, которые приняли решение по данному делу.

Судья, не согласный с решением большинства, обязан его подписать и вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается.

Только подписанное всеми судьями решение может быть оглашено в судебном заседании.

Соблюдение указанных требований обязательно и в случае, если объявляется только резолютивная часть решения. Если по делу была объявлена резолютивная часть решения, то оно и мотивированное (полное) решение должны быть подписаны одними и теми же судьями.

Судьи, участвующие в заседании, подписывают только оригинал решения. Копии его могут быть удостоверены любым судьей или сотрудником аппарата арбитражного суда.

Неподписание решения кем-либо из судей, участвующих в заседании, является безусловным основанием к его отмене.

Камчатский областной арбитражный суд удовлетворил исковые требования АОЗТ "Универсальная оптово - розничная торговая база" о возмещении 1694400 руб. убытков, возникших из-за недостачи магнитофонов "Легенда".

В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ решение предлагалось отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

Президиум ВАС РФ протест удовлетворил и среди других доводов указал следующее.

Как установлено в ходе проверки, решение является неправосудным, так как не подписано судьей, которая была указана в решении.

Это обстоятельство является основанием для отмены решения.

Безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда является его подписание не теми судьями, которые указаны в решении.

Так, индивидуальное частное предприятие "Спарта" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Костромского областного арбитражного суда требования заявителя были удовлетворены.

В кассационном порядке правильность решения не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации был поставлен вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.

Президиум протест удовлетворил и указал следующее.

Во вводной части решения в соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК указан состав суда.

Между тем из подлинника решения усматривается, что вместо судьи Дементьева С.Н. решение подписано судьей Козловым С.В.

Согласно ст. 126 АПК решение подписывается судьями, участвующими в заседании.

Участие в заседании по данному делу судьи Козлова С.В. в решении не отражено.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 158 АПК данное обстоятельство предусмотрено в качестве основания к отмене решения арбитражного суда.

Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Комментарий к статье 170

1. Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определено Законом. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части решения неразрывно связаны между собой, составляя единый процессуальный документ.

Вводная часть содержит следующие данные:

а) о вынесении решения именем Российской Федерации;

б) номер дела и дата принятия решения (год, месяц, число). Датой принятия решения считается день его изготовления в полном объеме (ст. 176 АПК). Местом принятия решения разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Федерации;

в) наименование арбитражного суда, принявшего решение, излагается полностью, какие-либо сокращения здесь недопустимы;

г) состав суда - фамилии и инициалы судей, которые приняли данное решение;

д) фамилия и инициалы лица, которое вело протокол судебного заседания;

е) предмет спора, т.е. материально - правовые требования истца к ответчику (например, о признании права собственности на конкретное имущество, о взыскании 1300 тыс. руб., о признании договора купли - продажи нежилого помещения недействительным и т.п.);

ж) наименование лиц, участвующих в деле, должно быть изложено полно, без сокращений. Наименование юридического лица должно содержать указание на его фирменное наименование и организационно - правовую форму. Если лицом, участвующим в деле, является гражданин, то во вводной части решения надо указать полностью его фамилию, имя и отчество;

з) фамилии присутствовавших в судебном заседании лиц с указанием их полномочий (Иванов И.И. - директор акционерного общества "Искра", удостоверение N 003 от 18 января 1995 г.; Петров В.В. - представитель производственного кооператива "Якорь", доверенность от 6 января 2002 г. и т.п.).

Помимо этого во вводной части решения суда указывается, что дело слушалось в открытом (закрытом) судебном заседании.

2. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение искового заявления, отзыва на него, других объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Внимание суда должно быть сосредоточено на изложении существа иска и возражений на него.

Вначале кратко излагаются предмет и основания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил его размер, то об этом тоже надо указать в описательной части решения. Затем суд излагает позицию ответчика - признал ли он иск или возражал против него. В последнем случае надо кратко указать основания возражения.

После этого в решении излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле: третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления, заинтересованных лиц по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

3. Мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов арбитражного суда.

Мотивы - это те соображения, аргументы суда, на основании которых он пришел к решению по конкретному делу. Изложение мотивов в тексте решения делает вывод суда понятным и убедительным.

Фактическое обоснование решения слагается из суждений суда о фактах основания иска, в том числе встречного иска и иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а также из суждений о фактах, положенных в основание возражений против иска, и других фактах, признанных арбитражным судом существенными по данному делу.

Закон требует, чтобы в мотивировочной части решения суд указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, он считает установленными и какие неустановленными. Арбитражный суд обязан изложить свои соображения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания. Эти факты предусмотрены подлежащей применению по данному спору нормой (нормами) материального права (гражданского, земельного, финансового и др.). Фактическая обоснованность решения будет полной только в случае, если в нем содержатся суждения относительно всех юридических фактов, предусмотренных нормой материального права, подлежащей применению. Чтобы добиться этого, необходимо обстоятельства, указанные сторонами, сравнить с тем предусмотренным нормами материального права фактическим составом, который необходим для удовлетворения (неудовлетворения) иска. В результате сравнения арбитражный суд, с одной стороны, исключает из предмета доказывания обстоятельства, которые не относятся к делу; с другой - если стороны не сделали ссылки на все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд по своей инициативе может восполнить предмет доказывания недостающими фактами и высказать свои суждения об их наличии или отсутствии.

Выводы о наличии или отсутствии фактов, значимых для правильного разрешения спора, суд делает после тщательной проверки и оценки доказательств либо без проверки, когда наличие или отсутствие юридических фактов не вызывает сомнений вследствие их общеизвестности или преюдициальности.

Свои суждения о наличии или отсутствии обстоятельств дела арбитражный суд может обосновать только такими доказательствами, которые были проверены и исследованы в судебном заседании.

В мотивировочной части решения суд обязан проанализировать и дать оценку всем доказательствам, добытым по делу. Он должен указать, какие из них являются достоверными и какие недостоверными, и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Отдельно в данной части решения должно быть обосновано право истца на удовлетворение его требований в установленном размере или доле (например, когда иск предъявлен о признании права собственности на имущество).

В мотивировочной части арбитражный суд должен обосновать решение теми нормами материального права, которые он в данном случае применил, а также нормами процессуального права, которыми он руководствовался. Наряду с этим следует ссылаться и на постановления Пленума ВАС РФ, разъясняющие вопросы применения той или иной нормы права.

Отсутствие ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, делает решение неубедительным и даже может привести к отмене этого судебного акта в апелляционной или кассационной инстанциях.

Если арбитражный суд не применяет закон или иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, то должен указать мотивы, по которым он не считает возможным их применить.

4. Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе удовлетворить каждое из заявленных требований.

Эти выводы должны быть изложены кратко, четко и в императивной форме.

Резолютивная часть решения может содержать постановление:

1) об удовлетворении исковых требований полностью;

2) об отказе в иске;

3) об удовлетворении иска в одной части и отказе в другой.

При участии в деле нескольких истцов и ответчиков указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В этой же части решения суд распределяет между лицами, участвующими в деле, судебные расходы.

В случаях, если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения или обращает решение к немедленному исполнению либо принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества

1. При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

2. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Комментарий к статье 171

1. В ст. 171 АПК акцентируется внимание на специфике содержания резолютивной части решения по делам о взыскании денежных средств и присуждении имущества.

Помимо указанных в ч. 1 ст. 171 АПК данных, в резолютивной части такого решения необходимо четко указать, с какой организации или гражданина - предпринимателя и в чью конкретно пользу взыскивается денежная сумма.

Нередко арбитражные суды указывают в резолютивной части решения и наименование счета ответчика, с которого следует взыскивать денежные суммы. Это не противоречит закону и ускоряет исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана сумма, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в нем указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

2. В резолютивной части решения об удовлетворении иска о присуждении имущества арбитражный суд указывает, кто, кому и конкретно какое имущество должен передать, стоимость этого имущества и место его нахождения, а если это необходимо исходя из характера спора - иные его отличительные признаки.

Статья 172. Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа

При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

Комментарий к статье 172

В резолютивной части решения по делу о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, помимо данных, перечисленных в ст. 172 АПК, надо указать орган, выдавший этот документ.

Если суд придет к выводу, что исполнительный или другой документ не подлежит исполнению в какой-то части, то должен указать, в какой именно.

Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Комментарий к статье 173

В резолютивной части решения о понуждении заключить договор должны быть указаны:

1) предписание стороне заключить договор;

2) условия, на которых они обязаны заключить его (с учетом представленного проекта договора).

Если решаются лишь разногласия по условиям договора, то в резолютивной части указывается решение только по каждому спорному пункту договора (излагается редакция соответствующего пункта договора).

В ст. 173 АПК говорится, что по спору об изменении договора в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора.

Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

1. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

2. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

3. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Комментарий к статье 174

Резолютивная часть решения арбитражного суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, имеет свои особенности, обусловленные спецификой предмета спора.

Действия, речь о которых идет в ст. 174 АПК, не связаны со взысканием денежных средств или с передачей и имущества.

По характеру их можно разделить на две группы: 1) действия, которые могут быть совершены не только ответчиком, но и другими юридическими или физическими лицами; 2) действия, которые могут быть совершены только ответчиком.

Исполнить решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, теми же способами, что и решение о присуждении имущества или его стоимости, невозможно, поэтому процессуальный закон устанавливает определенные правовые последствия на случай неисполнения ответчиком такого решения арбитражного суда. Они зависят от характера действий, к совершению которых присуждается ответчик.

Все это надо учитывать при изложении резолютивной части решения по указанным спорам.

Если арбитражный суд присуждает совершить действие, которое может быть исполнено не только ответчиком, но и другими лицами (возвести здание, вырыть котлован, проложить теплотрассу и др.), то в резолютивной части решения помимо данных, изложенных в ч. 1 ст. 174 АПК, он указывает, что если ответчик не исполнит решения в установленный срок, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него всех необходимых расходов.

Если же указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то в соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК суд должен установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Последствия неисполнения ответчиком данного решения арбитражного суда предусмотрены ч. 2 ст. 332 АПК.

Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Комментарий к статье 175

1. Особенности принятия решения в пользу нескольких истцов против нескольких ответчиков обусловлены наличием в арбитражном процессе института процессуального соучастия. Каждый из соучастников (истцов, ответчиков) выступает в процессе самостоятельно. Самостоятельность каждого из соучастников в арбитражном процессе предопределяет необходимость четко определить в решении права и обязанности каждого из них.

В ч. 1 ст. 175 Кодекса речь идет о специфике решения суда при активном соучастии, т.е. при соучастии на стороне истца. В этом случае арбитражный суд должен указать в решении, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

В ч. 2 ст. 175 АПК говорится о специфике решения арбитражного суда при соучастии на стороне ответчика. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

2. Статья 175 АПК действует и при принятии решения в пользу нескольких истцов против нескольких ответчиков (смешанное соучастие). В этом случае в решении должно быть указано, что конкретно должно быть присуждено в пользу каждого истца и что конкретно взыскано с каждого ответчика.

Статья 176. Объявление решения

1. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

2. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

3. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

4. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Комментарий к статье 176

1. По общему правилу сразу же после принятия и подписания решения в совещательной комнате судья - председательствующий (а при коллегиальном рассмотрении дела - суд в полном составе) - обязан выйти в зал судебного заседания, где объявляется мотивированное (полное) решение, и разъясняет порядок и срок его обжалования.

На практике некоторые судьи спрашивают у лиц, участвующих в деле, понятно ли им содержание решения, и если непонятно, разъясняют его.

Такая практика не противоречит закону и укрепляет авторитет арбитражного суда.

2. В ч. 2 ст. 176 АПК размещены правила, предоставляющие арбитражному суду право отложить составление мотивированного решения. Это право по действующему закону может осуществляться судом без каких-либо ограничений (по АПК 1995 г. это могло иметь место только: 1) в исключительных случаях; 2) по особо сложным делам).

Если арбитражный суд посчитает необходимым отложить мотивированное решение, то во всех случаях он обязан в письменной форме составить вводную и резолютивную части решения, подписать его и в том же заседании объявить лицам, участвующим в деле.

После оглашения вводной и резолютивной частей председательствующий обязан объявить, когда будет изготовлено мотивированное решение и в каком порядке оно будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле (направлено ли по почте, оглашено в судебном заседании и др.). Это должно быть записано в протоколе судебного заседания.

В Законе говорится, что составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней. Суд вправе отложить составление мотивированного решения и на более короткий срок.

В ч. 2 ст. 176 АПК содержится новое важное правило, согласно которому датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (а не дата объявления резолютивной части решения, как это было указано в АПК 1995 г.).

Вводная и резолютивная части составленного арбитражным судом мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

В ч. 3 ст. 176 АПК акцентируется внимание на том, что резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения. Изготовленное в течение пяти дней мотивированное решение могут подписать только судьи, подписавшие его резолютивную часть.

В любом случае председательствующий в судебном заседании после объявления решения должен разъяснить порядок его обжалования.

Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле

1. Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

2. В случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, арбитражный суд направляет копии решения и иным лицам.

3. Повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной.

Комментарий к статье 177

1. Статья 177 Кодекса определяет, кто, кому, каким образом и в какой срок направляет (вручает) решение арбитражного суда.

Речь идет о копиях решения. Подлинное решение, подписанное всеми судьями, подшивается и хранится в деле. Копии же решения заверяются судьей или сотрудником аппарата суда и удостоверяются печатью.

Закон требует, чтобы копии решений направлялись лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Это уведомление подшивается в дело и доказывает вручение решения лицам, участвующим в деле. Копия решения может быть вручена им и под расписку, которая также приобщается к делу.

2. Направление копии решения и иным лицам, помимо лиц, участвующих в деле, предусмотрено ст. 195, 201, 206, 211 АПК. В частности, согласно п. 6 ст. 195 АПК копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам.

3. Размер государственной пошлины за повторную выдачу копий решения и других судебных актов арбитражного суда лицам, участвующим в деле, Законом "О государственной пошлине" не установлен. До внесения дополнений следует руководствоваться п. 11 ч. 1 ст. 4 этого Закона.

Статья 178. Дополнительное решение

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Комментарий к статье 178

1. По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе сам изменить или отменить его.

Только в отдельных прямо указанных в процессуальном Законе случаях недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим. Это возможно строго в соответствии с нормами процессуального права и способами, предусмотренными законом.

Принятие дополнительного решения - один из таких способов. Он может быть применен только при нарушении арбитражным судом требования полноты судебного решения.

2. Часть 1 ст. 178 АПК определяет, какой арбитражный суд и на каких основаниях вправе принять дополнительное решение. Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК одним из таких оснований является непринятие решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Такие недостатки в работе допускаются судьями чаще всего по особо сложным делам, когда истцом было заявлено несколько различных, хотя и связанных между собой, требований. Сконцентрировав внимание на одних, судьи упустили из виду какие-то другие заявленные истцом требования. Например, решая вопрос о взыскании в пользу истца основной суммы долга, они не приняли решение о взыскании убытков, хотя истец эти требования заявлял и представил в их подтверждение соответствующие доказательства.

Второе основание: суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, подлежащего передаче имущества, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, арбитражный суд вынес решение, которым обязал ответчика передать истцу имущество, но конкретно какое, не указал; либо решение, обязывающее ответчика совершить какие-либо действия, но не указал, какие.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК в резолютивной части решения указывается о распределении между сторонами судебных расходов. Если это предписание по каким-то причинам выполнено не было, то суд может исправить допущенную ошибку путем вынесения по этому вопросу дополнительного решения.

3. В ч. 2 и 3 ст. 178 АПК закреплены правила, регулирующие сроки возбуждения производства о принятии дополнительного решения и порядок его принятия.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда до вступления решения в законную силу.

В случае пропуска установленного законом срока по уважительной причине он может быть восстановлен.

Заявление о принятии дополнительного решения подается лицом, участвующим в деле, в арбитражный суд, вынесший решение. В нем, помимо других реквизитов, должно быть указано одно или несколько из перечисленных в ч. 1 ст. 178 АПК оснований для принятия дополнительного решения и просьба лица, подавшего заявление.

Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства и назначает его место и время.

Если этот вопрос ставится по инициативе суда, то судья обязан вынести определение, в котором указывает основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению.

В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается, а в резолютивной части изложить свои выводы по существу поставленного вопроса и принять решение по заявленному, но не разрешенному судом требованию, либо указать о размере денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, либо вынести решение о взыскании судебных расходов и др.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано на общих основаниях.

В случае отказа в принятии дополнительного решения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Комментарий к статье 179

1. Недостатки судебного решения могут быть исправлены путем его разъяснения. Этот способ чаще всего используется при вынесении судами неопределенных решений, т.е. таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты. Например, принимая решение, суд в резолютивной части указывает: "Взыскать с ответчика в пользу истца 3 миллиона 200 тысяч рублей". Поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда должна дословно войти в содержание исполнительного листа, то такой исполнительный лист невозможно будет реализовать. Отсюда и необходимость разъяснить решение.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В отличие от АПК 1995 г. в действующем Кодексе обозначен срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о разъяснении решения. Разъяснение решения допускается, если решение не приведено в исполнение или не истек предусмотренный законом срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено, либо если этот срок истек, но восстановлен судом.

Разъяснить решение вправе лишь арбитражный суд, принявший это решение. Суд разъясняет решение не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по заявлению судебного пристава - исполнителя и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 179 АПК.

Описки, опечатки и арифметические ошибки, замеченные до того, как решение оглашено, исправляются в тексте с оговоркой перед подписями судей.

После этого исправления и дополнения по общему правилу не допускаются.

Однако в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 179 АПК, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены и после оглашения решения по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.

Исправления размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

2. Закон не требует назначения судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. Однако если суд посчитает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, то дело должно рассматриваться в судебном заседании с извещением их о времени и месте заседания. Заявление по указанным вопросам должно быть рассмотрено в десятидневный срок.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Определение суда может быть обжаловано.

Статья 180. Вступление в законную силу решения

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

2. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

3. Решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Комментарий к статье 180

В ч. 1, 2 ст. 180 АПК закреплены правила, устанавливающие момент вступления в законную силу решения арбитражного суда. Он определяется по-разному в зависимости от того, какой арбитражный суд принял решение или по какому делу оно вынесено.

Если решение было принято ВАС РФ, то оно вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Немедленно после их принятия вступают в законную силу и решения арбитражного суда субъекта Российской Федерации по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Если же решение принято арбитражным судом субъекта Российской Федерации, то момент вступления его в законную силу определяется в зависимости от того, было ли оно обжаловано в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента, когда вынесено постановление апелляционной инстанции.

Не обжалованные решения арбитражного суда вступают в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

В случае объявления в заседании резолютивной части решения датой принятия решения считается дата изготовления его судом в полном объеме (т.е. дата изготовления мотивированного решения).

Некоторые решения, вынесенные арбитражным судом субъекта Российской Федерации, вступают в законную силу в сокращенные сроки. Например, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ст. 211 АПК).

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

1. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

2. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Комментарий к статье 181

Обжалование не вступивших в законную силу и вступивших в законную силу решений арбитражного суда осуществляется путем подачи апелляционных и кассационных жалоб. Подача, рассмотрение и разрешение апелляционных и кассационных жалоб осуществляются в порядке, предусмотренном законом (см. комментарий к ст. 257 - 272, 273 - 291 АПК).

Статья 182. Исполнение решения

1. Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

2. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

3. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

4. Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.

5. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

6. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

7. Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 182

1. Статья 182 АПК посвящена исполнению решения арбитражного суда.

По общему правилу решение арбитражного суда исполняется после вступления его в законную силу в соответствии с правовыми нормами, закрепленными в разделе VII АПК и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Из этого правила имеются исключения, при которых решение исполняется до вступления в законную силу, т.е. немедленно. По действующему АПК немедленно исполняются решения по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов (ч. 2 ст. 182 АПК).

Из содержания ч. 3 ст. 182 АПК следует, что арбитражный суд вправе обратить к немедленному исполнению и другие решения, если: 1) об этом просит истец; 2) замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделает исполнение невозможным; 3) взыскатель предоставил обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение).

2. В ч. 4 - 6 ст. 182 АПК содержатся правила, регламентирующие порядок обращения решения к немедленному исполнению. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению, которое может быть обжаловано, подлежит немедленному исполнению. Подача жалобы не приостанавливает его исполнения.

3. Закрепленное в ч. 7 ст. 182 АПК правило укрепляет гарантии реального исполнения решения. Оно определяет, кто может ставить вопрос о принятии мер по обеспечению решения, кем и в каком порядке он рассматривается.

В соответствии с ч. 7 рассматриваемой статьи арбитражный суд не вправе рассматривать этот вопрос по своей инициативе.

Просьба обеспечить исполнение решения может быть заявлена в арбитражный суд как до, так и после его вынесения (вступления в законную силу).

Исполнение решения обеспечивается только в случаях, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем. Поэтому нет необходимости принимать подобные меры, если оно в силу закона подлежит немедленному исполнению.

Порядок рассмотрения заявления, меры, принимаемые судом, замена одного вида обеспечения решения другим, порядок исполнения такого определения суда, а также отмены обеспечения осуществляются по правилам гл. 8 АПК (см. комментарий к ст. 90 - 100 АПК).

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

1. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

2. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.

Комментарий к статье 183

1. Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения судом до его исполнения. Она осуществляется только по делам о взыскании денежных сумм и в случаях, предусмотренных законом или договором.

Предметом индексации могут быть лишь присужденные арбитражным судом денежные суммы.

О необходимости учета инфляционных процессов и применения индексации взыскиваемых денежных сумм говорится, в частности, в ст. 9 ФЗ "О государственном оборонном заказе", в соответствии с которой в целях экономического стимулирования головного исполнителя (исполнителя) оборонного заказа могут предусматриваться: ежеквартальная индексация ассигнований, выделяемых на оплату оборонного заказа за счет федерального бюджета, в связи с инфляционными процессами.

Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" при необоснованном уклонении подрядчика от заключения договора подряда на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение объектов системы государственного резерва в случаях, когда обязанность заключения договора установлена действующим законодательством, подрядчик уплачивает штраф в размере годового объема капитальных вложений, определенного в договоре, с учетом индексации (см. также ст. 3 ФЗ "О зерне", ст. 1 ФЗ "Об индексации ставок земельного налога").

В ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 прямо указан размер индексации ставок земельного налога (ст. 1).

Введение в АПК ст. 183 снимает многие спорные вопросы о применении этого института в арбитражном судопроизводстве.

2. Правовые нормы, закрепленные в ч. 2 данной статьи, регулируют порядок рассмотрения судом вопроса об индексации присужденных денежных сумм. Этот вопрос в арбитражном суде могут поставить только взыскатели.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об индексации или отказе в индексации присужденных денежных сумм, может быть обжаловано по общим правилам.

Глава 21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

2. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Комментарий к статье 184

1. Акты арбитражного суда, которыми дело не разрешается по существу, называются определениями.

Вместе с тем определения, как и решения, являются актами арбитражного суда: они вступают в законную силу и обладают свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости, должны по содержанию и форме соответствовать требованиям закона и т.п.

Определениями арбитражный суд решает самые разнообразные вопросы, возникающие в различных стадиях процесса.

Их можно разбить на несколько групп:

1) определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие процесс без разрешения спора, - о возвращении искового заявления; о прекращении производства по делу; об оставлении заявления без рассмотрения;

2) определения, обеспечивающие нормальный ход арбитражного процесса, - о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы, об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании, о привлечении в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и др.;

3) определения по поводу вынесенного судом решения - о разъяснении решения, исправлении в нем описок, опечаток и арифметических ошибок;

4) определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

По новому АПК арбитражному суду не предоставлено права выносить частные определения.

2. Все определения в зависимости от порядка их оформления Закон делит на две группы: а) определения, которые арбитражный суд выносит в виде отдельного судебного акта; б) определения, которые объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания (протокольные определения).

Определения первой группы выносятся во всех случаях, когда Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Сюда относятся определения о возвращении искового заявления, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, об обеспечении иска и др.

Арбитражный суд должен вынести в виде отдельного акта и другие определения, хотя возможность их обжалования отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, законом не предусмотрена. Это, в частности, определение об отводе судьи, о передаче дела в другой суд, об отложении разбирательства дела, об оставлении искового заявления без движения и др.

Арбитражный суд вправе вынести определения в виде отдельного судебного акта во всех случаях, когда сочтет это необходимым при рассмотрении конкретного дела.

Для вынесения определений в виде отдельного судебного акта суд должен удалиться в совещательную комнату. После обсуждения всех вопросов, по которым выносится конкретное определение, оно излагается в письменной форме одним из судей и подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Подписанное определение оглашается в судебном заседании.

3. Протокольные определения, т.е. не оформляемые отдельным актом, выносятся арбитражным судом только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (о приобщении к делу дополнительных доказательств, о порядке ведения заседания суда и исследовании доказательств, о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, и др.). Они могут быть вынесены арбитражным судом в зале судебного заседания. В случае если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Такие определения объявляются председательствующим в судебном заседании устно и заносятся в протокол судебного заседания. Определения, не оформляемые в виде отдельного акта, обжалованию не подлежат.

Статья 185. Содержание определения

1. В определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

3) наименование и номер дела;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) вопрос, по которому выносится определение;

6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

8) порядок и срок обжалования определения.

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

2. В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.

Комментарий к статье 185

Протокольные определения по содержанию несколько отличаются от определений, выносимых судом в виде отдельного акта. В них указываются только данные, перечисленные в п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 185 АПК (вопрос, по которому они выносятся, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу).

Статья 186. Направление определения

1. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

2. Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 186

1. Под заинтересованными лицами, о которых идет речь в ч. 1 ст. 186 АПК, следует понимать всех не являющихся лицами, участвующими в деле, субъектов, которых касается вынесенное арбитражным судом определение (эксперты, переводчики, должностные лица, оштрафованные судом за непредставление истребованных доказательств, и др.).

2. В отдельных случаях закон устанавливает сокращенные сроки для направления определений. Например, копия определения об оставлении искового заявления без движения, о возвращении искового заявления направляются истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Статья 187. Исполнение определения

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Комментарий к статье 187

Правило, закрепленное в ст. 187 АПК, касается только тех определений, реализация которых требует совершения каких-либо действий. Многие определения, выносимые арбитражным судом, не нуждаются в исполнении (например, определения об отказе в удовлетворении различных ходатайств, об отводе суда, о рассмотрении дела в отсутствие участника процесса и др.).

Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 188

1. Действующий Кодекс расширил круг определений, которые могут быть обжалованы, включив сюда и определения, препятствующие движению дела. Эти определения подлежат обжалованию и в случае, если возможность их обжалования прямо не предусмотрена в законе (определение об отказе в отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, определение об оставлении искового заявления без движения и др.).

2. Возражения в отношении определений, указанных в ч. 2 ст. 188 АПК, должны быть включены в апелляционную или кассационную жалобы, в которой следует привести доводы, свидетельствующие, что ошибочно принятое определение привело в конечном счете к вынесению незаконного либо необоснованного решения.

3. В случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, кассационная жалоба - в месячный срок после вступления определения в законную силу (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13).

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ

ИНСТАНЦИИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ

ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

1. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

2. Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

3. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Комментарий к статье 189

1. В разделе III Кодекса устанавливаются правила административного судопроизводства, которые должны применяться арбитражными судами при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесенных к подведомственности арбитражных судов в соответствии со ст. 29 АПК.

Дифференциация правил судопроизводства в зависимости от предмета спора или требования и характера правоотношений, из которых данный спор возник, позволяет учесть особенности различных категорий дел в судебном разбирательстве, устанавливая для них "свою" процедуру рассмотрения. Такая дифференциация направлена на обеспечение процессуальных гарантий доступности правосудия, на более эффективную судебную защиту предпринимателей.

Положения комментируемого раздела АПК определяют процессуальную форму производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Она и составляет суть административного судопроизводства - одной из форм судопроизводства, посредством которого арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выделение в АПК РФ административного судопроизводства обусловлено особенностями материальных правоотношений, их природой и содержанием. Споры, разрешаемые в порядке административного судопроизводства, возникают из административных, налоговых, бюджетных, таможенных, валютных и иных публичных правоотношений. В этих правоотношениях всегда присутствует субъект, который предопределяет административный или иной публичный характер спора. Таким субъектом является государственно - властный орган, предписывающий другому субъекту правоотношений обязательные для исполнения действия либо устанавливающий запреты.

Однако надо иметь в виду, что государственный орган действует не только в качестве органа государственной власти как субъекта административного правоотношения. В случаях, предусмотренных, например, гражданским законодательством, государственные органы могут выступать в качестве участников гражданского оборота как обычные хозяйствующие субъекты или субъекты предпринимательской или иной экономической деятельности (ст. 2, 48, 124, 125 ГК РФ). В этих случаях государственные органы являются участниками гражданских, а не административных правоотношений.

Таким образом, особенности производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК), обусловлены не столько участием в споре государственного органа, сколько характером правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административной сущностью этих отношений, основанной на властном подчинении одной стороны другой.

Эти особенности и предопределили выделение в АПК административного судопроизводства, по правилам которого арбитражные суды должны рассматривать экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

2. В главе 22 Кодекса определяются особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Отношения между органами власти и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями существенно отличаются от отношений между равноправными субъектами спора - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Специфика этих правоотношений влияет на характер возникающих между сторонами споров и требует особой процедуры его разрешения. Эта процедура должна обеспечить "выравнивание" в положении сторон через процессуальные гарантии, которые включают в себя некоторые изъятия и исключения из общих правил гражданского (искового) судопроизводства.

3. В ст. 189 АПК определяются общие правила рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В ч. 1 ст. 189 Кодекса предусмотрено, что указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, которые установлены в разделе III, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Тем самым допускается применение арбитражными судами общих правил искового производства при рассмотрении возникающих из административных и иных публичных правоотношений дел в части, не урегулированной в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

При этом следует иметь в виду, что предусмотренные в разделе III правила должны применяться арбитражными судами при рассмотрении всех отнесенных в соответствии со ст. 29 АПК к подведомственности арбитражных судов экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Круг этих дел определен в ст. 29 АПК: об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Общим признаком, объединяющим все эти дела, является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Характер указанных дел и требование об их рассмотрении в порядке административного судопроизводства предопределяют специфическую процессуальную форму осуществления судом полномочий органа государственной власти. При рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства арбитражный суд выполняет две функции: 1) защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в споре с органом, наделенным властными полномочиями по отношению к этим лицам и 2) судебного контроля за действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в процессе реализации правомочий которых затрагивается сфера предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом именно судебная защита предопределяет в данном случае и судебный контроль за действиями государственных и иных органов. В этом смысле в сферу этого контроля вовлекается предприниматель (гражданин, юридическое лицо), который дает повод для судебного контроля, для работы суда в виде подачи заявления в суд с требованием о проверке оспариваемого акта или действия (гл. 23, 24, § 2 гл. 25 АПК).

Необходимо принять во внимание, что выполнение арбитражным судом обеих функций следует из ст. 46 Конституции РФ, которая наряду с судебной защитой называет и самостоятельную форму деятельности суда по осуществлению судебного контроля за решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, что дает основания говорить о разных формах судопроизводства, в рамках которых арбитражный суд осуществляет свою деятельность.

Так, первую функцию арбитражный суд реализует, как правило, в порядке искового производства, вторую - административного судопроизводства. Причем для каждой категории дел, названных в ст. 29, в разделе III АПК устанавливаются особенности рассмотрения, свойственные именно этой категории дел, что находит отражение в гл. 23 - 26 АПК РФ.

При этом ч. 1 ст. 189 не исключает возможности на уровне федерального закона предусмотреть иные правила административного судопроизводства, которые должны будут иметь приоритет в части установления особенностей рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

4. Часть 2 ст. 189 АПК устанавливает правила определения подсудности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Названная норма предусматривает, что общие правила подсудности дел, установленные в § 2 гл. 4 Кодекса, применяются, если иное не установлено в разд. III.

Такие особенности, в частности, установлены в ст. 203, ч. 1 ст. 208 АПК.

5. В ч. 3 ст. 189 АПК предусмотрены особенности распределения бремени доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Если в соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса обязанность доказывания по общему правилу возлагается на лиц, участвующих в деле, имея в виду, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то по делам об оспаривании актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов и совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или лицо.

Предусмотренное в данной норме правило отражает особенности реализации принципа состязательности в административном судопроизводстве.

Понимая под состязательностью активную деятельность лиц, участвующих в деле, по сбору и раскрытию доказательств, АПК обязывает суд осуществлять руководство состязательным процессом, содействовать участвующим в деле лицам в реализации их прав (ст. 9 АПК). При этом предпосылки состязательности содержатся в равноправии сторон, которые пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, в представлении суду своих доводов и объяснений. Арбитражный суд не может в связи с этим нарушать или ограничивать эти принципы судопроизводства, не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение или умалять права одной из сторон (ст. 9 АПК). И при рассмотрении экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, в которых участвуют равные в материально - правовом смысле стороны, такое понимание равноправия и состязательности обеспечивает сторонам одинаковые возможности для защиты их прав.

Другое дело, когда речь идет о спорах и других делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в которых одна сторона всегда более "сильная", потому что обладает властными полномочиями по отношению к другой стороне. Такой субъектный состав спора, стороны в котором находятся между собой в отношениях административного характера, в отношениях власти и подчинения, требует процессуальных гарантий обеспечения состязательного судопроизводства. Обязанность обеспечения этих гарантий возлагается на арбитражный суд, который должен создать равные условия для зашиты прав лиц, участвующих в деле. Поскольку при возникновении спора из административных правоотношений заявителем выступает, как правило, лицо, чьи права нарушены государственными органами или органами местного самоуправления, и это лицо находится в административной зависимости от этого органа, то такому заявителю практически невозможно представить доказательства противоправности действий органов, чьи акты или решения оспариваются.

В связи с этим представляется оправданным перенос бремени доказывания на более "сильную" сторону, на государственные и муниципальные органы, которые, как справедливо указывает Д.Н. Бахрах, в своей деятельности опираются "на государственный аппарат, юридические нормы, материальные ресурсы, механизм убеждения и принуждения" <*>.

--------------------------------

<*> Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 57.

В силу этого у суда и возникают обязанности по "выравниванию" положения сторон в административном споре, по обеспечению процессуальных гарантий "слабой" стороне в защите своих прав. Соответствующие обязанности суда предусмотрены, в частности, в ч. 5 ст. 66 АПК, когда суд истребует по своей инициативе доказательства от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, чьи акты и действия оспариваются, в случае непредставления ими доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Такое требование суда в соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса является обязательным, и за его нарушение налагается судебный штраф (ч. 9 ст. 66 АПК).

Таким образом, в делах, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, у арбитражного суда более активная позиция, чем в делах искового производства, поскольку разрешая спор, возникший из административных или иных публичных правоотношений, суд не только реализует задачу обеспечения судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей, но и выполняет функцию нормоконтроля через судебную проверку законности и правомерности актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Статья 190. Примирение сторон

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Комментарий к статье 190

Статья 190 Кодекса предусматривает возможность урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вне судебного разбирательства, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, ограничения относительно урегулирования спора могут содержаться только в федеральном законе.

В этом смысле АПК не устанавливает каких-либо иных требований применительно к урегулированию спора публично - правового характера, чем те, которые установлены для споров гражданско - правового характера в соответствии со ст. 139 АПК и другими положениями гл. 15 Кодекса.

До сих пор существовала позиция относительно невозможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из административных правоотношений. Такая позиция нашла отражение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в п. 12 которого говорится о недопустимости заключения мирового соглашения по делам, возникающим из административных правоотношений <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 27.

Кодекс 2002 г. последовательно проводит идею примирения сторон, придает ей значимость положения концептуального характера и не исключает поэтому возможности примирения сторон, в том числе и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Особенность состоит только в том, что соглашение, заключаемое сторонами по спорам публичного характера, условно можно назвать мировым соглашением, поскольку мировое соглашение заключается, как правило, между равными участниками частноправового спора, чего нет в спорах публично - правовых. В комментируемой статье говорится об урегулировании спора путем заключения соглашения. При этом, однако, оно может быть утверждено судом по правилам, предусмотренным в гл. 15 Кодекса для заключения мирового соглашения.

Учитывая особенности споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, при рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении соглашения необходимо исходить из того, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица при использовании примирительных процедур не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

Глава 23. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

3. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Комментарий к статье 191

1. В гл. 23 Кодекса устанавливаются особенности рассмотрения в арбитражных судах дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. не предусматривал правила рассмотрения данной категории дел, во-первых, потому что не относил их к подведомственности арбитражных судов, а во-вторых, не дифференцировал процедуры в зависимости от категории дел или характера правоотношений.

Иной подход заложен в новом Кодексе. Часть 1 ст. 191 АПК предусматривает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 23. Они отражают специфику дел об оспаривании нормативных правовых актов, обусловленную их публичным характером.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 191 АПК в гл. 23 определяется процессуальная форма рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, которая включает в себя элементы искового производства и некоторые особенности, что в совокупности составляет суть административного судопроизводства, по правилам которого арбитражные суды должны рассматривать указанные дела.

2. В ч. 2 ст. 191 Кодекса предусмотрено, что основанием возбуждения производства по делу об оспаривании нормативных правовых актов является заявление заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

Данное положение согласуется с ч. 4 ст. 4 АПК, согласно которой по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, тогда как по делам, возникающим из гражданских правоотношений, формой обращения является исковое заявление.

Специфическая форма возбуждения дел данной категории - путем подачи заявления, а не предъявления иска, обусловлена неравным положением сторон, когда на одной стороне всегда выступает орган или лицо, наделенное властными полномочиями, а также специфической функцией арбитражного суда при рассмотрении этих дел, состоящей в защите прав и интересов предпринимателей и в осуществлении судебного контроля за законностью действий властных органов по отношению к предпринимателям.

3. В ч. 3 ст. 191 Кодекса содержится положение, которое надо применять во взаимосвязи с положениями ст. 29 АПК.

Имеется в виду, что непосредственно в гл. 23 Кодекса не решаются вопросы подведомственности дел арбитражным судам. При определении подведомственности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, следует исходить из общего правила подведомственности, сформулированного в ст. 27, и из ст. 29 АПК.

В комментируемой главе определяются лишь правила судопроизводства, применяемые судами при рассмотрении этих дел.

В связи с этим ч. 3 ст. 191 АПК следует понимать таким образом, что подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, должна быть специально предусмотрена в федеральном законе, регулирующем определенные материально - правовые отношения.

В частности, таким федеральным законом является Налоговый кодекс РФ, согласно п. 2 ст. 138 которого арбитражный суд называется в качестве компетентного суда по рассмотрению дел об оспаривании нормативных актов налоговых органов. При этом указанная норма содержит отсылку к арбитражному процессуальному законодательству в части определения порядка подачи заявления в суд и его рассмотрения.

Таким образом, компетенция арбитражных судов по оценке законности нормативных правовых актов обусловлена тем, указан ли в федеральном законе непосредственно арбитражный суд в качестве суда, уполномоченного рассматривать дела об оспаривании нормативных актов (см. также комментарий к п. 1 ст. 29 АПК).

Статья 192. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Комментарий к статье 192

1. В ч. 1 ст. 192 Кодекса определяется круг лиц, которые вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, и условия такого обращения.

Содержащееся в названной норме правило необходимо применять с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК, согласно которой заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с этим право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов согласно ч. 1 ст. 192 Кодекса имеют лица, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность либо деятельность которых связана со сферой предпринимательства. К числу таких лиц относятся индивидуальные предприниматели, юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации, а также иностранные лица в соответствии со ст. 247 АПК.

В случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, с таким заявлением могут обратиться и иные лица.

Указанные в ч. 1 ст. 192 АПК лица могут оспорить в арбитражном суде нормативные правовые акты, принятые государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами только в тех случаях, когда, по их мнению, оспариваемые акты либо их отдельные положения не соответствуют законодательству и в силу этого нарушают права и законные интересы этих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе если такими актами на этих лиц незаконно возлагаются какие-либо обязанности и создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, одно из условий обращения в арбитражный суд заинтересованных лиц с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов состоит в том, что эти лица обращаются в защиту именно своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушенных, по мнению заявителя, оспариваемым актом.

Другим условием является обязательное указание в федеральном законе на возможность обращения именно в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, как это предусмотрено, в частности, в п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. В ч. 2 ст. 192 АПК установлено, что помимо лиц, обращающихся в защиту своих прав и законных интересов, в арбитражный суд могут обратиться в защиту прав других лиц прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы. При этом в ч. 2 ст. 192 говорится, что обращение указанных органов возможно в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Это означает, что прокурор может обратиться в арбитражный суд в соответствии со ст. 52 АПК с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако и для этих случаев право прокурора на обращение в арбитражный суд связано с указанием в федеральном законе на оспаривание конкретных нормативных правовых актов в арбитражном суде.

Аналогичным образом решается вопрос и о праве на обращение в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

В соответствии со ст. 53 АПК указанные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом, в защиту публичных интересов. В связи с этим названные органы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, если полагают, что таким актом нарушаются публичные интересы, т.е. права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неопределенного круга лиц. Причем возможность обращения в арбитражный суд указанных в ч. 2 ст. 192 и ст. 53 АПК органов с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов также зависит от того, относится ли к подведомственности арбитражных судов в соответствии с федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании конкретных нормативных правовых актов.

3. В ч. 3 ст. 192 Кодекса сформулировано правило, в силу которого не препятствует непосредственному обращению в арбитражный суд указанных в ст. 192 органов и лиц отсутствие предварительного обращения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим

1. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;

4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;

6) перечень прилагаемых документов.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.

3. Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Комментарий к статье 193

1. Статья 193 Кодекса устанавливает требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим.

В ч. 1 ст. 193 Кодекса предусмотрено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать некоторым общим требованиям, предъявляемым АПК к форме и содержанию искового заявления. В частности, заявление должно быть подано в письменной форме и должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него соответствующих полномочий. Заявление должно иметь соответствующие реквизиты, содержать подробные сведения об истце, о суде, куда заявитель обращается, перечень прилагаемых документов (ч. 1, пп. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 125 АПК). Заявитель, кроме того, должен направить другим лицам, участвующим в деле, копию заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК).

Кроме того, в заявлении должны быть также указаны сведения, которые носят специфический характер, свойственный именно заявлению об оспаривании нормативных правовых актов. Так, в нем должны быть указаны орган, принявший оспариваемый акт, детальные сведения об этом акте, сведения об акте, имеющем большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт, и др.

В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должно быть также указано, какие конкретно права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушаются, по мнению заявителя, оспариваемым актом (п. 3 ч. 1 ст. 193 АПК). В этом требовании фактически содержится повод для проверки оспариваемого акта судом. Без него суд не имел бы оснований для нормоконтроля, поскольку указание на нарушение прав является обязательным условием обращения в арбитражный суд.

2. В ч. 2 ст. 193 Кодекса предусматривается необходимость приложения к заявлению документов, указанных в пп. 1 - 5 ст. 126 АПК, а также текста оспариваемого акта. В частности, заявитель должен подтвердить направление копии заявления и прилагаемых к нему документов другим лицам, участвующим в деле; уплату государственной пошлины и другие документы, в том числе подтверждающие обстоятельства, положенные истцом в основу своих требований.

3. Согласно ч. 3 ст. 193 Кодекса подача заявления в арбитражный суд не влечет за собой автоматического приостановления действия оспариваемого акта.

4. Соблюдение заявителем требований, предусмотренных в ст. 193 АПК, обеспечивает ему право на принятие заявления к производству арбитражного суда и возбуждение производства по делу в соответствии со ст. 127 АПК. В случае если при решении вопроса о принятии заявления к производству суд обнаружит несоответствие заявления требованиям о его форме и содержании, то он может либо оставить заявление без движения при наличии оснований, предусмотренных в ст. 128 Кодекса, либо возвратить такое заявление, если имеются предусмотренные ст. 129 АПК основания, о чем суд должен вынести определение.

Статья 194. Судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов

1. Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

5. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

6. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

7. В случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

8. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Комментарий к статье 194

1. Статья 194 Кодекса регламентирует процедуру судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, соблюдение которой призвано обеспечить процессуальные гарантии защиты прав граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены оспариваемым нормативным правовым актом.

Учитывая специфику дел данной категории, именно арбитражному суду принадлежит особая роль, более активная по сравнению с делами искового производства, в создании надлежащих условий для эффективной судебной защиты через процедуру судебного разбирательства. С этой целью в ст. 194 Кодекса предусмотрены особенности рассмотрения данной категории дел.

2. В ч. 1 ст. 194 Кодекса установлено правило о коллегиальном рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта. В соответствии со ст. 17 АПК коллегиальный состав должен состоять из трех судей (ч. 1 ст. 17). При этом дела данной категории не могут рассматриваться с привлечением арбитражных заседателей, поскольку ч. 3 ст. 17 Кодекса не допускает возможности привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В ч. 1 ст. 194 АПК РФ установлен двухмесячный срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В этом есть некоторое отличие от сроков рассмотрения дел искового производства, предусматривающих двухмесячный срок на подготовку дела к судебному разбирательству и месяц на судебное разбирательство.

В делах об оспаривании нормативных правовых актов стадия подготовки дела к судебному разбирательству не ограничивается определенным временем ее осуществления. Однако это не исключает необходимости ее проведения в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 14 Кодекса, поскольку согласно ч. 2 ст. 133 АПК подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен выяснить, соблюдены ли условия, предопределяющие обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. В связи с этим судья должен определить, является ли арбитражный суд компетентным судом по рассмотрению данного дела. Такая необходимость следует из ст. 29 АПК, согласно которой арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Наличие этой компетенции и должен установить суд, поскольку в противном случае производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 159 АПК РФ).

3. В ч. 2 ст. 194 Кодекса предусматривается обязанность суда известить надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не только заявителя и орган, принявший оспариваемый акт, но и других заинтересованных лиц. Круг таких лиц определяет сам суд, имея в виду, что нормативные правовые акты затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 194 у арбитражного суда есть право признать обязательной явку в судебное заседание представителей того органа, акт которого оспаривается, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Такое требование суда является обязательным для тех лиц, кому оно адресовано, что предусмотрено ст. 16 АПК. Нарушение этого требования суда является основанием для применения штрафных санкций к лицу, не явившемуся в судебное заседание.

При этом неявка таких лиц в судебное заседание будет препятствием для рассмотрения дела и может рассматриваться судом в качестве действий, направленных на затягивание процесса.

5. Положение, содержащееся в ч. 4 ст. 194 Кодекса, определяет пределы проверки нормативного правового акта, осуществляя которую суд реализует функции нормоконтроля.

Осуществляя проверку нормативного правового акта, арбитражный суд должен установить, соответствует ли этот акт или отдельные его положения федеральному конституционному закону, федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Суд также должен проверить, принят ли акт уполномоченным на то органом или лицом.

При этом, как следует из ч. 5 ст. 194 Кодекса, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Это означает, что независимо от оснований, мотивов, которые приведены в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, связанности их с конкретными нарушениями прав заявителя арбитражный суд фактически по своему усмотрению проверяет оспариваемое положение в полном объеме, на основе аргументов, которые суд сочтет нужным использовать для проверки законности акта или отдельного его положения.

Исходя из положений, предусмотренных в ч. 4 и 5 ст. 194 Кодекса, можно сделать вывод, что указание в заявлении, адресованном в арбитражный суд, на нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является лишь поводом для проверки судом законности оспариваемого акта, основанием для судебного контроля. Оценку нормативному правовому акту арбитражный суд должен дать независимо от того, установит ли он нарушение прав заявителя оспоренным актом или нет, поскольку такой акт адресован неопределенному кругу лиц.

При проверке оспариваемого акта представляется важным определиться, действительно ли акт носит нормативный характер, зарегистрирован ли он в установленном порядке, был ли опубликован и доведен ли до всеобщего сведения.

6. Важной особенностью рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства является возложение бремени доказывания соответствия оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия полномочий для его принятия, обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, на орган или лицо, принявших этот акт.

Тем самым в Кодексе предусматриваются процессуальные гарантии для защиты прав предпринимателей, учитывающие юридическое неравенство сторон в споре. И если указанные органы не представили соответствующих доказательств, суд должен истребовать их по собственной инициативе от органа или лица, принявших оспариваемый акт (ч. 5 ст. 66 АПК).

7. Часть 7 ст. 194 Кодекса предоставляет право арбитражному суду прекратить производство по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК, если в ходе судебного разбирательства суд установит, что оценка оспариваемому акту уже была дана судом в решении, вступившем в законную силу, по ранее рассмотренному делу, проверившим этот акт по тем же основаниям.

Данная норма направлена на обеспечение единообразия в правоприменительной практике.

8. Функции судебного контроля, которые реализуются судом при проверке нормативных правовых актов, позволяют суду по собственной инициативе рассмотреть дело по существу даже в тех случаях, когда заявитель отказался от своих требований или когда орган, принявший акт, признал предъявляемые к нему требования.

Указанные полномочия суда обосновываются тем, что нормативный правовой акт устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, прекратились ли конкретные правоотношения, предусмотренные этим актом <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений:

1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

3. В резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта;

2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт;

3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части.

4. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

5. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

6. Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации. Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам.

7. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Комментарий к статье 195

1. В ст. 195 АПК устанавливаются требования к порядку принятия решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта и к его содержанию.

Отсылка в ч. 1 ст. 195 к гл. 20 Кодекса, в которой определяются правила принятия решения по делу, означает, что при принятии решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны соблюдаться требования о тайне совещания судей (ст. 167 АПК), требования, предъявляемые к содержанию решения (ст. 170 АПК), его изложению (ст. 169 АПК) и объявлению (ст. 176 АПК) и другие правила и требования, установленные в гл. 20 Кодекса.

2. В ч. 2 ст. 195 АПК предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд должен принять одно из следующих решений: либо признать оспариваемый акт или отдельные его положения соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (п. 1 ч. 2 ст. 195 Кодекса), либо признать этот акт не соответствующим другому нормативному правовому акту большей юридической силы и не действующим полностью или в части (п. 2 ч. 2 ст. 195 Кодекса).

При этом важно иметь в виду, что арбитражный суд может признать нормативный правовой акт именно недействующим, т.е. не подлежащим применению, а это влечет необходимость приведения его в соответствие с законом или иным актом, имеющим большую юридическую силу, но не аннулирует его в отличие от признания недействительным ненормативного правового акта.

3. Часть 3 ст. 195 Кодекса устанавливает требования к оформлению резолютивной части решения. Эти положения имеют важное значение в связи с тем, что согласно ст. 176 АПК арбитражный суд может объявить только резолютивную часть решения в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, в резолютивной части решения должны содержаться указания на распределение судебных расходов между сторонами, срок и порядок обжалования решения, а при необходимости и порядок исполнения решения (ч. 5 ст. 170 АПК).

4. Согласно ч. 4 ст. 195 Кодекса решение по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. При этом важно иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК датой принятия решения считается дата изготовления этого решения в полном объеме, т.е. в объеме того содержания, которое предусмотрено ст. 170 АПК.

5. В ч. 5 ст. 195 Кодекса предусмотрены последствия признания нормативного правового акта недействующим: этот акт (или отдельные его положения) не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, указанные акт или его отдельные положения должны быть приведены в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

6. Часть 6 ст. 195 определяет круг лиц и органов, которым направляются копии решения суда. В их числе называются прежде всего лица, участвующие в деле, а также арбитражные суды в Российской Федерации, что представляется особенно важным в плане обеспечения единообразия судебной практики.

7. В ч. 7 ст. 195 Кодекса устанавливается порядок обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта. Он отличается тем, что такие решения могут быть обжалованы в течение месяца со дня вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя апелляционную инстанцию.

При этом решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов, принятые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не обжалуются (ч. 2 ст. 181 АПК).

Статья 196. Опубликование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

1. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

2. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и при необходимости в иных изданиях.

Комментарий к статье 196

1. В отличие от АПК 1995 г., который не решал вопросов опубликования судебных решений, в ч. 1 ст. 196 Кодекса устанавливается требование об опубликовании решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта в тех официальных изданиях, в которых был опубликован оспариваемый акт.

При этом обязанность направления решения в эти издания лежит на арбитражном суде, его принявшем, а обязанность опубликования возлагается на соответствующие официальные издания.

2. Независимо от того, каким арбитражным судом было принято решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, оно в любом случае подлежит опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

При необходимости оно может быть опубликовано и в иных изданиях, например изданиях федеральных арбитражных судов округов.

Опубликование решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов направлено на обеспечение правильного и единообразного применения права, приведения нормативных правовых актов в соответствие с законами и иными актами, имеющими большую юридическую силу.

Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ

(БЕЗДЕЙСТВИЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Комментарий к статье 197

1. В ст. 197 Кодекса, как и в целом в гл. 24, определяются правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, имея в виду те особенности, которые обусловлены применением правил административного судопроизводства.

В ч. 1 ст. 197 АПК установлено, что указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, которые предусмотрены в гл. 24 Кодекса. При этом определяется, что эти же правила применяются при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.

Такая специальная оговорка представляется оправданной, поскольку ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающая обжалование в арбитражный суд действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, не определяла механизма рассмотрения таких жалоб. На практике это приводило к тому, что некоторые суды рассматривали жалобы на действия судебного пристава - исполнителя в порядке искового производства. Но были и случаи рассмотрения таких жалоб в рамках того же дела, по которому выдан исполнительный лист, по правилам разрешения других правовых вопросов, возникающих при исполнении судебных актов (ст. 203, 204, 205 АПК 1995 г.), не возбуждая при этом самостоятельного производства по делу. Такой порядок приводил к процессуальному упрощенчеству, неправильному применению норм процессуального права (о составе суда, рассматривающего дело, о распределении бремени по доказыванию, о немедленном исполнении решения и др.), а в итоге к ограничению права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Кодекса правила административного судопроизводства, в порядке которого должны рассматриваться дела об оспаривании ненормативных правовых актов, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. В связи с этим дела об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя должны возбуждаться в арбитражном суде на основании заявления заинтересованного лица, а не жалобы (ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 197 АПК).

2. Основанием возбуждения производства по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов и должностных лиц является заявление заинтересованного лица с требованием о признании указанных актов недействительными или о признании незаконными решений и действий (бездействия).

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Комментарий к статье 198

1. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

2. Часть 2 ст. 198 Кодекса наделяет правом на обращение в арбитражный суд с аналогичным заявлением также прокурора, государственные органы и иные органы.

При этом надо исходить из положений ст. 52 и 53 Кодекса, в соответствии с которыми возможно обращение в арбитражный суд указанных органов.

3. В ч. 3 ст. 198 АПК предусмотрено правило, согласно которому заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов.

Тем самым компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части контроля за действиями государственных органов, иных органов и лиц, наделенных властными полномочиями, разграничивается не только по предмету спора, но и в силу прямого указания федерального закона.

Например, отказ в регистрации устава религиозной организации в силу прямого указания федерального закона может быть оспорен в суде общей юрисдикции <*>.

--------------------------------

<*> См. ст. 12 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединений". СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

4. В ч. 4 ст. 198 Кодекса устанавливается трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Такой же срок установлен для обращения с аналогичным заявлением в ст. 256 ГПК.

Неопределенность природы этого срока тем не менее не препятствует арбитражному суду восстановить этот срок, если он был пропущен по уважительной причине.

Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

1. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу - исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Комментарий к статье 199

1. В соответствии с ч. 1 ст. 199 Кодекса к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предъявляются те же требования, которые предусмотрены в ч. 1, пп. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 в качестве требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Кроме того, в этом заявлении должны быть указаны сведения, касающиеся оспариваемых актов и действий, названы законы и иные правовые акты, которым, по мнению заявителя, оспариваемые акты не соответствуют, и др.

А в заявлении об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются его действия.

2. В ч. 2 ст. 199 Кодекса содержатся требования о необходимых документах, прилагаемых к заявлению.

При этом следует иметь в виду, что при оспаривании решений и действий судебного пристава - исполнителя к заявлению также должны быть приложены документы, подтверждающие направление копий всех документов, в том числе заявления судебному приставу - исполнителю и стороне или сторонам исполнительного производства.

Кроме того, в отличие от других заявлений, предусмотренных в данной главе, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава - исполнителя согласно ч. 2 ст. 329 АПК государственной пошлиной не оплачивается, поэтому к такому заявлению не применяется требование, предусмотренное в п. 2 ст. 126 АПК.

3. Часть 3 ст. 199 наделяет арбитражный суд правом приостановить действие оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

Такие меры должны применяться по правилам применения мер по обеспечению иска.

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

5. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

6. В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Комментарий к статье 200

1. Статья 200 Кодекса определяет порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В ч. 1 ст. 200 Кодекса предусматривается, что такие дела рассматриваются судьей единолично, в отличие от ст. 14 АПК 1995 г., предусматривавшей коллегиальное рассмотрение подобных дел.

Установлен двухмесячный срок рассмотрения таких дел. В этот срок включается и время на подготовку дела к судебному разбирательству, и время на принятие решения по делу.

В связи с этим надо иметь в виду, что двухмесячный срок, который отводится на подготовку ст. 134 АПК, может "работать" только применительно к делам, возникающим из гражданских правоотношений и рассматриваемым в порядке искового производства.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК на арбитражный суд возлагается обязанность извещения лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом их неявка только тогда не будет препятствием к рассмотрению дела, когда суд не признал обязательной явку в судебное заседание указанных лиц.

3. В ч. 3 ст. 200 Кодекса реализуются властные полномочия суда, которые он должен использовать в целях "выравнивания" положения сторон, находящихся между собой в административных правоотношениях. В связи с этим арбитражный суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа или лица, чьи акты или действия оспариваются, вызвать их в судебное заседание, привлечь к ответственности за невыполнение требования о явке в судебное заседания путем наложения штрафа и т.п.

4. В ходе судебного заседания арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, совершивших оспариваемые действия.

Суд также должен установить в судебном заседании, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

5. В ч. 5 ст. 200 Кодекса предусматривается возложение обязанности доказывания на орган или лицо, чьи акты или действия (бездействие) оспариваются.

В этом также проявляются особенности административного судопроизводства, поскольку предполагается, что у более сильной стороны в споре административно - правового характера больше юридических и организационных возможностей для защиты.

6. В соответствии с ч. 6 ст. 200 Кодекса суду предоставляется право истребовать по своей инициативе доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, от органа или лица, которые приняли оспариваемый акт или совершили оспариваемое действие (бездействие). Суд в данном случае занимает более активную позицию, проявляет инициативу, чтобы обеспечить юридическое равенство сторон в споре административно - правового характера.

Непредставление доказательств, истребованных судом, является основанием для применения мер ответственности к виновному лицу в соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК.

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

1. Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

5. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

6. В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.

7. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

8. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

9. Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Комментарий к статье 201

1. В ст. 201 Кодекса устанавливаются правила принятия решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также требования, которым такое решение должно соответствовать.

Часть 1 ст. 201 делает при этом отсылку к гл. 20 Кодекса, что предполагает распространение на такое решение общих правил принятия судебного решения, в том числе касающихся формы и содержания решения (ст. 169, 170 АПК).

2. В ч. 2 и 3 ст. 201 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд должен принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, если в ходе судебного заседания установит, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Кодекса). Если орган или лицо, чьи акты и действия (бездействие) оспариваются, докажет в судебном заседании правомерность принятия акта, совершения действия, их законность и суд установит соответствие оспариваемых актов и действий законодательству, а также то, что они не нарушают прав и интересов заявителя, то суд должен отказать в удовлетворении заявления (ч. 3 ст. 201 Кодекса).

3. Резолютивная часть решения по данному делу должна соответствовать требованиям ч. 5 ст. 170 АПК. Кроме того, в ней должны содержаться точные сведения об оспариваемых актах, решениях и действиях, указание на признание акта недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 4 и 5 ст. 201 Кодекса).

4. Арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 201 Кодекса может указать в резолютивной части решения на необходимость сообщения суду об исполнении решения соответствующим органом или лицом.

При этом такое указание будет носить обязательный характер (ст. 16 АПК), нарушение которого может повлечь ответственность.

5. Решения по указанным делам подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 Кодекса).

Так, суд может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения в соответствии со ст. 324 АПК.

Однако немедленное исполнение решения не влияет на порядок его обжалования, и такие решения обжалуются в порядке апелляционного и кассационного производств по общим правилам. Немедленное исполнение решения влечет за собой и такое последствие, как недопустимость применения акта или отдельного его положения со дня принятия решения суда о признании их недействительными (ч. 8 ст. 201 Кодекса).

6. В ч. 9 ст. 201 АПК предусмотрена обязанность суда в пятидневный срок направить копию решения лицам, участвующим в деле, а также говорится о праве суда направить такую копию и вышестоящему в порядке подчиненности органу, лицу, прокурору и другим заинтересованным лицам.

Глава 25. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. Рассмотрение дел о привлечении

к административной ответственности

Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности

1. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Комментарий к статье 202

1. Согласно ч. 1 ст. 202 Кодекса порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности определяется исходя из общих правил искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 Кодекса и в Федеральном законе об административных правонарушениях.

Федеральным законом, устанавливающим такие особенности, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), который следует рассматривать в качестве специального закона по отношению к АПК РФ, в том числе к положениям гл. 22 и 25 АПК РФ.

Однако при этом необходимо иметь в виду, что КоАП не устанавливает специальных правил административного судопроизводства, тогда как согласно ст. 29 АПК дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Учитывая это, а также исходя из положений п. 2 ст. 2 ФКЗ "Об арбитражных судах..." о том, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ "Об арбитражных судах...", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, следует признать, что при рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности должны применяться правила судопроизводства, установленные АПК РФ.

Вместе с тем положения КоАП, касающиеся назначения административного наказания (гл. 4), в том числе давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5), исполнения решений по делам об административных правонарушениях (раздел V) и другие положения, которые не определяют порядка судопроизводства, должны применяться арбитражными судами, рассматривающими подведомственные им дела об административных правонарушениях.

2. В ч. 2 ст. 202 АПК устанавливается порядок возбуждения в арбитражном суде производства по делам о привлечении к административной ответственности.

Согласно указанной норме основанием для возбуждения производства по делу является в данном случае заявление органа или должностного лица, уполномоченных в соответствии с КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях. Круг таких лиц определен в ст. 28.3 КоАП.

Для целей § 1 гл. 25 АПК органы и лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, именуются административными органами.

Таким образом, не сам протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП лицами, указанными в ст. 28.3. КоАП, а заявление этих лиц, поданное в арбитражный суд, с требованием о привлечении к административной ответственности является основанием для возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом надо иметь в виду, что с таким заявлением административные органы могут обратиться в арбитражный суд лишь в случаях, если речь идет о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.21 - 14.23, 15.10, ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП. Это те составы административных правонарушений, рассмотрение дел о которых отнесено ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражных судов.

Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Комментарий к статье 203

Статья 203 Кодекса определяет подсудность дел о привлечении к административной ответственности. Фактически в этой норме реализуется общее правило территориальной подсудности, установленное в ст. 35 АПК.

Таким образом, заявление административного органа с требованием о привлечении к административной ответственности должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Правило, предусмотренное в ч. 1 ст. 29.5 КоАП, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения должно применяться с учетом положений ст. 203 АПК. Так, это правило может применяться, когда место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, неизвестно или это лицо находится или проживает за пределами Российской Федерации.

Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности

1. Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

2. К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Комментарий к статье 204

1. В соответствии со ст. 4 АПК право на обращение в арбитражный суд реализуется в определенных формах. При этом в ч. 4 ст. 4 АПК предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, формой обращения в арбитражный суд является заявление заинтересованных лиц.

Указанное правило распространяется и на обращения в арбитражный суд по делам о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В ч. 1 ст. 204 АПК устанавливаются требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, в том числе требования, обязательные и для других обращений, в частности для искового заявления. Так, заявление о привлечении к административной ответственности должно быть подано в письменной форме и подписано заявителем, в данном случае должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 125).

В заявлении должны быть указаны наименование арбитражного суда, в который заявление подается, наименование заявителя - административного органа, его место нахождения (пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 125 Кодекса).

В числе обязательных требований к заявлению ч. 1 ст. 204 АПК называет указания на дату и место совершения административного правонарушения, наименование должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, наименование лица, в отношении которого составлен протокол, нормы закона, предусматривающие соответствующую административную ответственность и требование о привлечении к ответственности (п. 1 - 5 ч. 1 ст. 204 Кодекса).

Кроме того, комментируемое положение ст. 204 требует, чтобы в заявлении был указан перечень документов, прилагаемых к заявлению (п. 10 ч. 2 ст. 125 Кодекса).

При этом копии заявления и прилагаемых к нему документов должны быть направлены лицу, в отношении которого заявляется требование о привлечении к административной ответственности, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 Кодекса).

2. Часть 2 ст. 204 АПК требует обязательного приложения к заявлению протокола об административном правонарушении и прилагаемых к протоколу документов, а также документа, подтверждающего направление копии заявления тому лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

3. Соблюдение требований, предъявляемых к заявлению о привлечении к административной ответственности, является обязательным условием для принятия заявления к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу.

Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в соответствии со ст. 127 АПК.

В случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, оно может быть оставлено без движения по правилам ст. 128 АПК, а при наличии оснований, предусмотренных в ст. 129 АПК, может быть возвращено.

При этом важно иметь в виду, что сроки, устанавливаемые судьей для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть очень короткими, поскольку общий срок рассмотрения дела установлен в ст. 205 АПК в 15 дней.

Учитывая такие короткие сроки, суду следует использовать более оперативные возможности для извещения лиц, участвующих в деле, о процессуальных действиях, совершаемых в связи с заявлением о привлечении к административной ответственности (см. комментарий к гл. 12 АПК).

Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

2. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

3. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

4. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комментарий к статье 205

1. Статья 205 Кодекса определяет особенности судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности. Именно этими правилами судопроизводства и другими положениями АПК надлежит руководствоваться арбитражному суду при рассмотрении таких дел. При этом правила рассмотрения дел об административном правонарушении, предусмотренные, например, в гл. 29 КоАП, могут применяться арбитражным судом в той части, в какой соответствующие вопросы не регламентируются нормами АПК.

В ч. 1 ст. 205 АПК устанавливается 15-дневный срок для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, включая в этот срок время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятия решения по делу, если иной срок не установлен в КоАП. При этом указанный в ч. 1 ст. 205 Кодекса срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности. Однако если у суда были основания для оставления заявления без движения (ст. 128 АПК), то 15-дневный срок следует, по-видимому, исчислять с того дня, когда будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

2. Часть 2 ст. 205 АПК допускает возможность продления срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на один месяц в случаях, если об этом ходатайствуют лица, участвующие в деле, или если необходимо дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Однако в любом случае дело о привлечении к административной ответственности должно быть рассмотрено и решение по нему принято до того, как истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП.

3. Согласно ч. 3 ст. 205 Кодекса арбитражный суд должен известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом лицами, участвующими в деле, будут: заявитель - лицо, которое обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности; лицо (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; потерпевший, признаваемый таковым в соответствии со ст. 25.2 КоАП.

При этом арбитражный суд только тогда может рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности в отсутствие указанных лиц, если он располагает информацией об извещении их надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и если он не признал их явку в судебное заседание обязательной.

4. Часть 4 ст. 205 Кодекса предоставляет право арбитражному суду признать обязательной явку в судебное заседание как представителя органа или должностного лица, которые составили протокол об административном правонарушении, так и лица, в отношении которого этот протокол составлен. В данном случае суд вправе вызвать этих лиц в судебное заседание, и их неявка будет препятствовать рассмотрению дела. При этом арбитражный суд вправе наказать таких лиц путем наложения на них судебного штрафа по правилам гл. 11 АПК, поскольку невыполнение требований суда влечет за собой ответственность (ч. 2 ст. 16 АПК).

Вопрос о вызове лиц, участвующих в деле, решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Тогда же истребуются доказательства, если они не были представлены заблаговременно лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

5. Часть 5 ст. 205 Кодекса учитывает особенности дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, иначе распределяя бремя доказывания, чем это происходит по делам искового производства. По делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые указанный протокол составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств. При этом арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе. Такая активность суда оправдывается и даже рассматривается в качестве необходимого условия, позволяющего выравнить положение сторон, между которыми существует юридическое неравенство.

6. Согласно ч. 6 ст. 205 дело о привлечении к административной ответственности рассматривается в судебном заседании, в процессе которого суду необходимо прежде всего решить вопрос о наличии у него компетенции рассматривать данное дело, имея в виду, что подведомственность арбитражных судов в данном случае определяется указанием на нее в федеральном законе (п. 3 ст. 29 АПК, ст. 23.1 КоАП). При этом судья должен установить все обстоятельства дела, имеющие значение для решения о привлечении к административной ответственности, в том числе о событии правонарушения и факте его совершения тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает при этом не только доводы, содержащиеся в заявлении, но и протокол об административном правонарушении. В данном случае протокол является доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП и ст. 64, 75 АПК.

Рассматривая дело о привлечении к административной ответственности суд при необходимости может осуществлять и другие процессуальные действия, предусмотренные не только АПК РФ (ст. 153 и др.), но и действия, предусмотренные в ст. 29.7 КоАП.

При рассмотрении арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности ведется протокол судебного заседания в соответствии со ст. 155 АПК. Данный протокол не следует путать или отождествлять с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, который составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом в соответствии со ст. 29.8 КоАП. Ведение такого протокола на судью не возлагается.

Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности

1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

3. В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться:

1) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

3) вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Комментарий к статье 206

1. В ч. 1 ст. 206 Кодекса предусматривается, что при принятии решения о привлечении к административной ответственности применяются те же правила, которые установлены в гл. 20 Кодекса применительно к решению по делам, возникающим из гражданских правоотношений. В этом смысле по форме и содержанию данное решение ничем не отличается от решений по другим делам, рассматриваемым арбитражным судом по правилам искового производства.

При этом следует иметь в виду, что арбитражный суд в данном случае принимает судебный акт именно в форме решения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 АПК судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Эта норма, содержащаяся в Общих положениях Кодекса, не дает оснований для применения ст. 29.9 КоАП в части, касающейся наименования акта, принимаемого по результатам рассмотрения дела по существу, который называется постановлением (ч. 1 ст. 29.9).

Указанное различие в наименовании актов не меняет их сути и одинаковой юридической силы.

2. В ч. 2 ст. 206 АПК предусматривается, что по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд может принять одно из двух решений: либо о привлечении к ответственности, либо об отказе в удовлетворении требования о привлечении к ответственности.

При этом основаниями для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности могут быть, в частности, нарушения требований ст. 28.2 КоАП, касающихся протокола об административном правонарушении, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП.

3. В ч. 3 ст. 206 АПК предусмотрены требования к резолютивной части решения суда о привлечении к административной ответственности.

В ней должны указываться точные сведения о лице, привлеченном судом к административной ответственности, законодательные нормы, на основании которых указанное лицо привлечено к ответственности, а также вид наказания и конкретные санкции.

При назначении административного наказания арбитражный суд должен учитывать, что ст. 4.2 КоАП предусматривает обстоятельства, смягчающие ответственность. Однако в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за то или иное административное правонарушение, в соответствии с КоАП. Поэтому размер штрафа, например, не может быть установлен арбитражным судом ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП, на основании которой лицо привлечено к административной ответственности.

4. Согласно ч. 4 ст. 206 решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если оно не обжаловано в суд апелляционной инстанции, либо вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Таким образом, в АПК устанавливается десятидневный срок для обжалования решения по делу о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд апелляционной инстанции.

После вступления решения в законную силу оно является обязательным в соответствии со ст. 16 АПК и подлежит исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК.

При этом следует иметь в виду, что в разд. V КоАП регулируются вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Именование судебного акта арбитражного суда, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, решением, а не постановлением (ст. 29.9 КоАП) не изменяет его юридической значимости и не исключает поэтому распространения разд. V КоАП на исполнение судебных актов арбитражных судов. Указанные положения КоАП, в частности, придают постановлениям по делам об административных правонарушениях характер исполнительного документа.

5. Часть 5 ст. 206 Кодекса устанавливает трехдневный срок для направления решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности лицам, участвующим в деле, а при необходимости и в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

Соблюдение этого срока арбитражным судом представляется особенно важным, поскольку в ч. 4 ст. 206 АПК предусмотрен 10-дневный срок для обжалования указанного решения.

§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений

административных органов о привлечении

к административной ответственности

Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Комментарий к статье 207

1. Положения, содержащиеся в § 2, регламентируют производство по делам об оспаривании решений органов и должностных лиц, которые в соответствии с КоАП уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях во внесудебном порядке. Это вторая категория дел об административных правонарушениях, отнесенная к подведомственности арбитражных судов в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП.

Согласно названной статье постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении ст. 30.1 КоАП следует исходить из того, что в арбитражный суд могут быть обжалованы решения о привлечении к административной ответственности, принятые государственными органами и должностными лицами (административными органами), но не судами общей юрисдикции.

В связи с этим в ст. 207 АПК определяется порядок рассмотрения дел об оспаривании решений именно административных органов о привлечении к административной ответственности.

Этот порядок не распространяется на порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на решения арбитражного суда, принятые им по результатам рассмотрения подведомственных ему дел о привлечении к административной ответственности (см. комментарий к § 1 гл. 25 АПК).

В ч. 1 ст. 207 Кодекса устанавливается, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными в гл. 25 АПК, а также в федеральном законе об административных правонарушениях, т.е. в КоАП.

При этом приоритет принадлежит положениям АПК РФ, который в соответствии со ст. 29 определяет, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться в арбитражном суде в порядке административного судопроизводства. КоАП таких правил не устанавливает, поэтому при рассмотрении дел, названных в ст. 30.1 КоАП, арбитражные суды должны исходить из положений АПК РФ, а также тех положений КоАП, которые имеют специальное значение и не относятся к правилам судопроизводства (см. комментарий к § 1 гл. 25 Кодекса).

2. В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК основанием возбуждения производства в арбитражном суде по делам об оспаривании решений административных органов является заявление юридического лица или индивидуального предпринимателя, привлеченных к административной ответственности во внесудебном порядке, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

2. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

3. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

4. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Комментарий к статье 208

1. В ч. 1 ст. 208 Кодекса устанавливается подсудность дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В данном случае заявление должно подаваться в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, привлеченного к ответственности.

В этом одна из особенностей рассмотрения дел данной категории, поскольку предусмотрено исключение из общего правила территориальной подсудности, установленного в ст. 35 АПК. И хотя дела этой категории по своему характеру очень похожи на дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц (см. комментарий к гл. 24 АПК), однако в отличие от них указанные в § 2 гл. 25 Кодекса дела не рассматриваются по общим правилам подсудности.

Предусмотренное в ч. 1 ст. 208 Кодекса правило о подаче заявления по месту нахождения или месту жительства заявителя отражает специфику административного судопроизводства, гарантирующего наиболее адекватные процессуальные гарантии защиты прав граждан и организаций, нарушенных администрацией.

2. Часть 2 ст. 208 АПК устанавливает десятидневный срок подачи заявления. Однако этот срок исчисляется не со дня принятия решения административным органом, а со дня получения копии оспариваемого решения (если иной срок не установлен федеральным законом).

При этом данный срок не является пресекательным. В ч. 1 ст. 208 АПК предусматривается возможность его восстановления арбитражным судом, что гарантирует предпринимателям судебную защиту прав, нарушенных в административном порядке.

3. В качестве меры, направленной на обеспечение заявленного требования, в ч. 3 ст. 208 АПК предусматривается право арбитражного суда приостановить исполнение оспариваемого акта по ходатайству заявителя. Такое ходатайство рассматривается по правилам обеспечения иска.

4. В ч. 4 ст. 208 АПК предусматривается важная материальная гарантия защиты прав предпринимателей, чьи права нарушены административными органами, и одновременно процессуальная гарантия, потому что она позволяет уравнять положение сторон. Такой гарантией является освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта административного органа.

Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

1. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;

2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;

3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;

4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

2. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Комментарий к статье 209

1. В ч. 1 ст. 209 Кодекса устанавливаются требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В некоторой части они аналогичны тем, которые предъявляются к исковому заявлению в соответствии со ст. 125 АПК. Но к этому заявлению предъявляются и другие требования, касающиеся, в частности, необходимости указания на те права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушены оспариваемым решением.

При этом речь должна идти о правах и законных интересах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с этой деятельностью связывается компетенция арбитражных судов.

В заявлении должны быть также указаны требования о признании решения незаконным либо об отмене оспариваемого решения, приведены основания таких требований.

Наличие соответствующего требования, обоснованного заявителем, и должно быть основанием для проверки оспариваемого решения административного органа как способа судебной защиты прав предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Необходимым условием обращения в арбитражный суд должно быть направление копии заявления органу или лицу, чьи акты оспариваются. В силу ч. 3 ст. 125 АПК копия заявления должна быть направлена лицу или органу, чей акт оспаривается, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заявитель должен подтвердить арбитражному суду направление такой копии путем приложения к нему документа, в том числе уведомления о вручении, подтверждающего направление копии заявления лицу или органу, чей акт оспаривается.

Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов

1. Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

5. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

7. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Комментарий к статье 210

1. Статья 210 регламентирует судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов.

В ч. 1 этой статьи предусмотрено единоличное рассмотрение таких дел судьей в 10-дневный срок, включающий в себя и время на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения.

Такие короткие сроки обусловлены спецификой споров, возникающих из административных правоотношений, когда суд наряду с функциями защиты прав граждан и организаций выполняет также функции судебного контроля за действиями государства в лице его органов и должностных лиц.

В связи с этим короткий срок для рассмотрения заявления позволит быстро восстановить нарушенное право, что очень важно в сфере предпринимательства.

2. Десятидневный срок рассмотрения дела не позволит судье в полном объеме выполнить все действия по подготовке дела к судебному разбирательству, если судья не будет использовать такие средства извещения, которые Кодекс предусматривает для неотложных случаев (см. комментарий к ст. 121, 122 АПК).

Данное обстоятельство важно иметь в виду, потому что ч. 2 ст. 210 Кодекса возлагает на суд обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания. При этом суд в соответствии со ст. 121 АПК должен направить указанным лицам определение о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, только тогда не будет препятствовать рассмотрению дела, когда суд не признает их явку обязательной.

Публичный характер спора позволяет арбитражному суду проявить в данном случае такую инициативу.

3. Если арбитражный суд признает обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, он может вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Вызванные в судебное заседание лица не вправе уклоняться от явки в суд. В противном случае они могут быть подвергнуты судебному штрафу.

4. Согласно ч. 4 ст. 210 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на орган, в связи с решением которого заявитель привлечен к административной ответственности.

Такая особенность обусловлена тем, что данные дела в соответствии со ст. 29 подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

5. Элементом административного судопроизводства является и правило, предусмотренное в ч. 5 ст. 210 АПК, об истребовании судом по своей инициативе доказательств, не представленных административным органом, обязанным доказать правомерность и обоснованность решения о привлечении к административной ответственности.

6. Арбитражный суд при оценке решения административного органа о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должен в судебном заседании проверить законность и обоснованность этого решения, установить наличие оснований для привлечения к ответственности, а также соответствующих полномочий.

При этом арбитражный суд должен исходить из положений КоАП о составах административных правонарушений, допускающих возможность привлечения к ответственности в административном порядке, и о круге лиц и органов, уполномоченных на это.

При оценке этих и иных обстоятельств суду надлежит проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП.

7. Важной гарантией судебной защиты является положение ч. 7 ст. 210 АПК о праве суда выйти за пределы доводов заявления и проверить в полном объеме оспариваемое решение.

В этом положении реализуется контрольная функция суда, для которого заявление заинтересованного лица является поводом для проверки решений административных органов.

Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

3. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться:

1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Комментарий к статье 211

1. В соответствии с ч. 1 ст. 211 арбитражный суд при принятии решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен руководствоваться правилами принятия решений, предусмотренными в гл. 20 Кодекса.

2. Арбитражный суд принимает решение о признании незаконным решения административного органа и об отмене полностью или в части либо об изменении решения, если установит при его проверке, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо не соответствует закону порядок принятия решения, либо при его принятии превышены соответствующие полномочия лица или органа, либо в КоАП не предусмотрены данные основания для привлечения к ответственности, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры и т.п.

Указанные обстоятельства должны повлечь за собой признание незаконности решения и его отмену, что вправе решить суд в порядке осуществления судебного контроля за действиями административных органов.

3. При отсутствии указанных в ч. 2 ст. 211 Кодекса оснований арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требования заявителя.

4. В ч. 4 ст. 211 Кодекса установлены требования к резолютивной части решения, в которой должны содержаться точные сведения о лице, привлеченном к ответственности, а также указание на результат рассмотрения дела. В частности, если суд признает решение незаконным, в резолютивной части решения должно быть указано на это, а также на отмену такого решения.

Суд вправе также изменить меру ответственности лица, по заявлению которого было проверено решение, на что также следует указать в решении.

5. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

По истечении этого срока или со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции указанное решение вступает в законную силу.

Такое решение исполняется с учетом положений разд. V КоАП.

Глава 26. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ

Статья 212. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Комментарий к статье 212

1. В гл. 26 АПК определяются особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, которые в соответствии с п. 4 ст. 29 АПК отнесены к подведомственности арбитражных судов, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При этом дела указанной категории, как и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, ст. 29 Кодекса предопределяет процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций исходя из публичного характера правоотношений, регулируемых нормами материального права.

В связи с этим в ч. 1 ст. 212 АПК устанавливается правило, согласно которому дела о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными в гл. 26 Кодекса.

Общие правила искового производства применяются, если в гл. 26 не предусмотрены специальные правила, обусловленные административно - правовым характером спорного правоотношения.

Таким образом, при рассмотрении указанных дел арбитражный суд применяет правила и нормы, касающиеся принятия заявления к производству, оставления заявления без движения и возвращения заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и другие положения разд. II Кодекса, а также общие положения АПК. Вместе с тем специфика указанных в гл. 26 дел, характерной особенностью которых является юридическое неравенство сторон в спорном правоотношении, требует процессуальных особенностей при их рассмотрении.

2. В ч. 2 ст. 212 АПК предусмотрено, что производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается по заявлению государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, осуществляющих в силу закона контрольные функции. В заявлении указанных органов содержатся требования о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет уплаты этих платежей и санкций.

Обращение в арбитражный суд указанных органов в форме заявления согласуется с ч. 4 ст. 4 АПК, предусматривающей подобную форму обращения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

2. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Комментарий к статье 213

1. В ч. 1 ст. 213 Кодекса определяется круг органов, которые могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. К их числу относятся государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, которые в соответствии с федеральным законом наделены контрольными функциями. В АПК они условно именуются контрольными органами. Наличие у названных органов контрольных функций, т.е. функций, позволяющих им выступать в качестве органов публичной власти, придает им особый статус. Это означает, что самостоятельно выступая в правоотношениях публично - правового характера стороной в споре, указанные органы действуют от имени государства или муниципального образования как органы, "имеющие власть" над другой стороной в споре.

В частности, к таким органам в соответствии с Налоговым кодексом РФ относятся налоговые органы, таможенные органы, включая их территориальные подразделения, а также государственные органы исполнительной власти и исполнительные органы местного самоуправления, другие уполномоченные ими органы и должностные лица, которые уполномочены в установленном порядке помимо налоговых и таможенных органов осуществлять прием и взимание налогов и (или) сборов, а также контроль за их уплатой налогоплательщиками и плательщиками сборов (ст. 9 НК).

Таким образом, предусмотренные федеральным законом функции по взиманию обязательных платежей и санкций предопределяют властно - распорядительный характер их деятельности и административно - правовые отношения с налогоплательщиком, складывающиеся в связи с осуществлением этой деятельности.

Указанные контрольные органы вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если это требование адресовано лицу, осуществляющему предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и в связи с осуществлением такой деятельности оно становится обязанным уплатить, например, налоги и (или) сборы.

При этом из положений п. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 213 АПК следует, что обращение в арбитражный суд возможно лишь в тех случаях, когда федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, т.е. не предусмотрен, например, бесспорный или внесудебный (без обращения в суд) порядок их взыскания.

В частности, по общему правилу, закрепленному в абз. 4 п. 1 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено в этом Кодексе, а взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Значит, в любом случае при необходимости взыскания налоговых платежей с физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, контрольный орган вынужден будет обратиться в суд с соответствующим требованием.

2. Положение, содержащееся в ч. 2 ст. 213 Кодекса, устанавливает правило, согласно которому контрольный орган может обратиться в арбитражный суд лишь тогда, когда не исполнено его требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке и пропущен установленный в этом требовании срок для уплаты. Фактически в ч. 2 ст. 213 АПК устанавливается дополнительное ограничение, препятствие для непосредственного обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании в судебном порядке суммы задолженности, которое тем не менее направлено на досудебное разрешение или урегулирование спора по поводу уплаты налога.

Так, ст. 45 НК предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом указанная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, или досрочно. И только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 (взыскание платежа с организации) и ст. 48 НК (взыскание с физического лица), а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК.

Причем следует иметь в виду, что согласно п. 3 ст. 48 НК исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С аналогичным иском в суд может обратиться налоговый орган в отношении юридического лица, если при этом налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки с этого юридического лица, что предусмотрено в п. 3 ст. 46 НК, однако срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено, не установлен.

В связи с этим Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам в данном случае необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении дел о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом, указывается в Постановлении, срок для обращения налогового органа в суд, установленный в п. 3 ст. 48 НК, в отношении требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Причем этот срок является пресекательным <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. N 7. 2001. С. 7 - 8.

Обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком установлена и в ст. 104 (п. 1) НК по поводу привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что необходимо иметь в виду при принятии арбитражными судами заявлений налоговых органов о взыскании налоговых санкций. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 104 НК налоговый орган может обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо в случае пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

Несоблюдение заявителем досудебной процедуры должно повлечь за собой последствия, предусмотренные ст. 128, 129 АПК.

Статья 214. Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

2. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Комментарий к статье 214

1. В ст. 214 Кодекса устанавливаются требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом в ч. 1 ст. 214 АПК предусмотрено, что такое заявление должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению, таким, как письменная форма заявления, необходимость его подписания уполномоченным лицом, указание в заявлении точных сведений о заявителе и о лице, к которому адресовано требование, и др. (ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК).

Вместе с тем ч. 1 ст. 214 Кодекса требует указания в заявлении некоторых сведений, характерных именно для данного обращения.

В связи с этим в заявлении должны быть указаны платеж, подлежащий взысканию, размер и расчет его суммы, законодательное обоснование этого платежа, а также сведения о направлении требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

2. В ч. 2 ст. 214 АПК содержится требование о необходимости приложения к заявлению определенных документов, в том числе подтверждающих направление его копии лицу, к которому предъявляется требование об уплате платежа, и другие документы, предусмотренные в пп. 1 - 5 ст. 126 АПК, а также документ, подтверждающий соблюдение досудебной процедуры.

Несоблюдение указанных в ст. 214 АПК требований влечет за собой либо оставление заявления без движения (ст. 128), либо возвращение заявления (ст. 129).

Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

2. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

3. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

5. В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

6. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Комментарий к статье 215

1. Статья 215 АПК определяет особенности судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, устанавливая наряду с общими правилами судебного разбирательства дел в арбитражном суде некоторые специальные нормы, обусловленные публичным характером спора, разрешаемого в порядке административного судопроизводства.

В ч. 1 ст. 215 АПК устанавливается двухмесячный срок для рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, причем в этот срок включается и время на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения.

В связи с этим действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, предусмотренные в ст. 135 АПК, должны планироваться с таким расчетом, чтобы уложиться в двухмесячный срок рассмотрения дела. Было бы правильным в этой связи вызывать стороны на собеседование, назначать предварительное судебное заседание заблаговременно, указывая на эти процессуальные действия в определении о принятии заявления к производству арбитражного суда (ст. 127), уточняя по согласованию со сторонами срок проведения предварительного судебного заседания во время собеседования (п. 1 ч. 1 ст. 135).

Учитывая, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к числу дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваемых по особым правилам административного судопроизводства, суд может и должен использовать в этом процессе свои особые полномочия для обеспечения равенства сторон, выравнивания их положения. Поэтому судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству мог бы не просто вызвать стороны для собеседования, но и потребовать от органа, обратившегося с заявлением, представить на этой стадии все необходимые материалы, документы, обосновывающие требования заявителя.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК арбитражный суд обязан известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также о других процессуальных действиях. При этом судебное извещение осуществляется в соответствии с правилами, установленными в гл. 12 Кодекса.

Учитывая публично - правовой характер спора, рассматриваемого по правилам гл. 26, суд не может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если судом была признана обязательной явка этих лиц в судебное заседание, но они не явились в это заседание. В таком случае суд не может провести заседание в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК.

3. Положение, предусмотренное в ч. 3 ст. 215, дает право суду признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание, тем самым реализуются властные полномочия суда, направленные на обеспечение эффективной судебной защиты сторон в делах публично - правового характера прежде всего защиты прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Требование суда о вызове указанных лиц носит обязательный характер в силу ст. 16, ч. 4 ст. 156 АПК, и его нарушение является основанием для применения судом мер ответственности в виде наложения судебного штрафа.

4. В ч. 4 ст. 215 Кодекса реализуется одна из значимых особенностей административного судопроизводства, касающаяся распределения бремени доказывания. Согласно этой норме, а также ч. 1 ст. 65 АПК именно орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания указанных платежей.

5. Арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, если орган, обязанный их представить, не сделал этого (ч. 5 ст. 215 АПК). В данном случае суд реализует свои властные полномочия, обеспечивая возможности для защиты прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательства.

Поэтому нарушение указанного требования лицом или органом, которым оно адресовано, влечет ответственность (ч. 9 ст. 66, гл. 11 АПК).

6. Судебное заседание по делам о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется по правилам, установленным в ст. 153 АПК и других статьях гл. 19 Кодекса.

Исследуя доказательства по делу в соответствии со ст. 162 АПК, суд должен прежде всего установить, имеются ли правовые основания для взыскания суммы задолженности и фактическое неисполнение требования о ее уплате. При этом в судебном заседании должна быть проверена правильность расчета взыскиваемой суммы, ее размера.

Учитывая, что с требованием о взыскании в судебном порядке обязательных платежей и санкций могут обратиться только уполномоченные на то законом органы (см. комментарий к ст. 213 АПК), суд должен проверить полномочия заявителя.

При проверке полномочий заявителя необходимо исходить из положений, предусмотренных ст. 63 АПК.

Статья 216. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны:

1) наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Комментарий к статье 216

1. Статья 216 АПК определяет требования к решению арбитражного суда, принимаемого по результатам рассмотрения дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом в ч. 1 ст. 216 предусмотрено, что такое решение принимается по правилам гл. 20 Кодекса. Это означает не только распространение порядка и условий принятия решения, но и требований к его содержанию и форме.

2. В ч. 2 ст. 216 Кодекса устанавливаются требования к резолютивной части решения, в соответствии с которым суд удовлетворил требования заявителя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В резолютивной части такого решения должно быть четко определено то лицо, которое обязано уплатить взыскиваемую сумму, в том числе должны быть указаны сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, со статусом которых связывается и размер взыскиваемых платежей и санкций.

Важно также, чтобы в резолютивной части решения был указан не только общий размер взыскиваемой суммы, но и отдельно определена сумма недоимки и сумма, взыскиваемая в виде санкций, поскольку для каждого из этих платежей в законе установлены "свои" основания взыскания и в последующем они могут быть самостоятельным предметом обжалования.

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

Глава 27. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

2. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

3. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Комментарий к статье 217

1. По действующему Кодексу арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Закон относит эту категорию дел к делам особого производства (ст. 30 АПК). И это понятно, ибо эти дела по своей правовой природе существенно отличаются от дел искового производства: в них нет спора о праве, иска, нет сторон, третьих лиц. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эти дела возбуждаются подачей заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. ВАС РФ неоднократно обращал внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.

В одном из своих постановлений Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал среди других доводов: "...в соответствии с рассмотренным заявлением суд вместо установления юридического факта по существу признал право собственности заявителя на соответствующие жилые дома.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить, на что направлено требование заявителя - на установление факта, имеющего юридическое значение, или признание права собственности на указанные жилые дома.

Если будет выявлено, что заявлено требование о признании права собственности, суду необходимо установить надлежащего ответчика и привлечь его к участию в деле".

Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Они достаточно полно урегулированы в гл. 27 действующего АПК РФ (в отличие от Кодекса 1995 г.).

2. В ст. 217 АПК регламентирован порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определено процессуальное средство их возбуждения, установлены правовые последствия на случай возникновения спора о праве при их рассмотрении.

В Законе говорится, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. Это значит, в частности, что процесс по таким делам развивается по тем же стадиям (возбуждение, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и др.), при рассмотрении и разрешении по ним действуют все принципы арбитражного судопроизводства, общие нормы, закрепляющие правовое положение лиц, участвующих в деле, институт судебных доказательств, общие правовые нормы о судебных расходах, процессуальных сроках, извещениях, вызовах и др.

Специальные правовые нормы, определяющие особенности рассмотрения и разрешения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, содержатся в гл. 27 АПК. Неприменение этих норм приведет к отмене решения суда.

3. В ч. 2 ст. 217 Кодекса акцентируется внимание правоприменителя на то, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются на основании заявления, а не иска, как это имеет место в исковом производстве.

4. В делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нет и не может быть спора о праве, подведомственного арбитражному суду. Если такой спор возник, арбитражный суд должен оставить заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. На это обстоятельство обращал внимание и Президиум ВАС РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "СКВМ-30000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности квартирами в домах: N 71 м/р 37: 1 - 4, 7, 8, 10 - 13, 15 площадью 637 кв. м; N 196а м/р 37: 30 - 36, 38 - 44 площадью 650 кв. м; N 92 м/р 38: 3, 47, 51, 59, 63, 67, 71, 75, 79 площадью 511 кв. м; N 208а м/р 37: 20, 21, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 60 - 65, 67, 68, 70 - 74 площадью 973 кв. м.

Решением от 14.01.99 заявление удовлетворено.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Если при рассмотрении такого заявления выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения.

Принимая решение об установлении юридического факта, арбитражный суд исходил из того, что спор о праве на указанное имущество отсутствует.

Между тем заявитель сослался на договор от 25.10.96 N 42 об участии в строительстве жилья, заключенного с Управлением капитального строительства г. Волжского (далее - управление), согласно которому он владеет квартирами на праве собственности.

Управление оспаривает право владения обществом некоторыми из спорных квартир, поскольку часть квартир была передана на праве собственности физическим лицам, а часть на основании дополнительных соглашений к договору от 25.10.96 N 42 заменена на квартиры в других домах. В подтверждение этих доводов управление представило соответствующие документы, в частности Постановления администрации г. Волжского от 17.07.97 N 3012, от 24.04.97 N 1694 и 04.09.98 N 3191.

Указанные обстоятельства и документы не были предметом исследования суда, а заинтересованные в исходе дела лица, в том числе вторая сторона по договору N 42, к участию в деле не привлечены (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2001 N 7307/00).

Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комментарий к статье 218

1. В ст. 218 АПК речь идет об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в делах, подведомственных арбитражному суду. Арбитражный суд устанавливает не все юридические факты, а только те, которые влекут возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если факт не влечет каких-либо правовых последствий в указанной сфере, то он не может быть установлен в порядке особого производства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрьский" обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении юридического факта: непринятия руководством коллективного сельскохозяйственного предприятия "Октябрьское" (правопредшественник заявителя) решения о начислении его работникам доплат и премиальных (тринадцатой зарплаты) по итогам работы.

В качестве заинтересованного лица заявитель привлек к участию в деле администрацию представителя Президента Республики Калмыкия в Яшалтинском районе Республики Калмыкия.

Решением заявление удовлетворено.

Президиум удовлетворил протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене решения и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае юридический факт, об установлении которого просит заявитель, имеет значение для возникновения или прекращения имущественных прав физических лиц, вытекающих из трудовых отношений.

Результат рассмотрения заявления непосредственно затрагивает права физических лиц, они являются заинтересованными в исходе дела и должны быть привлечены к участию в процессе.

Следовательно, с учетом характера требований и надлежащего субъектного состава участвующих в деле лиц рассмотрение такого заявления находится вне сферы компетенции арбитражного суда.

Кроме того, из текста полученного арбитражным судом заявления видно, что обращение за установлением юридического факта вызвано спором о праве, возникшим между заявителем и заинтересованными физическими лицами, и этот спор уже передан на разрешение суда общей юрисдикции.

Поскольку арбитражный суд в нарушение ч. 3 ст. 22 Кодекса рассмотрел неподведомственное ему заявление, принятое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 1 ст. 85 АПК (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 августа 2001 г. N 5997/01).

2. В ч. 2 ст. 218 АПК приводится перечень дел об установлении юридических фактов, которые вправе рассматривать арбитражный суд в порядке особого производства. Этот перечень - неисчерпывающий, арбитражный суд вправе рассмотреть дела об установлении и других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 219. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

2. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Комментарий к статье 219

1. В ч. 1 ст. 219 АПК указаны условия, при которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а арбитражный суд принять его к своему производству и рассмотреть по существу.

Помимо ч. 1 ст. 219 АПК, эти условия сформулированы и в ст. 217, 218 АПК.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Только при наличии всех перечисленных условий арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них влечет прекращение производства по делу.

Товарищество с ограниченной ответственностью "КаСтро" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта проведения 03.03.93 общего собрания учредителей товарищества.

Решением от 26.01.98 установлено, что 03.03.93 общее собрание учредителей ТОО "КаСтро" состоялось, о чем составлен соответствующий протокол.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение арбитражного суда отменить, заявление ТОО "КаСтро" на основании п. 8 ст. 87 Кодекса оставить без рассмотрения.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для подачи в арбитражный суд заявления об установлении факта проведения 03.03.93 общего собрания учредителей ТОО "КаСтро" послужило обращение в суд общей юрисдикции одного из учредителей товарищества - Малышева Н.П. с иском о признании недействительными решений этого общего собрания.

Арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при условии, что заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, и этот факт порождает юридические последствия.

Между тем в материалах дела имеется протокол общего собрания учредителей ТОО "КаСтро" от 03.03.93 N 3, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу на основании п. 1 ст. 85 Кодекса следует прекратить (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4018/98 от 13.10.98).

2. В ч. 2 ст. 229 четко отрегулированы вопросы о подсудности рассматриваемой категории дел.

Статья 220. Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

2. К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 220

Статья 220 АПК посвящена в основном содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Содержание такого заявления значительно отличается от содержания искового заявления. Поэтому здесь должны соблюдаться далеко не все требования, изложенные в ст. 125 Кодекса. В частности, в заявлении об установлении юридического факта не указываются: цена иска, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, сведения о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в арбитражный суд в письменной форме. Оно подписывается заявителем или его представителем.

В заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место нахождения; если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов; перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств.

К заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Доказательства по конкретным делам прилагаются к заявлению с учетом их специфики. Например, по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, данные которого не совпадают с данными других документов, принадлежащих этому лицу, к заявлению следует приложить доказательства, подтверждающие принадлежность правоустанавливающего документа заявителю; доказательства, подтверждающие, что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления или что эта организация не может выдать новый документ (утрата архивных документов, ликвидация организации и т.п.); правоустанавливающий документ, принадлежность которого устанавливается судом.

Несоблюдение указанных требований влечет оставление заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК).

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

3. При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

4. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Комментарий к статье 221

1. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 27 Кодекса.

В ст. 221 АПК изложены процессуальные особенности подготовки и рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья помимо действий, предусмотренных ст. 135 АПК, должен определить круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, известить этих лиц о производстве по делу и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле.

2. В ч. 2 данной статьи указаны обстоятельства, которые суд обязан выяснить при рассмотрении дела (предмет доказывания по делу). Любое из них имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. Ошибки, допущенные судом при определении предмета доказывания по делу, приводят к отмене решения арбитражного суда.

Так, открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод N 2" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования зданием общежития, расположенным по адресу: 2-й Виноградный пр., 28, г. Пенза.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с приказом территориального производственного объединения "Пензхлебпром" от 31.08.82 N 67 здание общежития было передано на баланс Пензенскому хлебозаводу N 2. После приватизации предприятия и преобразования его в акционерное общество данное имущество в уставный капитал общества включено не было, но осталось числиться на его балансе.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО "Пензенский хлебозавод N 4", за которым, по данным Пензенского бюро технической инвентаризации, числится упомянутое здание.

Решением от 24.07.2000 заявление ОАО "Пензенский хлебозавод N 2" удовлетворено. Установлен юридический факт: это общество владеет зданием общежития на праве хозяйственного ведения.

Президиум, рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменил судебное решение и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Удовлетворяя заявление ОАО "Пензенский хлебозавод N 2", суд указал, что при приватизации право собственности на здание к акционерному обществу не перешло, оно принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, поскольку такое право в силу закона имелось у государственного предприятия, которым являлся хлебозавод до приватизации.

Между тем материалы дела не содержат документов о приватизации Пензенского хлебозавода N 2, отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение заявителем каких-либо прав на здание общежития.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному предприятию.

Судом не учтено, что заявленное требование вообще не может быть удовлетворено, так как невозможно установить юридический факт владения акционерным обществом "Пензенский хлебозавод N 2" имуществом на праве хозяйственного ведения - у акционерного общества имущество на праве хозяйственного ведения находиться не может.

В связи с этим обстоятельством суду следовало предложить заявителю уточнить предмет своего требования.

Поскольку решение принято по неполно исследованным обстоятельствам спора, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить основание владения заявителем зданием общежития, дать должную правовую оценку доводам лиц, участвующих в споре, и в зависимости от установленного разрешить заявленное требование (Постановление Президиума ВАС РФ от 16 октября 2001 г. N 5930/01).

3. Арбитражный суд обязан надлежащим образом известить заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного заседания. Неявка этих лиц в заседание арбитражного суда заявителя должна влечь последствия, предусмотренные ст. 157 АПК.

Статья 222. Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение

1. Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

2. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

3. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Комментарий к статье 222

Порядок принятия арбитражным судом решения по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, регламентирован гл. 20 АПК. В ней действуют общие правила, регламентирующие условия, обеспечивающие тайну совещания судей, порядок изложения решения, его содержание, порядок объявления, исправления опечаток, вступления в законную силу и др.

Резолютивная часть любого решения по делу такого рода констатирует наличие или отсутствие юридического факта. Вместе с тем конкретное содержание резолютивной части решения предопределяется характером заявленных требований. Например, удовлетворяя заявление об установлении факта владения строением на праве собственности, суд в решении указывает: место нахождения строения, когда, где и за какой организацией или индивидуальным предпринимателем оно было зарегистрировано.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии со ст. 16 АПК обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. Решение арбитражного суда об установлении имеющего юридическое значение факта, подлежащего регистрации, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

Глава 28. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

2. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

3. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Комментарий к статье 223

1. В соответствии с ч. 2 ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Следовательно, отступление от норм, предусмотренных в перечисленных законах, в том числе от норм АПК, возможно, если это допускается указанными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Кодекса возможно предусмотреть такие отступления. При этом регламентировано, что особенности могут быть установлены только федеральными законами, и лишь законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

2. В настоящее время действуют:

- Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.02 N 127-ФЗ <*> (далее - Закон о банкротстве);

--------------------------------

<*> Российская газета. 2002. 2 нояб.

- Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса" от 24.06.99 N 122-ФЗ <*>; действует до 1 января 2005 г.;

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

- Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.99 N 40-ФЗ <*>.

--------------------------------

<*> Там же. N 9. Ст. 1097; 2000. N 2. Ст. 127; 2001. N 26. Ст. 2590; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3419; 2002. N 12. Ст. 1093.

3. В АПК сохранена общая норма о коллегиальном составе судей для рассмотрения дел о банкротстве. Вместе с тем законодатель предоставил возможность предусмотреть в законе, регулирующем вопросы банкротства, единоличное рассмотрение этих дел или отдельных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Это реализовано в новом Законе о банкротстве.

При применении ранее действовавшего Закона возникли сложности с созданием коллегиального состава для рассмотрения обоснованности требований кредиторов, вступивших в процесс после возбуждения производства по делу, особенно в случаях, когда в деле участвует большое количество кредиторов. Практика пошла по пути единоличного рассмотрения этих вопросов, когда нет возможности создать коллегиальный состав.

В новом Законе о банкротстве установлены случаи вынесения судьей единолично ряда определений. Так, определения о введении наблюдения, о подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, о рассмотрении жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В новом Законе увеличен срок рассмотрения дел о банкротстве с трех до семи месяцев, так как исходя из всех действий, которые должны быть совершены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом до рассмотрения дела по существу трехмесячный срок оказался явно недостаточным.

4. В АПК предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются только профессиональными судьями, участие арбитражных заседателей не допускается. Эта норма установлена в ч. 3 ст. 17 АПК и подчеркнута в ч. 2 ст. 223 Кодекса.

5. Вопросы обжалования определений конкретизированы в ст. 61 Закона о банкротстве.

Определения, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле, установления обоснованности требований кредиторов, обжалуются в порядке, установленном АПК. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным.

Статья 224. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Комментарий к статье 224

1. В ст. 224 Кодекса разрешены три основополагающих вопроса, регулирующих обращение в арбитражный суд по делам о банкротстве.

Вместе с тем начать комментарий к этой статье целесообразно с вопроса о подведомственности дел о банкротстве.

Нормы о подведомственности суду дел позволяют разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел. Подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется в основном характером правоотношений и в значительной мере составом лиц, участвующих в деле. Что касается дел о банкротстве, то они рассматриваются только арбитражным судом.

В связи с этим Законом о банкротстве установлены иные критерии подведомственности дел о банкротстве.

Подведомственность этих дел определяется размером задолженности (ст. 33 Закона о банкротстве). В новом Законе о банкротстве размер задолженности, дающий право на обращение в арбитражный суд, значительно увеличен. В соответствии с ч. 2 ст. 33 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. руб., к должнику - гражданину - не менее чем 10 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При определении размера требований не учитываются финансовые и экономические санкции.

2. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника, независимо от того, кто подает это заявление.

3. Заявление о признании должника банкротом могут подать сам должник, кредиторы и иные заинтересованные лица.

В Законе о банкротстве предусмотрены основания, по которым должник вправе подать заявление (ст. 8), и случаи, когда должник обязан подать такое заявление (ст. 9), а также ответственность руководителя должника, когда эта обязанность не исполнена (ст. 10).

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсный кредитор. Следовательно, с заявлением о признании должника банкротом вправе обратиться в арбитражный суд только конкурсный кредитор. В Законе о банкротстве под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (ст. 2).

В Законе о банкротстве в числе лиц, участвующих в деле, названы уполномоченные органы, которые, в частности, предъявляют требования по обязательным платежам.

Лицами, участвующими в деле, являются также федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

4. Заявления о признании должника банкротом должны соответствовать по форме и содержанию требованиям, изложенным в ст. 37, 39, 41 Закона о банкротстве, к заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в ст. 38, 40, 41 Закона о банкротстве.

Статья 225. Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве)

По делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Комментарий к статье 225

1. В Законе о банкротстве мировому соглашению посвящена специальная гл. VIII, в которой регулируются вопросы порядка заключения мирового соглашения, форма и содержание соглашения, условия, при соблюдении которых мировое соглашение будет утверждено арбитражным судом, последствия утверждения мирового соглашения, основания отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом, последствия признания мирового соглашения недействительным, порядок расторжения и последствия неисполнения мирового соглашения.

2. В отличие от установленного в АПК порядка подписания мирового соглашения сторонами или надлежаще уполномоченными их представителями (ст. 140 Кодекса), мировое соглашение в деле о банкротстве заключается конкурсными кредиторами по решению общего собрания кредиторов и подписывается не всеми кредиторами, а лицом, уполномоченным собранием кредиторов.

Конкурсный кредитор имеет количество голосов, определенное исходя из размера его требований, включенного в реестр требований кредиторов. Со стороны должника мировое соглашение подписывает гражданин - должник или руководитель должника при заключении мирового соглашения при проведении процедуры наблюдения либо арбитражный управляющий - во внешнем управлении и в конкурсном производстве.

Мировое соглашение может быть заключено, если должником погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди и за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (ст. 150 и 158 Закона о банкротстве).

3. Ни в АПК, ни в Законе о банкротстве не указаны конкретные другие примирительные процедуры, их выработает практика рассмотрения дел о банкротстве.

Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Статья 226. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

1. В случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

2. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Комментарий к статье 226

1. В Кодексе впервые введено понятие упрощенного производства и урегулированы условия и порядок его проведения.

В ГПК ускоренный порядок рассмотрения отдельных требований существует с 1995 г. Выдача судебного приказа была первоначально рассчитана на граждан. Однако преимущества оперативного рассмотрения были настолько важны для защиты интересов юридических лиц и граждан - предпринимателей, что совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" было разъяснено, что заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

Приказное производство в судах общей юрисдикции и упрощенное производство в арбитражных судах не идентичны по своей природе и имеют ряд отличий.

Судебный приказ выдается вне рамок судебного разбирательства, по исчерпывающему перечню требований и сам является исполнительным документом.

Упрощенный порядок по АПК более приближен к общим правилам рассмотрения исковых дел, но вместе с тем, естественно, имеет и особенности в правилах рассмотрения дел.

По упрощенному производству в арбитражных судах дела решаются в рамках судебного заседания, но без участия сторон, решение служит основанием для выдачи исполнительного листа, процесс носит ускоренный характер, в процессе рассмотрения дела исследуются лишь письменные материалы (см. комментарий к ст. 227, 228, 229 АПК).

Но главное, что объединяет два названных производства, - стремление по бесспорным, несложным делам, по требованиям, против которых нет возражений у противной стороны, провести ускоренную и упрощенную процедуру их рассмотрения.

С введением упрощенного производства в арбитражный процесс по правилам данного производства теперь, видимо, возможно рассмотрение требований на взыскание задолженности по опротестованному векселю при отсутствии возражений со стороны должника.

2. Часть 1 ст. 226 Кодекса устанавливает условия, при которых возможно применение упрощенного производства. При этом достаточно наличия хотя бы одного из указанных в статье условий: 1) бесспорность требований; 2) признание требований ответчиком; 3) незначительность заявленной суммы требований. По поводу конкретного раскрытия и содержания этих условий см. комментарий к ст. 227 АПК.

3. Прежде всего инициировать упрощенное производство может истец, но непременным требованием является согласие на это ответчика. Если ответчик возражает против упрощенного производства, дело должно рассматриваться в обычном исковом порядке (ч. 5 ст. 228 Кодекса). Из смысла ч. 2 ст. 226 Кодекса следует, что упрощенное производство может также возникнуть и по предложению судьи арбитражного суда. Такая инициатива, в частности, может исходить от судьи при решении вопроса о принятии искового заявления для рассмотрения дела по общим правилам производства, если из заявления будут усматриваться основания (одно из них) для применения упрощенного порядка рассмотрения дела. Предложение арбитражного судьи по использованию правил гл. 29 Кодекса может возникнуть и в процессе подготовки дела к слушанию по обычному исковому заявлению при наличии требований, предусмотренных ст. 227. В целях соблюдения принципа равноправия сторон и надлежащей защиты их прав и интересов Кодекс (ч. 2 ст. 226) требует в этом случае согласия обеих сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела:

1) об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются;

3) по искам юридических лиц на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до двадцати установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

4) по другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 227

1. С учетом условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса, ст. 227 дает перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Перечень этот не является исчерпывающим, поскольку п. 4 ст. 227 Кодекса позволяет использовать правила упрощенного производства и по иным заявленным требованиям, если при этом могут быть соблюдены условия, закрепленные ст. 226 АПК.

Нужно, однако, иметь в виду, что размер незначительных сумм, позволяющих предъявлять иски в порядке упрощенного производства, четко определен п. 3 ст. 227 и выходить за их границы невозможно без внесения соответствующих изменений в АПК. Следовательно, применительно к этому основанию для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства правила ст. 227 Кодекса носят исчерпывающий характер.

Что касается вида дел, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 227 АПК, то их перечисление не является исчерпывающим, и поэтому при отнесении и иного, не упомянутого в п. 1 ст. 227 АПК, требования к числу бесспорных либо признанных ответчиком можно воспользоваться упрощенным производством. Важно, чтобы при этом был соблюден один из двух критериев - бесспорность заявленного требования или признание имущественных требований ответчиком.

2. Исходя из критериев, закрепленных в ст. 226, рассматриваемая статья более детально раскрывает перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Дела, упомянутые в п. 1 ст. 227 Кодекса, касаются имущественных требований, носящих бесспорный характер, они основаны на документах, связанных с эксплуатацией помещений в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемых случаях суду представляются документы строго установленной формы, надлежаще оформленные и с бесспорностью подтверждающие задолженность должника (ответчика). Таким образом, бесспорность требований опирается на бесспорность документов, их подтверждающих. Но более точно будет говорить о том, что в рассматриваемых случаях речь скорее идет о презумпции бесспорности требований при предъявлении надлежащим образом оформленных документов. Как всякая презумпция, она может быть оспорена, т.е. ответчик согласно ч. 3 ст. 228 и ч. 1 ст. 229 Кодекса может представить возражения по существу заявленных требований, и тогда дело будет рассматриваться в обычном исковом порядке.

3. Упрощенное производство также возможно в случаях признания ответчиком своих имущественных обязательств. Признание ответчиком обязательства должно быть оформлено в письменном виде, поскольку упрощенный процесс, согласно ч. 4 ст. 228 Кодекса, носит строго письменный характер.

В отличие от дел, предусмотренных п. 1 ст. 227, когда бесспорность дела предполагается, по делам, закрепленным п. 2 ст. 227, помимо приложенных истцом к иску документов, требуется еще и признание ответчиком в письменной форме своих имущественных обязательств.

4. Пунктом 3 ст. 227 Кодекса устанавливаются четкие критерии для отнесения требуемых истцом сумм к числу незначительных, тем самым позволяющие использовать упрощенное производство. Эти суммы должны определенным образом соотноситься с минимальным размером оплаты труда. Для юридических лиц этот размер составляет до 200 минимальных размеров оплаты труда, а по искам индивидуальных предпринимателей - до 20. Какие-либо отступления от указанных размеров могут быть предусмотрены только путем внесения соответствующих изменений в АПК.

Статья 228. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства

1. Дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

4. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

5. В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 228

1. В ч. 1 ст. 228 Кодекса содержится правило о том, что при рассмотрении дел в упрощенном порядке применяются общие нормы искового производства. Однако АПК предусматривает и ряд особенностей для этого вида дел.

К их числу относятся, например, единоличное рассмотрение дел судьей; сокращенный - не более месяца - срок рассмотрения дела с включением в этот срок и времени, необходимого на подготовку дела. Как известно, по общим правилам АПК срок на подготовку дела предусмотрен не более чем два месяца (ст. 134) и не более одного месяца отводится на его рассмотрение (ст. 152). Следовательно, общий срок для рассмотрения обычных исковых дел (с подготовкой дела к судебному разбирательству) составляет три месяца, тогда как упрощенное производство потребует для рассмотрения дела срок в три раза меньший.

2. Некоторые особенности присущи и выносимому судьей определению о принятии искового заявления. Во-первых, в самом определении необходимо указывать на возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи с наличием одного из условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса; во-вторых, в определении предусматривается 15-дневный срок, в течение которого должнику (ответчику) необходимо направить в суд отзыв по поводу заявленных требований, представить иные письменные доказательства и вообще высказаться о возможном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истец также сообщает свои соображения относительно возможного рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (если оно возникло по предложению арбитражного суда - см. комментарий к ч. 2 ст. 226 Кодекса), высказывая в том числе и возражения, когда они у него имеются. Все материалы представляются в письменном виде, так как упрощенное производство представляет собой документарный процесс.

У ответчика могут быть различного рода соображения. Он может возражать по существу заявленных требований либо против рассмотрения их в порядке упрощенного производства. И в том и в другом случае остается возможность рассмотрения заявленных требований лишь по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 228 Кодекса). Убедительность возражений ответчика не имеет значения, так как достаточно простого отрицания, чтобы отпала возможность использовать упрощенное производство. Бездействие должника и его молчание должно, на наш взгляд, расцениваться как согласие на рассмотрение дела в предложенном порядке.

Представляется, что 15-дневный срок, установленный в ч. 3 ст. 228, для направления возражений по поводу рассмотрения дела упрощенным путем либо возражений по существу заявленных требований должен исчисляться с момента вынесения определения судьей о принятии искового заявления к производству. Никаких особых норм на этот счет АПК не содержит, в связи с чем применяются общие правила. Для исчисления начала течения срока с момента получения копий определения необходимо введение в АПК специальной нормы, если такой порядок будет признан более целесообразным.

3. Часть 4 ст. 228 Кодекса особо оговаривает специфику судебного заседания, которое проводится без участия сторон на основе исследования только письменных материалов.

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

1. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

3. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия.

4. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Комментарий к статье 229

1. Статья 229 Кодекса еще раз подчеркивает обязательность выявления мнения должника (ответчика) по поводу заявленных требований. При наличии возражений должника (ответчика) решение в порядке упрощенного производства не может быть вынесено. Все взаимоотношения могут быть разрешены в обычном исковом судопроизводстве.

2. В отношении решения, выносимого в порядке упрощенного судопроизводства, как следует из ч. 2 ст. 229 Кодекса, применяются правила гл. 20 АПК. А это значит, что решение должно выноситься не сокращенное, а в полном объеме и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 170 Кодекса). Возможно применение правил ст. 176 Кодекса об отложении составления мотивированного решения на срок не более пяти дней и других норм, относящихся к решению арбитражного суда.

Вместе с тем одно изъятие из правил гл. 20 Кодекса рассматриваемая статья устанавливает (ч. 3 ст. 229). В отличие от предписаний ст. 177 Кодекса о том, что арбитражный суд направляет участвующим в деле лицам копии решений в пятидневный срок со дня принятия решения, по делам упрощенного производства копия решения направляется значительно оперативнее - не позднее следующего дня после дня его принятия.

3. Статья 229 Кодекса в ч. 4 специально оговаривает правило о допустимости обжалования решений, выносимых в упрощенном производстве, в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. Собственно говоря, такая запись в данной статье излишняя, ибо ранее в ч. 2 этой же статьи оговаривалось применение в данном производстве правил гл. 20, где в ст. 180, 181 Кодекса предусмотрено право апелляционного обжалования решений. Видимо, рассматриваемая норма появилась в связи с тем, что в различных вариантах проекта АПК долгое время сохранялся запрет на обжалование в апелляционном порядке решений, принятых в упрощенном производстве. Чтобы не порождать никаких сомнений, положения о праве апелляционного обжалования прямо были зафиксированы в ч. 4 ст. 229 Кодекса.

Нужно также иметь в виду, что, помимо проверки решения в апелляционном порядке, оно может быть пересмотрено в кассационном, надзорном производстве или по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с нормами АПК.

Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

§ 1. Производство по делам об оспаривании

решений третейских судов

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

1. Правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации (третейские суды).

2. Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

4. Заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. В предусмотренных международным договором Российской Федерации случаях в соответствии с настоящим параграфом может быть оспорено иностранное арбитражное решение, при принятии которого применены нормы законодательства Российской Федерации, путем подачи заявления об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Комментарий к статье 230

1. Третейские суды - арбитраж или международный коммерческий арбитраж, арбитражный (третейский) трибунал - органы, создаваемые сообществом предпринимателей для разрешения конфликтов в сфере частных экономических отношений до обращения спорящих сторон в государственный суд. Арбитражи являются формой примирения конфликтующих сторон, одним из альтернативных способов разрешения экономического конфликта.

Третейское разбирательство экономических конфликтов используется предпринимателями всего мира с древнейших времен как в форме постоянно действующих арбитражей (например, третейские органы при торгово - промышленных палатах), так и образуемых сторонами конфликтах для разрешения конкретного спора (арбитраж "ad hoc" - на случай). В настоящее время деятельность третейских судов регламентируется законодательством или обычаями делового оборота, принятыми в государстве, на территории которого действует третейский суд.

В то же время в системе Организации Объединенных Наций на основе опыта, накопленного за долгие годы существования арбитражей, создан рекомендательный международно - правовой акт, призванный служить моделью регламентации создания и деятельности третейских судов на территории различных государств - Типовой закон ЮНСИТРАЛ о коммерческом арбитраже.

Как правило, на основе этого международного акта регламентируется порядок образования и деятельности третейских судов в законодательстве государства, в котором действует арбитраж.

В Российской Федерации принято различать третейские суды, рассматривающие споры российских предпринимателей, и международные коммерческие арбитражи, рассматривающие споры с участием иностранных предпринимателей. Соответственно их деятельность регулируется Федеральными законами "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. <*> и "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. <**>, учитывающими рекомендации типового акта ЮНСИТРАЛ.

--------------------------------

<*> Российская газета. 2002. 27 июля.

<**> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.

Согласно положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ (ст. 34) решения арбитражей (третейских судов), созданных на территории Российской Федерации, могут быть отменены государственным судом Российской Федерации. В Российской Федерации такая отмена производится арбитражным судом Российской Федерации. Для того чтобы поставить вопрос об отмене решения арбитража, заинтересованная сторон должна подать в компетентный арбитражный суд заявление об оспаривании решения третейского суда.

2. Оспариваться в арбитражном суде могут решения третейских судов по конфликтам, вытекающим из гражданских правоотношений, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Термин "гражданские правоотношения" в контексте этой статьи следует понимать как отношения частного (коммерческого, торгового) характера. Как известно, классическое разграничение публичного и частного, выдержавшее испытание временем, дал еще в Древнем Риме Ульпиан: "Publicum Jus est gual ad statum rei romanal spectat, privatum gual ad sigulorum utilitatem" (публичное есть то, что относится к пользе римского государства; частное - которое относится к пользе отдельных лиц).

Решение третейского суда затрагивает права (пользу в древней трактовке) частных лиц, обратившихся к третейскому разбирательству. Следовательно, ставить вопрос об отмене такого решения могут в первую очередь лица, участвующие в разбирательстве.

Защита прав третьих лиц (не участвовавших в деле, но о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт) может быть осуществлена в процессе оспаривания решения третейского суда в арбитражном суде на основании ст. 42, 50 - 52 Кодекса.

3. Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. При этом следует учитывать, что место третейского разбирательства и принятия решения в обязательном порядке указывается в решении третейского суда, действующего как на постоянной основе, так и созданного для рассмотрения конкретного спора. Как правило, местом третейского разбирательства может быть территория субъекта Российской Федерации, определенная сторонами конфликта в соглашении о передаче спора в третейский суд или определенная самим третейским судом с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон, или определенная постоянно действующим третейским судом в соответствии с принятыми им правилами и с учетом удобства проведения судебного заслушивания свидетелей, экспертов, сторон, осмотра доказательств, проведения консультаций арбитров и т.д.

Кроме того, необходимо учитывать, что постоянно действующие арбитражи образуются и действуют при создавших их организациях - юридических лицах, обязанных сообщать о создании третейского органа арбитражному суду субъекта Российской Федерации, осуществляющему судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд.

Таким образом, территория действия третейского суда с целью установления места обжалования его решения может быть определена с учетом двух факторов: а) сообщения арбитражному суду о создании постоянно действующего третейского суда <*>; б) указания о месте действия в решении третейского суда. Последнее наиболее применимо к решениям арбитражей ad hoc.

--------------------------------

<*> В некоторых государствах суды ведут реестр постоянно действующих на их территории арбитражей.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения сторонами решения третейского суда. Следует отметить, что законодательство иностранных государств устанавливает более короткие сроки для оспаривания решений третейских судов на своей территории (как правило, не более двух месяцев). Иные сроки для оспаривания могут быть установлены и нормами международных договоров правовой помощи.

4. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагается квитанция об уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном Федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа третейского суда (подп. 8 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" от 09.12.91 N 2005-1 в редакции от 7 августа 2001 г.).

5. Согласно типовым положениям Закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже оспаривание решений третейских судов, как правило, возможно лишь в государственных судах той страны, на территории которой действовал третейский суд. Например, решение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты обжалуется в Земельный суд г. Стокгольма. Заявление об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ подается в Арбитражный суд г. Москвы и т.д. Именно это положение и воспринято предыдущими пунктами комментируемой статьи. Однако из этого общего правила возможны исключения, устанавливаемые международными договорами и касающиеся ситуаций, тесно связанных с территорией и правом Российской Федерации.

Например, решение третейского суда, вынесенное им на территории иностранного государства, на основе российского законодательства определяет права и обязанности заинтересованных лиц, домицилированных (имеющих местонахождение или местожительство) в России, или устанавливает статус имущества, находящегося в Российской Федерации. Оспаривание такого решения по общему правилу в судах того иностранного государства, где действовал третейский суд, может оказаться затруднительным по причине отсутствия необходимой информации о праве и судебной практике РФ по этим вопросам.

Кроме того, следует отметить, что законодательство некоторых государств предусматривает, что если решение третейского суда не связано с территорией этого государства, то допускается исключение возможности оспаривания такого решения в государстве, на территории которого действовал третейский суд (п. 1 ст. 192 Федерального закона 1987 г. о международном частном праве Швейцарской конфедерации).

В такой ситуации исключение процедуры оспаривания может привести к тому, что частные лица будут ограничены в возможности реализации права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о правах человека). На преодоление такой ситуации и направлена ст. 9 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21.04.61 <*>, гласящая, что отмена арбитражного решения производится в "государстве, в котором или по закону которого это решение было вынесено".

--------------------------------

<*> Ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.05.62 N 67-VI, действует для Российской Федерации с 07.01.64.

Подобные случаи и регламентируются ч. 5 ст. 230, предполагающей, что в случае тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации решение третейского суда независимо от места его вынесения может оспариваться в арбитражных судах РФ при условии, если такая ситуация регламентирована международным договором РФ с тем государством, в котором действовал третейский суд. В таком случае заявление об оспаривании подается в суд по месту нахождения должника или имущества должника.

Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

2. В заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;

4) дата и место принятия решения третейского суда, его номер;

5) дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;

6) требование заявителя об отмене решения третейского суда, основания, по которым оно оспаривается.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

3. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются:

1) надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5) уведомление о вручении или иной подтверждающий направление копии заявления об отмене решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства документ;

6) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

4. Заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 230 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 231

1. Закон требует, чтобы заявление было составлено и подано в арбитражный суд в письменной форме, что позволяет четко фиксировать время и место составления и предъявления в суд заявления об отмене решения третейского суда. Определяется круг субъектов, имеющих право подписывать такое заявление: лицо, оспаривающее решение, или его представитель. Субъектом, оспаривающим решение, может быть лицо, участвовавшее в третейском разбирательстве. Судебным представителем этих лиц может быть лицо, оказывающее юридическую помощь, - адвокат, юрисконсульт и имеющие полномочия на подписание заявления об отмене решения третейского суда.

2. В ст. 231 АПК РФ подробно изложено, какие сведения обязательно указываются в заявлении: полное наименование (сокращения не допускаются) арбитражного суда, в который подается заявление; полное наименование третейского суда, принявшего решения, место его нахождения (для постоянного арбитража) или место действия (для арбитража ad hoc), фамилия, имя, отчество каждого из третейских судей, участвовавших в рассмотрении дела (состав третейского суда), наименование (фамилии и название фирм) сторон третейского разбирательства и их домициль (место нахождения или жительства); номер решения и место его принятия, а также дата принятия решения и его вручения стороне, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения; требование заявителя об отмене решения третейского суда и основания, по которым оно оспаривается.

Кроме перечисленных обязательных сведений, в заявлении могут содержаться и факультативные сведения: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, относящиеся как к сторонам третейского разбирательства, так и третейскому суду.

3. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются некоторые доказательства, необходимые для того, чтобы правильно определить, обоснованно ли подано заявление об отмене решения третейского суда.

Прежде чем изложить обстоятельства, являющиеся основаниями, по которым оно оспаривается, необходимо внимательно проанализировать нормы ст. 233 АПК, в которой заложена модель оспаривания решения третейского суда. Весьма важно правильно выявить круг юридических фактов, позволяющих применить эту модель к конкретным правоотношениям.

К таким документам, приложенным к заявлению об отмене решения третейского суда, относится само решение третейского суда. Решение третейского суда должно быть изложено в письменной форме и подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в том числе и третейским судьей, имеющим особое мнение. Особое мнение третейского судьи прилагается к решению третейского суда.

В арбитражный суд может быть представлено как подлинное решение третейского суда, так и его копия. Копия решения третейского суда, представляемая в арбитражный суд, подлежит заверению. Для постоянно действующего арбитража возможно заверение копий решений двумя способами: председателем третейского суда или нотариусом. Копия решений третейского суда для разрешения конкретного спора может быть заверена в нотариальном порядке.

Вместе с заявлением об отмене решения третейского суда в арбитражный суд должно быть представлено и подлинное третейское (арбитражное) соглашение (арбитражная или третейская оговорка) - соглашение о передаче спора в третейский суд.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит указаний на форму третейского (арбитражного) соглашения. Но, как правило, такие соглашения заключаются в письменной форме. Более того, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже предлагает заключать соглашение в письменной форме (ст. 7). Соответствует этому предложению и ст. 7 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже. Однако ст. 5 ФЗ "О третейских судах в РФ" не содержит упоминания об обязательной письменной форме третейского соглашения, что позволяет предположить, что третейское соглашение о передаче спора в национальный арбитраж может основываться и на конклюдентных действиях конфликтующих сторон по передаче их спора в третейский суд. В случае отсутствия письменного соглашения в арбитражный суд должны представляться письменные доказательства согласия сторон на разрешение их экономического конфликта в третейском суде, действующем на территории РФ.

Соглашение о передаче спора в третейский суд может быть представлено в арбитражный суд и в копии, заверенной в нотариальном порядке.

Кроме третейского соглашения и решения третейского суда, к заявлению прилагаются и документы, представляемые в обоснование требований об отмене решения третейского суда. Как правило, к ним относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которые указывается в заявлении об отмене решения третейского суда. В данном случае речь идет о письменных доказательствах: повестках, судебных решениях, актах, письмах, материалах, содержащих сведения об обстоятельствах, изложенных в заявлении об отмене решения третейского суда.

К заявлению также необходимо приложить и три документа, прилагаемых к любому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, - квитанцию (1) об уплате государственной пошлины в порядке и размере, установленными федеральным законом (см. комментарий к п. 4 ст. 230); письменное подтверждение (2) направления копии заявления об отмене решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства (уведомление о вручении, расписка и т.д.); и доверенность (3) или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

4. Несоблюдение условий подачи заявления об отмене решения третейского суда влечет возвращение заявления подавшему его лицу или оставляется без рассмотрения (см. комментарий к ст. 128 и 129 настоящего Кодекса).

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, по правилам, которые предусмотрены настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

4. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Комментарий к статье 232

1. Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей в достаточно краткий срок - в течение одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд, что включает срок на подготовку дела и рассмотрения заявления по существу с вынесением определения об отмене решения третейского суда или отказа в отмене.

Столь краткий срок судебного разбирательства связан с тем обстоятельством, что в соответствии с международными договорами и законодательством большинства государств мира суды при рассмотрении ходатайства об отмене подобного решения не подвергают его пересмотру по существу, соответственно и основания для отмены решения не касаются сути спорного правоотношения.

Заявление об отмене арбитражного решения рассматривается судьей единолично.

2. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе совершать различные процессуальные действия, в том числе и истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде. В то же время такие материалы могут быть истребованы лишь при наличии ходатайства конфликтующих сторон. Ходатайство об истребовании материалов дела должно быть представлено в письменной форме. В этом ходатайстве могут быть изложены причины и основания необходимости приложения материалов дела к заявлению об отмене решения третейского суда. Материалы дела, рассмотренного в третейском суде, истребуются по правилам, предусмотренным для истребования доказательств (ст. 66 АПК).

3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по оспариванию решения третейского суда. Извещение направляется лицам, участвующим в споре по адресам, указанным в заявлении об оспаривании и в самом решении третейского суда. Как правило, указание на сведения о месте нахождения (домициле) спорящих сторон является обязательным атрибутом решения третейского суда (ст. 3) Типового закона ЮНСИТРАЛ. Кроме того, указанный адрес должен совпадать с адресами сторон в коммерческом контракте и третейском соглашении.

Законодательство Российской Федерации о третейских судах и международных коммерческих арбитражах обязывает лиц, обратившихся к третейскому разбирательству, своевременно сообщать третейскому суду об изменении своего адреса, указанного в коммерческом контракте и третейском соглашении.

Последнее значит, что к моменту вынесения третейским судом решения адреса спорящих сторон уточнены и изложены с учетом последнего известного места жительства гражданина - предпринимателя или местонахождения организации, являющихся стороной третейского разбирательства.

Сведения, полученные арбитражным судом из решения третейского суда, и заявления стороны, ходатайствующей о его отмене, являются основанием для направления лицам, участвующим в споре, процессуальных документов, в том числе и извещений о дате судебного заседания. Процессуальные документы направляются по указанному адресу и считаются доставленными в день доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находился. В этом случае ссылка такого лица на неполучение процессуальных документов и неизвещение о месте и времени судебного разбирательства не может служить основанием для отмены определения арбитражного суда по вопросу оспаривания решения третейского суда в кассационном порядке.

4. При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда судья изучает все представленные и собранные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в споре, лично знакомится с письменными доказательствами с целью установления наличия или отсутствия оснований для отмены решений третейского суда ст. 233 Кодекса.

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.

2. Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарий к статье 233

1. Основания отмены решений третейских судов, предусмотренные в законодательствах различных государств, как правило, могут отличаться друг от друга. Между тем среди таких оснований выделяется некий центральный совпадающий круг основ правопорядка, нарушение которых предполагает оспоримость решений третейского суда. Именно такие критерии прописаны как основание отмены решения третейского суда и в известных международных документах - Европейской конвенции "О внешнеторговом арбитраже" 1961 г. и Типовом законе ЮНСИТРАЛ "О Международном торговом арбитраже" 1985 г. и т.д.

В ст. 223 АПК также указаны лишь некоторые причины отмены решений третейского суда, совпадающие с основами, вошедшими в наиболее известные международные акты. Никаких иных причин отмены решений третейских судов, известных законодательству современных иностранных государств (мошенничество, злоупотребление правом, недобросовестность сторон, недееспособность арбитра и др.), в данной статье не содержится. Последнее связано с тем, что законодательство зарубежных государств развивалось по мере накопления судебной практики в этой сфере, выявлявшей уточненные формулировки оснований отмены решений третейских судов. Примером такого развития событий может служить Закон об арбитраже в Великобритании 1996 г. Законодательство РФ в настоящее время не выходит за пределы оснований отмены, очерченных международными договорами.

2. При этом учитывается, что в международной практике применяются две группы оснований для отказа в исполнении арбитражных решений: во-первых, основания, которые должны быть доказаны стороной, против которой направлено решение (например, нарушение условий уведомления о дне третейского разбирательства); во-вторых, основания, которые найдет применимыми компетентная судебная власть, к которой обращаются с заявлением об отмене решения третейского суда. Таким образом, первая группа оснований направлена на то, чтобы представить стороне, против которой вынесено решение, еще одну возможность защитить свои интересы. Но эта возможность ограничена вопросами принципиального для правопорядка любой страны характера и не может вести к пересмотру спора по существу.

А. В данном случае предполагается активная позиция должника по доказыванию того или иного основания, служащего причиной отмены решения третейского суда.

1). Наиболее применяемым основанием является недействительность арбитражного соглашения по закону, которому стороны его подчинены.

Так, для разрешения спора, вытекающего из внешнеэкономического контракта, заключенного в Российской Федерации, иностранная фирма обратилась в международный коммерческий арбитраж в одном из субъектов Российской Федерации. В подтверждение компетенции арбитража иностранная фирма сослалась на наличие устного арбитражного соглашения, заключенного также в соответствии с российским правом. Решением арбитража исковые требования были удовлетворены.

Компетентный государственный суд Российской Федерации по ходатайству российского предприятия - должника отменил решения третейского суда, сославшись на нормы подп. "а" п. 1 ст. 5 Нью - Йоркской конвенции 1958 г., подп. 1 п. 1 ст. 36 Закона РФ от 07.07.93 "О международном коммерческом арбитраже" о недействительности арбитражного соглашения. В соответствии с п. 2 ст. 7 вышеназванного Закона, а также п. 2 ст. 1 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Никаких доказательств согласия должника на разбирательство спора в третейском суде субъекта РФ в арбитражный суд представлено не было. Несоблюдение письменной формы арбитражного соглашения, свидетельствующей о явно выраженной воле стороны конфликта на рассмотрение спора в арбитраже, привело к признанию такого соглашения недействительным.

К этой же группе условий действительности арбитражного соглашения принято относить такие требования, как праводееспособность сторон, добровольность их волеизъявления, допустимость споров в качестве предмета арбитражного разбирательства, подписание третейского соглашения уполномоченными на то лицами. Отсюда следует, что арбитражное соглашение может быть заключено только праводееспособными субъектами. Несоблюдение данного условия будет являться еще одним основанием для оспаривания решения третейского суда по заявлению стороны, против которой вынесено решение.

Другим критерием признания третейского соглашения недействительным является неполноценность соглашения в связи с отсутствием точного названия третейского суда, в котором надлежит рассматривать споры, и т.д.

2). Решение третейского суда может быть оспорено и по мотиву ненадлежащего уведомления стороны, участвующей в споре об избрании (назначении) третейских судей.

Данная норма направлена против возможности устранения сторон от участия в формировании третейского суда.

Как известно, в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. В третейском суде разрешение конкретного спора, формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами. В обоих случаях в формировании состава арбитров участвуют стороны, передавшие спор в третейский суд. В силу этих особенностей формирования третейский судов, их право на назначение арбитров не может быть нарушено неуведомлением сторон о таком назначении.

Стороны третейского разбирательства должны быть вовремя извещены о времени и месте его проведения. В отличие от государственных судов, которые отправляют свои уведомления в определенном законом порядке (в основном почтой), стороны третейского разбирательства могут уведомляться также и в согласованном сторонами ином порядке, по указанным арбитражу адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации или месту жительства гражданина - предпринимателя, являющихся сторонами третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию указанных документов и материалов.

Если адресат не сообщил вовремя о перемене своего адреса или несогласованно изменил способ доставки документов, материалы третейского суда будут считаться полученными в день их доставки. В этом случае ссылка на неизвещение о времени и месте третейского разбирательства вряд ли допустима.

В то же время при наличии уважительных причин (болезнь, длительная командировка гражданина, стихийное бедствие в месте нахождения штаб - квартиры юридического лица, другие подобные обстоятельства, вне контроля сторон), свидетельствующих о невозможности участия стороны экономического конфликта в третейском разбирательстве, арбитражный суд может рассматривать вопрос об оспоримости решения третейского суда.

3). Отмена решения третейского суда по ходатайству стороны, против которой оно вынесено, возможна также в том случае, когда решение вынесено по спору, не предусмотренному условиями арбитражного соглашения или не подпадающему под него, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения.

Так, арбитражная оговорка в договоре, заключенном российской и французской фирмами, была сформулирована следующим образом: "Споры о взыскании неустойки по настоящему договору разрешаются в арбитраже ad hoc, сформированном сторонами договора". При рассмотрении спора арбитраж, несмотря на заявление ответчика об отказе от расширения арбитражного соглашения, решил вопросы о недействительности данного контракта и о признании права собственности на предмет договора за истцом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 36 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" компетентным государственным судом Российской Федерации по ходатайству соответствующей стороны указанное решение было отменено, так как оно содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражной оговорки в контракте: арбитраж не вынес решение о неустойке, но решил вопрос о праве собственности.

Выход за пределы третейского соглашения в решении третейских судов может иметь место как в виде расширительного, так и ограничительного толкования арбитражем такого соглашения. Оба вида такого толкования недопустимы, ибо в этом случае третейский суд нарушает волю сторон на рассмотрение конкретного частного спора и рассматривает вопросы, не переданные на разбирательство, или, наоборот, не рассматривает те конфликтные вопросы, ответы на которые ожидают получить спорящие стороны. Следует отметить, что применение норм о выходе за пределы арбитражного соглашения как основание отмены решения третейского суда может быть применено арбитражным судом только к части решения третейского суда.

В подобных случаях, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, согласованным в арбитражном соглашении или в арбитражной оговорке в коммерческом контракте, может быть сохранена и отмене подлежит лишь та часть решения третейского суда, которая совпадает с самим третейским соглашением.

4). Решение третейского суда может быть отменено, если состав или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Состав и процедура третейского суда определяются внутренними регламентами третейских судов (для постоянно действующих арбитражей) или соглашением сторон (для арбитража ad hoc).

При этом требования к арбитрам, входящим в состав третейских судов того и другого типа, действующих в РФ, единообразны:

- физическое лицо, осуществляющее эти функции, должно быть праводееспособно;

- должно быть частным лицом, т.е. не занимать государственных должностей госслужащих, прокуроров, судей и т.д.;

- быть беспристрастным, независимым, не судимым;

- третейский судья, рассматривающий спор единолично или в качестве председательствующего, должен иметь высшее юридическое образование.

Несоблюдение определенных законом или соглашением сторон условий назначения третейского судьи может послужить основанием отмены решения третейского суда.

3. Арбитражный суд может отменить решение третейского суда, если в ходе рассмотрения заявления об отмене установит:

а) что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам Российской Федерации или б) решение третейского суда противоречит публичному порядку этой страны.

Б. Эти критерии являются общепризнанными в международной практике и закреплены в международно - правовых нормах.

1). В первом случае государственный суд или иной компетентный орган (например, в США в определенных случаях - государственный секретарь соответствующего штата) при рассмотрении ходатайства об отмене проверяют, относится ли разрешенный спор к компетенции арбитража с точки зрения предмета рассмотрения. В некоторых случаях в уставах третейских судов содержатся ограничения по рассмотрению споров, имеющих элемент публичности. Так, Нью - Йоркская фондовая фирма (Правило 600 Устава) не будет рассматривать коллективные (затрагивающие интересы больших групп, лиц) иски.

В Российской Федерации критерии предметной компетенции сформулированы следующим образом: в коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско - правовых отношений, т.е. отношений частного характера. Споры, вытекающие из отношений публичного характера, не подлежат рассмотрению в третейских судах.

Случаи отмены решений третейских судов по рассматриваемому основанию, возможно, могут иметь место, если решения третейского органа будут касаться споров, вытекающих из валютных, налоговых, таможенных, антимонопольных отношений, отношений по национализации частного и приватизации государственного имущества, по банкротству предприятий и т.д.

2). Другим основанием отмены арбитражных решений по инициативе суда является их несоответствие главным принципам права - фундаменту публичного порядка государства. Публичный порядок подлежит защите со стороны судебной власти этого государства. В доктрине этот защитный институт получил название "оговорки о публичном порядке". Строго говоря, оговорка публичного порядка - понятие более широкое, чем то, что дается в ч. 3 ст. 233, основанное на "оговорке о публичном порядке" в узком смысле.

В законодательстве различных государств эта оговорка трактуется по-разному. Например, в Германии - это "добрые нравы и цели германского закона" (ст. 30 Германского гражданского уложения или 328 Германского устава гражданского судопроизводства), в прецедентной системе США - это "самые основные представления судов страны о морали и справедливости".

Однако в любом случае оговорка о публичном порядке представляет собой определенное препятствие, "заслон" для исполнения на территории государства решения третейского суда, противоречащего фундаментальным основам правовой системы этого государства.

Оговорка о публичном порядке представляет собой своеобразный механизм, который закрепляет приоритет общегосударственных интересов над частными и охраняет тем самым публичный порядок государства от любых негативных влияний на него.

Эта оговорка не допустит на территории страны решения третейского суда, если в результате его исполнения будут совершены действия, которые либо прямо запрещены законом, либо наносят ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивают интересы больших социальных групп, являются несовместимыми с принципами построения экономической, политической, правовой систем государства, нормами морали, существующими в обществе и являющимися платформой, на которой основываются принципы российского права.

4. Если в предыдущих пунктах данной статьи определялись полномочия арбитражного суда по отмене решений третейских судов, сформированных в соответствии с положениями ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г., то в настоящем пункте изложены основания отмены решений третейских судов, сформированных на основе Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г. <*>. В п. 4 сделана отсылка к ст. 34 названного Закона. В принципе все основания отмены решения международного коммерческого арбитража совпадают с основаниями ст. 233 АПК РФ (и не отличаются от положений названных выше международно - правовых актов) с одним серьезным дополнением. Основанием отмены решения третейского суда в ст. 233 названо противоречие основополагающим принципам российского права (оговорка о публичном порядке в узком смысле), в то время как в подп. 2 п. 2 ст. 34 Закона основанием отмены решений МКА служит оговорка о публичном порядке в широком смысле - "противоречие публичному порядку Российской Федерации". Определение публичного порядка Российской Федерации в широком смысле дано в ст. 1193 ГК РФ в виде "основ правопорядка Российской Федерации". Основы правопорядка Российской Федерации включают в себя помимо основополагающих принципов российского права основы морали, главные религиозные постулаты, главные экономические и культурные традиции, сформировавшие российское гражданское общество.

--------------------------------

<*> Как правило, в иностранных государствах существует нормативный акт, регламентирующий деятельность внутренних и международных арбитражей. Такой акт имеет 2 части. В Российской Федерации избран другой путь: принято два закона, регламентирующих деятельность двух типов третейских судов - внутренних третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

Установление таких основ - одна из самых сложных функций судебной практики. Сформулировать перечень этих основ в законодательном акте затруднительно по причине многообразия общественной жизни. Многие общественные явления могут вполне соответствовать законодательству, но в то же время находятся в серьезном противоречии с более тонкими регуляторами общественных отношений - моралью, традициями и т.д., существующими в этом обществе. Противоречия с этими явлениями могут обнаружиться в решении международного коммерческого арбитража в связи с тем, что спор рассмотрен на основе иностранного права или на основе принципов, сформировавших иной публичный порядок.

Так, во многих государствах нарушающим публичный порядок будет признано иностранное решение, вынесенное на основе американских традиций, которое предусматривает возмещение ущерба по принципу "punitive damage". Этот принцип предполагает взыскание с должника не только суммы долга, но и наложение штрафа, в несколько раз его превышающего. Иными словами, punitive damage выступает в качестве карательной меры, в виде наказания к лицу, не исполнившему договор например. Так, международный коммерческий арбитраж по делу "ТХО "Production Corp" против "Allians Resources Corp" принудил ответчика выплатить штрафные санкции, в 526 раз превышающие размер убытков.

Очевидно, что исполнение такого решения будет противоречить правовому принципу возмещения имущественного ущерба в нашей стране - за нарушения договорных отношений применение мер карательного характера у нас исключается. Более того, суды в нашей стране полномочны по собственной инициативе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Это право предусмотрено в ст. 333 ГК РФ. Таким образом, решение третейского суда, вынесенное с применением принципа "punitive damage", может подлежать оспариванию на основании противоречия публичному порядку Российской Федерации.

Подобным образом поступают и государственные суды зарубежных стран. В Швейцарский государственный суд обратились ответчики с требованием отменить решения международного арбитража. Ответчики были обязаны выплатить денежную компенсацию вследствие нарушения обязательств при продаже земельных участков. Арбитраж, принимая решение, исходил из принципа "punitive damage" и начислил штраф в двойном размере от суммы ущерба с добавлением его к самой сумме ущерба. Президиум окружного суда в швейцарском городе Саргане отменил решение арбитража, так как "тройная" компенсация - переплетение элементов гражданского и уголовного судопроизводства - "противна самой швейцарской правовой идее, чужда швейцарским правовым устоям, правовому мышлению", т.е. противоречит публичному порядку Швейцарии.

Так как институт оговорки о публичном порядке носит нормативно - неопределенный характер, в большинстве государств его применение и, следовательно, определение его объема и содержания предоставлено судам.

В Российской Федерации критерии применения оговорки о публичном порядке к предпринимательским отношениям пока только формируются. Возможно, они могут касаться как основополагающих принципов российского права, так и основ антимонопольного законодательства, законодательства о приватизации, фундаментальных правовых основ коммерческого оборота, законодательства о конкуренции, банкротстве градообразующих, мелких и средних предприятий и т.д.

При этом для точного и современного определения основ правопорядка Российской Федерации российской судебной практике предстоит опираться как на доктринальные исследования, так и судебную практику в этих вопросах, существующую в современных зарубежных государствах.

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

2. В определении арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и о месте его принятия;

2) сведения о наименовании и составе третейского суда, принявшего оспариваемое решение;

3) наименование сторон третейского разбирательства;

4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если решение третейского суда отменено арбитражным судом полностью либо в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, или оно было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Комментарий к статье 234

1. По результатам рассмотрения заявления заявителя об отмене решения третейского суда выносится определение. При этом подобное определение выносится арбитражными судами по правилам, определяющим порядок вынесения решений (гл. 20 АПК РФ). Последнее означает, что определение выносится в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ст. 167 АПК). При вынесении определения судья вправе ссылаться на Постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики (ч. 4 ст. 170). При вынесении определения судья оценивает доказательства и доводы заявителя и других лиц, участвующих в третейском заседании, в том же порядке, что при принятии решений по другим категориям дел (ст. 168), и т.д.

2. В определении арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда должны содержаться как обязательные реквизиты: 1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и о месте его принятия; 2) сведения о наименовании и составе третейского суда, принявшего оспариваемое решение; 3) наименование сторон третейского разбирательства; 4) мотивированные причины полной или частичной отмены решения третейского суда, - так и иные (дополнительные) сведения, проясняющие позицию судьи, рассматривающего заявление об оспаривании решения третейского суда.

3. В случае отмены решения третейского суда у сторон экономического конфликта возникает возможность альтернативного выбора средств разрешения спорной ситуации - в третейском суде или в арбитражном суде. Вновь рассматривать спор в третейской процедуре целесообразно в том случае, если причиной отмены решения послужили основания, связанные с работой самого третейского суда: ненадлежащее извещение сторон третейского разбирательства; недочеты в формировании состава третейского суда и т.д. В этом случае третейский суд при новом рассмотрении сам может устранить подобные основания и после устранения указанных недостатков рассмотреть спор по существу. В то же время при отсутствии волеизъявления сторон конфликта повторно обращаться к процедуре третейского разбирательства государственный (арбитражный) суд должен принять подобный спор к своему рассмотрению.

4. В том случае, если отмена решения третейского суда произошла по мотивам существенного характера, изложенным в ст. 233 АПК, касающимся недействительности третейского соглашения, несоблюдения основных принципов права и т.д., стороны третейского разбирательства без повторного обращения в третейский суд могут разрешать спор в арбитражном суде Российской Федерации.

5. Определение об отмене или об отказе в отмене решений третейского суда обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции. Таким образом, апелляционное обжалование для таких определений исключается. Жалоба на определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда подается в течение месяца со дня вынесения определения.

Следует заметить, что сокращение инстанций и сроков для обжалования судебных актов, контролирующих решения третейских судов, является общей тенденцией в современной европейской практике: как правило, в зарубежных странах заявления об отмене решений третейских судов рассматривают суды второй апелляционной инстанции (например, во Франции), что предполагает возможность обжалования вынесенных судебных актов лишь в одну кассационную инстанцию. В Российской Федерации, учитывая размеры ее территории и небольшое количество арбитражных судов, законодатель посчитал целесообразным контрольную функцию возложить на арбитражные суды первой инстанции, но при этом возможность обжалования контролирующего судебного акта закреплена за арбитражным судом кассационной инстанции.

Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда

1. В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

2. Заявление по вопросу компетенции третейского суда может быть подано в течение месяца после получения стороной уведомления о постановлении третейского суда, указанном в части 1 настоящей статьи.

3. Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции третейского суда по правилам, предусмотренным настоящим параграфом.

4. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Комментарий к статье 235

1. В арбитражный суд может быть подано заявление об отмене решения третейского суда о наличии у него компетенции рассматривать конкретный спор (решение третейского суда промежуточного характера). Такое заявление может быть подано в течение одного месяца и рассмотрено по правилам § 1 гл. 30 Кодекса. По результатам рассмотрения выносится определение. Спор о компетенции третейского суда возникает, как правило, при нечеткости третейского соглашения: указании в ней неточного наименования третейского суда, несоблюдении правил о письменной форме третейской записи, нарушении правил подписания такого рода соглашений и т.д. Во всех случаях, когда из текста третейского соглашения можно установить наименование и адрес третейского суда, спорящим сторонам целесообразно обратиться в третейский суд и поставить вопрос о рассмотрении спора в третейском суде. Например, в третейской записи в торговом контракте российской и финской компаний содержалось указание на разрешение всех споров в арбитраже г. Стокгольма. Финская сторона обратилась с иском в арбитражный суд г. Москвы, заявив, что у нее нет возможности обратиться в арбитраж, ибо третейская запись не содержит ни точного названия, ни адреса третейского суда. Арбитражный суд г. Москвы отказал в приеме искового заявления, указав, что вопрос о компетенции по данному спору сначала должен решить Международный арбитражный институт Стокгольмской торговой Палаты (Швеция), ибо третейская запись в контракте позволяет судить о том, что стороны, заключая контракт, имели в виду именно этот форум.

В таком случае лишь акт третейского суда в г. Стокгольме о наличии или отсутствии компетенции по данному спору мог быть оспорен в государственном земельном суде г. Стокгольма.

В то же время в некоторых случаях третейская запись может не содержать никаких привязок к конкретному постоянно действующему или создаваемому для конкретного спора третейскому суду. Например, в контракте, заключенном иностранной и российской компаниями, содержалась третейская оговорка о том, что все стороны будут рассмотрены в учреждении Франции или что арбитражи составят "индийские юристы". В таких случаях третейские записи неопределенны, и стороны, их подписавшие, могут ставить вопрос в арбитражном суде о признании таких записей недействительными по мотивам невозможности их исполнения (не уточнены имена иностранных юристов) или утраты юридической силы такой третейской записи (учреждение во Франции расформировано). Подобные основания признания третейской записи недействительной предусмотрены в ст. 2 Нью - Йоркской конвенции "О признании решений иностранных коммерческих арбитражей" (1958 г.). Признание третейской записи недействительной производится арбитражным судом первой инстанции по правилам раздела II настоящего Кодекса.

§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного

листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейские суды).

2. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

3. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Комментарий к статье 236

1. Государственные суды призваны способствовать развитию деятельности третейских судов, в том числе и через принуждение к исполнению решений третейских судов. Как правило, решения третейского суда исполняются добровольно в порядке и сроки, которые установлены в самом решении. Если решение третейского суда не исполнено должником добровольно немедленно или в установленный срок, у кредитора появляется возможность обратиться в арбитражный суд РФ с заявлением о выдаче исполнительного листа.

2. В ст. 236 Кодекса устанавливаются правила о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений любых третейских судов (арбитражей), принятых на территории Российской Федерации по результатам рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений (предпринимательских).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано в компетентный арбитражный суд в течение трех лет после истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения арбитражного суда (если срок не установлен, предполагается немедленное добровольное исполнение). Трехлетний срок со дня окончания срока для добровольного исполнения решений третейских судов установлен ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" от 24 июля 2002 г.

3. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту жительства (месту нахождения) должника или по месту нахождения имущества должника (в случае невозможности установления домициля должника).

Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

2. В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;

3) наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;

4) дата и место принятия решения третейского суда;

5) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

3. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:

1) надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

4) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства;

5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

4. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 236 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 237

1. При подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть соблюдены требования, подобные тем, что предъявляются к заявлениям об оспаривании решений третейских судов (см. комментарий к ст. 231 Кодекса).

Заявление подается в письменной форме, подписывается лицом, в пользу которого принято решение (его представителем), и в нем должны быть указаны наименование арбитражного суда, полномочного выдать исполнительный лист, наименование и состав и местонахождение третейского суда, наименование и домициль (местонахождение) сторон третейского разбирательства, дата и место принятия решения третейского суда, а также мотивированные требования заявителя с указанием на истечение срока добровольного исполнения решения третейского суда.

2. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются такие же документы, что и к заявлению об отмене решения третейского суда (см. комментарий к ст. 231 АПК).

3. В случае нарушения установленных требований заявление о выдаче исполнительного листа оставляется без движения или возвращается подавшему его лицу.

Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

4. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

5. Если в суде, указанном в пункте 5 части 2 статьи 239 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, может также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 238

1. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа имеет те же особенности, что при рассмотрении заявлений об отмене решения третейского суда. К этим особенностям относится рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных листов судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Месячный срок в этом случае включает время для подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания и вынесения определения о выдаче или об отказе в выдаче (по основаниям ст. 239 Кодекса) исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте рассмотрения заявления кредитора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не исполненного должником в добровольном порядке, с соблюдением условий гл. 12 Кодекса. При подготовке дела к рассмотрению судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист по правилам гл. 7 Кодекса.

2. В арбитражном суде, компетентном осуществлять судебный контроль за решениями третейских форумов, может оказаться одновременно и заявление должника об отмене решения третейского суда, приостановлении его исполнения и заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как правило, такая ситуация складывается, если в решении третейского суда не указан срок на его добровольное исполнение. В таком случае кредитор - взыскатель может требовать незамедлительного исполнения решения третейского суда в принудительном порядке. Должник имеет право опротестовать решение третейского суда.

В подобной ситуации арбитражный суд полномочен отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа до рассмотрения заявления об оспаривании такого решения. При этом при наличии ходатайства кредитора, настаивающего на исполнении решения, должнику может быть предложено представить встречное обеспечение по правилам ст. 94 Кодекса. Встречное обеспечение не может являться обязательным условием отсрочки рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа. Судья вправе обязать должника представить встречное обеспечение лишь в том случае, если посчитает реальной угрозу неисполнения в будущем решения третейского суда, легализованного арбитражным судом в надлежащем порядке. Встречное обеспечение служит целям обеспечения возможности эффективной реализации исполнительного производства, а также возмещения возможных убытков кредитору, причиненных ненадлежащим поведением должника, отказавшегося добровольно исполнить решение третейского суда и затянувшего его принудительное исполнение.

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

3. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

4. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Комментарий к статье 239

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда идентичны основаниям отмены решения третейского суда, изложенным в ст. 233 Кодекса, за исключением п. 5 ч. 2 ст. 239.

В п. 5 ч. 2 ст. 239 Кодекса излагается положение, обеспечивающее возможность принудительного исполнения лишь тех решений третейских судов, которые являются окончательными и стали обязательными для сторон третейского разбирательства.

Между тем решение третейского суда не подлежит исполнению, если носит промежуточный характер и не решает спор по существу и окончательно. Решение третейского суда может содержать указание на срок для добровольного исполнения решения третейского суда, до истечения которого решение не подлежит принудительному исполнению. Решение третейского суда может быть оспорено в государственном суде, и при этом его исполнение может быть приостановлено, что также исключает его исполнение. Решение третейского суда может быть полностью исполнено на территории другого государства на основании положений Конвенции о правовой помощи, что исключает его исполнение на территории третьих государств.

Подобные ситуации и охватываются п. 5 ч. 2 ст. 239. Подход к отказу в принудительном исполнении решений третейских судов, не ставших обязательными и окончательными, соответствует положениям международно - правовых договоров, заключенных Российской Федерацией. Например, в ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (1961 г.) содержится положение об объявлении арбитражного решения недействительным в случае, если отмена арбитражного решения, подпадающего под действие настоящей Конвенции в одном из государств - участников Конвенции, будет являться причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах - участниках и т.д.

Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

2. В определении по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:

1) сведения о наименовании и составе третейского суда;

2) наименование сторон третейского разбирательства;

3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;

4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо решение не подпадает под условия третейского соглашения, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

5. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Комментарий к статье 240

1. Определение о выдаче или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда выносится по правилам гл. 20 Кодекса с указанием обязательных атрибутов, установленных в ч. 2 ст. 240: сведений о третейском суде, сторонах третейского разбирательства, указаний на экзекватуру (разрешения на выдачу) исполнительного листа для решения третейского суда или отказа в экзекватуре.

2. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не означает отказа в рассмотрении конфликтной ситуации по существу. Экономический спор, не получивший разрешения, может быть вновь рассмотрен третейским судом или разрешен арбитражным судом, иным государственным судом, компетентным рассматривать данный коммерческий спор.

3. В определении об отказе в исполнении решения третейского суда может быть указано, что решение не подлежит исполнению полностью или частично. Кроме того, в определении, содержащем указание на частичное исполнение, может находиться ссылка на то, что в другой части решение исполнено на территории третьей страны.

В том случае, если государственный суд отказывает в исполнении лишь части решения третейского суда, указывается основание, изложенное в ст. 239 Кодекса, которому противоречит эта часть решения третейского суда. Стороны третейского разбирательства, не получившие полного разрешения своего спора, могут в этом случае оставшиеся конфликтные вопросы передать на рассмотрение третейского или компетентного государственного суда.

4. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца (со дня вынесения определения, см. комментарий к ст. 234 Кодекса).

Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ

И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ

И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ

Комментарий к главе 31

В современных условиях для сохранения и развития экономических связей предприятий и различных государств особенно важно обеспечить признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам. Зачастую невозможность исполнения судебного решения по спору в сфере предпринимательства блокирует определенный сектор экономического оборота между фирмами нескольких государств. Для предотвращения таких неблагоприятных последствий российское предприятие должно иметь возможность взыскать убытки на территории иностранного государства на основе решения арбитражного суда РФ. И наоборот - решение иностранного суда должно исполняться на территории России посредством участия арбитражных судов в процедурах международной правовой помощи. Одной из таких процедур является процесс признания за иностранным решением юридической силы на территории Российской Федерации (так называемая "выдача экзекватуры"), а затем (при необходимости) приведение его к принудительному исполнению в Российской Федерации.

Согласно данной главе комментируемого Кодекса выдача экзекватуры для иностранных решений по спорам в сфере экономического оборота отныне будет производиться арбитражными судами Российской Федерации.

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

1. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

2. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства.

Комментарий к статье 241

1. Арбитражные суды выдают экзекватуру (признают и приводят к исполнению) решения общих, коммерческих, торговых, финансовых, налоговых, хозяйственных, экономических, административных и иных судов иностранных государств, вынесенных по спорам в сфере предпринимательства. В силу того обстоятельства, что иностранные коммерческие арбитражи также выносят акты по предпринимательским конфликтам, то решения иностранных арбитражей признаются и приводятся в исполнение арбитражными судами Российской Федерации.

Иностранное судебное или арбитражное решение признается, а также приводится к принудительному исполнению в Российской Федерации, если выдача экзекватуры для таких решений предусмотрена международным договором (А) или федеральным законом (Б).

А. К международным договорам в сфере признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений относятся международные договоры о правовой помощи универсального (всеобщего, всемирного), регионального и двустороннего характера.

К международным конвенциям универсального характера относится Нью - Йоркская конвенция "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", в которой участвует 112 государств мира. Последнее означает, что в этих государствах решения третейских судов признаются и исполняются по правилам этой Конвенции.

Универсальные конвенции являются самым эффективным средством взаимной выдачи экзекватуры на судебные решения. В настоящее время Гаагскими конференциями по международному частному праву (Российская империя - учредитель этой организации, а Российская Федерация вновь в ней участвует с 2002 г.) вырабатывается всемирная универсальная конвенция по взаимному признанию и исполнению иностранных судебных решений. В итоге в мире должен появиться единый универсальный механизм выдачи экзекватуры как для арбитражных (третейские суды) решений, так и для судебных решений.

Кроме того, государства одного региона подписывают региональные соглашения по выдаче экзекватуры на решения судов и арбитражей. Так, в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) действуют два соглашения такого рода: Киевское соглашение "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.92 и Минская конвенция "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.2003, в которых участвуют десять государств.

Для государств - членов Европейского Союза действует "Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам" от 27.09.68, которая в мае 2002 г. трансформировалась в Регламент Европейского союза.

Универсальные и региональные конвенции по вопросам правовой помощи, как правило, могут дополняться двусторонними межгосударственными соглашениями в этой сфере. Российская Федерация имеет более сорока международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, многие из которых имеют разделы о порядке признания и взаимного исполнения судебных арбитражных решений.

Конструкция иерархического действия международно - правовых норм в сфере взаимного признания иностранных решений может породить проблему выбора, применимую к конкретному случаю нормы международного договора универсального, регионального или двустороннего характера. Такая проблема должна решаться с учетом требований, установленных Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. (ст. 30) и Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от 16.06.95 (ст. 30).

Б. Выдача экзекватуры на иностранное решение может производиться и без заключения международного договора в целях реализации общепризнанного правового принципа (ст. 15 Конституции РФ), в данном контексте принципов международной вежливости и международной взаимности. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений на основе взаимности в настоящее время проводится во многих государствах за счет реализации этого принципа в национальных правовых актах. Например, в настоящее время США не являются стороной ни одной конвенции, регулирующей признание и исполнение судебных решений. В США также нет федерального правового акта, регулирующего исполнение иностранных судебных решений. Но в 50 штатах существуют собственные (уницированные) акты "Об иностранных судебных решениях и о взыскании по ним денежных средств". На основе этих актов, состоящих из тех же правил, что основные конвенции о правовой помощи, и в целях реализации международно - правовых принципов взаимности и вежливости американские суды исполняют решения советских, а затем российских судов с 1935 г.

В Российской Федерации также есть федеральный закон (Закон о несостоятельности от 1995 г.), закрепляющий принцип взаимности при проведении трансграничных процедур. Принцип взаимности при исполнении иностранных судебных решений заложен и в основу проекта закона "О правовой помощи в РФ", подготовленного в Правительстве РФ. Таким образом, выдача экзекватуры на иностранные судебные решения возможна не только на основе международного договора, но и на основе международно - правового принципа взаимности, если его применение оговорено в федеральном законе Российской Федерации.

2. Процедура выдачи экзекватуры на иностранное судебное или арбитражное решение начинается с момента подачи заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранного суда или иностранного арбитража по заявлению заинтересованной стороны в споре, рассмотренном иностранным судом или арбитражем. Такой стороной может быть российское или иностранное юридическое лицо, международная организация, Российская Федерация или иностранное государство.

Статья 242. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

1. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

2. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.

В заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование и место нахождения иностранного суда либо наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, место его нахождения;

3) наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства;

4) наименование должника, его место нахождения или место жительства;

5) сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;

6) ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты взыскателя, должника, их представителей и иные сведения.

3. К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются:

1) удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;

2) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения;

3) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель;

4) доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд;

5) документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

6) заверенный надлежащим образом перевод указанных в пунктах 1 - 5 настоящей части документов на русский язык.

4. К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагаются:

1) надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия;

2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

5. К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом для уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

6. Документы, указанные в настоящей статье, признаются удостоверенными надлежащим образом, если они соответствуют требованиям статьи 255 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 242

1. Взыскатель - сторона в деле о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в пользу которой состоялось решение, подает заявление о его признании и приведении в исполнение в арбитражный суд по месту жительства (для физических лиц) или по месту нахождения (для юридических лиц). В том случае, если домициль должника неизвестен, возможна подача заявления в арбитражный суд по месту нахождения имущества физических или юридических лиц - должников.

2. В заявлении взыскателя должны содержаться обязательные данные о наименовании арбитражного суда, в который подается заявление; о наименовании и месте нахождения иностранного суда, наименовании, месте нахождения и составе арбитража, наименовании и домициле взыскателя, сведения о решении иностранного суда, дата принятия, состав судей, дата вступления в силу, дата частичного исполнения и т.д.; ходатайство взыскателя о признании и исполнении решения полностью или в части, а также перечень прилагаемых документов. Факультативными данными, указываемыми в заявлении, могут быть сведения о способах и средствах связи с взыскателем и должником: номера телефонов, факсов, адресов электронной почты и т.д.

Обязательные и факультативные атрибуты заявления взыскателя являются общими для дел о признании и приведении в исполнение решений как иностранных государственных судов, так и арбитражей.

3. В ч. 3 ст. 242 указываются документы, прилагаемые в обязательном порядке к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или государственного иностранного арбитража. К таким документам относятся: удостоверенная (экзекватурой российского консула или апостилем нотариуса) копия и перевод решения иностранного суда или арбитража; удостоверенный документ иностранного суда, а также его перевод, подтверждающий вступление иностранного суда в силу. В таком документе может быть указано, в какой части решение иностранного суда или арбитража уже исполнено на территории иностранных государств; удостоверенный документ (вместе с переводом), подтверждающий, что должник в надлежащей форме извещался о разбирательстве спора в иностранном суде или арбитраже, а также документы (с переводом), подтверждающие полномочия лиц, подписавших заявление в арбитражный суд и направления ими должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

4. К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в дополнение к указанным выше документам прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

5. К документам о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитража прилагается также документ об оплате госпошлины.

Статья 243. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

1. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей главой, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

4. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

Комментарий к статье 243

1. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража рассматривается в судебном заседании с извещением заинтересованных сторон судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления. При этом решение иностранного суда не пересматривается по существу.

Международными договорами Российской Федерации может быть установлен иной порядок для рассмотрения заявлений по вопросу о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Согласно такому порядку взыскатель имеет право, не испрашивая экзекватуры, подать иностранное решение в российский банк или судебному приставу.

При этом у должника появляется право ходатайствовать в арбитражный суд об отказе в исполнении иностранного решения на территории Российской Федерации. Иными словами, активной стороной в арбитражном процессе в этом случае является не взыскатель, но должник.

Так, Соглашение "О порядке разрешений споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 1992) регулирует вопросы юрисдикции и взаимного исполнения решений государственных и третейских судов государств - членов Содружества Независимых Государств (ст. 3). Согласно этому международному региональному договору иностранным решениям предоставляется национальный режим исполнения. Последнее означает, что в суд государства, в котором испрашивается исполнение, подается не заявление взыскателя о признании решения, но ходатайство (заявление) должника об отказе в исполнении такого решения (ст. 9), если к этому есть основания, предусмотренные ст. 8 Соглашения. Таким образом, в этом случае арбитражный суд будет рассматривать заявление должника об отказе в исполнении решения иностранного суда или арбитража по правилам ст. 243. Иной порядок об исполнении иностранных судебных решений может предусматриваться и двусторонними международными договорами о правовой помощи. К новейшим из таких соглашений можно отнести Договор РФ с Беларусью от 19 июля 2002 г. "О порядке взаимного исполнения судебных актов".

Статья 244. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

1. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

2. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 244

1. Отказ в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда допускается в строго определенных случаях, когда: решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в судебном процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела; рассмотрение дела относится к исключительной компетенции российского суда или иного органа; имеется вступившее в законную силу решение российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; в производстве российского суда имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (согласно ст. 246 АПК решение иностранного суда или арбитража может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу); исполнение решения противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дальнейшего производства.

Международными договорами могут быть установлены иные основания, чем те, что перечислены выше. В том случае, если решение суда или арбитража вынесено в государстве - участнике Киевского соглашения 1992 г., в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено. Для этого сторона, обращающаяся с такой просьбой, должна представить компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что: судом запрашиваемого государства - участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; имеется признанное решение компетентного суда третьего государства - участника СНГ либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; спор разрешен некомпетентным судом; другая сторона не была извещена о процессе; истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.

Таким образом, Киевское соглашение устанавливает сокращенный список оснований отказа в исполнении иностранного решения.

2. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража предусмотрены в ст. 239 Кодекса (см. комментарий к ст. 239 и ст. 233) и являются идентичными основаниям оспаривания решений третейских судов - ст. 233 Кодекса.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража, созданного на территории государств - членов СНГ, содержатся в ст. 9 Киевского соглашения о порядке разрешения хозяйственных споров 1992 г.

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

1. По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

2. В определении по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения должны содержаться:

1) наименование и место нахождения иностранного суда либо наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, принявших решение;

2) наименования взыскателя и должника;

3) сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которого ходатайствовал взыскатель;

4) указание на признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения либо на отказ в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

3. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Комментарий к статье 245

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража, а также ходатайства об отказе в исполнении иностранного решения выносится определение по правилам ст. 245 Кодекса, которое обжалуется в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Статья 246. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения

1. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве.

2. Решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 246

Определение арбитражного суда о признании решения иностранного суда или арбитража означает придание этому решению правового значения на территории Российской Федерации. Иными словами, такое определение означает выдачу экзекватуры, принятие судом постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придавая ему принудительную силу. С выдачей экзекватуры решение подлежит исполнению, как если бы оно было принято в государстве суда, выдавшего экзекватуру (этот способ принят во многих странах континентальной Европы). На основе этого определения арбитражный суд выдает взыскателю исполнительный лист на принудительное исполнение иностранного судебного или арбитражного решения.

При исполнении судебных актов и актов других органов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иной порядок принудительного исполнения может быть установлен международным договором.

Так, порядок принудительного исполнения решения, вынесенного судом или арбитражем, страны - участницы Киевского соглашения о порядке разрешения споров, связанных с хозяйственной деятельностью, 1992 г. при отсутствии возражений со стороны ответчика носит упрощенный характер (без выдачи экзекватуры). Это обусловлено тем, что судебное решение и выписанный на его основе исполнительный документ не нуждаются в какой-либо особой процедуре признания в стране - участнице. Ходатайство с приложенными к нему документами, указанными в Соглашении, подается стороной, испрашивающей исполнение решения, непосредственно в банк или судебному приставу. Решение приводится в исполнение в случае, если должник не ходатайствует об отказе в исполнении и при условии соблюдения всех требований ст. 8 Киевского соглашения (см. комментарий к ст. 243 Кодекса).

Упрощенный порядок принудительного исполнения иностранных судебных решений предусмотрен и Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г., вступившее в силу в июле 2002 г.

Согласно этому Соглашению решение экономических судов двух государств исполняются без выдачи экзекватуры на основе исполнительных листов, выданных государственными судами, вынесшими решения. При этом должник также вправе ходатайствовать об отказе в исполнении иностранного решения.

Раздел V. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ

ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Глава 32. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ

С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

2. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.

3. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

4. Дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

Комментарий к статье 247

1. В предыдущей главе изложены нормы о взаимодействии и взаимопомощи судебных систем различных государств. Принцип взаимности обязывает суды оказывать помощь в исполнении судебных решений, вынесенных за рубежом.

В то же время ни одно государство не будет тратить драгоценную силу своих судов на вынесение решений, которые не будут исполняться на территории иностранных государств, ибо затрагивают компетенцию судов этих государств. С учетом этого обстоятельства в комментируемой статье понятие "компетенция арбитражных судов", использованное в заголовке, означает в контексте ее содержания то, что законодательство обычно обозначает термином "подсудность", причем здесь учтена подсудность и территориальная, и родовая.

Исходное и стандартное для многих правовых систем правило относительно территориальной подсудности формулирует: иски обычно, поскольку не предусмотрено иного, адресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик - организация или проживает ответчик - гражданин. Согласно ст. 20 ГК местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Часть 2 ст. 54 Кодекса объявляет местом нахождения юридического лица место его государственной регистрации, за исключениями, предусматриваемыми учредительными документами в соответствии с законом.

Формулировка ст. 247 АПК Российской Федерации достаточно широка: место нахождения ответчика включает и домициль ответчика (место его проживания) в России, российское гражданство, инкорпорацию юридического лица в России.

Столь широкое определение компетенции арбитражных судов в отношении споров с участием иностранных лиц представляется достоинством российского закона. К примеру, законы иностранных государств по этому вопросу содержат более узкие критерии. В зарубежном законодательстве, чаще всего, определяется подсудность на основе или гражданства ответчика (Франция, Италия), или домициля ответчика (Германия). В то же время в странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа - фактической возможности вручения ответчику приказа о вызове в суд (Англия).

Следует отметить, что столь дифференцированное национальное законодательство по этому вопросу в последние десятилетия претерпело унификацию за счет международно - правовых актов.

Наиболее известный международно - правовой документ по этому вопросу - Брюссельская конвенция 1968 г. об юрисдикции и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и коммерческим делам - в качестве критерия называет один признак - домициль ответчика. Таким образом, после принятия Брюссельской конвенции европейское законодательство имеет единый критерий места проживания ответчика (домицилирования).

В международно - правовой литературе отмечалось, что введение только одного критерия домицилирования в качестве общего правила юрисдикции привело к неоднозначности, запутанности европейской судебной практики по этому вопросу.

Представляется, что более широкий подход, принятый в АПК, позволит избежать разночтений при решении общих вопросов юрисдикции в российской судебно - арбитражной практике.

На решение этой же проблемы направлены и специальные правила, дополняющие общее правило о местонахождении ответчика в Российской Федерации.

В ст. 247 АПК допускается возможность решения вопроса подсудности по выбору истца. Последний может выбрать арбитражный суд Российской Федерации для разрешения спора с участием иностранных лиц с учетом тех обстоятельств, что перечислены в этих пунктах. Общим для них является связь гражданского правоотношения с территорией Российской Федерации.

Формы возможной связи гражданского правоотношения с территорией РФ закреплены в виде "привязок", изложенных в подп. 1 - 10 п. 1 ст. 247. К ней относятся домициль ответчика, место исполнения договора, место причинения вреда или неосновательного обогащения, место выпуска ценных бумаг, регистрации имен, оказания услуг в международной сети Интернет и т.д.

При этом список "привязок" к территории РФ не является исчерпывающим, так как формы связи правоотношения с территорией Российской Федерации могут оказаться более разнообразными, чем это предусмотрено в ст. 247 АПК РФ.

2. Арбитражные суды рассматривают также дела исключительной юрисдикции Российской Федерации, отнесенные к их компетенции соглашением сторон или федеральным законом (см. комментарий ст. 248 и 249 Кодекса). Все дела, принятые к производству по правилам этих статей, рассматриваются арбитражным судом по существу.

Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

1. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

2. В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разделе III настоящего Кодекса дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Комментарий к статье 248

1. При определении подходов к исключительной юрисдикции национальных судов законодательство многих стран мира вынуждено учитывать два противоположных явления: а) юрисдикция должна быть связана с местом возникновения материально - правового отношения и б) лицо всегда связано со своим домицилем или гражданством.

Естественно, что разрешение такого сложного противоречия может быть найдено лишь в редких случаях. Возможно, по этой причине раздел исключительной компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц включает всего лишь два основания, изложенных в п. 1 и 2.

Согласно названным пунктам споры, связанные с признанием права собственности на здания, сооружения, земельные участки, изъятием зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, устранением нарушений прав собственника или законного владельца, если это не связано с лишением владения, всегда разрешаются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка.

Дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Эти правила дополнены по сравнению со ст. 212 АПК 1995 г. ссылкой на споры, связанные с регистрацией товарных знаков, торговых марок, патентов, а также акционерных обществ, которые во всем мире традиционно рассматриваются по месту их регистрации. Количество дел этой категории в российских судах неуклонно увеличивается.

Соглашением сторон невозможно изменить исключительную подсудность по делам, связанным с исками по вопросам собственности и исками к перевозчикам, исками о признании регистрации недействительной и т.д.

2. Все дела с участием иностранных лиц, вытекающие из публичных правоотношений в сфере предпринимательства в Российской Федерации, рассматриваются в арбитражных судах Российской Федерации.

Статья 249. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации

1. В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

2. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Комментарий к статье 249

В данной статье речь идет о пророгационных соглашениях.

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 г. в достаточно широких пределах допускает договорную подсудность. Но принятая редакция Кодекса не содержит нормы о пророгационных соглашениях российских и иностранных лиц.

Подведомственность дел с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в России, арбитражным судам предусматривалась в п. 6 ст. 22 прежней

редакции АПК. Анализ последующих статей позволял сделать вывод, что иностранцам в арбитражных судах предоставляется национальный режим, т.е. на них распространяются все те же правила, которые распространяются на собственных предпринимателей - лиц, участвующих в деле, в том числе и нормы о договорной подсудности.

В практике арбитражных судов неоднократно рассматривались споры из предпринимательских отношений иностранных фирм на территории Российской Федерации, выбравших арбитражный суд для разрешения разногласий в пророгационном соглашении.

Так, арбитражным судом Российской Федерации было вынесено решение по спору иранской и туркменистанской фирм, заключивших договор финансового лизинга, предполагающее, что все споры по этому контракту будут рассматриваться в арбитражном суде г. Москвы.

Решение арбитражного суда РФ, удовлетворившего исковые требования иранской фирмы, было признано и передано на исполнение соответствующим хозяйственным судом Туркменистана в порядке, установленном Киевским соглашением 1992 г.

Статья 249 новой редакции АПК закрепляет сложившуюся практику рассмотрения арбитражными судами споров с участием иностранных лиц, заключивших пророгационные соглашения о разрешении конфликтов в судах Российской Федерации.

В то же время в данной статье запрещается заключение пророгационных соглашений с целью нарушения исключительной юрисдикции иностранных государств. Исключительная компетенция иностранных государственных судов, как правило, предусматривается в договорах о правовой помощи и национальном процессуальном законодательстве.

2. Пророгационные соглашения заключаются только в письменной форме, которая определяется по правилам гражданского законодательства.

Статья 250. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц

По делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, арбитражный суд в Российской Федерации может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 250

Комментарий к ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 251. Судебный иммунитет

1. Иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

3. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства или правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 251

1. В арбитражные суды Российской Федерации могут передаваться экономические споры с участием сторон, обладающих особым международно - правовым статусом, определяемым как иммунитет от юрисдикции.

Иммунитетом в международном частном праве именуется система льгот, заключающаяся в определенном изъятии из-под действия национального законодательства и судопроизводства.

Как правило, иммунитетом обладают иностранные государства, межправительственные организации и международные юридические лица.

Принято считать, что природа иммунитетов государств и международных образований различна. Первые обладают иммунитетами в силу своего суверенного происхождения, в то время как вторые наделяются иммунитетом правовыми актами.

По этой причине различаются способы нормативного закрепления льгот и привилегий такого рода для государств и международных образований. Иммунитеты государств носят обычно - правовой характер и до сих пор не получили конвенционного закрепления на универсальном (всемирном) уровне. В то же время международно - правовой принцип наделения иммунитетом иностранного государства - один из наиболее уважаемых, получивших закрепление в двусторонних международно - правовых договорах или национальных законах.

Иммунитеты государств могут толковаться достаточно широко. Так, в свое время все торговые морские суда СССР объявлялись находящимися под судебным иммунитетом СССР.

В то же время следует отметить, что беспредельно широкое толкование иммунитетов сторон, участвующих в экономическом обороте, может нанести серьезный урон экономическому развитию, ибо участники этих отношений не будут равноправны. В связи с тем что во внешнеэкономических связях участвует большое количество субъектов, обладающих иммунитетами, во многих государствах возникла проблема ограничения международных иммунитетов.

Впервые проблема ограничения международных иммунитетов по отношению к иностранным государствам возникла при разрешении экономических споров в судебных органах.

Как уже отмечалось, иммунитеты государств - обычно - правовая норма. Международно - правовой обычай подлежит толкованию применяющими его национальными судами. Суды многих стран (США, Великобритании, ФРГ, Франции и т.д.) при разрешении коммерческих споров не признавали иммунитеты иностранного государства, если устанавливали, что оно участвовало во внешнеэкономической деятельности не для выполнения суверенной функции, а для получения прибыли.

Впоследствии ограничительная практика национальных судов послужила основой создания национальных законов об иммунитетах иностранного государства. В настоящее время эта проблема урегулирована европейскими региональными конвенциями. Разрабатывается и универсальная конвенция об ограничении иммунитетов в рамках ООН.

Статья 251 также содержит ограничительную формулировку в отношении судебного иммунитета иностранного государства. Иммунитет представляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.

В такой ситуации арбитражным судам приходится выяснять природу отношений, в которые оказался вовлечен иностранный участник, имеющий иммунитет. Так, в арбитражный суд Российской Федерации был подан иск российского юридического лица к посольству иностранного государства, строящего небольшую гостиницу для приема гостей на российской территории. Посольство в ответ на иск заявило об иммунитете от юрисдикции. Тем не менее арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным ограничить иммунитет иностранного государства, так как эксплуатация гостиницы может приносить прибыль и является коммерческой деятельностью. Арбитражный суд кассационной инстанции признал иммунитет иностранного государства, посчитав, что гостиница строится для выполнения суверенной функции - приема делегатов во время политических переговоров на территории Российской Федерации и не предназначается для целей извлечения прибыли.

2. В отличие от государств международным организациям и международным юридическим лицам иммунитеты предоставляются лишь на основе соответствующих записей об этих льготах в международных договорах - уставах и соглашениях о штаб - квартире международной структуры.

В международно - правовых договорах обычно выделяются иммунитеты от применения национального законодательства, от юрисдикции (административного вмешательства и судопроизводства), от обращения взысканий на собственность.

У судов возникают сложные вопросы в связи с иммунитетами международных организаций и международных юридических лиц. Дело в том, что в уставах этих образований, как правило, формируется лишь принцип предоставления иммунитета, в то время как его содержание раскрывается в соглашениях о штаб - квартире. На практике содержание иммунитетов международных организаций оказывается строго функциональным и связанным с целями и компетенцией этих образований. Такое прочтение иммунитетов международных органов расширительному толкованию не подлежит.

3. В некоторых ситуациях иностранные государства и международные органы могут сделать заявление об отказе от своего иммунитета как в целом, так и в части. Заявление об отказе от иммунитета может быть сделано, во-первых, при заключении внешнеэкономической сделки, во-вторых, при возникновении спора и решении вопроса о способе разрешения конфликта.

Согласно внутренним правилам международных организаций правом отказа от иммунитетов обладают высшие должностные лица международной организации, прежде всего ее генеральный секретарь (директор), который может передать это право согласно особой доверенности иным лицам.

Порядок отказа от государственного иммунитета определяется национальным законодательством. Очевидно, что полномочия на отказ от международных иммунитетов регулируются в том же порядке, что и полномочия на заключение международных договоров.

Конечно, возможна ситуация, когда арбитражный суд должен будет оценить конклюдентные действия иностранного участника спора, обладающего иммунитетом от судопроизводства. В этой ситуации могут оказаться полезными нормы Европейской конвенции 1972 г. об иммунитете государств, разработанной в рамках Совета Европы. В этом документе предусматривается, что сторона, обладающая иммунитетом, не может ссылаться в иностранных судах на процессуальные привилегии и льготы, если: а) выступает в качестве истца; б) заявлен встречный иск; в) ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса.

Так, межправительственная организация со штаб - квартирой в Москве обратилась с иском к российскому юридическому лицу в арбитражный суд Российской Федерации. Российская фирма заявила встречный иск. В связи с тем что межправительственная организация сослалась на иммунитет от судопроизводства, арбитражный суд отказал в принятии встречного иска. Арбитражный суд вышестоящей инстанции признал такой отказ неправомерным в связи с тем, что после заявления исковых требований в арбитражный суд межправительственная организация утратила право на иммунитет от российского судопроизводства в данном конкретном споре.

Таким образом, в определенных случаях арбитражные суды Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием сторон, обладающих международными иммунитетами, учитывая конкретные обстоятельства по каждому делу.

Статья 252. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

1. Арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения по правилам главы 17 настоящего Кодекса, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу по правилам главы 18 настоящего Кодекса, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 252

Прежде чем завершить раздел о взаимодействии юрисдикционных органов различных государств, осуществляющих судебную функцию, необходимо остановиться на довольно древней проблеме наличия процесса по тому же делу в национальном суде и в иностранном суде (lis alibi pendens). Несмотря на то что современный гражданский оборот, требующий адекватного правового регулирования, послужил причиной появления международных норм, позволяющих соединить деятельность судов различных государств через осуществление превентивной процедуры, рассмотрение иска по существу и исполнение иностранного судебного решения, в действительности всегда могут случаться ситуации, когда один и тот же спор окажется на рассмотрении по существу в судах различных государств.

Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно как в ситуации, когда отсутствует международное соглашение о разграничении компетенции судов, так и при наличии международного договора, если согласно его нормам допускается предъявление иска в любом из договаривающихся государств. Поэтому важным остается вопрос о том, должен ли суд оставить без рассмотрения исковое заявление (или прекратить производство по делу) на том основании, что в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В немецком процессуальном праве принято неукоснительно соблюдать правило приоритета иностранного судебного процесса, начатого ранее, если немецкому суду известно, что соответствующее решение иностранного суда могло бы быть принудительно исполнено по правилам германского процессуального закона.

Французская практика, как правило, долгое время отвергала возражения ответчика, основанные на том, что между теми же сторонами и по тем же основаниям ведется процесс в иностранном государстве, если иное не вытекало из заключенного Францией международного договора.

Позиция англо - американского прецедентного права сводится к тому, что дело, относительно которого ведется производство в иностранном суде, может быть прекращено, если суд сочтет, что в данных условиях возбуждение параллельного дела в английском (американском) суде неэффективно.

Тем не менее национальные законодательства по этой проблеме развивались по-разному. Единообразие могли внести международные нормы. Многие международные договоры разрешили эту проблему похожим образом: приоритет отдавался суду, в котором ранее, чем в других, был начат процесс по спору.

Так, согласно ст. 21 Брюссельской конвенции стран - членов ЕС суд одной из стран - участниц должен объявить себя некомпетентным, если в производстве суда другой страны - участницы уже находится дело по такому же иску (по тому же требованию, между теми же сторонами).

Решение о некомпетентности суд принимает либо по требованию стороны по делу, либо по собственной инициативе. Конвенция допускает возможность приостановления дела судом, принявшим иск позднее, впредь до разрешения дела судом другой страны.

Подобным образом разрешали проблему договоры о правовой помощи Российской Федерации с Польшей (ст. 53), Югославией (ст. 49), Ираком, Чехией и Словакией и др.

ГПК Российской Федерации (п. 4 ст. 221) также предусматривает возможность оставления иска без рассмотрения, если спор уже рассматривается в суде того государства, с которым у Российской Федерации имеется договор о правовой помощи.

Статья 252 АПК уже не знает ссылки на договоры о правовой помощи и устанавливает более широкую норму об оставлении иска без рассмотрения при наличии процесса в любом государственном и третейском суде, в том числе и иностранном, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Приоритет ранее начатого процесса в компетентном суде иностранного государства - верное решение указанной проблемы.

Глава 33. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ

ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц

1. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

2. Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

3. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Комментарий к статье 253

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает, что на иностранное лицо в арбитражном процессе распространяется национальный режим. Отсюда следует, что все дела с участием иностранных лиц рассматриваются по правилам настоящего Кодекса.

2. В том числе к делам с участием иностранных лиц применяются и достаточно короткие сроки рассмотрения экономических споров. В том случае, если участники спора - иностранные фирмы и предприниматели имеют свой домициль (местонахождение) в России, сроки рассмотрения споров с их участием остаются точно такими же, как те, что установлены для рассмотрения споров российских предпринимателей и фирм.

3. Ситуация меняется лишь в том случае, если домициль иностранных участников процесса официально установлен на территории иностранного государства.

В этом случае сроки рассмотрения дела продлеваются. Последнее связано с тем, что международный договор с участием РФ устанавливает более длительные сроки для извещения иностранных участников процесса о дате судебного заседания.

Так, если международный договор предписывает использование дипломатических каналов при оказании правовой помощи, суды Российской Федерации направляют судебные поручения не позднее чем за 6 месяцев до дня рассмотрения дела, при задействовании же центральных органов юстиции государств - не позднее чем за 4 месяца до дня рассмотрения дела и т.д.

Например, Гаагская конвенция "О вручении судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам" от 15.11.65 (действует для Российской Федерации с 2000 г.) предусматривает, что извещение о судебном заседании должно вручаться иностранному лицу не менее чем за шесть месяцев до проведения судебного заседания в суде государства - участника Конвенции. Договоры о правовой помощи Российской Федерации и иностранных государств могут устанавливать иные сроки. Договор СССР с Финляндией устанавливает такой срок в количестве 90 дней.

В том случае, если документы о судебном заседании направляются в государство, с которым у Российской Федерации нет договора о правовой помощи, срок рассмотрения спора с участием иностранного лица продлевается не более чем на шесть месяцев.

Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц

1. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

2. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан.

Комментарий к статье 254

1. Иностранные граждане имеют национальный процессуальный режим в арбитражных судах РФ, т.е. пользуются теми же правами, что и граждане РФ.

Однако общее положение о правовой защите иностранных граждан и юридических лиц в России и российских - за рубежом зачастую оказывается осложнено вопросами судебных расходов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности предварительного обеспечения судебных расходов иностранными участниками арбитражного процесса.

В такой ситуации особое значение приобретает совершенствование механизмов взыскания госпошлины с иностранных юридических лиц, обращающихся в арбитражные суды Российской Федерации. Возможны три варианта решения этой проблемы.

Первый - оплата госпошлины может производиться со счетов иностранных юридических лиц в банках, расположенных на территории Российской Федерации.

Второй - в отсутствие таких счетов в банках на территории Российской Федерации оплата госпошлины за иностранного участника арбитражного процесса может производиться третьими лицами, связанными с иностранными фирмами договорными отношениями и представляющими иностранную сторону в арбитражном процессе.

Третий - при отсутствии счетов и представителей иностранных фирм на территории Российской Федерации арбитражный суд может вынести решение о взыскании госпошлины со счетов участника процесса за рубежом. В этом случае арбитражное решение направляется на исполнение в компетентный суд иностранного государства. При этом решение о взыскании госпошлины со счетов иностранной фирмы за рубежом в пользу бюджета Российской Федерации передается взыскателю - налоговой службе Российской Федерации для направления в иностранный суд. Оформляется такое решение с соблюдением условий, предусмотренных разделом IX Постановления N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г.

Представляется, что данный порядок не исключает в некоторых случаях передачи решений о взыскании госпошлины за рубежом и в порядке судебных поручений арбитражного суда Российской Федерации иностранным судебным органам.

Иностранный участник арбитражного процесса может обратиться с ходатайством к арбитражному суду об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении таких ходатайств арбитражному суду следует учитывать, что изменение режима уплаты госпошлины относится к институту процессуальных льгот. Процессуальные льготы иностранным лицам предоставляются, как правило, на условиях взаимности. Взаимность - международно - правовой принцип, закрепленный в международно - правовых договорах и обычаях. Применительно к процессуальным льготам в области платежей принцип взаимности закрепляется в соглашениях о правовой помощи.

Исходя из таких посылок в ст. 254 Кодекса разъясняется, что изменение режима оплаты судебных расходов для иностранных юридических лиц возможно, если это предусмотрено международными договорами о правовой помощи с участием Российской Федерации.

2. Иностранные лица обращаются в компетентный арбитражный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных настоящим Кодексом.

3. Один из первых вопросов, который предстоит выяснить судье при рассмотрении дела с участием иностранного лица, - вопрос об установлении юридического статуса иностранной стороны в деле. Его разрешение позволит установить следующие обстоятельства: является ли сторона юридическим лицом или гражданином - предпринимателем, каков объем ее правоспособности, какие требования предъявляются к созданию, реорганизации, прекращению деятельности данного субъекта. Иностранное лицо, участвующее в разбирательстве спора в арбитражном суде Российской Федерации, обязано представить судье доказательства своего юридического статуса.

Зачастую при разрешении спора в Российской Федерации и юридический статус иностранного участника пытаются устанавливать в соответствии с российским законодательством. Применительно к иностранным участникам отношений такой подход ошибочен.

Действительно, правовой статус субъекта определяется на основе какого-либо положительного правопорядка. Однако это не означает, что юридический статус стороны будет устанавливаться по праву места разрешения спора.

В соответствии с общими нормами международного частного права правовой статус иностранного участника отношений устанавливается на основании личного закона, который, в свою очередь, определяется в соответствии с государственной принадлежностью (национальностью). Употребление термина "национальность" с точки зрения международного частного права правомерно и для юридических лиц.

Традиционно национальность юридических лиц принято определять на основании одного из следующих критериев.

Во-первых, по месту учреждения (инкорпорации) юридического лица. Это правило закреплено, в частности, в законодательстве Российской Федерации, США, Великобритании.

Во-вторых, по месту нахождения юридического лица. Под местом нахождения в данном случае понимается место нахождения правления (штаб - квартиры) юридического лица. В соответствии с этим критерием определяется национальность юридических лиц правом Франции, ФРГ и ряда других стран.

В-третьих, по месту осуществления основной деятельности. Этот принцип характерен, например, для законодательства Италии.

Таким образом, государственная принадлежность юридического лица и соответственно его юридический статус будут определяться в зависимости от того, какой критерий признан законодательством того или иного государства.

В доктрине и практике международного частного права встречаются и иные критерии определения национальности юридических лиц. Так, в частности, предлагается определять государственную принадлежность юридического лица в зависимости от национальности субъекта, контролирующего капитал юридического лица.

Современный период развития международного частного права обозначил необходимость дифференциации правового статуса юридических лиц в зависимости от характера правоотношений. Так, к отношениям по коммерческим контрактам, разбирательству споров возможно применение критерия места учреждения, а к отношениям по налогообложению - места осуществления деятельности.

4. Иностранному лицу могут быть представлены не только льготы, но и применены реторсии (ограничения, обременения в процессуальных правах). Подобные меры устанавливаются Правительством Российской Федерации в ответ на поражения в процессуальных правах российских граждан в иностранных судах. Как правило, такие меры устанавливаются в нормативных актах различного уровня.

Статья 255. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения

1. Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

2. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Комментарий к статье 255

1. Участие в судебном процессе иностранных лиц предопределяет представление сторонами иностранных официальных документов. Документы, имеющие юридическую силу на территории одного государства, могут быть использованы на территории другого государства. В зависимости от наличия и характера международного соглашения возможны три варианта процедуры признания иностранных официальных документов.

Первая процедура - наиболее сложная, требующая значительных затрат и используемая в исключительных случаях, - легализация документов дипломатической или консульской службой в соответствии со ст. 55 Консульского устава СССР.

Вторая процедура - упрощенная, применяемая для государств, подписавших в 1961 г. в Гааге конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов. В этом случае достаточно соблюдения формальной процедуры - проставления на документах апостиля, т.е. штампа, выполненного в форме квадратного клише размером не менее 9 x 9 см (см. приложение к Конвенции).

Подпись, печать или штамп, проставляемые компетентным органом на апостиле, не требуют дальнейшего заверения или легализации, а документ, на котором проставлен апостиль, может быть использован в любой из стран - участниц Гаагской конвенции.

Страны - участницы Гаагской конвенции принимают направляемые из Российской Федерации официальные документы с апостилем, проставляемым начиная с 31 мая 1992 г.

Третья процедура - наиболее простая, отменяющая процедуру проставления апостиля или освобождающая документ от легализации. Такой механизм применим при наличии договоренности между государствами, заключившими международный договор о правовой помощи.

В частности, подобная ситуация сложилась в отношении стран СНГ, заключивших двусторонние договоры о взаимной правовой помощи и подписавших Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <*> (Минск, 22 января 1993 г.), отменяющие в соответствии со ст. 8 Гаагской конвенции требование легализации и проставления апостиля. В силу этого документы, изготовленные на территории одной из стран - участниц либо засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным на то лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скрепленные гербовой печатью, принимаются на территории других стран - участниц без какого-либо специального удостоверения. В отношении таких документов может быть потребован только их нотариально заверенный перевод.

--------------------------------

<*> Конвенция вступила в силу 19 мая 1994 г., а для Российской Федерации - 10 декабря 1994 г. Однако в соответствии со ст. 85 Конвенции ее действие распространяется и на правоотношения, возникшие до ее вступления в силу.

Документы, которые на территории одной из стран - участниц рассматриваются как официальные, пользуются на территориях других стран - участниц доказательственной силой официальных документов.

2. Согласно международным договорам и ст. 255 АПК РФ в арбитражные суды Российской Федерации должны представляться документы, снабженные нотариально заверенным переводом на русский язык. Сторона, представляющая документы на иностранном языке, должна позаботиться об их переводе на русский язык за свой счет и нотариально заверить выполненный перевод. Законодательство Российской Федерации не содержит никаких ограничений насчет того, кто может выполнять перевод документов. В принципе переводчиком может быть любое лицо, владеющее иностранным языком.

Нотариус в соответствии с п. 6 ст. 35 Основ законодательства "О нотариате" 1993 г. свидетельствует верность перевода с одного языка на другой. Однако данная процедура не гарантирует правильности самого перевода, так как нотариус свидетельствует лишь подпись переводчика. Поэтому зачастую в суд представляются недостоверные и даже противоречащие друг другу переводы документов.

В целях избежания трудностей с установлением достоверности перевода судами некоторые международные конвенции и законодательство зарубежных стран предусматривают институт присяжных (доверенных) переводчиков, которые получают соответствующие разрешения на перевод судебных документов и несут ответственность за правильность выполненных переводов.

В странах англосаксонской системы права для целей установления достоверности перевода используется институт аффидевита. Аффидевит представляет собой письменные показания или заявление, данное под присягой и удостоверяемое нотариусом или уполномоченным должностным лицом. Лицо, которое дает аффидевит, клянется или утверждает, что содержание документа верно.

При направлении судебных поручений и иных судебных документов за границу обязанность по переводу согласно международным договорам несут органы исполнительной власти Российской Федерации (Минюст России, МИД).

Стороны в споре в целях ускорения прохождения документов через органы исполнительной власти, а также в целях содействия судопроизводству при направлении судом документов за границу могут представлять заверенные переводы документов, подлежащих вручению за границей. Расходы несет заинтересованная сторона.

В государствах СНГ, которые являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.), документы могут направляться на русском языке.

Статья 256. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий

1. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие).

2. Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;

2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;

3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.

3. Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

4. Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Комментарий к статье 256

1. При подготовке дела с участием иностранного элемента к слушанию в арбитражном суде нередко возникает необходимость в обращении к иностранному государству с просьбой об оказании правовой помощи, в частности исполнении различного рода судебных поручений о выполнении отдельных процессуальных действий: вручение повесток и иных документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.

Вопрос о необходимости обращения к иностранному государству с просьбой об исполнении судебного поручения, равно как и вопрос об исполнении или отказе в исполнении иностранного судебного поручения, должен быть рассмотрен в судебном заседании.

При этом следует принять во внимание, что вопрос о выполнении поручения, выданного российским судом иностранному суду, будет разрешаться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством государства, где испрашивается исполнение судебного поручения, а порядок исполнения иностранного судебного поручения, поступившего в российский суд, будет определяться российским процессуальным законодательством. В Российской Федерации этот порядок определен ст. 256 АПК РФ, которой предусмотрено, что арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, поручения судов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий.

2. Арбитражный суд в определенных случаях может отказать иностранным судебным органам в правовой помощи.

Так, у арбитражного суда есть возможность не исполнять иностранное судебное поручение или решение со ссылкой на возможность ущерба суверенитету, безопасности Российской Федерации, т.е. путем обращения к оговорке о публичном порядке.

Оговорка о публичном порядке применяется к поручениям, которые не могут быть предметом разбирательства в иностранных судах в силу того, что спорные отношения относятся к разряду публичных, находящихся в исключительной юрисдикции Российской Федерации. Например, дела о банкротстве, конкуренции и нарушении антимонопольного законодательства, о приватизации.

Следует отметить, что оговорка о публичном порядке применяется в исключительных случаях; применение этой оговорки должно носить строго мотивированный и обоснованный характер.

Несоблюдение указанных условий способно привести к осложнению отношений с иностранными судами и применению ими ответных мер в виде отказа арбитражным судам Российской Федерации в оказании правовой помощи.

В иных случаях отказ в оказании правовой помощи может последовать, если исполнение иностранного судебного поручения или решения не входит в компетенцию арбитражного суда. Например, если в судебном поручении излагается просьба о допросе российского гражданина - свидетеля по уголовному делу, возбужденному в иностранном государстве, или если иностранное судебное решение вынесено о взыскании алиментов с гражданина Российской Федерации, обязанного обеспечить содержание малолетних детей, проживающих в другой стране. Просьбы о правовой помощи такого рода должны исполняться судами общей юрисдикции, но арбитражный суд, отказывая в их исполнении, может содействовать направлению таких документов в компетентный суд Российской Федерации.

Договоры о правовой помощи предусматривают возможность отказа в правовой помощи и в случаях предоставления арбитражному суду иностранных документов, подлинность которых не установлена (без перевода, подписей, печатей, легализации и т.д. - см. раздел VII Постановления).

Арбитражный суд в силу объективных обстоятельств может быть лишен возможности выполнить судебное поручение иностранного суда или решить вопрос об исполнении иностранного судебного решения.

Так, в один из арбитражных судов Российской Федерации поступило судебное поручение из иностранного судебного органа с просьбой о вручении копии искового заявления российскому предпринимателю - ответчику по внешнеэкономическому спору, принятому к производству этим иностранным судом. Арбитражный суд, не оформляя никаких судебных документов, переслал почтой документы по указанному адресу. Через несколько месяцев документы вернулись в арбитражный суд с отметкой, что физическое лицо - индивидуальный предприниматель скончался. Арбитражный суд переправил почтовой связью все документы суду иностранного государства, запросившему о правовой помощи. Суд иностранного государства оценил такие действия, как отказ в правовой помощи, и, не выяснив причину невыполнения судебного поручения, обратился за разъяснением в ВАС РФ.

В данной ситуации арбитражный суд Российской Федерации действительно был лишен возможности исполнить судебное поручение иностранного суда, но он не вынес определения с разъяснением причин отказа в правовой помощи, чем осложнил развитие судебного процесса в иностранном государстве.

Все действия, связанные с выполнением иностранных судебных поручений, нуждаются в оформлении судебными документами, ибо только в этом случае они могут быть приняты во внимание в судебном процессе иностранного государства.

Определения об отказе в оказании правовой помощи должны быть строго мотивированы, обоснованны и отвечать принципу международной вежливости.

3. Арбитражный суд вправе обращаться с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий к компетентным судам иностранных государств в порядке правовой помощи.

Раздел VI. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ

СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Глава 34. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 257. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Комментарий к статье 257

1. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает четыре способа проверки правильности судебных актов, вынесенных арбитражными судами.

Для решений и определений, не вступивших в законную силу, предусмотрена апелляционная форма проверки, при которой на основании апелляционной жалобы дело рассматривается повторно. В отношении судебных актов, вступивших в законную силу, может быть использовано кассационное, надзорное производство, а также пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверка судебных актов в апелляционном порядке является важнейшей гарантией охраны прав и законных интересов сторон и других участвующих в деле лиц. Она позволяет оперативно устранять ошибки арбитражных судов и нарушения закона. Указывая на недостатки, допущенные судами первой инстанции при разрешении конкретных дел, а также пути их устранения, апелляционная инстанция способствует правильному пониманию и применению норм права, единообразию судебной практики.

Осуществление права на апелляционное обжалование зависит от самих участвующих в деле лиц, являясь их субъективным правом. Подача апелляционной жалобы с соблюдением установленных АПК порядка и срока влечет обязательное рассмотрение дела апелляционной инстанцией.

2. Право апелляционного обжалования арбитражных решений АПК предоставляет истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в ст. 40 АПК.

Кодекс 2002 г. значительно сузил участие прокурора в арбитражном процессе, что, естественно, сказалось и на его участии в апелляционном производстве. Прокурор вправе обратиться с апелляционной жалобой лишь по делам, исчерпывающим образом перечисленным в ч. 1 ст. 52 АПК, по которым он может инициировать возбуждение дела в арбитражном суде путем подачи иска (заявления). По этим же категориям дел прокурор вправе вступить в уже начатое не по его инициативе апелляционное производство в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле (ч. 5 ст. 52 АПК) <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в предусмотренных федеральным законом случаях вправе обратиться с иском (заявлением) в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 АПК). По этим же делам они могут обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. В отличие от прокурора, указанные органы не наделены правом вступления в процесс на любой его стадии. Они могут лишь инициировать возбуждение дела в арбитражном суде по первой инстанции и последующее обжалование решения по такому делу.

Допущенные в процесс стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке арбитражное решение независимо от их фактического участия в судебном разбирательстве.

В пределах установленного ст. 259 АПК срока право апелляционного обжалования решений принадлежит также правопреемникам лиц, участвующих в деле.

3. Круг субъектов права апелляционного обжалования не ограничивается участвующими в деле лицами, поскольку ст. 42 АПК наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда арбитражный суд вынес решение об их правах и обязанностях. Они пользуются правами лиц, участвующих в деле, - могут принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства.

Кодекс позволяет также судебным представителям приносить апелляционные жалобы, если такое право специально оговорено в их доверенности или ином документе, подтверждающем их полномочия. Такой вывод следует из ч. 2 ст. 62.

4. Предметом апелляционного обжалования являются решения арбитражных судов, не вступившие в законную силу. В изъятие из общих правил Кодекс (ч. 2 ст. 180) устанавливает, что решения ВАС РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия и, следовательно, не подлежат апелляционному обжалованию.

Решение суда может быть обжаловано как в полном объеме, так и частично. В тех случаях, когда оно обжалуется частично, необжалованная часть не вступает в законную силу, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК апелляционная инстанция в интересах законности проверяет дело в полном объеме.

Самостоятельным предметом обжалования может служить и дополнительное решение, вынесенное в порядке ст. 178 АПК.

Апелляционная жалоба может быть принесена как по поводу неправильности разрешения вопроса по существу, так и из-за несогласия с выводами суда о распределении судебных расходов между сторонами, о допущении немедленного исполнения, порядке и сроке исполнения судебного решения.

Предметом апелляционного обжалования могут служить как резолютивная часть решения, так и выводы суда о фактах и правоотношениях сторон в мотивировочной части решения. Существование права на самостоятельное обжалование мотивов судебного решения объясняется тем, что в законную силу наряду с резолютивной частью решения вступают и его мотивы в части установления фактов и правоотношений сторон, которые в дальнейшем могут иметь преюдициальное значение и обусловить содержание другого решения.

5. Кодекс устанавливает жесткое требование о непременной подаче апелляционной жалобы через арбитражный суд, вынесший решение по первой инстанции. При нарушении данного правила апелляционная жалоба судьей не принимается.

Во избежание волокиты АПК устанавливает краткий (трехдневный) срок для направления жалобы вместе с делом в соответствующую апелляционную инстанцию.

6. Апелляционная жалоба не может выходить за рамки требований, заявленных в суде первой инстанции, т.е. она не может содержать новые требования. При возникновении новых требований можно обращаться заново с иском (заявлением) в соответствующий арбитражный суд, полномочный рассмотреть дело по первой инстанции. Апелляционная инстанция в этом случае прекращает производство по жалобе в части заявленных новых требований (ч. 2 ст. 265 Кодекса).

Кодекс, однако, не раскрывает понятия нового требования, не дает он и перечня тех требований, которые не следует рассматривать как новые. В юридической литературе были высказывания о том, что под новыми требованиями можно понимать материально - правовые требования, не рассматривавшиеся в суде первой инстанции, а также требования, которые предъявлены к лицу, не принимавшему участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2000. С. 24; Разинкова М.Н. Производство в апелляционной инстанции по новому АПК // Адвокатская практика. 2002. N 4.

В то же время к новым требованиям в смысле комментируемой статьи вряд ли можно относить новые процессуальные ходатайства, заявленные в апелляционной инстанции, например об отложении рассмотрения дела в апелляционной инстанции, прекращении производства по апелляционной жалобе и др.

По существу, изменением, а не новым требованием будет увеличение или уменьшение в апелляционной инстанции размера исковых требований, заявленных в суде первой инстанции. Однако и эти правила в силу прямого указания АПК (ч. 3 ст. 266) не могут применяться в апелляционном производстве.

Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанции

Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Комментарий к статье 258

1. На сегодняшний день апелляционная инстанция действует в рамках судов субъектов Российской Федерации, однако предполагается создание нового звена в судебной системе арбитражных судов и внесение соответствующих изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". В настоящее время подготовлен проект закона, предусматривающий передачу апелляционного производства из компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации в апелляционные суды. Дела в апелляционном порядке будут рассматриваться только этими судами при сохранении 10 федеральных арбитражных судов округов для осуществления кассационной проверки судебных актов.

2. Дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей (ч. 4 ст. 17).

Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

2. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к статье 259

1. Установление в Кодексе определенного срока на подачу апелляционной жалобы имеет двоякую цель: с одной стороны, обеспечить оперативное рассмотрение дела апелляционной инстанцией, с другой - дать возможность субъектам права апелляционного обжалования ознакомиться с материалами судебного разбирательства и в случае несогласия с вынесенным по делу решением изложить свои возражения в жалобе. Предусмотренный комментируемой статьей месячный срок не является единым для апелляционного обжалования решений по всем категориям дел.

Для некоторых видов решений арбитражного суда первой инстанции предусмотрены иные сокращенные сроки для их вступления в законную силу, и, следовательно, установлены более краткие сроки для обращения с апелляционной жалобой. Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы закреплен в отношении решений: по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 Кодекса); по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 Кодекса).

2. В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. 113 АПК) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения. В тех случаях, когда после заслушивания дела суд в порядке ст. 176 АПК объявляет лишь резолютивную часть решения, составление мотивированного решения откладывается на срок не более пяти дней. При этом апелляционный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения в полном объеме. Данные правила распространяются на всех участвующих в деле лиц независимо от их фактического присутствия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 259 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен апелляционной инстанцией при наличии двух условий: 1) ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и 2) причины пропуска должны быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительными.

Ранее действовавший АПК 1995 г. не устанавливал предельного срока для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ограничение права на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы шестимесячным сроком впервые введено в новом АПК (аналогичные правила предусмотрены также ч. 2 ст. 276, ч. 2 ст. 312). Исходя из положений ч. 2 ст. 117 указанный срок относится к процессуальным. Вместе с тем этой же статьей он характеризуется как предельно допустимый срок для восстановления, являясь тем самым по своему характеру пресекательным, и не восстанавливается ни при каких обстоятельствах.

4. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обращаться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство содержится либо в апелляционной жалобе, либо излагается в самостоятельном письменном заявлении, но подается в суд одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку пропущенный апелляционный срок может быть восстановлен лишь при уважительных причинах, лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока. К ним могут быть отнесены, например, несвоевременное изготовление судебного решения, протокола судебного заседания, стихийное бедствие, помешавшее вовремя подать жалобу и т.п.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. При положительном решении вопроса о восстановлении пропущенного срока в этом же определении указывается о принятии жалобы к производству. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано. Определение суда о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

Более подробно о порядке восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование см. комментарий к ст. 117 АПК.

5. Правило ч. 5 ст. 259 Кодекса о том, что до истечения апелляционного срока дело не может быть истребовано из суда и выслано куда-либо, гарантирует лицам, участвующим в деле, право знакомиться в суде с материалами дела, делать из них выписки для подачи жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу, знакомиться с жалобами и объяснениями, поступившими от других лиц, участвующих в деле, и т.п.

Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

1. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

2. В апелляционной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

4. К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Комментарий к статье 260

1. Апелляционная жалоба должна быть составлена в письменной форме на русском языке. Обязательным реквизитом апелляционной жалобы является подпись подающего ее лица либо его представителя. Жалоба, не подписанная указанными лицами, оставляется без движения (ст. 263 АПК). Аналогичные последствия наступают и в том случае, когда жалоба подана и подписана представителем, не имеющим на это соответствующих полномочий.

2. Для того чтобы дело могло быть рассмотрено в апелляционном порядке, в жалобе должны быть указаны необходимые сведения.

Прежде всего следует назвать арбитражный суд, которому жалоба адресуется. Далее указывается наименование лица, подающего апелляционную жалобу. Такого рода сведения необходимы для разрешения вопроса о том, обладает ли лицо, обращающееся с жалобой, правом апелляционного обжалования судебного решения. Поэтому в жалобе, помимо фамилии, имени и отчества лица, подающего жалобу, нужно обозначить его процессуальное положение (истец, ответчик, третье лицо и т.п.).

К числу обязательных реквизитов кассационной жалобы относятся указания на решение, которое обжалуется, и арбитражный суд, вынесший решение, поскольку без этих сведений не может быть начато апелляционное производство. Несоблюдение названных требований влечет оставление апелляционной жалобы без движения.

В жалобе указывается, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, а также просьба лица, подающего жалобу. Содержание жалобы определяется конкретными обстоятельствами дела. В одних, например, случаях неправильность решения может выразиться в невыяснении судом какого-либо существенного обстоятельства по делу, в других - в нарушении норм материального или процессуального права и т.п. В соответствии с этим и должны быть изложены доводы, опровергающие правильность вынесенного решения.

3. Просьбы лиц, подающих жалобу, формулируются применительно к предусмотренному ст. 269 объему полномочий апелляционной инстанции. В связи с этим жалоба может содержать просьбу: об отмене и вынесении по делу нового решения или изменении решения; об отмене решения с прекращением производства по делу или оставлением искового заявления без рассмотрения.

4. В соответствии с ч. 2 ст. 260 Кодекса апелляционная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Тем самым все лица, участвующие в деле, получают общие сведения о представленных письменных материалах, поскольку в соответствии с комментируемой статьей каждому из них посылается копия апелляционной жалобы. Кроме того, указанные лица при отсутствии у них прилагаемых к жалобе документов получают их копии. Таким образом, из рассматриваемой статьи следует, что направление копий апелляционной жалобы обязательно всегда. Вопрос о направлении документов решается в зависимости от того, располагают ими другие участники процесса или нет. Обязанность по направлению копий законодатель возлагает на того участника процесса, кто обратился с апелляционной жалобой в суд.

Кодекс конкретизирует формы и способы передачи информации. Это может быть заказное письмо с уведомлением о вручении, вручение копий лично под расписку. Представляется, что могут быть использованы и некоторые другие способы извещения, предусмотренные Кодексом для направления арбитражным судом копий судебных актов (см. комментарий к ст. 122 Кодекса). При этом важно, чтобы суд располагал доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы.

Соблюдение требований данной статьи дает возможность каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.

Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

1. Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

3. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Комментарий к статье 261

1. В зависимости от соответствия апелляционной жалобы требованиям Закона судья согласно ст. 261 Кодекса может поступить следующим образом: 1) принять апелляционную жалобу к рассмотрению; 2) оставить апелляционную жалобу без движения при наличии оснований для такого вывода; 3) возвратить апелляционную жалобу.

2. Закрепление обязанности за судьей направить определение о принятии апелляционной жалобы к производству всем участвующим в деле лицам означает, по существу, извещение их о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в определении все эти сведения должны содержаться.

Других специальных правил извещения о рассмотрении апелляционной жалобы АПК не содержит. Порядок направления копии определения регулируется ст. 122 Кодекса.

3. Рассмотрение жалобы в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не информированных надлежащим образом об апелляционном слушании дела, может послужить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.

Комментарий к статье 262

1. В целях наиболее полной проверки решения и реализации принципа состязательности на стадии апелляционного производства Кодекс устанавливает правила о направлении отзыва участвующим в деле лицом на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих изложенные возражения. Норма ч. 1 ст. 262 Кодекса сформулирована таким образом, что нет ясного представления о том, является ли направление отзыва на жалобу правом или обязанностью участвующих в деле лиц. Вместе с тем, сопоставляя содержание и смысл ч. 1 ст. 202 и ст. 131, 156 Кодекса, можно прийти к выводу, что в рассматриваемом случае, так же как и применительно к отзыву на исковое заявление, речь идет о праве на подачу отзыва и необходимых документов к нему, ибо их непредставление не может служить препятствием к рассмотрению дела в суде первой инстанции, равно как и в апелляционном порядке.

Арбитражный суд не вправе присоединять свои пояснения на полученную жалобу. Все мотивы, обосновывающие то или иное решение, должны быть изложены в самом решении.

2. Кодекс не устанавливает конкретный срок для направления отзыва, однако, согласно ч. 2 ст. 262 Кодекса, он должен быть направлен с таким расчетом, чтобы другие лица, участвующие в деле, смогли с ним ознакомиться до начала слушания дела.

3. АПК не указывает на реквизиты, соблюдению которых необходимо следовать при подготовке отзыва на апелляционную жалобу. В данном случае могут быть использованы правила ст. 131 Кодекса, регламентирующие содержание отзыва на исковое заявление.

4. Статья 262 (ч. 1) предусматривает направление во всех случаях лицам, участвующим в деле, как отзыва, так и приложенных к нему документов, поскольку не содержит никаких оговорок относительно отсутствия у этих лиц документов. Видимо, предполагается, что приложенные к отзыву документы в основном будут носить новый, неизвестный характер для других лиц, участвующих в деле.

5. Новеллой Кодекса (ч. 3 ст. 262) является требование о том, чтобы полномочия представителя на подписание отзыва были специально подтверждены в доверенности (или ином документе). Таким образом, данное правило конкретизирует положение ч. 2 ст. 62 Кодекса, ибо простого указания в доверенности (ином документе) на право обжалования представителем судебного акта недостаточно в случае необходимости подачи отзыва и его подписания.

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение может быть обжаловано.

2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 263

1. Впервые в АПК введен институт оставления апелляционной жалобы без движения, предусматривающий механизм исправления недостатков апелляционной жалобы, препятствующих возбуждению апелляционного производства при наличии права на апелляционное обжалование.

Несоблюдение формы и содержания апелляционной жалобы, неприложение копий апелляционной жалобы, а также копий необходимых документов, неуплата требуемой государственной пошлины влекут за собой оставление жалобы без движения, поскольку несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 260 Кодекса препятствует принятию ее к рассмотрению.

Основания оставления жалобы без движения являются исчерпывающими, не подлежат расширительному толкованию и связаны со ст. 260 Кодекса. Любое отступление от ее требований может быть положено в основание определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Судья не вправе оставлять апелляционную жалобу без движения по каким-либо иным основаниям.

2. Об оставлении апелляционной жалобы без движения судья выносит мотивированное определение, в котором указывает основания, по которым жалоба оставляется без движения, устанавливает реальный срок для исправления недостатков, разъясняет последствия неисполнения требований судьи. Срок для устранения недостатков судья определяет, исходя из характера нарушений и конкретных обстоятельств, необходимых для их исправления.

Выносимое судьей определение преграждает дальнейшее развитие процесса и в соответствии с ч. 1 ст. 263 Кодекса может быть обжаловано. Срок и порядок обжалования разъясняются в резолютивной части определения.

Согласно ч. 4 ст. 263 Кодекса после устранения к назначенному в определении сроку недостатков апелляционная жалоба считается поданной не в момент вторичного поступления в суд, а в день первоначального представления. С этого момента наступают процессуальные последствия подачи жалобы.

Если же лицо, подавшее жалобу, не выполнит к назначенному сроку предписаний судьи, жалоба не порождает юридических последствий, считается неподанной и возвращается подававшему ее лицу (п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса).

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к статье 264

1. Кодекс 2002 г. дает новую редакцию статьи о возвращении апелляционной жалобы. При этом учитывается возможность двух способов реагирования апелляционной инстанции на нарушения, допущенные при обращении с апелляционной жалобой.

Недостатки, связанные с исполнением требований ст. 260 Кодекса, теперь согласно ст. 263 Кодекса могут быть исправлены путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и они уже не фиксируются в качестве оснований для возвращения апелляционной жалобы. Лишь в случае несоблюдения указаний судьи по устранению нарушений в установленный срок, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена (п. 5 ч. 1 ст. 264 Кодекса).

2. Иные нарушения, допускаемые при подаче апелляционной жалобы, служат основанием для возвращения жалобы по правилам ст. 264 Кодекса. К ним относятся следующие случаи возвращения жалобы: при нарушении правил, касающихся субъектов и объектов права апелляционного обжалования (см. комментарий к ст. 42, 257 Кодекса); нарушении срока апелляционного обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отказа апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока; поступлении ходатайства от лица, подавшего жалобу, о ее возвращении до принятия жалобы к апелляционному производству; неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный определением суда срок; отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассматриваемая статья дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жалоба подлежит возвращению. Недопустимым является возвращение жалобы по иным основаниям.

3. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение, которое по прямому указанию комментируемой статьи может быть обжаловано. На практике возвращение апелляционной жалобы иногда оформляется не предусмотренным законом способом - письмом, резолюцией и т.п. Пленум ВАС РФ разъяснил в своем Постановлении от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", что и в этом случае не исключается возможность обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы. Представляется, что и для нового Кодекса это разъяснение не потеряло своей силы. Возвращение апелляционной жалобы представляет собой процессуальное действие, препятствующее движению процесса, поэтому независимо от того, в какой форме оно было совершено, может быть обжаловано в установленном порядке.

4. После устранения недостатков можно вновь обратиться с апелляционной жалобой, но в пределах общего срока, установленного ч. 1 ст. 259 Кодекса для подачи жалобы. Представляется, что в случае пропуска этого срока по уважительным причинам за заявителем сохраняется право на подачу просьбы о его восстановлении применительно к ч. 2 ст. 259 Кодекса.

Кодекс содержит общую формулировку относительно права вновь обратиться с апелляционной жалобой после устранения недостатков, указанных в определении о возвращении жалобы. Между тем основания для возвращения жалобы неоднозначны, и некоторые из них, например возвращение жалобы в связи с тем, что она подана на решение, не подлежащее апелляционному обжалованию (ч. 1 ст. 264), не могут быть исправлены. Такое нарушение вообще свидетельствует об отсутствии права на апелляционное обжалование. Весьма сомнительно также право лица на повторное обращение с жалобой, когда на основании его собственного ходатайства, в основе которого лежит реализация принципа диспозитивности, апелляционная жалоба была заявителю возвращена (п. 4 ч. 1 ст. 264 Кодекса). Просьба о возвращении в этом случае жалобы исходя из смысла закона обязательна для суда.

Необходимые разъяснения по рассматриваемому вопросу желательно было бы дать в Постановлении Пленума ВАС РФ по применению нового АПК.

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Комментарий к статье 265

1. Кодекс 2002 г. ввел самостоятельную ст. 265, регулирующую основания и порядок прекращения апелляционного производства. Она предусматривает два основания, по которым возможно прекращение производства по апелляционной жалобе.

2. Первое основание касается отказа заявителя от жалобы. Практически АПК предусматривает два возможных варианта, когда подача жалобы не повлечет ее рассмотрение: 1) подача заявителем ходатайства о ее возвращении до принятия апелляционной жалобы к производству и 2) отказ заявителя от жалобы после ее принятия к производству.

В первом случае последствием такого ходатайства будет возвращение апелляционной жалобы по правилам ст. 264 Кодекса. Во втором - прекращение апелляционного производства.

В силу принципа диспозитивности, который пронизывает все стадии арбитражного процесса, в том числе и апелляционное производство, лицо, подавшее жалобу, может от нее отказаться, но окончательное решение вопроса зависит от апелляционной инстанции, поскольку АПК сохранил некоторые контрольные функции суда за распорядительными действиями участвующих в деле лиц. Мотивы, по которым апелляционная инстанция может не принять отказ от жалобы, аналогичны мотивам, по которым арбитражный суд первой инстанции не принимает отказ от иска - если такой отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отклонении отказа жалоба рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Если апелляционная инстанция принимает заявленный отказ от жалобы, апелляционное производство прекращается и, следовательно, обжалуемое решение остается без изменения.

Отказ от апелляционной жалобы может быть заявлен как до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, так и в самом судебном заседании, но при этом всегда рассматривается в коллегиальном составе судей.

3. Кроме отказа от жалобы, вторым основанием для прекращения апелляционного производства может служить наличие в апелляционной жалобе новых требований, не бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кодекс в ряде статей закрепляет положение о недопустимости заявления в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрения в апелляционной инстанции (ст. 257, 268 Кодекса), поскольку особенностью этой стадии процесса является повторное рассмотрение дела, разрешенного судом первой инстанции.

Процессуальным последствием обнаружения новых требований согласно ст. 265 Кодекса является прекращение производства по апелляционной жалобе в части этих требований.

4. К сожалению, новый Кодекс не дает полного перечня оснований, которые должны были бы привести к прекращению производства по жалобе. К числу таких оснований могут быть отнесены случаи, когда апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим права на обжалование (например, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения), либо подана на решение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, и об этих обстоятельствах стало известно после принятия жалобы к рассмотрению. Поскольку и сейчас пробел в этом вопросе не восполнен, представляется возможным учитывать рекомендации Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" о том, что при таких ситуациях производство по жалобе прекращается применительно к ст. 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения были даны указанным Постановлением Пленума ВАС РФ также для случаев, когда при разбирательстве дела в апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, не содержит ходатайство о его восстановлении и в процессе рассмотрения дела такое ходатайство также заявлено не было.

5. Основным правовым последствием прекращения производства по апелляционной жалобе является недопустимость вторичного обращения с тождественной жалобой, т.е. тем же лицом и по тем же основаниям.

В соответствии с рассматриваемой статьей определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

6. Статья 265, в отличие от ч. 2 ст. 282 Кодекса, не решает вопрос о государственной пошлине при прекращении производства по апелляционной жалобе, в том числе в случае, если подавшее ее лицо после принятия апелляционной жалобы к производству подало ходатайство об отказе от жалобы и отзыв был принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Можно было бы решить данный вопрос применительно к ч. 2 ст. 282, но для этого необходимо соответствующее разъяснение постановления Пленума ВАС РФ.

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

2. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Комментарий к статье 266

1. В Кодексе 2002 г. ст. 266 сформулирована более детально и четко по сравнению с тем, как это имело место в АПК 1995 г. Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции во многом совпадает с правилами рассмотрения дела по существу арбитражным судом первой инстанции. Поэтому основное внимание в ст. 266 Кодекса уделено особенностям, присущим порядку рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

2. К рассмотрению дела в апелляционном производстве не привлекаются арбитражные заседатели, как об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 266 Кодекса. Но коллегиальность рассмотрения сохраняется, что означает рассмотрение дела в составе трех судей или иного нечетного количества судей (ч. 4 ст. 17 Кодекса).

В ч. 3 ст. 266 Кодекса содержится примерный перечень правил, которые не применяются в арбитражном суде апелляционной инстанции. В основе этого перечня в значительной мере лежат разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", получившие таким образом законодательное закрепление.

Об особенностях апелляционного рассмотрения свидетельствуют и неприменяемые в арбитражном суде первой инстанции правила: о сроке рассмотрения дела (ст. 267 Кодекса); о пределах рассмотрения дела (ст. 268 Кодекса); о полномочиях апелляционной инстанции и основаниях к отмене и изменению решения (ст. 269, 270 Кодекса) и др.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Комментарий к статье 267

1. АПК 2002 г. содержит некоторые уточнения относительно срока рассмотрения апелляционной жалобы, включая в него также и срок на подготовку дела. Таким образом, месячный срок является, судя по рассматриваемой статье, предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях. Между тем в Кодексе появился новый институт - оставление апелляционной жалобы без движения с установлением судьей срока для исправления допущенных недостатков. При устранении допущенных недостатков и поступлении жалобы вновь в апелляционную инстанцию с исчислением первоначальной даты ее поступления в суд срок рассмотрения жалобы может быть нарушен из-за времени, отведенного на устранение недостатков жалобы, а также из-за необходимости надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле. Аналогичная ситуация складывается и в случае отмены определения о возвращении апелляционной жалобы, так как последняя считается поданной в день первоначального обращения в суд. Логично было бы эти сроки не засчитывать в месячный срок либо продлевать установленный ст. 267 Кодекса срок для рассмотрения жалобы. Во всяком случае, по этому поводу было бы целесообразно получить разъяснение со стороны Пленума ВАС РФ при подготовке постановления по вопросам применения АПК 2002 г.

2. Исчисление срока начинается со дня поступления дела с жалобой в апелляционную инстанцию и заканчивается днем принятия постановления в соответствии с правилами ст. 113, 114, 116 Кодекса.

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Комментарий к статье 268

1. Статья 268 Кодекса содержит ряд новых положений по сравнению с ранее действовавшим АПК 1995 г., но общая направленность повторного рассмотрения дела по существу под углом зрения законности и обоснованности сохранилась. Обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения. Апелляционная инстанция должна проверить, правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли им правила судопроизводства.

Говоря о связи между фактической и правовой сторонами решений, нельзя забывать, что законность и обоснованность решения - не тождественные понятия. Проверить законность решения - значит проверить, соответствует ли оно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые судом отношения; соблюдены ли при вынесении решения требования процессуального законодательства. При проверке обоснованности решения апелляционная инстанция проверяет полноту и правильность установления арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Неправильность решения в правовом отношении необязательно порождает его необоснованность. И при правильном установлении фактических обстоятельств возможна их неверная юридическая квалификация. Нарушение норм процессуального права также не всегда приводит к необоснованности решения. Поэтому, хотя апелляционная инстанция и проверяет правильность решения арбитражного суда первой инстанции одновременно по двум направлениям - с точки зрения его законности и обоснованности, отменено оно может быть по различным основаниям в зависимости от характера нарушений (см. комментарий к ст. 270).

Вместе с тем следует иметь в виду, что если выявлена необоснованность решения, то это свидетельствует одновременно и о его незаконности, ибо нормами материального и процессуального права определяются предмет доказывания по делу, правила оценки доказательств, требования, которым должно удовлетворять решение, и т.п. Поэтому сам вопрос обоснованности регулируется нормами права.

2. Арбитражный суд апелляционной инстанции наделен правом не только исследовать новые доказательства, но и устанавливать новые факты по делу, которые могут лечь в основу нового или измененного решения. Однако право на представление дополнительных доказательств Кодекс связывает с добросовестностью действий лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции исследует дополнительно представленные доказательства, если признает уважительными аргументы, по которым они не могли быть представлены в первую инстанцию, например, если ходатайство об их приобщении к делу было арбитражным судом первой инстанции отклонено, доказательство стало известно после вынесения решения, само доказательство появилось уже после рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и др. С одной стороны, АПК ограничивает право представления дополнительных доказательств, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, а с другой - наделяет участвующих в деле лиц широкими правами по заявлению апелляционной инстанции различного рода ходатайств об истребовании дополнительных доказательств (вызова свидетелей, назначении экспертизы и т.п.), что естественно служит дополнительной гарантией по защите их права (ч. 3 ст. 268 Кодекса).

Дополнительные доказательства в суд второй инстанции может представить не только лицо, подающее апелляционную жалобу по делу, но и все лица, которым предоставлено право обжалования решения. Дополнительные доказательства могут быть представлены как в подтверждение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, так и в их опровержение. При этом из смысла ч. 2 абз. 2 ст. 268 можно прийти к выводу, что представленные в обоснование возражений документы всегда принимаются апелляционной инстанцией и рассматриваются ею по существу.

3. Новым является правило, освобождающее апелляционную инстанцию от проверки доказательств, признанных сторонами в арбитражном суде первой инстанции. Данная норма направлена на стимулирование достижения сторонами согласия в оценке обстоятельств дела (ст. 70, ч. 4 ст. 268 Кодекса).

4. В отличие от ранее действующих норм, когда апелляционная инстанция всегда проверяла дело в полном объеме (независимо от доводов жалобы), в настоящее время АПК (ч. 5 ст. 268) ограничивает проверку законности и обоснованности решения пределами жалобы в тех случаях, когда обжалуется лишь часть решения. Отступление от этого правила возможно, если против ограничений в объеме проверки возражают участвующие в деле лица.

Вместе с тем апелляционная инстанция в интересах законности без каких-либо ограничений вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить дело в полном объеме на предмет, не были ли допущены по делу процессуальные нарушения, относящиеся к числу безусловных оснований к отмене. Например, независимо от доводов жалобы апелляционная инстанция отменяет решение, если дело рассмотрено незаконным составом суда, нарушены правила о языке при рассмотрении дела, отсутствует в деле протокол судебного заседания и др. (ч. 6 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Кодекса).

5. Особенностью рассмотрения дела в апелляционной инстанции как проверочной стадии объясняется недопустимость принятия и рассмотрения новых требований, не заявлявшихся в суде первой инстанции (см. комментарий к ч. 3 ст. 257, ч. 2 ст. 265 Кодекса).

Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Комментарий к статье 269

1. Апелляционная инстанция, рассмотрев дело, оставляет решение без изменения, а жалобу без удовлетворения в том случае, когда приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение законно и обоснованно.

Если по делу были допущены процессуальные нарушения, которые не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, апелляционная инстанция, не отменяя решения, указывает на допущенные по делу неправильности в постановлении, вынесенном по итогам проверки жалобы.

2. Право изменения решения или вынесения нового принадлежит арбитражному суду апелляционной инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило в суд.

Статья 269 Кодекса не определяет различия между новым и измененным решениями. Под новым понимается решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Поэтому новое решение выносится, когда меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон, первоначальное решение об отказе в иске должно быть заменено решением о его удовлетворении и наоборот.

Решение изменяется апелляционной инстанцией в тех случаях, когда нарушение по делу либо не сказалось на конечных выводах суда о правах и обязанностях сторон, либо привело, например, к уменьшению или увеличению присужденной суммы, но не к вынесению противоположного по содержанию решения. Если из мотивировочной части решения исключается ссылка на ненадлежащий закон, то это не будет означать вынесения нового решения. Не будет новым решение и в том случае, когда дополняется мотивировочная его часть ссылкой на надлежащую норму права. Решение считается измененным, когда меняется размер присужденных по решению сумм, дополнительно взыскивается пошлина, если ее размер был неправильно исчислен судом первой инстанции, или вносятся какие-либо другие изменения в резолютивную часть.

3. В тех случаях, когда апелляционная инстанция выносит новое решение, ей принадлежит также право предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения, изменить способ и порядок исполнения, поскольку в соответствии со ст. 318, 319, 324 Кодекса совершение таких действий входит в компетенцию арбитражного суда, постановившего решение по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе применительно к ст. 178, 179 Кодекса принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение; исправить арифметическую ошибку, описку, допущенную в постановлении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это постановление при его неясности.

4. Арбитражный процессуальный кодекс не наделяет апелляционную инстанцию правом отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения при условиях, указанных в ст. 150, 148 Кодекса.

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Комментарий к статье 270

1. В обобщенном виде основания к отмене и изменению решения арбитражного суда первой инстанции могут быть сведены к необоснованности и незаконности. Части 1 - 3 ст. 270 Кодекса раскрывают понятие необоснованности, а ч. 4 - незаконности.

2. Арбитражный суд исследует те обстоятельства, которые определенным образом влияют на исход процесса, поэтому Кодекс и устанавливает, что основанием к отмене судебного решения является неполное выяснение юридически значимых фактов.

Это прежде всего юридические факты, установление наличия или отсутствия которых может повлиять на права и обязанности сторон. Совокупность юридических фактов, которые должны быть выяснены по конкретному делу, определяется правовой нормой, регулирующей данные отношения.

Неполнота исследования фактической стороны дела в ряде случаев является следствием неправильного определения предмета доказывания арбитражным судом первой инстанции; иногда пробелы в установлении существенных обстоятельств по делу обусловлены тем, что арбитражный суд придает юридическое значение фактам, не имеющим правовой силы, и не исследует факты, необходимые для правильного разрешения спора.

Круг фактов, подлежащих установлению по делу, не исчерпывается лишь теми, которые имеют юридическое значение. Иногда, чтобы судить о юридическом факте, предусмотренном соответствующей правовой нормой, нужно установить ряд доказательственных фактов промежуточного характера. Обычно необходимость в этом возникает при использовании косвенных доказательств.

3. Выводы арбитражного суда о фактической стороне дела, положенные в основу решения, должны быть достоверными и соответствовать имеющимся в деле доказательствам. Нарушение данного правила приводит к отмене или изменению судебного решения. Естественно, это положение не относится к тем случаям, когда в силу АПК (ст. 69) те или иные факты не подлежат доказыванию.

Апелляционная инстанция признает обстоятельства недоказанными, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо основываются на доказательствах, достоверность которых не установлена или вызывает сомнение.

Решения не соответствуют доказательствам в тех случаях, когда при наличии в деле противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для вывода арбитражного суда, в решении не указано, по каким основаниям арбитражный суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Игнорирование имеющихся в деле доказательств всегда влечет отмену судебного решения. Поэтому арбитражный суд должен мотивировать в решении, по каким основаниям им отвергнуто то или иное доказательство, представленное сторонами.

Основной причиной неверного вывода арбитражного суда первой инстанции о фактическом составе по делу является неправильная оценка доказательств при рассмотрении и разрешении дел. Нередко арбитражный суд выносит бездоказательные решения вследствие плохо проведенной подготовки дела к судебному разбирательству.

4. В качестве оснований к отмене судебных решений закон указывает на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Решение отменяется по ч. 3 ст. 270 Кодекса в тех случаях, когда арбитражный суд из установленных им фактов делает неправильный вывод о фактических взаимоотношениях сторон.

5. Нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права также может служить основанием для отмены (изменения) решения. Применительно к нормам материального права это возможно, когда нарушение привело одновременно к необоснованности судебного решения, т.е. неполному выяснению юридически значимых фактов, их недоказанности, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В противном случае ошибка в применении норм материального права может быть исправлена апелляционной инстанцией путем изменения проверяемого решения.

Что же касается нарушения процессуальных норм, то решение отменяется, если нарушение повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного решения (ч. 3 ст. 270 Кодекса).

6. Арбитражный процессуальный кодекс впервые определяет содержание понятия неправильного применения норм материального права, перечислив виды, в которых неправильное применение норм материального права может проявиться (ч. 2 ст. 270).

7. Неприменение надлежащего закона заключается в том, что суд не только не указывает в решении норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего права.

Если спор разрешен по нормам права, подлежащим применению в данном случае, но в решении не сделана соответствующая ссылка на закон, необходимо внести соответствующее изменение в мотивировочную часть решения.

Неприменение надлежащего закона будет иметь место также в тех случаях, когда суд при разрешении дела руководствуется подзаконными актами, изданными ненадлежащими органами или в ненадлежащем порядке либо противоречащими нормативным актам вышестоящих органов, ибо такие нормативные акты не имеют юридической силы. О неприменении надлежащего закона можно говорить также, когда отношения сторон регулируются несколькими нормами права, а суд, применив одну из них, игнорировал остальные.

8. Применение ненадлежащего закона означает прежде всего, что суд дает неправильную юридическую квалификацию фактическим взаимоотношениям сторон, применяя, например, нормы гражданского права к отношениям, регулируемым земельным законодательством. Подобный вид нарушения будет и в том случае, если арбитражный суд правильно определил вид общественных отношений, но применил неподходящую к данному случаю норму права.

О применении ненадлежащего закона можно говорить и в том случае, когда арбитражный суд нарушил пределы действия закона в пространстве или во времени.

9. Проверяемое решение арбитражного суда подлежит изменению либо отмене с вынесением нового решения апелляционной инстанцией и в случае неправильного истолкования закона. Однако в отличие от пп. 1 - 2 ч. 2 ст. 270 Кодекса неправильное истолкование закона как самостоятельный вид нарушения предусматривает случаи, когда арбитражный суд применил закон, подлежащий применению, но вследствие неправильного уяснения его содержания сделал в решении неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

10. Несмотря на большое значение, которое имеют правила арбитражного процесса для выполнения задач, стоящих перед правосудием, не всякое процессуальное нарушение влечет отмену судебного решения. Кодекс устанавливает критерий для определения существенности процессуального нарушения, указывая, что основанием к отмене решения является лишь такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного решения.

Следовательно, процессуальное нарушение должно влечь отмену решения не только тогда, когда оно прямо и непосредственно свидетельствует об ошибочности вывода арбитражного суда по делу, но и если оно ставит под сомнение правильность его разрешения. Несущественные процессуальные нарушения, которые не могли повлиять на конечные выводы арбитражного суда, не влекут отмену судебного решения. В этих случаях апелляционная инстанция, не отменяя решение, может указать на допущенные нарушения в своем постановлении.

Вопрос об отмене арбитражного судебного решения вследствие допущенного по делу нарушения норм процессуального права решается апелляционной инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела. Поэтому и вопрос о процессуальных последствиях, которые должны наступить в связи с нарушением одних и тех же правил судопроизводства, разрешается по-разному.

11. Часть 4 ст. 270 АПК дает перечень процессуальных нарушений (безусловных оснований к отмене), при обнаружении которых дело всегда подлежит возвращению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Особо следует обратить внимание на введение Кодексом нового безусловного основания к отмене арбитражного решения - нарушение тайны совещания судей при принятии решения.

Некоторых пояснений требует п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК. Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые на это уполномочены, лишает апелляционную инстанцию возможности проверить законность и обоснованность решения и потому рассматривается законодателем как безусловное основание к отмене решения. Представляется, что протокол судебного заседания лишается силы и значения судебного документа также, когда он не подписан надлежащими лицами.

Наличие в деле безусловного процессуального основания к отмене решения не освобождает, однако, апелляционную инстанцию от обязанности проверить правильность решения с точки зрения оснований, содержащихся в апелляционной жалобе, а также от применения в случае необходимости правил ч. 6 ст. 268 Кодекса.

12. Апелляционная инстанция не наделена правом отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Законодатель не делает исключения из этого правила и для ситуаций, когда решение отменяется по безусловным основаниям. Однако, учитывая специфику таких решений, требующих всегда заново, в полном объеме, с соблюдением всех процессуальных правил пересмотреть дело, новый АПК приравнял порядок их рассмотрения к порядку разрешения дел арбитражным судом первой инстанции (ч. 5 ст. 270 Кодекса). Тем самым из смысла названной нормы следует, что в данном случае особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленного ч. 3 ст. 266 Кодекса, не действуют.

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей;

8) краткое изложение содержания принятого решения;

9) основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;

10) доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании;

12) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;

14) выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

3. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

4. Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

6. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Комментарий к статье 271

1. Свои выводы апелляционная инстанция излагает в форме постановления, в том числе и когда изменяет решение арбитражного суда первой инстанции или выносит новое решение. Кодекс раскрывает содержание апелляционного постановления, подробно перечисляя сведения, которые должны быть в нем указаны. Как процессуальный документ постановление апелляционной инстанции состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Постановление подписывается всеми судьями, принимавшими участие в его вынесении (в том числе и имеющим особое мнение по делу). Нарушение этого правила является безусловным основанием для отмены такого постановления, если оно становится предметом проверки в кассационном порядке.

2. Апелляционное постановление должно быть хорошо мотивировано, ибо в противном случае оно не может служить осуществлению задач, возложенных на арбитражный суд апелляционной инстанции. Постановление апелляционной инстанции не только содействует правильному разрешению конкретного дела, но и влияет на формирование судебной практики.

Чрезвычайно важное значение имеют положения п. 12 ч. 2 ст. 271, реализация которых на практике позволит раскрыть фактическую и правовую основу апелляционного постановления.

Оставляя жалобу без удовлетворения, апелляционная инстанция должна в постановлении привести мотивы, по которым она пришла к таким выводам. Отменяя или изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указывает в постановлении доводы, по которым проверяемые судебные акты признаны неверными.

3. В резолютивной части постановления должны быть сформулированы выводы, вытекающие из мотивировочной части и соответствующие полномочиям апелляционной инстанции.

В постановлении указываются точные и конкретные основания, по которым отменяется или изменяется решение.

В тех случаях, когда апелляционная инстанция удовлетворяет жалобу, она должна взыскать с другой стороны пошлину, уплаченную лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Если апелляционная инстанция изменит решение или вынесет по делу новое решение, то она должна соответственно изменить и распределение судебных расходов, о чем также должно быть указано в резолютивной части постановления.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. Оно может быть пересмотрено в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Статья 271 (ч. 4) Кодекса обязывает в краткий срок направить участвующим в деле лицам вынесенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением, они могут заблаговременно продумать свою позицию в случае подачи кассационной или иной жалобы.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к статье 272

1. В Кодексе 2002 г. впервые четко установлены условия, при которых определения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции отдельно от обжалования решения: во-первых, если подача такой жалобы возможна в силу прямого указания АПК; во-вторых, если определение по своему характеру препятствует дальнейшему развитию процесса (см. комментарий к ч. 1 ст. 188 Кодекса).

Во всех остальных случаях возражения против вынесенных определений могут быть заявлены в апелляционной жалобе, поданной на решение арбитражного суда. Такой же порядок установлен и в отношении протокольных определений, что прямо закреплено ч. 2 ст. 188 Кодекса.

2. В силу прямого указания АПК апелляционная жалоба может быть подана на определения арбитражного суда: о замене стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48); о наложении судебного штрафа (ч. 12 ст. 66); об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93); о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94); об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97); об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117); об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 2 ст. 118); о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120); о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129); о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147); об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149); о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151); об отказе в принятии дополнительного решения (ч. 5 ст. 178); по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179); об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182); по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о банкротстве (ч. 3 ст. 223); о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315); о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323); об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324).

В Кодексе нет специального правила о возможности обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения. Однако в силу того, что такое определение по своему характеру препятствует дальнейшему движению дела, оно в силу нормы ч. 1 ст. 188 Кодекса может быть обжаловано в апелляционном порядке.

3. В основном апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по тем же правилам, что и апелляционные жалобы, поданные на решения арбитражного суда. Однако, опираясь на формулировку ч. 2 ст. 272 Кодекса, можно прийти к выводу, что прежде всего есть особенности в порядке подачи жалобы. Согласно названной норме апелляционные жалобы на определения подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции, тогда как апелляционная жалоба на решение подается через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции, который и направляет ее вместе с делом в апелляционную инстанцию (см. ч. 2 ст. 257 Кодекса).

По сравнению с общим месячным сроком, установленным ст. 267 для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, применительно к апелляционным жалобам в отношении некоторых определений впервые закреплен сокращенный срок их рассмотрения в течение десяти дней со дня поступления жалобы в арбитражный суд (ч. 3 ст. 272 Кодекса). Указанная новелла вполне объяснима, так как речь идет об определениях, препятствующих дальнейшему движению дела и быстрое рассмотрение принесенных на них апелляционных жалоб позволяет не затягивать нормальное движение процесса. К числу таких определений, помимо упомянутого в ч. 3 ст. 272 Кодекса определения о возвращении искового заявления, можно, например, отнести определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения либо без движения, о приостановлении производства по делу.

Как правило, жалоба на определение подается в тот же месячный срок, который установлен для обжалования решения, но вместе с тем Кодекс содержит и новые, более краткие сроки. Согласно ч. 6 ст. 120 Кодекса определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Аналогичный срок для обжалования предусмотрен ч. 4 ст. 179 Кодекса в отношении определений по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, а также для определений, выносимых судом по вопросам банкротства в случаях, когда допускается обжалование.

Лишь с апелляционных жалоб на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа взыскивается государственная пошлина (подп. 9 п. 2 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине").

Более широк круг лиц, обладающих правом обращения с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда, по сравнению с субъектами права обжалования арбитражных решений, поскольку определением (например, о наложении штрафа) могут быть затронуты интересы свидетелей, экспертов, переводчиков, должностных лиц, оштрафованных судом, и др. Все они в этих случаях наделены правом апелляционного обжалования, хотя и не относятся к числу лиц, участвующих в деле.

4. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу на определение арбитражного суда, выносит постановление, которое является окончательным и может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Новый АПК, в отличие от ранее действовавшего, раскрывает полномочия апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения (ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Оставляя определение без изменения, а жалобу без удовлетворения, арбитражный суд апелляционной инстанции должен указать мотивы отклонения жалобы, так как цель постановления апелляционной инстанции состоит не только в том, чтобы санкционировать выводы арбитражного суда первой инстанции, но и убедить лицо, подавшее жалобу, в их законности.

В случае отмены определения и передачи решения вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции апелляционная инстанция обязана указать, какие ошибки и недостатки были допущены арбитражным судом первой инстанции, какие нормы закона нарушены.

Апелляционная инстанция может отменить по жалобе определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное до постановления решения по делу, и решить вопрос по существу. Такое определение обязательно для арбитражного суда и влечет дальнейшее продолжение процесса, где суд первой инстанции действует самостоятельно.

Иные правовые последствия влечет постановление апелляционной инстанции, отменяющее определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное после принятия решения по данному делу. Такое постановление может приостановить исполнительные действия (например, апелляционная инстанция отменяет определение о немедленном исполнении решения) или явиться основанием для их совершения.

Глава 35. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 273. Право кассационного обжалования

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Комментарий к статье 273

1. Проверка законности судебных актов в кассационном порядке является одной из гарантий участников процесса. Настоящая статья закрепляет право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК (см. комментарий к ст. 180 АПК). Таким образом, решения, вступающие в законную силу немедленно, могут быть обжалованы только в кассационном порядке.

В кассационную инстанцию могут быть обжалованы как решения суда первой инстанции, так и постановления апелляционной инстанции по любому делу, рассмотренному арбитражным судом субъекта РФ одновременно или отдельно.

Определения указанных судебных инстанций обжалуются только в случаях, предусмотренных АПК (см. комментарий к ст. 290 АПК).

2. Статья 273 Кодекса устанавливает ограничение на кассационное обжалование решений ВАС РФ, принятых в первой инстанции этого суда.

3. Процесс в суде кассационной инстанции начинается по заявлению любого лица, участвующего в деле. В отличие от надзорной инстанции, подача кассационной жалобы с соблюдением установленных законом порядка и сроков влечет за собой обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией.

4. Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 40 АПК. Этим правом наделены и представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такого действия они уполномочены. Право на кассационное обжалование должно быть специально оговорено в их доверенности (ст. 62 АПК).

Прокурор в отличие от других лиц, участвующих в деле, вправе подать кассационную жалобу на судебные акты независимо от того, являлся ли он участником процесса по конкретному делу или нет. Важно иметь в виду, что это право ограничено перечнем дел, который определен в ст. 52 АПК.

Кодекс также наделил правом обжалования лиц, не привлеченных к участию в деле, если вынесенным решением или постановлением был решен вопрос об их правах и обязанностях.

5. Судебные акты могут быть обжалованы полностью или в определенной части. Это означает, что самостоятельное обжалование допускается в мотивировочной части решения. Отдельно от решения и постановления могут быть обжалованы только дополнительные судебные акты, принятые в соответствии со ст. 178, 179 АПК, определение об индексации присужденных денежных сумм.

Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Комментарий к статье 274

1. В соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами кассационной инстанции, проверяющими законность судебных актов арбитражных судов, входящих в округ. В настоящее время действует 10 таких арбитражных судов:

1) Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа;

2) Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа;

3) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

4) Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа;

5) Федеральный арбитражный суд Московского округа;

6) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

7) Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа;

8) Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа;

9) Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

10) Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Состав судебных округов определен указанным Законом. В каждый федеральный арбитражный суд округа входят определенные арбитражные суды субъектов Российской Федерации, на которые распространяются полномочия окружных судов по проверке в кассационном порядке принятых ими судебных актов. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа является арбитражным судом кассационной инстанции по проверке судебных актов, принятых арбитражными судами г. Москвы и Московской области в первой и апелляционной инстанциях.

Структура федеральных арбитражных судов округов включает в себя две коллегии - по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

В судебных коллегиях могут быть образованы судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию.

2. Кодексом предусмотрено обязательное коллегиальное рассмотрение кассационных жалоб. Как правило, дела в арбитражном суде кассационной инстанции рассматриваются в составе трех судей. Возможно рассмотрение дел и иным нечетным количеством судей (ст. 17 АПК).

Правила о порядке разрешения вопросов судом в коллегиальном составе (ст. 20 АПК) распространяются и на суды кассационной инстанции. Все судьи при рассмотрении дела имеют равные права и обязанности. Председательствующий в судебном заседании судья лишь руководит судебным процессом, не нарушая прав других судей, рассматривающих дела.

Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Комментарий к статье 275

1. В целях избежания ошибки в определении полномочного арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению соответствующей кассационной жалобы, исключения излишней переписки между арбитражными судами АПК предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Кассационная жалоба может быть направлена по почте или передана непосредственно в арбитражный суд, принявший решение.

2. Настоящая статья предусматривает срок, в течение которого кассационная жалоба вместе с делом должна быть направлена в арбитражный суд кассационной инстанции. По сравнению с АПК 1995 г. этот срок сокращен до трех дней. Арбитражный суд, принявший решение, обязан в указанный срок направить кассационную жалобу вместе с делом. Исключением являются случаи, когда одновременно с кассационной жалобой на судебный акт или раньше нее поступило в арбитражный суд заявление о пересмотре этого же судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

После принятия судебного акта по результатам рассмотрения по вновь открывшимся обстоятельствам дело должно быть направлено в арбитражный суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы.

Вопрос о принятии кассационной жалобы или ее возвращении в отличие от АПК 1995 г. разрешается по новому АПК только арбитражным судом кассационной инстанции.

Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарий к статье 276

1. В целях обеспечения доступа к правосудию и повышения его эффективности в новом АПК установлены дифференцированные сроки для кассационного обжалования. Для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке срок увеличен до двух месяцев. Это общее правило, и оно действует, если иной срок не установлен АПК. По некоторым делам для обжалования указанных судебных актов установлен месячный срок.

Например, месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта установлен для обжалования в кассационном порядке решения арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 195 АПК).

Для подачи кассационной жалобы на определения арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций установлен общий месячный срок (см. комментарий к ч. 3 ст. 188 АПК), если Кодексом не установлен иной срок.

Месячный срок на обжалование в кассационном порядке предусмотрен, в частности, и для определений арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного суда (см. комментарий к ст. 234, 240, 245 АПК).

Один месяц установлен и для обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта со дня вступления такого решения в законную силу (см. комментарий к ст. 195 АПК РФ).

Кассационная жалоба должна подаваться в определенные Кодексом сроки, несоблюдение которых является основанием для возвращения кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 281 АПК).

2. Важно правильно определить момент, с которого начинает течь срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке. В соответствии с Кодексом течение срока в основном начинается со дня вступления судебного акта в законную силу. Вместе с тем следует иметь в виду, что срок вступления в законную силу решения может исчисляться со дня вынесения судебного акта.

В частности, это относится к определениям арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитража (ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК).

Следует также учитывать, что Кодекс установил и различный порядок вступления судебных актов в законную силу (см. комментарий к ст. 184 АПК). Так, в соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК решения по делу о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба. Аналогичный порядок вступления в законную силу решения предусмотрен для дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК).

3. Кодекс предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, но для решения этого вопроса необходимо ходатайство лица, обратившегося с кассационной жалобой. При этом важно такое ходатайство заявить не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Необходимо иметь в виду, что шестимесячный срок является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 117 АПК РФ).

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции на стадии решения вопроса о принятии ее к производству кассационной инстанции. Следовательно, ходатайство рассматривается судьей единолично.

Поскольку срок для рассмотрения ходатайства совпадает со сроком для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, судья в этот срок должен сначала разрешить ходатайство, затем вопрос возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Ходатайство может быть рассмотрено, если оно поступило до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что такое ходатайство может быть изложено в самой жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.99 N 13).

Новый АПК предусмотрел рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебном заседании без вызова сторон. Это означает, что ходатайство должно быть включено в график рассмотрения дел в кассационной инстанции.

5. Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если судья признает причины пропуска уважительными. Таким образом, Кодекс решение этого вопроса отнес к усмотрению судьи. Однако арбитражная практика выработала некоторые общие подходы по определению уважительных причин. Например, пропуск срока в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, как правило, не рассматривается арбитражными судами как уважительная причина.

6. Статья 276 Кодекса разрешает арбитражному суду кассационной инстанции не оформлять отдельное определение в случае восстановления срока на подачу кассационной жалобы, об этом может быть указано в определении о принятии кассационной жалобы к производству.

Порядок оформления определения при отказе в восстановлении срока содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.09.99 N 13, в соответствии с ним содержание такого определения может быть изложено в определении о возвращении кассационной жалобы (п. 5).

7. Для обеспечения процедуры обжалования и сроков судебного разбирательства АПК запретил истребование из арбитражного суда, разрешившего спор в первой и апелляционной инстанциях, до истечения установленного Кодексом срока для кассационного обжалования. Это правило впервые появилось в АПК.

Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

2. В кассационной жалобе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора;

4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.

3. Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

4. К кассационной жалобе прилагаются:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Комментарий к статье 277

1. Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены с целью создания условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы в кассационной инстанции. Соблюдение этих требований необходимо в интересах лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда кассационной инстанции.

Несоблюдение требований, установленных настоящей статьей, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения (см. комментарий к ст. 280 АПК).

2. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право на подачу такой жалобы. Это означает, что лица, участвующие в деле, своими субъективными правами распоряжаются самостоятельно, в том числе и правом на обжалование принятых судебных актов по делам с их участием (см. комментарий к ст. 41 АПК).

Лицо, подающее кассационную жалобу, может поручить ее подписание своему представителю (см. комментарий к гл. 6 АПК).

Необходимо учитывать, что полномочия суда кассационной инстанции новым Кодексом ограничены и проверка судебных актов осуществляется только по доводам, содержащимся в кассационной жалобе (см. комментарий к ст. 286 Кодекса). Важно в кассационной жалобе четко изложить требования, которые должны быть рассмотрены кассационной инстанцией, а также основания, по которым обжалуется судебный акт.

Поскольку кассационная инстанция осуществляет судебный контроль за принятыми судебными актами только по вопросам применения права, заявитель жалобы должен указать, какие законы или нормативные правовые акты нарушены судом, принявшим обжалуемый судебный акт.

Помимо указанных данных, Кодекс также требует изложения в кассационной жалобе обстоятельств дела и указания на имеющиеся в нем доказательства (см. комментарий к ст. 287 АПК).

3. Для оперативной связи с лицами, участвующими в деле, в ст. 277 Кодекса сформулировано новое правило об указании в кассационной жалобе номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты и иных необходимых для рассмотрения дела сведений. Данное правило корреспондирует с нормами АПК о возможном извещении участников процесса о совершении судом процессуальных действий любыми средствами связи.

Указанная норма права не является императивной, в связи с чем неуказание таких сведений не является основанием для возвращения кассационной жалобы или оставления ее без движения (см. комментарий к ст. 280, 281 АПК).

Кодекс допускает изложение имеющихся ходатайств непосредственно в кассационной жалобе.

4. Статья 277 Кодекса обязывает заявителя кассационной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копию жалобы, а также приложить к ней документы, отсутствующие у них. В отличие от АПК РФ 1995 г. в новом Кодексе предусмотрены способы исполнения названной обязанности, а именно: кассационная жалоба с приложенными к ней документами должна быть отправлена только заказной почтой с уведомлением о вручении адресату или передана лично лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку. Заявитель должен представить в кассационную инстанцию почтовую квитанцию или надлежаще заверенную выписку из почтового реестра, подтверждающие отправку кассационной жалобы с документами лицам, участвующим в деле.

Необходимо иметь в виду, что комментируемая статья не требует представления уведомления в качестве доказательства отправки лицам, участвующим в деле, кассационной жалобы в отличие от требований, предъявляемых при подаче искового заявления (см. комментарий к ст. 126 АПК).

Отсутствие документов, подтверждающих направление кассационной жалобы вместе с документами законным способом является основанием оставления жалобы без движения (см. комментарий к ст. 280 АПК).

5. Кроме доказательств направления лицам, участвующим в деле, кассационной жалобы вместе с документами, заявитель жалобы должен представить документы об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины (см. комментарий к ст. 102, 105 АПК).

При подаче кассационной жалобы должны быть подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание: либо это учредительные документы о полномочиях органа юридического лица, а при обращении с кассационной жалобой предпринимателя - документ о его статусе, либо - доверенность, выданная с соблюдением предусмотренного АПК и другими федеральными законами порядка (см. комментарий к ст. 60 АПК).

В практике арбитражных судов возникал вопрос о праве руководителя - должника на подачу кассационной жалобы и ее подписания на судебные акты о признании должника банкротом. Поскольку должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона "О банкротстве"), то он в соответствии с АПК пользуется предоставленными ему процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебных актов, принятых при рассмотрении дела о банкротстве. В связи с чем указанную выше кассационную жалобу вправе подписать представитель учредителей (участников) должника (ст. 35 Закона "О банкротстве"). Таким представителем может быть руководитель должника.

При проведении процедуры ликвидации юридического лица право на подписание кассационной жалобы имеет председатель ликвидационной комиссии.

Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда

1. Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

2. Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

3. О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Комментарий к статье 278

1. При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции судья прежде всего проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных ст. 277 АПК, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу (см. комментарий к ст. 41, 42 и 275 АПК), обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные АПК сроки (см. комментарий к ст. 273, 276 АПК).

Настоящий Кодекс в отличие от АПК 1995 г. установил процессуальные сроки для совершения определенных действий, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции. Так, решение вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда должно быть принято судьей в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции, что способствует своевременному разрешению дел.

2. Возбуждение производства по делу оформляется определением судьи, который в данном случае действует от имени арбитражного суда кассационной инстанции.

В целях реализации права на судебную защиту, соблюдения принципа равноправия сторон и объективного судебного разбирательства законодатель установил обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Копии определений направляются арбитражным судом кассационной инстанции по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в кассационной жалобе, либо передаются адресату непосредственно в суде или по месту нахождения адресата (см. комментарий к ст. 121 и 122 АПК).

Несоблюдение указанного правила является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции. По существу такое нарушение лишает лиц, участвующих в деле, на судебную защиту своих прав в кассационной инстанции и может расцениваться как нарушение публичных интересов (см. комментарий к ст. 304 АПК).

Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Комментарий к статье 279

1. Возражения относительно кассационной жалобы лица, участвующие деле, могут изложить в отзыве. Форма и содержание отзыва АПК не предусмотрены, он оформляется произвольно. Важно приложить к отзыву документы, подтверждающие возражения по жалобе, если они имеются.

2. Отзыв в обязательном порядке направляется арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, в любой срок в пределах времени, отведенного для рассмотрения кассационной жалобы, при условии обеспечения возможности суду и лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ним до начала судебного разбирательства.

Кодекс не предусматривает последствия нарушения указанного правила. В каждом случае они могут определяться арбитражным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств и в интересах всех участников процесса.

Требования настоящей статьи, предъявляемые к полномочиям на подписание отзыва, аналогичны требованиям при подаче кассационной жалобы. Несоблюдение этих требований влечет отказ арбитражного суда кассационной инстанции в приобщении отзыва к делу.

Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения

1. Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 280

1. Настоящее правило в отличие от гражданского процесса является новым для арбитражных судов.

Введение данного института в арбитражный процесс продиктовано судебной практикой и в целях процессуальной экономии.

2. Основания для оставления кассационной жалобы установлены в данной статье исчерпывающе и тесно связаны с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию кассационной жалобы (ст. 277 АПК).

При решении вопроса об оставлении кассационной жалобы без движения необходимо учитывать, что не любое нарушение влечет оставление кассационной жалобы без движения.

Из анализа ст. 277 АПК, устанавливающей требования к форме и содержанию кассационной жалобы, следует, что несоблюдение некоторых из них по АПК 1995 г. являлось основанием для возвращения кассационной жалобы. В новом АПК это процессуальное действие заменено на другое - оставление кассационной жалобы без движения. Иными словами, суть этих изменений заключается в том, что лицам, подающим жалобу, предоставлена возможность исправить допущенные нарушения при оформлении кассационной жалобы без ее возвращения заявителю.

Таким образом, кассационная жалоба может быть оставлена без движения, если:

- лицо, подписавшее кассационную жалобу, не представило надлежаще оформленных и подтвержденных полномочий на ее подписание;

- в кассационной жалобе не изложены требования о проверке законности обжалуемого судебного акта и основание, по которым обжалуются судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Не приложены к кассационной жалобе:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. Оставление кассационной жалобы без движения оформляется определением, которое принимается единолично судьей кассационной инстанции. Следует иметь в виду, что на такое определение не может быть подана жалоба.

Цель оставления кассационной жалобы без движения заключается в предоставлении возможности лицу, подавшему ее, исправить допущенные нарушения, поэтому срок, устанавливаемый судьей для их устранения, должен быть разумным.

В каждом случае при определении такого срока необходимо учитывать место нахождения заявителя, время для доставки почтовой корреспонденции заявителю, реальную возможность исправления недостатков.

4. Заявитель кассационной жалобы для избежания отрицательных последствий должен быть заинтересован в устранении недостатков в срок, установленный арбитражным судом кассационной инстанции. Неустранение в этот срок недостатков при подаче кассационной жалобы дает арбитражному суду кассационной инстанции право возвратить жалобу заявителю. При этом не действует общее правило ст. 118 АПК о продлении назначенных арбитражным судом процессуальных сроков (см. комментарий к ст. 118 АПК).

5. При условии устранения недостатков в сроки, назначенные судом, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления. Это означает, что указанный срок исключается из процессуального срока, в течение которого кассационная жалоба может быть подана.

Такой порядок исчисления процессуальных сроков установлен в интересах лица, подающего кассационную жалобу, и не влияет на месячный процессуальный срок, установленный для рассмотрения кассационной жалобы.

Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Комментарий к статье 281

1. Кассационная жалоба может быть возвращена лицу, ее подавшему, только по основаниям, предусмотренным в настоящей статье. Арбитражному суду по общему правилу не предоставлено право ее расширительного толкования. Однако на практике есть случаи, когда отсутствуют основания для возвращения кассационной жалобы к производству или прекращения по нему, но жалоба не может быть принята арбитражным судом кассационной инстанции. Так, Кодекс не дает ответа, как должен поступить арбитражный суд кассационной инстанции, если кассационная жалоба подана на судебный акт, не вступивший в законную силу. Ответ содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.09.99 N 13. Кассационная жалоба, поданная до вступления судебного акта в законную силу, возвращается со ссылкой на комментируемую статью. Если к моменту рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, то кассационная жалоба должна быть принята к производству.

Необходимо иметь в виду, что Кодекс не предусматривает основания для возвращения кассационной жалобы, если она направлена минуя суд, принявший решение. Такое основание было предусмотрено в АПК 1995 г. В этих случаях вопрос о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции должен решаться между арбитражными судами.

2. Возвращение кассационной жалобы, если она подана лицом, не имеющим право на ее подачу, является новым основанием. Хотя на практике арбитражные суды кассационной инстанции разрешали такие ситуации, применяя разъяснение Пленума ВАС РФ, данное в Постановлении от 24.09.99 N 13. В таких случаях лицу, подавшему кассационную жалобу, отказывали в ее принятии применительно к основаниям, установленным АПК 1995 г. для отказа в принятии искового заявления.

Поскольку настоящий Кодекс предусматривает специальное такое основание для возвращения кассационной жалобы, указанное Постановление Пленума ВАС РФ в части отказа в принятии кассационной жалобы не может применяться.

Возвращение кассационной жалобы по упомянутому основанию возможно, когда заявитель кассационной жалобы в силу закона не имеет права на обжалование судебного акта. К ним относятся случаи, когда кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, либо о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта (см. комментарий к ст. 42 АПК). Сюда могут быть отнесены и случаи, когда кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права подписывать ее или не подписана вовсе.

Не может быть принята и рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции кассационная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в соответствии с АПК в эту судебную инстанцию. Аналогичное правило действует и для апелляционной инстанции. К примеру, не могут обжаловаться определения об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях и др.

3. Поскольку для подачи кассационной жалобы определен процессуальный срок, то по общему правилу в случае его истечения для восстановления пропущенного срока необходимо заявление заинтересованного лица. Поэтому отсутствие такого ходатайства является поводом для возвращения кассационной жалобы, поданной с нарушением установленного АПК срока.

4. Право заявителя кассационной жалобы ходатайствовать о ее возвращении до момента вынесения определения о ее принятии иллюстрирует практическую реализацию принципа диспозитивности и свободного распоряжения субъективными правами. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не должен выяснять, нарушает ли такой отказ права и интересы третьих лиц. Для возвращения кассационной жалобы достаточно ходатайства лица, ее подавшего, в отличие от отказа от кассационной жалобы после возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 282 АПК).

5. Поводом к возвращению кассационной жалобы является и неустранение в назначенный арбитражным судом кассационной инстанции срок недостатков, допущенных лицом, подавшим кассационную жалобу (см. комментарий к ст. 280 АПК).

Кассационная жалоба возвращается в случае отклонения арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Причем в отличие от ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшении ее размера может быть подано вновь в связи с изменившимися обстоятельствами материального положения заявителя. Данное обстоятельство дает заявителю право в течение срока, установленного для кассационного обжалования, повторного обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или уменьшении ее размера по кассационной жалобе.

6. Кодекс предусмотрел возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы и порядок рассмотрения таких жалоб, предоставив арбитражному суду кассационной инстанции право рассмотрения жалоб на определения о возвращении кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 291 АПК).

7. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, сохраняется право на повторное обращение с ней. Это правило может быть применено в тех случаях, когда есть возможность устранить обстоятельства, явившиеся поводом для возвращения кассационной жалобы. По этим причинам не может быть реализовано право повторного обращения, если у заявителя кассационной жалобы отсутствует в силу закона право на обжалование судебного акта, на который подана кассационная жалоба. Аналогичные последствия наступают и при подаче кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК не обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции, а также в случае возвращения кассационной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. В этих случаях Кодекс предусматривает лишь возможность обжалования определения о возвращении кассационной жалобы (см. комментарий к ст. 291 АПК). Теоретически реализация названного права возможна в случае изменения Кодекса.

Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе

1. Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В определении могут быть разрешены вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копии определения о прекращении производства по кассационной жалобе направляются лицам, участвующим в деле.

3. В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 282

1. Данная статья предусматривает единственное основание для прекращения производства по кассационной жалобе. Удовлетворение ходатайства и принятие отказа от кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции зависит от наличия или отсутствия условий, предусмотренных ст. 49 АПК. Это означает, что арбитражный суд кассационной инстанции обязан установить перечисленные обстоятельства. Если будет установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции обязан рассмотреть кассационную жалобу по существу.

2. В случае принятия арбитражным судом кассационной инстанции отказа от кассационной жалобы кассационное производство по ней прекращается.

Разница между ходатайством о возвращении кассационной жалобы и отказом от нее заключается в том, что в первом случае такое право может быть реализовано только до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству и разрешается единолично судьей. В другом - отказаться от кассационной жалобы возможно до принятия постановления по результатам ее рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции, и, следовательно, данный вопрос разрешается в коллегиальном составе судей и в судебном заседании.

3. На практике возникают вопросы о действиях суда при ошибочном возбуждении производства в кассационной инстанции, и допущенная ошибка препятствует дальнейшему разбирательству, поскольку противоречит АПК и нарушает субъективные права лиц, участвующих в деле. Например, при принятии арбитражным судом кассационной жалобы лица, не участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях. Представляется, что в таких случаях производство в суде кассационной инстанции должно быть прекращено применительно к ст. 282 АПК.

4. Распределение между сторонами судебных расходов разрешается арбитражным судом кассационной инстанции по правилам, предусмотренным гл. 9 Кодекса.

В данном случае возврат государственной пошлины из федерального бюджета не предусмотрен.

Прекращение производства по кассационной жалобе препятствует повторному обращению в арбитражный суд кассационной инстанции того же лица и по тем же основаниям.

5. В отличие от АПК 1995 г. новый Кодекс предусмотрел обжалование определения о прекращении производства по кассационной жалобе в арбитражный суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 291 АПК).

Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Комментарий к статье 283

1. Настоящая норма претерпела существенные изменения по сравнению с АПК 1995 г., которые обусловлены судебной практикой ее применения, а также стандартами Совета Европы.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, при этом каждое из них является самостоятельным для приостановления исполнения судебного акта:

- если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;

- если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Последнее правило не было известно в арбитражном процессе.

2. Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта обязательно для арбитражного суда кассационной инстанции, если заявитель ходатайства внес на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы или же предоставил на ту же сумму банковскую гарантию, поручительство либо иное финансовое обеспечение.

Заявитель ходатайства должен представить арбитражному суду кассационной инстанции доказательства внесения денежных средств на депозитный счет.

Для реализации права заявителя о предоставлении денежных средств необходимо решение ряда организационных вопросов: открытие депозитных счетов в арбитражных судах кассационной инстанции, определение порядка и условий работы с депозитными счетами и финансовыми обязательствами.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта в другом случае зависят от представления достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. В данном случае решение этого вопроса АПК связывает с усмотрением суда.

3. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле, а также лицом, подавшим кассационную жалобу в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК. Такое ходатайство может быть рассмотрено после возбуждения производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Рассмотрение ходатайства осуществляется единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле, и в трехдневный срок со дня поступления ходатайства.

Результат рассмотрения оформляется определением в порядке, предусмотренном ст. 185 АПК.

В отличие от АПК 1995 г. настоящая статья предусматривает право обжалования как определения об отказе в приостановлении судебного акта, так и определения о приостановлении судебного акта. Причем обратиться с такой жалобой по смыслу указанной нормы может любое лицо, участвующее в деле, а также заявитель жалобы, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт.

Жалоба на указанные определения рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции, принявшим такое определение. Порядок рассмотрения таких жалоб установлен ст. 291 АПК.

4. Срок, на который приостанавливается обжалуемый судебный акт, определен в ст. 283 Кодекса и, как правило, оканчивается с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы. Но в определенных случаях этот срок может быть назначен арбитражным судом кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Вопрос об отмене приостановления судебного акта решается арбитражным судом кассационной инстанции в коллегиальном составе при принятии постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, о чем выносится отдельное определение либо об этом указывается в постановлении.

Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

2. Правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

3. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Комментарий к статье 284

1. Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в судебном заседании и коллегиальным составом судей.

Кодекс не регламентирует процедуру рассмотрения дел применительно к арбитражному суду кассационной инстанции и даже не содержит конкретных отсылочных норм к порядку рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции ориентирован на правила, по которым рассматриваются дела в первой инстанции. При этом не применяются правила, установленные АПК только для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

Такая сложная в применении норма требует очень тщательного анализа правил рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции и использование накопившегося опыта применения АПК 1995 г., в котором содержалась аналогичная норма.

2. Судебное толкование указанного правила, данного Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", является актуальным и по применению нового АПК.

В частности, при рассмотрении дел арбитражным судом кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (ст. 49 АПК), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК), о ведении протокола судебного заседания (ст. 155 АПК).

Вместе с тем при рассмотрении кассационных жалоб арбитражный суд кассационной инстанции руководствуется, в частности, ст. 153 АПК о порядке проведения судебного заседания, за исключением правил об удалении из зала судебного заседания свидетелей до начала их допроса, о сообщении, кто ведет протокол судебного заседания, которые могут применяться только арбитражным судом первой инстанции.

Полностью применимы в кассационной инстанции ст. 154 АПК о порядке в судебном заседании, ст. 158 и 163 АПК об отложении судебного разбирательства и перерыве в судебном заседании, ст. 178 и 179 АПК о принятии дополнительного решения, разъяснении решения и исправлении в решении арифметических ошибок и опечаток, ст. 169 АПК об изложении решения, ст. 176 АПК об объявлении решения, ч. 3, 4 и 5 ст. 167 АПК о принятии решения (см. комментарий к указанным статьям).

Разрешение арбитражным судом кассационной инстанции ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, осуществляется в соответствии с нормой ст. 159 АПК, по результатам рассмотрения которых арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение.

3. Заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства и результаты их рассмотрения должны оформляться определениями. Такая обязанность арбитражного суда вытекает из анализа ст. 184 АПК. Определения выносятся арбитражным судом и по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Указанная статья предусматривает только письменную форму определения: протокольное или в виде отдельного судебного акта. Это означает обязанность арбитражного суда кассационной инстанции выносить определения по вопросам, которые разрешаются в судебном заседании. Разница заключается лишь в порядке принятия такого определения: на месте, в зале судебного заседания, если определение в соответствии с Кодексом не подлежит обжалованию, и в совещательной комнате, если оно обжалуется в порядке, предусмотренном АПК.

4. В случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. При решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд кассационной инстанции руководствуется гл. 12 АПК о судебных извещениях.

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Комментарий к статье 285

1. Срок, установленный для рассмотрения дела в кассационной инстанции, является предельным, но не означает невозможность рассмотрения дела за пределами определенного настоящей статьей срока. Таким образом, его нарушение не является препятствием, и у арбитражного суда кассационной инстанции остается обязанность рассмотреть дело и принять постановление. По существу срок для рассмотрения дела является организационным.

2. Важное значение имеет момент, с которого начинает исчисляться срок для рассмотрения дела в кассационной инстанции. В ст. 285 Кодекса он определяется днем поступления кассационной жалобы вместе с делом. Вместе с тем анализ норм АПК в их совокупности позволяет сформулировать некоторые изъятия из установленного правила.

В частности, из смысла ч. 5 ст. 280 АПК следует вывод, что срок, назначенный арбитражным судом кассационной инстанции, при оставлении кассационной жалобы без движения не включается в срок для рассмотрении кассационной жалобы, а имеет значение для разрешения вопроса о соблюдении процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы. Следовательно, срок для рассмотрения кассационной жалобы начинает течь со дня вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции. Такое разъяснение дано Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Возникает вопрос о том, с какого момента начинает течь срок, если кассационная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 281 АПК). Поскольку производство по кассационной жалобе без дела не может быть возбуждено, по-видимому, срок для рассмотрения кассационной жалобы следует исчислять с момента поступления дела в арбитражный суд кассационной инстанции.

3. В срок для рассмотрения кассационной жалобы включается время, в течение которого решался вопрос о возбуждении производства в кассационной инстанции, а также время, затраченное на подготовку дела к судебному разбирательству.

В срок для рассмотрения кассационной жалобы не может быть включено время до вступления в законную силу судебного акта, если кассационная жалоба вместе с делом поступили в арбитражный суд кассационной инстанции до истечения срока на кассационное обжалование.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Комментарий к статье 286

1. Статья 286 по сравнению с АПК 1995 г. подробно регламентирует пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции и имеет существенные отличия.

В ст. 286 Кодекса установлено правило, отражающее специфику кассационной инстанции, и заключается оно в проверке законности судебных актов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права. Вопросы факта не входят в компетенцию кассационной инстанции, и имеют они значение только для решения вопроса о правильном применении закона.

Трудность заключается в том, что нет четкой грани между правом и фактом, они взаимосвязаны. Вместе с тем, не решив вопрос о том, какая норма права применима к конкретным правоотношениям, возникшим по делу, нельзя определиться с фактами, имеющими отношение к делу и которые необходимо установить при разрешении спора.

2. Принципиально новое в ст. 286 Кодекса заключается в том, что полномочия кассационной инстанции теперь ограничены только доводами кассационной жалобы и возражениями на нее, что означает невозможность проверки законности судебного акта в полном объеме. Исключением являются случаи, прямо предусмотренные в АПК. Конечно, это создает на практике определенные трудности, когда, например, доводы нельзя будет проверить без взаимосвязанных с ними доводами, но которые отсутствуют в кассационной жалобе. Видимо, в этих случаях арбитражный суд кассационной инстанции не может ограничиться проверкой только доводов, изложенных в кассационной жалобе. Учитывая такую новеллу Кодекса, заявители также должны очень тщательно формулировать в кассационной жалобе свои доводы.

3. Арбитражный суд кассационной инстанции обязан независимо от доводов кассационной жалобы проверить соблюдение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, нарушение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов. Такие основания установлены ч. 4 ст. 288 АПК.

Открытым остается вопрос о том, должен ли в этом случае арбитражный суд кассационной инстанции проверить судебный акт по доводам кассационной жалобы. Представляется, что ответ зависит от основания отмены судебного акта. Если он отменяется в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе, то, по-видимому, доводы кассационной жалобы не могут быть проверены в связи с отсутствием, по существу, судебного акта, принятого нелигитимным составом суда. Если же отмена судебного акта связана с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, то нет препятствий проверить доводы кассационной жалобы, не предрешая выводы суда первой или апелляционной инстанций при повторном рассмотрении дела после его отмены.

4. Проверяя правильность применения судами нормы права, арбитражный суд кассационной инстанции должен убедиться, что примененная правовая норма соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иными словами, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях. Но такая проверка ограничивается доводами, изложенными в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Комментарий к статье 287

1. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, установленные в настоящей статье по сравнению с аналогичной нормой АПК 1995 г., конкретизированы и уточнены. По существу, эта норма сформулирована с учетом практики применения Кодекса арбитражными судами кассационной инстанции. В ней учтены недостатки правового регулирования по данному вопросу.

2. Арбитражный суд кассационной инстанции оставляет обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, когда приходит к выводу о том, что вынесенный судебный акт соответствует закону.

Если при проверке установлены нарушения процессуальных норм, не влияющие на выводы суда, то основания для его отмены отсутствуют, и арбитражный суд кассационной инстанции в этом случае в мотивировочной части постановления лишь указывает на допущенные нарушения.

3. Не может быть направлено дело на новое рассмотрение в случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом полно выяснены, полно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного применения закона, и они установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, но судом неправильно применена или истолкована норма права. Поскольку в этом случае не требуется установление фактических обстоятельств, арбитражный суд кассационной инстанции отменяет судебный акт и принимает новое решение на основе правильного применения или толкования закона.

Отменяется или изменяется судебный акт и принимается арбитражным судом кассационной инстанции новый судебный акт при аналогичных обстоятельствах, указанных выше, и при повторной проверке законности судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций.

Новый судебный акт не может быть принят арбитражным судом кассационной инстанции в двух случаях.

Во-первых, если имеются безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Кодекса. При этом следует иметь в виду, что не может быть отменено постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотренному им делу в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, если не будут установлены безусловные основания для отмены постановления.

Во-вторых, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

4. Пункт 3 ч. 1 ст. 287 Кодекса предусматривает два основания отмены полностью или в какой-либо части обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

В первом случае - выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, или имеющимся в деле доказательствам.

В другом случае - при принятии судебного акта допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК).

В случаях отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК, у арбитражного суда кассационной инстанции есть право в необходимых случаях направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда, а если дело подлежит рассмотрению единолично судьей, то дать указание о рассмотрении дела в коллегиальном составе суда.

5. Законодатель нетрадиционно решил в Кодексе проблему длительного в некоторых случаях судебного разбирательства, установив новое полномочие арбитражного суда кассационной инстанции о направлении на новое рассмотрение дела не в суд, в котором оно рассматривалось, а в другой суд региона.

Из анализа п. 4 ч. 1 ст. 287 АПК, которая сформулирована императивно, следует, что арбитражный суд кассационной инстанции обязан использовать упомянутое выше полномочие во всех случаях при наличии одновременно двух условий:

- содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам;

- обжалуемые судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции.

6. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК арбитражный суд кассационной инстанции может оставить один из обжалуемых судебных актов в силе, если он не противоречит закону.

7. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить полностью или частично обжалуемый акт и прекратить производство по делу или оставить без рассмотрения, если установит, что имеются основания, предусмотренные ст. 148 и 150 АПК.

8. В ч. 2 ст. 287 АПК сформулировано важное правило, запрещающее арбитражному суду кассационной инстанции вторгаться в полномочия суда первой и апелляционной инстанций. Практика применения АПК РФ 1995 г. подтвердила необходимость более четкого определения действий, которые не могут осуществляться арбитражным судом кассационной инстанции.

Такая норма необходима для повышения эффективности процедуры обжалования, сокращения в целом продолжительности судебного разбирательства.

Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

4. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Комментарий к статье 288

1. Кодекс установил четкие и конкретные основания для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, которые согласуются с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции.

Статья 288 Кодекса предусматривает два самостоятельных основания для отмены и изменения обжалуемых судебных актов:

- несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из своих полномочий, не может принять новое решение и должен дело направить на новое рассмотрение (см. комментарий к ст. 287 АПК);

- нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Новизна этой нормы заключается в том, что нарушения норм материального права подразделяются на отдельные виды.

2. Нарушения судом норм процессуального права являются безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Новым основанием, которое отсутствовало в АПК 1995 г., является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения или постановления. Практическое применение этой нормы будет затруднительным.

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление;

2) номер дела, дата и место принятия постановления;

3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) предмет спора;

6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших;

8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, постановления;

9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления;

10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу;

11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;

12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части;

14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы;

15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

3. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

4. Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

5. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарий к статье 289

1. Судебное разбирательство в арбитражном суде кассационной инстанции заканчивается принятием постановления.

Статья 289 Кодекса, исходя из специфики полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предъявляет к постановлению требования, в некоторых случаях отличные от правил оформления решения арбитражного суда первой инстанции.

2. В частности, настоящая статья в отличие от ст. 170 АПК о содержании решения не предусматривает разделения постановления на части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Но это не означает, что в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции они отсутствуют. Анализ обеих статей позволяет сделать вывод о том, что к вводной части постановления относятся данные о наименовании арбитражного суда кассационной инстанции; состав суда, принявшего постановление; номер дела, дата и место его принятия; наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение; наименование лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; наименование арбитражного суда, рассмотревшего дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебных актов; фамилии судей, их принявших.

К описательной части постановления относятся: краткое изложение содержания принятых по делу судебных актов, при этом в постановлении должен быть изложен не только результат принятых судебных актов, но и основания, по которым они приняты; основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности судебных актов; доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, если он представлялся арбитражному суду кассационной инстанции; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании.

Следует иметь в виду, что основания, по которым заявлены требования о проверке законности судебных актов, должны быть изложены подробно, не ограничиваясь только общей формулировкой типа "нарушения норм материального и процессуального права". Ограниченные полномочия арбитражного суда кассационной инстанции требуют, чтобы из постановления четко было видно, по каким доводам и требованиям кассационной жалобы проверялась законность принятых судебных актов.

3. В мотивировочной части постановления арбитражный суд кассационной инстанции должен указать мотивы принятого постановления; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы, по которым не были применены судом законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участники процесса; мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций в случаях отмены или изменения судебных актов. Указанные сведения являются безусловными и обязательно должны содержаться в постановлении суда кассационной инстанции. Особенно это актуально в связи с тем, что проверка законности судебных актов в кассационном порядке по существу является окончательной. Из постановления суда кассационной инстанции должны быть видны мотивы и основания принятия именно такого постановления.

4. В случае направления дела на новое рассмотрение в мотивировочной части постановления должны содержаться указания арбитражного суда кассационной инстанции, которые необходимо будет выполнить лицам, участвующим в деле, а также арбитражному суду первой или апелляционной инстанций. При даче таких указаний нужно руководствоваться ч. 2 ст. 287 АПК.

5. Кодекс 2002 г. аналогично АПК 1995 г. содержит норму об обязательности указаний суда кассационной инстанции для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, по которому были отменены судебные акты. Безусловно, речь идет об указаниях, данных в соответствии с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции и правилами, установленными ч. 2 ст. 287 АПК.

Новизна комментируемой нормы состоит в детализации указаний суда кассационной инстанции о толковании закона, изложенного в его постановлении. Такое толкование закона является обязательным для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, и не зависит от его усмотрения и в том случае, если арбитражный суд не согласен с данным толкованием закона. Указанная норма напрямую связана с полномочиями арбитражного суда кассационной инстанции, как суда, проверяющего правильность применения правовых норм и корреспондирующее с ним право о толковании норм закона и иных правовых норм.

Трудности на практике могут возникнуть при различном толковании арбитражным судом кассационной инстанции одной и той же нормы права. В этой связи актуализируется проблема обеспечения единообразного применения законодательства арбитражными судами, и этому вопросу необходимо уделить самое серьезное внимание. Выработке единообразного применения законов будет способствовать и полномочие ВАС РФ об отмене судебных актов в порядке надзора в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

6. Резолютивная часть постановления арбитражного суда кассационной инстанции должна содержать выводы по результатам рассмотрения кассационной инстанции. В определенных случаях в этой части постановления указывается о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст. 110 - 112 АПК. Исполнение постановления арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе и в указанной выше части, осуществляется арбитражным судом первой инстанции. Поэтому исполнительные листы арбитражным судом кассационной инстанции не оформляются и не выдаются.

7. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в случае отмены судебных актов и принятия арбитражным судом кассационной инстанции нового решения. В данном случае проверка его законности возможна только в надзорном порядке по основаниям, установленным АПК.

Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Комментарий к статье 290

1. Правила, предусмотренные для проверки законности принятых решений и постановлений, полностью, без каких-либо изъятий распространяются на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

2. При проверке законности принятых определений необходимо учитывать некоторые особенности, связанные с обжалованием определений о возвращении искового заявления или апелляционной жалобы.

В данном случае нормы ст. 277 АПК о направлении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и представлении документа, подтверждающего уплату госпошлины, не применяются при подаче кассационной жалобы о проверке законности указанных определений.

Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

1. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

2. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

3. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Комментарий к статье 291

1. Законодатель в интересах лиц, участвующих в деле, предусмотрел процедуру проверки определений, принятых кассационной инстанцией. АПК 1995 г. не содержит такой нормы. Поводом для проверки в соответствии с комментируемой статьей является жалоба заявителя кассационной жалобы или лица, участвующего в деле, в зависимости от того, какое определение суда кассационной инстанции обжалуется.

По своему характеру жалоба на определения кассационной инстанции отличается от кассационной жалобы, подаваемой для проверки судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

2. Для проверки законности определения арбитражного суда кассационной инстанции в настоящей статье установлены дифференцированные сроки рассмотрения жалобы.

Необходимо учитывать, что не все требования ст. 277 АПК о форме и содержании кассационной жалобы могут быть применены к форме и содержанию жалобы на определение суда кассационной инстанции.

В частности, не могут быть применены правила о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также норма о представлении документов, подтверждающих уплату госпошлины по жалобам на определения о возвращении кассационной жалобы.

3. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции должна быть рассмотрена в десятидневный срок со дня ее поступления. Если жалоба поступила непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции, то срок следует исчислять с момента поступления дела в суд кассационной инстанции.

Жалобы на определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются коллегиальным составом суда кассационной инстанции. Судья, принявший обжалуемое определение, не может участвовать в рассмотрении жалобы. Стороны по делу не извещаются о рассмотрении жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы.

4. Жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, за исключением жалоб на определения о возвращении кассационной жалобы, рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Это означает, что такие жалобы рассматриваются в месячный срок, в коллегиальном составе судей. Судьи, принимавшие обжалуемые определения, не могут входить в состав судей, рассматривающих жалобу. Жалоба должна рассматриваться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

5. В отличие от АПК 1995 г. настоящая статья предусмотрела принятие определения по результатам рассмотрения жалобы. Раньше в таких случаях судом кассационной инстанции принималось постановление.

Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ

АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

2. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

3. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Комментарий к статье 292

1. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Тем самым на конституционном уровне определены место и роль ВАС РФ в системе арбитражных судов в сфере осуществления правосудия.

В ч. 1 ст. 292 Кодекса определяется процессуальная форма такого надзора - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных названных лиц.

Если не считать узкого круга дел, рассматриваемых ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК), то производство в порядке надзора является основной функцией ВАС и формой его участия в осуществлении правосудия.

В связи с этим основными задачами института надзора и ВАС РФ как органа судебного надзора является создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия. При этом из ч. 1 ст. 292 и других положений гл. 36 Кодекса следует, что судом надзорной инстанции является весь ВАС РФ, а не только Президиум ВАС РФ.

В условиях существования десяти арбитражных судов кассационной инстанции гарантии единства права не столь убедительны, и этот недостаток должен устранить институт надзора.

Согласно ч. 1 ст. 292 Кодекса предметом пересмотра в порядке надзора являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Здесь же определяется круг лиц, которые могут инициировать надзорное производство.

В этом смысле положения АПК 2002 г. претерпели серьезные изменения по сравнению с АПК 1995 г., когда возбуждение надзорного производства зависело не от волеизъявления лица, чьи права нарушены, а от дискреционных полномочий, реализуемых должностными лицами в форме принесения протеста на судебный акт.

При этом протест мог быть принесен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе называемых в ст. 181 АПК 1995 г. должностных лиц, которые были свободны в выборе судебных актов нижестоящих арбитражных судов для их опротестования и последующего пересмотра, без заслушивания лиц, участвующих в деле. Это рассматривается Европейским Судом по правам человека как серьезное нарушение требований о справедливом и эффективном правосудии в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением о принесении протеста представляло собой особое, исключительное, чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависело от дискреционных полномочий и потому по смыслу ст. 35 (§ 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод не являлось эффективным средством судебной защиты <*>.

--------------------------------

<*> См.: Дело "Тумилович против Российской Федерации" N 47033/99 // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 - 61.

В Кодексе 2002 г. понятие протеста не используется. Процессуальной формой судебного надзора по АПК является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле, иных лиц (ст. 42 АПК), а также по представлениям прокурора (ст. 52 АПК).

2. В ч. 2 ст. 292 Кодекса предусматривается, что лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если считают этот судебный акт незаконным, принятым с нарушением норм материального права или норм процессуального права, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого положения следует, что заинтересованные лица сами определяют наличие оснований для обращения в ВАС РФ как суд надзорной инстанции, который вправе проверять законность оспариваемого судебного акта. При этом важно, чтобы такие основания были связаны для лица с существенными нарушениями его прав и интересов.

Понятие "существенного" нарушения является категорией оценочной, определяемой заинтересованным лицом при обращении в ВАС РФ. Однако эта категория будет иметь значение и для судебного состава, рассматривающего заявление, который также должен будет дать оценку содержащегося в заявлении основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, исходя из того, насколько существенно нарушение, допущенное арбитражным судом при принятии оспариваемого акта, чтобы оно стало поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора.

Категория существенного нарушения используется в международных актах. В частности, в ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) в качестве основания для повторного рассмотрения дела называются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, допущенные при предыдущем рассмотрении дела.

Конституционный Суд РФ в данном случае толкует существенные нарушения как нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П.

Такая оценка существенных нарушений как нарушений фундаментального, принципиального характера представляется приемлемой и при оценке нарушений, допущенных арбитражным судом при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях и повлиявших на исход дела.

По всей видимости, к числу таких принципиальных нарушений могли бы быть отнесены нарушения, которые по правилам АПК являются безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК), если эти нарушения повлияли на исход дела. Таковыми могли бы считаться и нарушения основ правопорядка (ст. 169 ГК) и др.

3. В ч. 3 ст. 292 Кодекса определяются условия обращения в ВАС РФ. В числе таких условий называется срок, который не должен превышать трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Тем самым АПК устанавливает довольно короткий период времени в 3 месяца, в который возможно ходатайствовать о пересмотре судебного акта. Представляется, что этот срок является гарантией стабильности, определенности в положении сторон, которая устанавливается в связи с вступлением в законную силу судебного акта. Кроме того, ограничение срока на обращение в ВАС РФ во многом связано и с доверием к нижестоящим судебным инстанциям, повышением их ответственности за законностью принимаемых актов.

При этом важно иметь в виду, что 3-месячный срок для обращения в ВАС РФ исчисляется не с момента вступления в законную силу оспариваемого в порядке надзора судебного акта, а со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Таким судебным актом, влияющим на порядок исчисления срока для обращения в надзор, будет, например, определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы (ч. 2 и 3 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК).

При этом в отличие от норм АПК, предусматривающих возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной или кассационной жалоб (ч. 2 и 3 ст. 259, ч. 2 и 3 ст. 276), а также срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 312), ч. 3 ст. 292 АПК о сроке обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора соответствующих положений о восстановлении срока не содержит.

Другим условием обращения в ВАС РФ является необходимость исчерпания других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.

В АПК предусматривается гибкая система обжалования судебных актов как по срокам подачи жалобы (ст. 259, 276), так и по пределам проверки судебных актов (ст. 268, 286). Кроме того, имеется возможность возобновления производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (ст. 309, 311, 312). И лица, участвующие в деле, должны использовать эти возможности для проверки судебных актов с целью исправления судебных ошибок.

Проверка судебных актов в процедуре обычного судопроизводства обеспечивает гарантии эффективности правосудия, и лица, участвующие в деле, должны быть заинтересованы в ее использовании.

В апелляционной и кассационной инстанциях должно завершаться рассмотрение дела по существу, в том числе и по причине процессуальной экономии.

И только в тех случаях, когда эти возможности исчерпаны, т.е. судебный акт проверялся в суде апелляционной и / или кассационной инстанций, либо возможность обращения в эти судебные инстанции утрачена, например, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом суда в его восстановлении, появляется право на обращение в ВАС РФ, осуществляющий проверку судебного акта в порядке надзора, в особой процедуре.

Таким образом, заявитель не только должен привести в своем обращении убедительные основания для этого, но и указать на использование и исчерпание всех средств правовой защиты.

Статья 293. Порядок надзорного производства

1. Надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

2. Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 295 настоящего Кодекса.

3. Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопрос о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пересматривает судебные акты в порядке надзора в соответствии со статьей 303 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 293

В ст. 293 Кодекса определяется последовательность рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в ВАС РФ.

Содержащиеся в указанной статье положения носят отсылочный характер к другим статьям гл. 36 Кодекса, и их самостоятельное значение определяется связанностью между собой предусмотренных действий: повод для возбуждения надзорного производства (ч. 1), принятие судьей ВАС РФ заявления к рассмотрению (ч. 2), рассмотрение заявления составом суда, сформированным из судей ВАС РФ (ч. 3), пересмотр судебных актов в порядке надзора Президиумом ВАС РФ (ч. 4).

Предусмотренная в данной статье последовательность действий образует надзорное производство, в осуществлении которого участвует не только Президиум ВАС РФ, но и весь ВАС РФ как таковой, как высший судебный орган, осуществляющий судебный надзор за деятельностью арбитражных судов (ст. 127 Конституции).

Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

1. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

2. В заявлении или представлении должны быть указаны:

1) наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

2) данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;

3) доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

4) перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.

В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

3. К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

4. Заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии с настоящей статьей документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 294