Теория экономического роста. Проблемы роста экономики в России в условиях перехода к рыночной экономике

Содержание

Введение.............................................................................................................. 3

Глава 1. Теоретические и методологические основы экономического роста    4

1.1. Теории экономического роста.............................................................................................. 4

1.2. Источники и издержки экономического роста................................................................ 7

1.3. Государственное регулирование экономического роста................................................ 11

Глава 2. Проблемы экономического роста в России на современном этапе      14

2.1. Показатели динамики и проблемы экономического роста в России.......................... 14

2.2. Правительственная среднесрочная программа развития российской экономики и прогноз экономического роста на 2003-2005 гг..................................................................................... 23

2.3. Проблемы экономического роста в России на современном этапе............................. 26

Заключение...................................................................................................... 32

Список использованной литературы........................................................... 34

Введение

Одной из важнейших долгосрочных целей экономической политики правительства любой страны является стимулирование экономического роста, поддержание его темпов на стабильном и оптимальном уровне. Необходимо иметь четкое представление о том, что такое экономический рост, какие факторы его стимулируют, а какие, наоборот, сдерживают. В экономической теории разрабатываются динамические модели экономического роста, которые помогают исследовать условия достижения оптимального (равновесного) темпа экономического роста для каждой конкретной страны и вырабатывать эффективную долгосрочную экономическую политику.

Экономический рост представляет собой чрезвычайно сложное явление. Удовлетворительная теория экономического роста должна принимать в расчет природные ресурсы, политические институты, законодательство, а также множество психологических и социальных факторов. Разработка всеохватывающей теории представляется почти невыполнимой задачей.

Цель работы: провести анализ и выявить перспективы дальнейшего развития экономического роста в России.

Данная цель будет раскрыта с помощью следующих задач:

1) описать взгляды на экономическое развитие кейнсианцев, неокейнсианцев, классиков и неоклассиков;

2) дать характеристику источникам и издержкам экономического роста;

3) определить меры государственного регулирования экономического роста;

4) выявить показатели динамики и проблемы экономического роста в России;

5) охарактеризовать правительственную среднесрочную программу развития российской экономики и прогноз экономического роста на 2003-2005 гг.

Глава 1. Теоретические и методологические основы экономического роста

1.1. Теории экономического роста

Неоклассические модели экономического роста строятся на базе производственной функции и основаны на предпосылках полной занятости, гибкости цен на всех рынках, а также полной взаимозаменяемости факторов производства. Попытки исследовать, в какой степени качество факторов производства и различные пропорции в их сочетании воздействуют на экономический рост, привели к созданию производственной функции Кобба-Дугласа. В поисках наибольшей эффективности производства нас всегда должна интересовать предельная производительность участвующих в нем факторов, с помощью которой определяется оптимальный объем используемых ресурсов[1].

Модель роста Солоу отвечает на три важных вопроса экономической политики: как добиться высоких и стабильных темпов роста, как одновременно с этим найти максимальный объем потребления и какое влияние оказывает увеличение населения и внедрение новых технологий.

Модель Солоу показывает, что увеличение сбережений приводит в краткосрочном плане к увеличению капитальных запасов и объему производства. Но это происходит только до момента достижения равновесного состояния экономики при устойчивом уровне капиталовооруженности. В долгосрочном плане рост производства зависит от темпа технического прогресса. Только этот экзогенный фактор может поддержать непрерывный рост производства, а значит, и рост потребления.

В неокейнсианских моделях экономический рост исследуется с помощью инструментов и методов анализа кейнсианской школы, примененных к динамическим процессам. Напомним, что под динамическим равновесием понимается равенство темпов прироста совокупного спроса и совокупного предложения. Поэтому модели, исследующие достижение и характер такого равенства, называются динамическими.

Необходимо отличать временные лаги от понятий кратко- и долгосрочного периода. В динамических моделях, в отличие от статических, критерием кратко- или долгосрочности периода является изменение технологии производства. Краткосрочный динамический период характеризуется неизменностью технологии, которая может сохраняться в предыдущем, текущем и будущем периодах (t, t и t) при варьирующихся темпах реального ВВП. Соответственно, в долгосрочном динамическом плане меняется сам технологический уровень производства.

Модель динамического равновесия американского экономиста Е. Домара основана на производственной функции, факторы которой не являются взаимозаменяемыми. Каковы предпосылки данной модели? Во-первых, изменения спроса и предложения рассматриваются только на реальном рынке, находящемся в состоянии равновесия. Во-вторых, избыток предложения труда и постоянство относительных затрат факторов производства позволяют расширять производство без изменения цен. В-третьих, при неизменной технологии (т.е. в краткосрочном динамическом плане) прирост инвестиций рассматривается в качестве единственного фактора роста совокупного спроса и совокупного предложения, а предельная производительность ресурсов, прежде всего капитала, – величина постоянная.

Очевидно, что равновесный темп роста очень неустойчив и во многом зависит от инвестиционной политики правительства, которое (в краткосрочном для динамической модели плане) регулирует и норму сбережений, и объем инвестиционных потоков в экономику. В долгосрочном динамическом плане научно-техническая политика правительства способна повлиять и на предельную производительность капитала. Однако следует иметь в виду, что очень сложно воздействовать на национальную норму сбережений посредством экономической политики по сравнению с воздействием на нормы амортизационных отчислений, устанавливающихся административным способом. Нельзя заставить людей больше или меньше сберегать.

В конце 30-х гг. нашего века английский экономист Рой Ф. Харрод, которого Кейнс провозгласил продолжателем своих научных идей, создает динамическую модель экономического роста. Он исследует, каким образом в процессе роста происходит взаимодействие капитала, рабочей силы и величины дохода на душу населения. Первый вопрос, который ставит Харрод, сводится к следующему: как должен изменяться объем капитала, чтобы соответствовать росту остальных названных элементов при постоянной процентной ставке.

При условии, что население растет в геометрической прогрессии, а уровень технического развития и процентной ставки остается неизменным, спрос на капитал, по утверждению Харрода, будет расти в той же пропорции, что и население. Достижение равновесного объема производства возможно, если норма сбережения и отношение величины используемого капитала к объему дохода (коэффициент капитала, или капиталоемкость) постоянны. Харрод полагает, что при соблюдении этих условий для обеспечения экономического роста необходимо, чтобы норма сбережения была равна произведению капиталоемкости и прироста населения в текущем периоде. Если изменить условия, зафиксировав движение населения и учитывать непрерывное развитие технического прогресса, то для обеспечения экономического роста потребуется такая же норма сбережения (так как технический прогресс выражается в сбережении труда или капитала).

Таким образом, политика государства, стимулирующая экономический рост, должна опираться на корректирующую (сдерживающую или стимулирующую) инвестиционную политику, на регулирование баланса между сбережениями и инвестициями. Государственное регулирование также должно стремиться к минимизации отклонения между гарантированным и естественным темпом роста. Однако для поддержания равновесного темпа роста и сохранения уровня полной занятости необходимо поступательное снижение процентной ставки (а не снижение уровня заработной платы, как считают классики). В рыночной системе процентная ставка неизбежно колеблется, и поддержание ее на стабильно низком уровне, по мнению кейнсианцев, - долгосрочная задача экономической политики.

1.2. Источники и издержки экономического роста

Источники экономического роста - это те необходимые условия, которые делают возможным увеличение объема и повышение качества производимых товаров и услуг в данный период времени. Их разделяют на "прямые" и "косвенные.

К прямым источникам экономического роста относятся прежде всего экономические ресурсы, которыми располагает страна для наращивания объемов производимых товаров и услуг. Кривая производственных возможностей графически демонстрирует, что при полном использовании экономических ресурсов одновременное увеличение производства товаров и услуг в последующие периоды возможно только при увеличении ресурсных возможностей общества. И если все экономические ресурсы в каждый данный период относительно ограничены, то потенциал прироста материальных и финансовых ресурсов на базе НТП в долговременной перспективе практически безграничен. Этим определяется приоритет данного фактора (НТП) в системе факторов экономического роста. Увеличение объема ресурсов и повышение их качества под воздействием НТП графически изображается смещением кривой производственных возможностей вправо из положения АВ в положение А'В' (см. рисунок 1.).

Темпы экономического роста в большой степени зависят от возможности перемещения экономических ресурсов из одних отраслей в другие, из малорастущих в быстро развивающиеся. Так, если происходит сокращение производства в обрабатывающих отраслях промышленности, то для того, чтобы переместить высвобождающийся труд и капитал, например, в электронную промышленность, требуются время и дополнительные значительные затраты. Подчас такое перемещение становится трудно разрешимой для рыночной экономики задачей, требующей вмешательства государства в процессы структурной перестройки.

Рисунок 1. Динамика экономического роста

Важнейшим условием экономического роста являются те ресурсы, которыми располагает данная страна, - это внутренние ресурсы. Само богатство этих ресурсов, их структура и качество, возможность их оптимального сочетания и вовлечения в производство в значительной мере определяют динамику общественного производства и экономического роста.

Вместе с тем страна может располагать богатейшими природными ресурсами, но не иметь средств дня их освоения или необходимых кадров, способных приводить в действие сложную технику. В таком положении нередко оказывались развивающиеся, в прошлом колониальные и зависимые, страны.

Преодолеть ограничения, выдвигаемые недостатком определенных видов экономических ресурсов в той или иной стране, помогает развитие международных экономических связей. Опыт Японии свидетельствует, например, как страна, бедная природными ресурсами, используя преимущества международного разделения труда и национальный капитал, смогла стремительно выдвинуться в число передовых держав мира. Собирая по крупицам научные и технические достижения разных стран, быстро и эффективно воплощая их, она смогла в послевоенный период не только в короткие сроки восстановить хозяйство, но и накопить такой научно-технический потенциал и обеспечить такой экономический рост, который по достоинству оценен мировым общественным мнением как "японское чудо".

Особым источником экономического роста является характер экономических отношений данной социально-экономической системы, специфика экономической среды, в которой действуют экономические субъекты, соответствие её состоянию, уровню развития производительных сил и прежде всего главной производительной силы общества -самого человека.

Историческая практика показывает, что рыночная экономика, основой которой является многообразие отношений собственности, но в первую очередь - частная собственность, движется благодаря стремлению каждого человека добиться осуществления собственных экономических интересов. Работая ради удовлетворения собственных потребностей, движимые желанием получить больший доход, люди изыскивают наиболее рациональные, соответствующие их возможностям пути и способы достижения этих целей. Общая масса устремлений индивидов сливается в мощный поток, движущий социально-экономический прогресс общества. И наоборот, социально-экономическая система, игнорирующая или подавляющая экономические интересы людей, руками и умом которых создаются необходимые для жизни человека и процветания общества блага, обречена на экономическую катастрофу.

Среди источников экономического роста следует назвать также и экономическую политику. Правильно, своевременно отражая назревшие потребности общества, экономическая политика способна активизировать экономический рост. Это - наиболее сложный и трудно поддающийся измерению источник роста в силу того, что он действует всегда в несопоставимых условиях. Страны, даже с одинаковым социально-экономическим строем, находятся на разных этапах экономического развития, обладают разным экономическим и научно-техническим потенциалом, имеют разные традиции, образ мышления -людей и т.д. Недаром политику как совокупность способов достижения поставленных целей относят к искусству (politike - по-гречески означает искусство управления государством).

В узком смысле слова источником экономического развития выступают ИНВЕСТИЦИИ, т.е. вложение средств с целью увеличения доходов в будущем. Опыт той же Японии свидетельствует, что высокий уровень инвестиции в развитие народного хозяйства позволил ей добиться и длительное время поддерживать самые высокие темпы прироста ВНП. При этом, правда, нужно иметь в виду, что сами по себе большие капитальные вложения еще не решают проблемы экономического роста, - важно то, насколько эффективно они используются. В бывшем СССР удельный вес капитальных вложений по отношению к ВНП был достаточно высоким - в отдельные годы и периоды более 30%, однако эти средства распылялись по многочисленным объектам и "стройкам века", использовались нерационально, зачастую омертвлялись в "долгостроях" и не приносили запланированной отдачи. И хотя из года в год увеличивалось число незавершенного строительства, тем не менее начинались новые объекты.

Не менее важным является выбор пути - КАК идти к поставленной цели экономического продвижения - идти проторенными путями, следуя за странами-лидерами и копируя их опыт, или принимать на себя бремя первопроходцев, рискуя затратами или получая самые щедрые "призы". Исследования экономистов показывают, что вложение средств в увеличение производства товаров и услуг в рыночной системе дает умножающий доход результат. Этот эффект они называют "мультиплицирующим", а числовой показатель, характеризующий степень такого умножения -МУЛЬТИПЛИКАТОРОМ (например, если инвестиции в размере 1 млн. руб. приносят 2,5 млн. руб. дохода, то мультипликатор в таком случае равен = 2,5 млн. руб./1 млн. руб. - 2,5). Этот показатель в разных странах с развитой системой рыночных отношений различен, отражает многообразные факторы, характеризующие состояние экономики данной страны. В то же время в условиях административно-командной системы показатели эффективности инвестиционных вложений были значительно хуже. В отечественной литературе приводятся такие данные: если в 20-е годы для получения каждого процента прироста национального дохода приходилось накапливать ежегодно менее одного его процента, то в 1951-1986 году для этого требовалось уже 4-5%, а в 1985-1986 гг. - до 15-20 % национального дохода. Таким образом, прирост национального дохода обходился обществу все дороже и дороже. Это еще одно свидетельство меньшей эффективности административной системы по сравнению с рыночной.

В последние годы ряд ученых высказывают сомнение в необходимости дальнейшего экономического роста для стран, достигших такого уровня благосостояния, при котором первоочередные потребности большинства населения удовлетворены. Аргументы против дальнейшего наращивания темпов экономического роста сводятся к следующему. Экономический рост, происходящий на основе индустриализации, умножает побочные отрицательные эффекты

- усиливает нагрузку на природу, ухудшает экологическую среду обитания человека. В результате интенсификации производства растет загазованность воздуха, увеличиваются промышленные и бытовые отходы, с естественной переработкой которых природа не справляется. Нарастают потоки машин на улицах крупных городов и дорогах промышленно развитых стран, вызывая заторы и пробки. аварийные ситуации, в которых ежегодно гибнут тысячи людей. Писатели социальной фантастики рисуют мрачные картины будущего урбанизации - города - мегаполисы, в которых люди страдают от жажды, недостатка питьевой воды, гнездятся в трущобах, заваленных горами мусора. Поэтому, утверждают эти ученые, при достижении определенного уровня благосостояния экономический рост должен сдерживаться.

Другой аргумент противников экономического роста состоит в том, что экономический рост не может решить такой социально-экономической проблемы, как растущее расслоение общества, усиление дифференциации по уровню доходов. Заслуживают внимания и такие доводы, которые вскрывают отрицательные последствия НТР для содержания труда работников: еще в 30-е годы в фильме "Новые времена" великий Чарли Чаплин изобразил последствия конвейерного производства для психики рабочего. Не случайно многие организаторы современного производства находятся в постоянном поиске смягчения монотонности, однообразия труда, отсутствия творческих элементов, отчуждающих человека от труда.

И тем не менее, при всех издержках, действительно сопутствующих экономическому росту, необходимо иметь в виду следующее. НТР, на основе которой протекает современное развитие, не только таит отрицательные последствия, но одновременно и открывает технические, а также экономические возможности их смягчения и преодоления (в настоящее время доля расходов экономически развитых стран на охрану окружающей среды постоянно растет). Кроме того, индустриальный этап развития - объективная неизбежность.

1.3. Государственное регулирование экономического роста

Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста и следует рассмотреть какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.

1. Кейнсианцы рассматривают экономический рост преимущественно с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы роста неадекватным уровнем совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как средство стимулирования  капиталовложений. При необходимости финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем чтобы высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции.

2. В противоположность кейнсианцам, сторонники “экономики предложения” делают упор на факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на выплаты по процентам, это приведет к ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве  полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют больше внимания краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения” отдают предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост общественного продукта при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.

3. Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста.

Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низкопроизводительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс.

При всей многочисленности и сложности возможных методов стимулирования экономического роста большинство экономистов едины в том, что увеличение темпов экономического роста является весьма непростой задачей,- капиталоемкость и склонность к сбережениям нелегко поддаются мерам регулирования.

Глава 2. Проблемы экономического роста в России на современном этапе

2.1. Показатели динамики и проблемы экономического роста в России

В результате десятилетнего кризиса Россия потеряла преимущество крупномасштабной экономики, опустившись по объему ВВП (по паритету покупательной способности)[2] с 5-го места (которое занимал СССР в 1991 г.) на 10-е (в 2001 г.). По текущему рыночному курсу мы уступаем экономикам Китая, Мексики, Бразилии, Индии и Республики Корея, занимая 16-е место

В послевоенное время довольно ограниченному кругу стран удалось вырваться из отсталости и войти в число развитых государств. России (Советскому Союзу) ценой варварской модернизации также удалось это совершить. К 1970 г. душевой доход в СССР достиг 5,5 тыс. долл., что соответствовало европейскому уровню 1950 г и стадии индустриального развития, характеризуемой обычно как общество массовою потребления[3]. В 1970-1980-е годы разрыв между советской экономикой и экономикой развитых стран стал нарастать еще в 1962-1963 гг. по уровню душевого дохода мы пропусти ли вперед Японию, которая до этого отставала и от России, и от СССР. Тем не менее, вплоть до начала 1980 годов уровень жизни в СССР был выше португальского.

Трансформационный кризис 1990-х качественно изменил наше место в мире отбросив российскую экономику далеко назад (см. табл. 1) Вклад России в мировой ВВП сократился с 3,4% в 1991 г. до 1% в 2001 г. а по паритету покупательной способности - с 5,3 до 2,6% Уровень душевого дохода в России в 2001 г составил около 5,8% от уровня в США (2135 долл. на человека по текущему курсу) и она занята 78 е место среди 175 стран по выборке МВФ пропустив вперед такие страны как Бразилия (2986 долл.) и Польша (4562 долл.)[4]

По уровню ВВП на душу населения, пересчитанного по ППС Россия в настоящее время занимает 60-е место в прошедшем году на одного россиянина приходилось 7,3 тыс. долл. ВВП, что позиционирует ее среди стран со средним уровнем жизни. Впереди России Аргентина испытавшая в последнее время бремя экономического кризиса такие инвестиционно благополучные страны, как Мексика и Республика Корея; страны члены б. СЭВ – Польша, Венгрия, Чехия, Португалия (17 тыс. долл. - наименьший уровень среди стран Европейского союза) опережает Россию почти втрое от США наша страна отстает более чем в четыре раза. Таким образом, разрыв в уровнях жизни между современной Россией и США превысит тот который существовал в началe XX в. (28% oт дохода в США).

Таблица 1

Удельный вес стран в мировых показателях (в %)

ВВП в -текущих ценах

ВВП по ППС

Экспорт

Импорт

1991 г

2001 г

1991 г

2001 г

1991 г

2000 г

1991 г

2000 г

США

25,18

32,88

20,93

21,31

12,04

12,35

14,04

19,33

ЕС

30,14

25,40

22,14

19,82

42,52

35,28

43,62

34,32

В том числе

0,33

0,35

0,40

0,38

0,40

0,37

0,73

0,59

Япония

14,65

13,36

8,89

7,28

8,98

7,58

6,55

5,83

Китай

1,71

3,73

6,42

12,03

2,05

3,94

1,76

3,17

Россия

3,38

1,00

5,26

2,62

1,32

1,66

1,20

0,76

Примечание   мировой объем внешней торговли не включают экспорт и импорт товаров внутри ЕС

Вековая драма российской модернизации наполненная кровью индустриализации и коллективизации прыжком в космос и целинной эпопеей брежневским вариантом общества массового потребления конвульсивным ускорением в период перестройки и наконец варварским скачком в рыночно капиталистическую цивилизацию, не привела к преодолению российской отсталости Россия опять балансирует на грани развитой и отсталой страны правда критерии отсталости и развитости теперь иные. Попробуем задуматься не над традиционным русским вопросом: кто виноват, а над тем, как российская экономика сможет развиваться дальше и что необходимо для изменения ее положения в мире.

Таблица 2

Относительный уровень ВВП на душу населения (США = 100%)

В текущих ценах

По ППС

Отношение ППС к обменному курсу

1991 г

2001 г

1991 г

2001г.

1991 г

2001 г

Высокодоходная группа

Финляндия

104,6

62,9

71,5

72,5

1,46

0,87

Греция

37,0

30,1

49,7

48,1

0,74

0,63

Португалия

33,6

28,8

49,2

47,5

0,68

0,61

Испания

60,4

40,7

58,5

58,8

1,03

0,69

Верх средней доходной группы

Аргентина

24,4

19,8

31,6

29,3

0,77

0,67

Бразилия

11,2

8,1

21,9

20,5

0,51

0,40

Республика Корея

28,8

24,1

38,0

46,2

0,76

0,52

Mексика

15,1

16,4

26,7

24,4

0,57

0,67

Польша

8,4

12,4

22,4

27,4

0,38

0,45

Низ средней доходной группы

Беларусь

20,2

3,3

29,9

23,4

0,68

0,14

Китай

1,5

2,5

6,7

12,3

0,22

0,20

Казахстан

4,6

4,1

23,9

18,2

0,19

0,22

Россия

22,8

5,8

42,8

23,6

0,53

0,25

Низкодоходная группа

Индия

1,4

1,3

5,1

5,9

0,27

0,21

Украина

19,9

2,1

29,1

11,4

0,67

0,18

Примечание Классификация по уровню среднедушевых доходов, точнее, валового национального продукта (ВНП) в текущих цепах па душу населения данная Всемирным банком предполагает четыре группы: высокодоходную группу (от 9266 долл. на человека), верх средней доходной группы (от 2996 до 9265 долл.), низ средней доходной группы (от 756 до 2995 долл.) и низкодоходную группу (менее 756 долл. на человека). Группировка стран по душевому доходу (куpc по ППС) будет выглядеть иначе, но Россия также попадает в нижнюю часть группы со средним душевым доходом.

Группировка стран по ВВП (который лишь незначительно отличается от ВНП) на душу населения в текущих ценах на июль 2001 г.

После десятилетнего кризиса темпы роста российской экономики наконец-то (в последние три периода) существенно опережают темпы роста развитых стран (демонстрирующих в среднем не более 2-3%), но уступают как отдельным развивающимся странам Азии (Китай - 7,5%), так и некоторым странам с переходной экономикой (например, Казахстан - 8,6%). Это означает, что наше приближение к Западу в целом 6удет медленнее, чем этих стран Китай сможет догнать Россию по уровню душевого дохода за 25-30 лет. При сложившихся темпах роста Россия выйдет (с нынешнего 178 долл. по ВВП в текущих ценах) на душевой доход в 500 долл. в месяц к 2019 г и 1000 долл. только к 2031 г.

Особенно важно преодолеть отставание в темпах роста от ближайших стран-соседей - Прибалтики, Вышеградской группы и СНГ так как отставание от них грозит России дальнейшей потерей своею влияния на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. С другой стороны, Китай с его огромным демографическим и быстрорастущим экономическим потенциалом, скорее всего, в наступившем столетии превратится в нашего основного геополитического и экономического соперника. Возникает угроза, что не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье Россия будет окружена государствами которые развиваются значительно динамичнее, чем она, и многие из которых превосходят ее по уровню жизни.

Таблица 3

Среднегодовые темпы роста ВВП (в %)

1990-2001 гг.

1999-2001 гг.

2002-2003 гг.

2004-2007 гг.

Развитые страны

США

2,6

3,2

1,8

3,1

2,3

2,9

3,1

Еврозона

Новые индустриальные страны Азии

2,1

5,8

2,5

5,7

2,1

4,3

2,9

Развивающиеся страны

Азия

5,3

7,2

4,5

6,1

4,9

6,1

6,0

6,8

Ближний Восток и Турция

3,7

2,9

3,9

5,0

Страны с переходной экономикой

Россия

2,2

3,9

5,1

6,5

4,1

3,9

5,0

Источники  МВФ Центр развития 2003 г. - оценка

Необходимость ускорения темпов роста до 5-6% и более в год признается почти всеми. Этот темп диктуется необходимостью как увеличения ресурсов для модернизации экономики и общественною сектора, так и повышения уровня жизни россиян и недопущения дальнейшего отставания от развитых и многих новых развивающихся государств. На фоне желаемых высоких темпов роста тенденция к замедлению развития (и даже стагнации, наметившейся в конце прошлого - начале текущего года) не может не вызывать тревогу у элиты общества, если она действительно озабочена не только своими корыстными, но и общенациональными интересами[5].

Вызов, связанный с модернизацией экономики и общественного сектора, а также с необходимостью поддержания устойчиво высоких темпов роста, не вписывается в рамки существующих институтов и проводимой политики Мы разделяем позицию тех экспертов и политиков, которые считают, что либерализация экономики (дебюрократизация, снижение уровня налогообложения, либерализация валютного контроля и движения капитала), вступление в ВТО, реформирование банковского сектора и судебной системы должны быть дополнены проведением активной промышленной политики, направленной на развитие конкурентоспособных средне- и высокотехнологичных производств.

Конкурентоспособная экономика должна быть сформирована при поддержке и развитии ключевых отраслей, которые станут "локомотивом" роста и создадут заделы для качественных изменений во всей хозяйственной системе. Выделяются две группы отраслей-лидеров:

- конкурентоспособные на внутреннем рынке, имеющие определенные экспортные возможности (автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, специальное судостроение);

- конкурентоспособные на мировом рынке, могущие стать очагами формирования постиндустриальных укладов (авиакосмический комплекс, атомная энергетика и производство изотопов, приборостроение, программное обеспечение).

Правительство должно разработать федеральную долгосрочную программу развития научно-технических моногородов и научно-технических парков вокруг университетских образовательных центров. В условиях стагнации инвестиций и низкой мобильности капитала оно может через свои финансовые институты (или институты с правительственным участием) разделить с бизнесом инвестиционные и кредитные риски. Может быть, вместо различных квазигосударственных компаний типа Госинкора следует образовать государственную корпорацию для поддержки рискованных низкоприбыльных инновационных проектов (по типу Британской корпорации развития 1950-1960-х годов).

Наряду с административным торгом с крупнейшими компаниями ("вы - инвестиции в Россию, мы - не повышаем налоги") можно разработать и более формальную систему договоренностей, представляющих собой инвестиционные контракты с крупными корпорациями и регионами или контракты модернизации и реструктуризации (по примеру японских картелей реструктуризации 1980-х годов или угольного проекта Всемирного банка в России). Они должны включать со стороны государства долгосрочные обязательства: госзаказ или госгарантии по кредитам, соответствующее налогообложение или реструктуризацию накопленной задолженности, меры по поддержке на мировом рынке, таможенное регулирование, а со стороны бизнеса -обязательства по инвестированию, производству новых продуктов и технологий, модернизации существующих мощностей (их сокращению в случае необходимости).

Для того чтобы банковская система стала активным субъектом промышленной и инновационной политики, необходимы существенные изменения не только в качестве банковского менеджмента и концентрации банковского капитала, но и в подходе Банка России к кредитованию банками экономики Речь идет об известных предложениях:

- рефинансирование Центральным банком банковских кредитов (путем как переучета векселей, так и кредитования под залог облигаций корпораций, или кредитных договоров);

- превращение Банка развития из карманного правительственного банка, спекулирующего на межбанке, в собственно институт развития, предоставляющий среднесрочные кредиты (в том числе синдицированные), подключение его к кредитованию федеральных программ вместе с ВТБ и Сбербанком (в обмен на гарантии им со стороны правительства и ЦБ);

- возможно, следует вернуться к вопросу формирования национального агентства но гарантированию инвестиции и экспортных кредитов.

Инновационная политика должна быть сопряжена с реформированием высшей школы. Исходный вопрос – инвентаризация федеральных вузов, выделение приоритетных и концентрация в них финансовых ресурсов с тем, чтобы обеспечить как конкурентный уровень оплаты труда преподавателей (минимум 800-400 долл. в месяц), так и закупку оборудования и литературы Важно также развивать частное инвестирование в образование.

Промышленную политику следует дополнить повой региональной политикой, направленной не только на поддержание жизнеобеспечения регионов, но и на концентрацию ресурсов в отдельных пионерных осваиваемых регионах Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока (налоговые льготы по затратам на освоение региона, поддержка межрегиональной интеграции, поощрение миграции, урегулирование вопроса иммиграции пенсионеров). Если мы не сможем их осваивать даже при налоговых льготах, то их в конце концов освоят китайцы.

Финансовые ресурсы для проведения промышленной политики могут быть привлечены как из банков с государственным участием, так и путем повышения налогов на рентные доходы экспортеров сырья в обмен на снижение единого социального налога (ЕСН) и налога на добавленную стоимость Конечно, все эти меры могут рассматриваться как нарушение свободы действия рыночных, а точнее, корпоративных сил. На альтернатива заключается, на наш взгляд, не в процветании на основе среднего бизнеса и конкуренции, а в угрозе новой стагнации экономики.

За период с 1992 по 1999 гг. произошло значительное сокращение экономического потенциала РФ по сравнению с дореформенным 1991 г. Производство Валового внутреннего продукта (ВВП) снизилось на 38,3% по сравнению с 1991 г. Так же произошло снижение производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в реальном выражении снизилось в 1999 г. по отношению к 1991 г. соответственно 45,9 и 41,4%.

Таблица 4

Динамика изменения основных макроэкономических показателей за 1991-1999 гг. (в постоянных ценах, в % к 1991 г.)

1991 г.

1992 г.

1993 г.

1994 г.

1995 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г.

ВВП

100

85,5

78,1

68,1

65,4

63,2

63,8

60,8

61,7

Объем промышленной продукции

100

82,0

70,5

55,8

53,9

51,8

52,8

50,1

54,1

Инвестиции в основной капитал

100

60,0

52,8

40,1

36,1

29,6

28,1

26,2

25,7

Продукция сельского хозяйства

100

91,0

87,4

76,9

70,7

67,1

68,1

59,7

58,6

Оборот розничной торговли

100

96,5

98,3

98,4

92,1

90,3

94,6

90,5

81,4

Объем платных услуг населению

100

82,0

57,4

35,6

29,2

27,4

29,0

28,8

29,7

Наибольший спад в 1999 г. относительно 1991 г. произошел по показателям объемов инвестиций в основной капитал – на 74,3%, а наименьшее снижении отмечалось по обороту розничной торговли – на 18,6%.

Если до 1998 г. наблюдалась тенденция спада ВВП, то уже в 1999 г. ВВП составил более 5%, промышленность увеличила выпуск на 11%, инвестиции увеличились на 5,3%, инфляцию удалось ограничить – 36,5% против 84,4 в предыдущем году. Уменьшение реальных доходов не превысило 17%.

С точки зрения динамики важнейших макроэкономических показателей 2000 г. стал одним из самых успешных в развитии экономики России. По абсолютному большинству показателей, характеризующих темпы роста экономики и отраслей, итоговые цифры были выше, чем в 1999 г.

Впервые за последние 30 лет в 2000 г. физический объем ВВП возрос на 8,3% по сравнению с предыдущим годом, объем промышленного производства – почти на 12%. Рост инвестиций составил 17,4%. Доходы населения возросли более чем на 9%. При этом федеральный бюджет исполнен с профицитом в 2,5% от ВВП. Впервые за последние 10 лет снизилась энергоемкость валового внутреннего продукта примерно на 5%. Темп экономи­ческого роста в России был на уровне, характерном для наиболее быстро развивающихся стран мира.

Рисунок 2

В результате экономического роста в течение 1999-2000 гг. количественно экономические параметры соответствуют уровню 1994 г., но имеют при этом качественно лучшие характеристики.

В конце 2001 г. экономика России подошла к рубежу, темп роста ВВП упал с 6,5% в среднем за год до 3,8% в первой половине 2002 г. В качестве ориентира долгосрочного роста сейчас рассматривается Португалия, то есть достижение уровня дохода на душу населения одной из менее развитых (или среднеразвитых) стран Евросоюза.

ВВП на душу населения Португалия занимает скромное 14-е место среди 15 стран Евросоюза, отставая примерно вдвое от США и на треть – от «большой европейской четверки». Именно по данному критерию («нижняя грань для развитых европейских стран») она заняла в рассуждениях экономистов место «визави» России. Явно, что ни для российской элиты, ни для россиян Португалия не может выступать в качестве некоего эталона развития или образца для подражания в модернизации страны. Этот выбор планки для повышения уровня жизни среднего россиянина, получающего сейчас в месяц около 100 долл., доход которого должен вырасти почти в пять раз, чтобы он мог сравняться с доходом португальца.

Приоритетом государственной политики впервые становится достижение частной, а не собственно общественной цели, изменяемой мощью ракетно-космических войск, протяженностью железных дорог и линий связи или количеством произведенных тракторов и автомобилей.

2.2. Правительственная среднесрочная программа развития российской экономики и прогноз экономического роста на 2003-2005 гг.

Правительственная среднесрочная программа развития российской экономики и среднесрочный прогноз на 2003-2005 гг. не содержат прямых обязательств по промышленной политике и изменению налоговых ставок (хотя правительственные круги обсуждают вопросы снижения ставок ЕСН и НДС). Этот прогноз отличается чрезмерным оптимизмом, который базируется на гипотезax высоких темпов роста производительности труда (4-6% в год), быстрого снижения энергоемокости (не менее 2% в год), а также значительного повышения конкурентоспособности, что позволяет резко затормозить темпы роста импорта. В результате за четыре года ВВП вырастает на 17,2% по консервативному сценарию и на 21% по оптимистичному. Импорт увеличивается при этом на 33 и 45% соответственно, то есть на 1% прироста ВВП импорт повышается на 2-2,1%, тогда как в 2000-2002 гг. это соотношение составляло около 2,8% (табл. 5)

Более реальный прогноз роста ВВП за указанные годы – 18-19%. Это предполагает примерно 3,5-4-процентный годовой рост производительности труда, что расходится с желаемыми 5-6%, но при сложившихся тенденциях "разогрев" экономики нереален. Пессимистичный вариант - замедление темпов роста производительности труда в результате исчерпания свободных старых мощностей при вялом процессе их модернизации снижает ожидаемый темп роста ВВП за четыре года до 14-16%.

Таблица 5

Динамика основных макроэкономических показателей (в %)

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2002-2005 гг.

Сценарии Минэкономразвития РФ на 2002-2005 гг.

I

11

Темп роста ВВП

105,0

103,8

104-104,5

103,8-104,3

104,2-104,5

118-119,0

117,2

121,0

Дефлятор ВВП

117,9

116,5

115,7

111,4

112,0

170,0

Темп роста промышленности

104,9

103,7

104,2

104,5

103,7

118,0

115,8

119,9

Инвестиции в основной капитал

108,7

104,0

105,0

106,0

106,0

123,0

128,4

133,3

Экспорт, млрд долл.

101,6

103,4

106,6

109,5

113,2

111,4

109,5

124,7

Импорт, млрд. долл.

53,8

61,5

66,7

72,6

78,2

145,4

132,9

144,8

Розничная торговля

110,7

107,3

105,4

105,5

105,7

125,2

129,2

132,8

Платные услуги населению

100,8

102,0

102,0

102,5

103,0

110,0

110,4

113,7

Располагаемые доходы населения

105,8

106,6

104,8

106,3

106,9

125,0

125,4

129

Потребительские цены (декабрь к декабрю)

118,6

114,5

112-113

110-111

107-109

Оптовые цены

110,7

112

110

109

109

Источник Госкомстат РФ, оценки и прошен Центра развития па 2002-2005 гг. (цена на нефть предполагается па уровне 21,8-23,8 долл./барр., то есть несколько выше, чем по прогнозам Минэкономразвития РФ 1 - консервативному и II - оптимистичному)

Наиболее уязвимое положение правительственного прогноза -завышенная оценка инвестиций в основные фонды, особенно в 2002-2003 гг. С учетом неудовлетворительных итогов первого полугодия текущего года (январь-июнь – 2,1%) годовой рост инвестиций ожидается всего на 3,5-Го против правительственной оценки в 4-4,5% (ранее 6-7,5%) В среднесрочном плане основными препятствиями для инвестиций являются как общее снижение доходов в обрабатывающих и сырьевых отраслях. так и структурные проблемы, особенно перенакопление каптала в нефтяном секторе и отчасти в металлургии в сочетании с высокими рисками инвестирования в другие сектора

Рост инвестиций в результате не превысит 23-24% при правительственном прогнозе 28-33%. Фактически, несмотря на актуальность модернизации экономики и перехода на более капиталоемкий путь развития, по мере сокращения свободных мощностей экономический рост в России приобретает все более выраженный потребительски ориентированный: характер Возрастающую долю потребительского спроса составит импорт. Остановить этот процесс очередным обрушением реального курса рубля неправомерно, да и вряд ли возможно при прогнозируемом сильном платежном балансе. Выход в другом - в обновлении продукции и повышении конкурентоспособных мощностей. Это как раз и требует роста инвестиций и изменения характера менеджмента компаний, ею отношений с инвесторами и кредиторами.

В настоящее время благоприятная мировая конъюнктура и отношении цен на нефть и наращивание экспорта нефти могут привести к дальнейшему закреплению экспортно-сырьевой ориентации российской экономики. Основное накопление капитала (как и его экспорт) происходит именно в сырьевых секторах. Ни правительство, ни бизнес пока не предложили эффективных каналов его перелива в обрабатывающие отрасли (масштабы перелива капитала по внутрикорпоративным каналам весьма ограничены). Похоже, если развитие событий будет идти своим ходом, то стратегический рывок России и ее приближение к европейским стандартам будут базироваться на иностранном, а не на отечественном капитале.

2.3. Проблемы экономического роста в России на современном этапе

В отношении рецессии 1994-1998 годов, очевидно, что самые главные (критические) препятствия для экономического роста создавали ошибки государства в бюджетной сфере и денежной политике. На примере России (и не только России) можно видеть, что макроэкономическая ситуация и экономическая политика властей имеют решающее значение для экономического роста (по крайней мере, для стран со слабой экономикой), а остальные условия обычно подтягиваются вслед за ростом, либо ухудшаются вслед за падением экономики.

Причина этого, вероятно, в том, что для устойчивого развития необходимо доверие субъектов экономики к макроэкономической политике власти, а также положительные оценки перспектив развития внутреннего рынка. Главные экономические ошибки периода 1994 -1998 годов были связаны, во-первых, с чрезмерным усилением рубля (следствием "голландской болезни" - проблемы, которая начала осознаваться недавно), во-вторых, со сверхдоходностью ГКО-ОФЗ (которая поглощала львиную долю инвестиционных ресурсов и даже оборотных средств предприятий) и, в-третьих, с беспрецедентным денежным сжатием. Все эти ошибки привели к сворачиванию экономики, породили кризис неплатежей предприятий, бюджетный кризис и серьезное обострение социальных проблем.

Девальвация 1998 года сыграла роль самой настоящей "шоковой терапии" для российской экономики. В 1999 году произошла маленькая (почти незамеченная) финансовая революция в реальном секторе - сумма прибылей превысила сумму убытков, причем прибыли имели тенденцию к увеличению, а убытки - к снижению. То есть, реальный сектор экономики России в целом стал прибыльным. Это положило бесславный конец начавшим было развиваться теориям о том, что весь реальный сектор России производит, якобы, отрицательную добавленную стоимость (и существует за счет неявного кредитования со стороны сырьевых отраслей). Мы увидели, как восстановление неискаженных ценовых ориентиров в условиях уже почти рыночной экономики привело к быстрому оздоровлению всех сфер экономической жизни. Практически ушла в прошлое проблема неплатежей, снизились до минимума объемы бартерного и вексельного оборотов. В течение 1999-2001 года российская экономика не только восстановила докризисные объемы ВВП, но и показала устойчивые тенденции к росту. Реальные заработная плата в 2001 году превысила уровень начала 1998 года примерно на 20% (хотя реальные доходы населения в целом всего лишь восстановили утраченный после кризиса уровень). Все эти позитивные тенденции, при общем снижении инфляции, во многом можно отнести на счет позитивного влияния денежной политики Банка России. В актив Правительству можно отнести улучшение собираемости налогов, существенное повышение доходов бюджета, приведшее к профициту федерального бюджета в 1999-2001 годах, заметное усиление бюджетной дисциплины и, наконец, устранение проблемы недофинансирования из федерального бюджета (вместе с крайне сомнительной практикой налоговых зачетов).

Позитивное изменение делового климата стало фактом - вектор экономической ситуации совершенно очевидно стал направленным на подъем национальной экономики, этот подъем продолжался 3 года и этот факт достаточно ясно осознавался субъектами экономики, став основой для инвестиционных планов. Это, впрочем, не означает, что политическая и деловая элита правильно понимали причины экономического роста и были готовы совместно проводить соответствующую политику. Скорее напротив, большинство документов Правительства и комментариев экономистов до 2001 показывали обратное. Экономический рост вначале приписывали исключительно девальвации рубля, затем росту цен на нефть, а иногда объяснения носили и вовсе путаный характер. Только к 2001 году начало складываться понимание того факта, что экономический рост обусловлен самоподдерживающимся развитием внутреннего спроса.

Появились первые признаки понимания того, что одной из главных причин макроэкономических проблем России является "голландская болезнь". Однако "голландская болезнь" при этом пока все еще понимается крайне упрощенно - просто как избыток валюты на валютном рынке, порождающий завышение курса рубля. Но даже и в такой, упрощенной форме, влияние "голландской болезни" не учитывалось при построении экономической политики. Главной целью, по-прежнему (как и до 1998 года) выдвигалось снижение инфляции, причем это по-прежнему понимается, как чуть ли не самоцель экономической политики (предполагается, что роль государства на этом заканчивается, а остальное сделает "невидимая рука рынка"). Одним из инструментов этой политики снижения инфляции по-прежнему было укрепление реального курса рубля по отношению к доллару США.

Первым публично обратил внимание на чрезмерное укрепление курса рубля, по-видимому, Андрей Илларионов. Эконометрические методы, использовавшиеся Илларионовым для эмпирического расчета коэффициента, связывающего валютный курс и экономический рост (рост ВВП) не вполне убедительны, поскольку количество используемых им данных явно недостаточно для вывода этих зависимостей. Тем не менее, построенная им зависимость желательного отношения стоимостей потребительской корзины в разных странах от уровня экономического развития (ВВП на душу населения) кажется вполне адекватной, в том числе и потому, что опирается на хорошо известный, теоретически и эмпирически доказанный эффект Баласа-Самюэльсона.

По оценкам Илларионова, в 1999-2001 годах реальный курс рубля по отношению к доллару США вырос на 27%, по отношению к евро - на 36%, а реальный курс, взвешенный по основным торговым партнерам России, вырос на 68%, что критически сказалось на конкурентоспособности российских товаров. Импорт потребительских товаров в 2001 год рос с темпами 40-60% и более, а импорт в целом в 2001 году вырос на 20%.

Особо отметим, что 2001 году рубль даже в номинальном выражении оказался стабильнее немецкой марки и евро. Это было бы прекрасным достижением, если бы экономика России хотя бы отдаленно приближалась к немецкой! Однако, проблема не только в том, что доллар - неподходящий ориентир для рубля. Проблема, скорее всего, в том, что укрепление рубля не должно происходить быстрее роста ВВП (а скорее, даже реальных доходов населения, в соответствии с эффектом Баласа-Самюэльсона).

Попробуем подойти к оценке зависимости экономического роста от валютного курса с другой стороны, чем это сделал Илларионов - оценим потери для роста ВВП России в 2001 году от завышения валютного курса. Для этой оценки используем долю прироста совокупного спроса, удовлетворяемого за счет импорта. Если в 2000 году только 21% прироста совокупного спроса удовлетворялся за счет импорта, то в 2001 году - уже 43%. Нетрудно подсчитать, что если бы в 2001 году сохранялись пропорции 2000 года, то рост ВВП был бы не 5%, а 8%. Илларионов приходит к близким цифрам на основе эконометрических методов (хотя и при недостаточных данных). Следует также согласиться с Илларионовым, что достижение этих показателей просто необходимо для экономики России, если мы планируем достижение среднеевропейского уровня развития в течение 10-15 лет. Приведенный расчет позволяет косвенно подтвердить выводы Илларионова, касающиеся коэффициентов, связывающих экономический рост в России с реальным курсом рубля. Хотя, следует сделать оговорку, что это касается только 2001 года.

Начинать решать проблему ускорения экономического роста нужно в ближайшие годы. Во – вторых, я думаю, что на проблему экономического роста в России более эффективно смотреть не через проблему государственных расходов (этого недостаточно), а сквозь другую методологическую призму, через выявление совокупности источников экономического роста.

В этом году источники экономического роста в значительной степени изменились, и почти две трети экономического роста, в частности, в промышленности (составившего около 4%) было обеспечено приростом физических объемов экспорта и всего лишь одну треть составил прирост производства за счет роста спроса на внутреннем рынке. А в прошлом и позапрошлом годах ситуация была прямо противоположная (экспорт давал лишь около 20% прироста совокупного прироста промышленности). Таким образом, в этом году появились признаки перехода к экспорто-ориентированной модели роста, которая не может нам позволить расти высокими темпами в предстоящие годы. Низкие темпы роста российской экономики в рамках такой модели обусловлены тем, что в основном мы экспортируем сырье, а спрос на сырье на мировом рынке не будет расти высокими темпами как в силу замедления темпов роста мировой экономики, так и в силу широкого внедрения материалосберегающих технологий. Поэтому вне зависимости от государственных расходов - сокращать их, не сокращать, в рамках этой модели и при условии стагнации отраслей, ориентированных в основном на внутренний рынок, у нас рост будет в рамках увеличения мирового спроса на сырье – 2-3% в год, не более. Для перехода к более высоким темпам нужно просто менять саму модель экономического роста. И для того, чтобы эту модель поменять, нужно в значительной степени ориентироваться на укрепление отраслей, работающих на внутренний рост, то есть несырьевых отраслей, а затем уже на их активное проникновение на внешний рынок, на экспортный рост за счет вывоза продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Для реализации этого плана есть две стратегии.

Одна стратегия заключается в том, что мы будем внутренние отрасли поддерживать за счет все более полного изъятия конъюнктурной и природной ренты из отраслей-экспортеров и через госбюджет перераспределять их в обрабатывающие отрасли.

Второй сценарий может заключаться в том, что за счет развития финансового рынка мы приумножаем доходы, которые скапливаются в экспортных секторах, создавая условия для их перелива на внутренний рынок посредством механизмов банковского кредитования и фондового рынка. В этом случае это уже не игра с нулевой суммой (как в первом случае), а схема выгодная всем. В отличие от первого варианта этот процесс может развиваться без значительных политических трений, но есть препятствия другого рода - нужно создать условия: поднять доверие к банковскому сектору, к фондовому рынку, привлечь иностранных инвесторов, укрепить доверие к правительству. Это дело нескольких лет, в пределах 5-7 лет к этому можно прийти. Поэтому сразу таким путем экономический рост не ускоришь.

Таким образом, первый путь труден в силу политических препятствий. Кроме того, сомнительно, что государство может эффективно использовать получаемые средства, потому что государство как правило - плохой инвестор. Инвестиции должны осуществляться рыночными агентами, которые отвечают непосредственно за свои инвестиционные решения. Второй путь сложен, но надо по нему идти.

Но в целом, и первый и второй путь быстрых результатов не дадут, это для среднесрочного временного горизонта. Однако есть и третий путь, связанный со стимулированием совокупного спроса в краткосрочном периоде, без значительных инвестиций, нацеленный на загрузку свободных производственных мощностей. Он связан с тем, чтобы воспользоваться счастливой возможностью - шансом вступления в ВТО. И в ходе этого вступления создать условия для перераспределения ресурсов для внутреннего рынка неким вполне законным путем, против которого трудно возражать. Этот путь связан с внешнеторговой политикой, с политикой импортных тарифов. Сейчас у нас тарифы в полтора-два раза ниже для большинства отраслей внутреннего сектора, чем в развивающихся странах того же уровня развития.

Заключение

Экономический рост можно определить как - увеличение масштабов совокупного производства и потребления в стране, характеризуемое прежде всего такими макроэкономическими показателями, как валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт, национальный доход.

Экономический рост измеряется темпами роста или прироста этих показателей за определенный период времени (отношение показателей в конце и в начале периода или отношение прироста показателя к его начальному значению рост реального ВНП или рост реального ВНП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.

При экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление временно, т. к. состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же. При интенсивном экономическом росте увеличивается количество и качество производимых благ, создается материальная основа для бедующего развития производства, науки и культуры, более эффективно используются все факторы производства.

Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.

В настоящее время на первый план должна быть выдвинута задача повышения качества экономического роста. Поэтому поддержка отечественных товаропроизводителей и стимулирование процесса импортозамещения должны осуществляться только на современной технологической базе, отвечающей мировым стандартам, путем импорта новых технологий и структурного обновления технико-технологического уровня производства.

Стимулирование экономического роста целесообразно осуществить поэтапно (ввиду отсутствия в настоящее время необходимого количества ресурсов для решения всего комплекса проблем), отдавая предпочтение наиболее перспективным отдельным секторам экономики. К приоритетным объектам потенциального экономического роста в первую очередь можно отнести сегменты реального сектора экономики, ориентированные на обслуживание владельцев «живых» (реальных) денежных ресурсов (государство, население, инвесторы, мировой рынок). Это могут быть например:

ü  пищевая промышленность, получившая определенные преимущества в результате уменьшения конкуренции на внутреннем рынке со стороны импортных товаров в результате девальвации;

ü  производство зерновых культур и кормов в отдельных регионах с удовлетворительными климатическими условиями;

ü  сельскохозяйственное и нефтегазовое машиностроение;

ü  металлургическая промышленность в части удовлетворения спроса, например, экспортеров и производителей сельхозпродукции в необходимой машиностроительной продукции;

ü  экспортоориентированные отрасли, в частности, лесная и деревообрабатывающая промышленность, некоторые отрасли топливно-энергетического комплекса, химическая промышленность.

К приоритетным также можно отнести те объекты реального сектора, которые подпадают под возможные решения о конвертации коммерческих внешних долгов России в собственность с обязательствами по инвестиционным программам и под действие соглашения о разделе продукции.

Список использованной литературы

 

1.     Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. - М.: Евразия,1997.-215 с.

2.     Теория переходной экономики: Учеб. пособие/ - М.:ТОО "Теис", 1997 - Т.2: Макроэкономика/Е.В. Красникова и др.; Под ред. Е.В. Красниковой.-1997.-231 с.

3.     Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. для студентов и слушателей экон. специальностей/ Под общ. ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М.: Экономика, 2000. - 734 с.

4.     Клепач А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы/А.Клепач, С. Смиронов, С. Пухов, Д. Ибрагимов. //Вопросы экономики. - 2002. - N 8. - С. 4- 20.

5.     Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность: Учеб. пособие - СПб.: Сентябрь, 2001. - 143 с.

6.     Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. - М.: Логос, 1998. - 575 с.

7.     Курс переходной экономики: Учеб. для вузов по экон. направлениям и специальностям/ Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1997. - 631 с.

8.     Матеров И.С. Экономический рост в России: возможности ближайших лет //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6 Экономика. - 2002.-N 1.-С. 21-35.

9.     Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России. //Вопросы статистики. – 2000. – N 2. – С. 2-5.

10.      Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России. //Вопросы экономики.-1997.-N 11.-С. 32-45.

[1] Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность: Учеб. пособие - СПб.: Сентябрь, 2001. - с.26

[2] ППС представляет собой прежде всего оценку покупательной способности валюты па внутреннем рынке, где доминируют импортозамещаемые и неторгуемые товары и услуги. К неторгуемым товарам и услугам относятся товары и услуги, которые не являются предметом экспорта или импорта и не сталкиваются с иностранной конкуренцией па внутреннем рынке. Соотношение обменного курса рубля и паритета покупательной способности рубля свидетельствует об изменении конкурентоспособности российских товаров па внутреннем рынке, а также о различиях в стоимости неторгуемых товаров и услуг, относящихся к сфере коллективного потребления.

[3] В 1989 г душевой доход в СССР достиг своего пика -7078 долл. Если бы не трансформационный кризис и российская экономика продолжала бы расти вес эти годы своим традиционным (для 1980-х) темпом то в 2002 г подушевой доход составил бы 10400 долл. Это означает что мы достигли бы европейского уровня 1973 г. и наше отставание сохранилось бы на уровне 20 лет, тогда как сейчас мы отброшены назад примерно на 40 лет

[4] Матеров И.С. Экономический рост в России: возможности ближайших лет //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6 Экономика. - 2002.-N 1.-С. 21-35.

[5] Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России. //Вопросы экономики.-1997.-N 11.-С. 32-45.