Содержание
Введение_______________________________________________________ 3
Глава 1. Основы расследовательской журналистики_________________ 6
1.1. Права журналиста_________________________________________ 6
1.2. Журналистская этика_____________________________________ 15
Глава 2. Методы и этапы расследовательской журналистики________ 17
2.1. Методы расследовательской журналистики__________________ 17
2.2. Организация и этапы журналистского расследования_________ 29
2.3. Как овладеть трудным жанром журналистского расследования_ 39
Заключение____________________________________________________ 43
Библиография_________________________________________________ 45
Введение
Деятельность
журналиста - человека по своей сути общественного - неминуемо затрагивает
интересы огромного количества людей и их объединений. Его воздействие на умы и
сердца людей можно исцелять, но - увы - может ранить и даже убивать.
Вот почему
любое общество и любое государство всегда стремилось, стремится и будет
стремиться установить определенные "правила игры" на своем
информационном пространстве.
Журналист,
как представитель любой другой профессии наделен определенными правами и
обязанностями.
Основные права и
обязанности журналиста, регулируемые правом, зафиксированы в Законе РФ о
средствах массовой информации и других актах. Они касаются всех сторон и этапов
деятельности журналиста - и внутриредакционных отношений, и сбора, подготовки и
публикации материала, и последствий публикации.
Под
журналистом понимается "лицо, занимающееся редактированием, созданием,
сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного
СМИ, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо
занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию".
Профессиональный
статус (совокупность прав и обязанностей) журналиста распространяется также на
штатных сотрудников редакций, осуществляющих указанную выше деятельность для
"многотиражек" и других СМИ, распространяемых в пределах одного
предприятия; на не связанных договорными отношениями с редакцией внештатных
авторов и корреспондентов при выполнении ими ее поручений; на аккредитованных
Министерством иностранных дел РФ корреспондентов зарубежных средств массовой
информации (ст. 52, ч. 5 ст. 55 Закона РФ "О средствах массовой
информации").
Журналист
также наделен этическими правами и обязанностями, которые он должен соблюдать в
повседневной жизни.
Профессиональная этика
журналиста - это юридически не фиксируемые, но принятые в журналистской среде и
поддерживаемые силой общественного мнения, профессионально - творческими
организациями моральные предписания - принципы, нормы и правила нравственного
поведения журналиста.
Понятия «расследования», «расследовательская журналистика»
прочно вошли в лексикон журналистов в последнее десятилетие. Причина становится
ясной, когда мы обращаемся к сути современных журналистских расследований. Как
известно, их темами в наше время обычно становятся чрезвычайные происшествия и
события, имеющие негативный характер: трагедии, уголовные преступления, факты
коррупции, финансовые махинации и т.п.
Все, о чем шла речь, разумеется, требует от журналиста,
решившего заниматься расследованиями, не только большого гражданского мужества,
но и готовности к самым трудным испытаниям. Кроме того, ему надо быть и
профессионалом высокого уровня. Мастерство, опытность, умение находить выход из
любых ситуаций – без этого не обойтись.
Целью данной работы является рассмотрение расследовательской
журналистики.
Газета
"Совершенно Секретно" основана в 1989 году писателем Юлианом
Семеновым. С 1990 года ее бессменным главным редактором был известный
российский журналист Артем Боровик, трагически погибший в марте 2000 года.
Издается ежемесячно тиражом в 2,3 миллиона экземпляров. Распространяется в
России, странах СНГ, государствах Балтии, в Западной Европе, США, Австралии.
Первая в России независимая общественно-политическая газета, специализирующаяся
на серьезных журналистских расследованиях подоплеки общественно значимых
событий, явлений современной жизни и истории страны.
Глава 1. Основы расследовательской журналистики
1.1. Права журналиста
Этот вопрос мы изложим не только кратко, но и фрагментарно,
поскольку он точно представлен в правовых документах.
Если журналист является автором публикации или передачи, то,
согласно статьям 4, 51и 62, он несет полную ответственность за
материалы. Мера ответственности зависит от того, какой в конкретном случае
допущен просчет: допустил ли журналист злоупотребление предоставленными ему
правами (скажем, в области сбора материала), свободой слова или нарушение иного
рода. К действующему законодательству, на основании
которого оцениваются действия журналиста, в первую очередь относятся Гражданский
и Уголовный кодексы Российской Федерации.
Если журналист готовит материал к печати, то, согласно
статьям 47 и 49, он должен "проверить достоверность сообщаемой ему
информации". В отдельных случаях журналист освобождается от проверки, а
также от ответственности за неточности, ошибки, содержащиеся в материале. Какие
это случаи? Согласно статье 57 Закона, сотрудник
редакции не несет ответственности за сведения:
1) если эти сведения
присутствуют в обязательных сообщениях;
2) если они получены
от информационных агентств;
3) если они содержатся
в ответе на запрос информации либо в материалах пресс- служб;
4) если они являются
дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов и делегатов на
сессиях, съездах, конференциях и т.п., а также официальных выступлений
должностных лиц;
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих
в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию
в соответствии с Законом (речь идет, в частности,
об опровержениях, которые, согласно 43-й статье, редакция не имеет права
редактировать, а также о материалах, передаваемых для публикации учредителями,
органами, в которых регистрировалось средство информации, — об этом говорится в статье 35, имеющей название "Обязательные
сообщения");
6) если они являются
дословным воспроизведением материалов, распространенных другим средством
информации.[1]
Надо добавить, что редакция не имеет права редактировать
тексты, написанные депутатами по их инициативе. Так записано в Законе о статусе
депутатов (Известия. —1990.—10 июня). Заметим, что
данное положение принесло редакциям немало дополнительных беспокойств. Особенно
радикальные депутаты не всегда в своих писаниях сдерживают эмоции, дают слишком
резкие оценки тех или иных должностных лиц, политических деятелей и т. п. В свою очередь оскорбленные лица нередко отождествляют
такие выступления с позицией редакций, присылают в них опровержения, требуют от
журналистов публичных покаяний.[2]
Хотелось бы также обратить внимание на статью 47, трактующую вопрос о правах журналиста. В
своих взаимоотношениях с администрацией сотрудник редакции опирается на
демократические нормы, определенные Законом. Он имеет право излагать свои
личные суждения и оценки в сообщениях, предназначенных для распространения за
его подписью, отказаться от подготовки за его подписью материала, противоречащего его
убеждениям, снять свою подпись под выступлением, содержание которого было
искажено в процессе редакционной подготовки, а также распространять подготовленные
им материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.
Вообще же права отказываться от редакционного задания Закон
журналисту не предоставляет. Если бы это было сделано, то права журналиста
вступили бы в конфликт с его обязанностями. В статье 49 указывается, что он должен осуществлять программу деятельности
средства массовой информации, с которым состоит в трудовых отношениях, и
руководствоваться редакционным уставом. Но и здесь есть оговорка: журналист
обязан отказаться, если редактор дает ему задание, являющееся незаконным по
своему характеру. В случае несогласия с программой редакции и уставом следует
просто уйти из данного коллектива.
Завершая разговор о законе "О средствах массовой
информации" отметим, что очень важен уже сам факт, что закон действует,
выступая в качестве правового регулятора во взаимоотношениях общества и его
структур с прессой и журналистами. Если в своё время союзный Закон был своего
рода прорывом в тоталитарной системе, то российский Закон существенно упрочил
позиции, завоеванные прогрессивной журналистской общественностью. Задача
заключается в том, чтобы и правоохранительные органы, и работники газет,
журналов, радио, телевидения добивались реального соблюдения статей Закона в
текущей практике.[3]
Наиболее жестко в
журналистской среде действуют правовые нормы и соответствующие формы
ответственности. Право - это совокупность установленных или санкционированных
государством общеобязательных правил (запреты, дозволения, обязывания, меры
поощрения и наказания), регулирующих общественные отношения и обеспеченных
мерами государственного воздействия. Источники права - законы (Конституция,
основы законодательства в той или иной сфере, кодексы, законы, указы,
постановления и др.), подзаконные акты, изданные на основе законов и во
исполнение их. Существуют также неправовые социальные нормы, принимаемые
общественными, кооперативными организациями, союзами и обществами (уставы,
положения и т.д.), регистрируемые обычно органами власти, если они приняты в
соответствии с законом.
Субъектами права,
обладающими по закону юридическими обязанностями и правами, выступают физические
лица (граждане, имеющие правовой статус), юридические лица (организации,
правовой статус которых зафиксирован в уставе, положении, регламенте или других
документах), должностные лица (трудовые обязанности которых связаны с
исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных
функций). Закон обязывает всех субъектов права соблюдать правопорядок и
преследует правонарушения (преступления и проступки).
Отсюда ясно, что для
всех субъектов права, в том числе и журналистов, важно обладать развитым
правосознанием и в своей деятельности руководствоваться правовыми нормами.
Для правосознания
журналистов, базирующегося на законодательстве страны во всем его объеме,
особое значение имеет Закон РФ о средствах массовой информации и другие законы,
связанные с функционированием информационной сферы (о государственных тайнах и
архивах, гласности и информации, об отдельных видах журналистики и т.д.), а
также разделы уголовного, уголовно-процессуального и гражданского права,
непосредственно затрагивающие деятельность журналистики.[4]
Законодательство
определяет порядок учреждения, регистрации, перерегистрации, прекращения и
приостановления деятельности СМИ. Для деятельности журналиста первостепенное
значение имеет статус учредителя и редакции, в которой он работает. Учредителя
и редакцию связывает устав редакции или договор, определяющий взаимные права и
обязанности учредителя, редакции и главного редактора; полномочия штатных
сотрудников редакции, его коллектива; порядок образования редколлегии и назначения
или избрания главного редактора; основания и порядок приостановления,
Прекращения или реорганизации редакции, в том числе изменения учредителя и
статуса редакции; порядок утверждения и изменения ее устава.
Поскольку именно
уставные документы содержат основные характеристики тематики, специализации,
направления ведения основных линий издания или программы, чрезвычайно важна
демократическая норма законодательства, определяющая, что устав принимается на
общем собрании коллектива журналистов и утверждается учредителем.
Следовательно, журналист - полноправный участник разработки информационной
политики СМИ и соответственно несет ответственность за ее реализацию.
Как сотрудник редакции
журналист должен соблюдать нормы поведения должностного лица, в соответствии с
которыми наказуемы нарушение установленного порядка деятельности и
взаимоотношений, безответственное отношение к своим обязанностям, волокита,
халатность, ущемление прав и интересов граждан, отказ выполнять законные
просьбы и требования лиц, с которыми он вступает в деловые отношения,
злоупотребление служебным положением или превышение своих полномочий.
Использование служебного положения в личных целях, взяточничество, должностной
подлог и другие деяния журналиста, нарушающие нормы поведения должностного
лица, преследуются по закону.[5]
В своей профессиональной
деятельности журналист обязан «соблюдать устав редакции, с которой он состоит в
трудовых отношениях». Вместе с тем он вправе «отказаться от подготовки за своей
подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям», хотя не
может поступить так при подготовке материала, не идущего за его подписью.
Журналист обладает безоговорочным правом «отказаться от данного ему главным
редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с
нарушением закона».
При сборе информации
прежде всего действует право журналиста «искать, запрашивать, получать и
распространять информацию». При установлении контакта он должен предъявлять «по
первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий
личность и полномочия журналиста». Работник СМИ обладает правом посещать
различные учреждения и организации или их пресс-центры; он должен быть принят
должностными лицами в случае запроса информации и соответственно «получить доступ
к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения,
составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую
законом тайну», копировать необходимые ему материалы, «производить записи, в
том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки,
за исключением случаев, предусмотренных законом». При этом необходимо ставить в
известность информанта о проведении записи.
Особо в Законе оговорено
право «посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и
катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также
местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на
митингах и демонстрациях».[6]
При сборе информации в
различных учреждениях и организациях работу журналиста значительно облегчает
получение в этих учреждениях аккредитации (лат. accredere «доверять»), удостоверенной документом на право
беспрепятственного доступа к источникам информации в соответствии с
установленными этими организациями правилами. При этом «аккредитовавшие
журналистов органы, организации, учреждения обязаны предварительно извещать их
о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами,
протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства
записи». Нарушение правил аккредитации может привести к ее аннулированию.
В ряде случаев решение
вопроса о предоставлении информации закон возлагает на соответствующие органы.
Например, уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что данные предварительного
следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или
прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. Уголовным
кодексом установлены санкции за разглашение данных следствия без официально
полученного разрешения.
При сборе сведений
использование скрытой записи допускается законом, «если это не нарушает
конституционных прав и свобод», «если это необходимо для защиты общественных
интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц», «если
демонстрация записи производится по решению суда».
Важный запрет содержится
на сбор информации «в пользу постороннего лица или организации», т.е. на выход
за рамки служебных обязанностей перед уполномочившим журналиста СМИ.
Использование
информации, полученной журналистом, также регламентируется законом. Прежде
всего журналист не только имеет право проверять достоверность сообщенной ему
информации, но и обязан делать это. Если информация предоставляется информантом
на определенных условиях, то следует «удовлетворять просьбы лиц, предоставивших
информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого
высказывания, если оно оглашается впервые». С другой стороны, журналист
обязуется «сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника», если
получена такая просьба, а также «получать согласие (за исключением случаев,
когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в
средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого
гражданина или его законных представителей».[7]
Журналист вправе
«излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах,
предназначенных для распространения за его подписью». При этом он обязан
«ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных
предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного
им сообщения или материала». Вместе с тем он может «снять свою подпись под
сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в
процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным способом оговорить
условия и характер использования данного сообщения или материала», чтобы было
соблюдено его право на интеллектуальную собственность, на авторский труд.
Журналист может
«распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под
псевдонимом или без подписи».
Закон не допускает
использования прав журналиста «в целях сокрытия или фальсификации общественно
значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений».
«Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с
целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по
признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка,
отношения к религии, профессии, места жительства, а также в связи с их
политическими убеждениями».
Законодательство
содержит также положения, направленные на предотвращение аморальных явлений, в
частности, запрещается изготовление и распространение порнографических
произведений. Ограничено распространение эротических изданий. Охраняя личные
права граждан, закон запрещает публикацию эротических изображений без согласия
фотомодели; не требуется согласия, если человек позировал за плату. Не
требуется согласия фотографируемого на публикацию, если это личность
разыскиваемого, подозреваемого в преступлении и т.п.
При освещении
деятельности правоохранительных органов важно соблюдать предельную
осторожность. Даже имея разрешение на публикацию следственных материалов,
следует избегать возможного нежелательного резонанса публикации - скрытого
давления на правоохранительные органы, нанесения ущерба родным и близким
подследственного. Публикуя материалы, следует помнить о том, что преступником
можно назвать обвиняемого лишь после вступления приговора суда в законную силу,
а также о том, что вышестоящие инстанции могут изменить приговор.
Преступлением против
чести и достоинства граждан считается публикация, в которой содержится
оскорбление (умышленное грубое унижение чести и достоинства личности,
выраженное в нарочито неприличной форме) и клевета (дискредитация общественного
авторитета личности путем распространения заведомо ложных, позорящих его
сведений), оговор (ложное обвинение). При распространении их через СМИ
обязательно должно последовать опровержение в том же СМИ.
«Гражданин или
организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены
сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные
интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве
массовой информации».
Злоупотреблением
свободой массовой информации считается использование СМИ для совершения
уголовно наказуемых деяний. Возможное наказание по суду - пять лет заключения.
Преследуется также и ущемление свободы массовой информации, каковым считаются:
«осуществление цензуры; вмешательство в деятельность и нарушение
профессиональной самостоятельности редакции; незаконное прекращение или
приостановление деятельности средства массовой информации; нарушение права
редакции на запрос и получение информации; незаконное изъятие, а равно
уничтожение тиража или его части; принуждение журналиста к распространению или
отказу от распространения информации; установление ограничений на контакты с
журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих
государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну».
Нарушение прав журналистов влечет административную, дисциплинарную и даже
уголовную ответственность (до двух лет лишения свободы).
1.2. Журналистская этика
Наряду с гражданской
ответственностью как ее продолжение, конкретизация и регламентирование в
журналистской среде формируются принципы, нормы и правила ответственности
этической. Этика (греч. etos «обычай»)
- наука, изучающая и формулирующая теоретические основы и практические
требования морали (лат. mores
«нравы») как области профессионального сознания, отражающего и регулирующего
нравы в практическом поведении людей. Требования морали как одного из
регуляторов поведения в отличие от юридических норм не формулируются в
законодательных актах. Они разрабатываются в ходе общественной практики, а
контролируется их выполнение общественным мнением, общественными (в
журналистике - журналистскими) организациями, трудовыми коллективами,
создающими порой «суды чести» или подобные органы, действующие на общественных
началах.
Суть профессиональной
этики - научное обеспечение морально безупречного выполнения профессионалами
своей роли в соответствии с общепринятыми в обществе этическими принципами.
Так, наряду с «общей» этикой возникает врачебная, юридическая, педагогическая
этика. Особой областью профессиональной этики является и журналистская этика.
Профессиональная этика
журналиста - это юридически не фиксируемые, но принятые в журналистской среде и
поддерживаемые силой общественного мнения, профессионально - творческими
организациями моральные предписания - принципы, нормы и правила нравственного
поведения журналиста.[8]
При наличии жестких
принципов этические нормы носят уже менее регламентированный характер, а правила
поведения журналиста определяются едва ли не для каждого конкретного случая.
Это важно иметь в виду, во-первых, чтобы журналисты могли отличать нормы этики
от юридических норм и, во-вторых, чтобы они понимали, что этичность (или
неэтичность) их поведения определятся на основе общих принципов ситуативно, в
рамках достаточно широких. Это не означает, что этические решения носят
волюнтаристский характер, а этика релятивна, относительна и субъективна. Это
говорит лишь о том, что журналист должен обладать, зная принципы этики,
высокоразвитым моральным сознанием и опытом нравственного поведения, которые в
каждом конкретном случае для себя и относительно коллег помогут ему решить, что
и насколько этично или неэтично. Поэтому и «суд чести» в журналистике должен
учитывать конкретные обстоятельства, тонко разбираться в нюансах отношений
между людьми. Этический анализ и самоанализ - обязательный, хотя и очень
сложный, компонент журналистской практики.
Глава 2. Методы и этапы расследовательской
журналистики
2.1. Методы расследовательской журналистики
Журналистскому расследованию присущи своеобразные методы
получения информации. Они диктуются особенностями целей и предмета
расследования. Методы поиска информации роднят журналиста-расследователя
одновременно и со следователем, и с ученым-исследователем, что в первую очередь
проявляется в установлении, скрупулезном изучении логических связей событий, в
осмыслении и аналитической обработке каждой детали, вплоть до мелочи. Вопросы
кто?, как?, что? для занимающегося расследованием журналиста наиболее важны. А
сбор информации при этом является едва ли не самой большой сложностью. Порой
это – гигантская по объему кропотливая работа, требующая особой скрупулезности,
копания в грязных делах. Существует нечто общее в методах, используемых
журналистами-расследователями и журналистами, занимающимися иными видами своей
профессиональной деятельности. Наряду с этим в журналистском расследовании
могут применяться и некоторые специфические методы следственной практики
правоохранительных органов.
Например, Еще более богатую
"пищу для размышлений" дает уже неоднократно упоминавшееся в прессе,
в том числе и азербайджанской, расследование телепрограммы " Совершенно
секретно ", сотрудники которой попытались проследить путь автоматов
"Аграм-2000" и в результате вышли на след некоей
"пушкинской" преступной группировки, чьи боевики были вооружены таким
оружием. Во главе ее стоял Акоп Юзбашев. Неоднократные попытки арестовать его к
успеху не привели, причем "крестного отца" Акопа Юзбашева выводили
из-под удара сотрудники МВД весьма высокого ранга.
При расследовании журналист не только ищет и находит
какие-то факты, но и анализирует, осмысливает их, что, в конце концов, и
помогает ему обрести «истину», то есть разобраться в сути вопроса, которому
было посвящено расследование. Поэтому условно методы журналистского
расследования можно разделить на две основные группы: сбор информации и ее
осмысление. Это разделение важно прежде всего в теоретическом отношении,
поскольку позволяет придать определенную стройность изложению сущности тех
методов, которые используются журналистом. В реальном расследовании четкого
разделения процесса познания на этапы сбора и осмысления добытых фактов может
не быть. Осмысление фактов часто вплетено в процесс их поиска, и сам журналист,
как правило, вообще не задумывается над последовательностью применения тех или
иных методов. Но в учебных целях раздельное изучение методов расследования не
только уместно, но и необходимо.
Сбор информации
Хотя у многих журналистов-расследователей есть свои
излюбленные методы поиска информации, из этого не следует, что всегда можно
обойтись только каким-то одним из них. Используются (разумеется, исходя из
конкретной ситуации, в которой проводится расследование) разные методы и часто
– в комплексе. Рассмотрим наиболее важные и применяемые из них.
Наблюдение
Этот метод основан наличном познании действительности путем
чувственного ее восприятия. В отличие от обыденного, которое часто носит
непреднамеренный, случайный характер, журналистское наблюдение целенаправленно.
Объектом его могут быть и относительно простые, и исключительно сложные
общественно-политические, культурные, религиозные, нравственные процессы,
события, ситуации. Наблюдение представляет собой довольно сложное действие,
предопределяемое как особенностями наблюдаемого объекта, так и личными
качествами, профессиональными навыками, опытом наблюдающего.
Существует несколько видов журналистского наблюдения.
Определения их возникают на разных основаниях. Так, в зависимости от степени
непосредственности контакта наблюдателя с наблюдаемым объектом, на который
направлено его внимание, наблюдение может быть названо прямым или косвенным.
Имеется в виду, что одни предметы автор может наблюдать, явно контактируя с
ними, другие – в силу их удаленности и других условий – лишь опосредованно,
используя косвенные данные. Пример прямого наблюдения присутствует в
расследовательских публикациях Игоря Домникова из «Липецкого цикла»,
напечатанных в «Новой газете». То, что журналист осуществлял именно прямое наблюдение,
становится ясно с первых строк, когда он описывает пустынный липецкий аэропорт,
«лысого деда, лузгавшего семечки», «двух бабок с лопатами», а потом и сам
город, где мало ларьков и такая чехарда с общественным транспортом:
«...Подходят два автобуса № 11, но один под крышу забит телами липчан, а другой
почти пуст»[4].
Наблюдения служат для расследователя одним из оснований для
того, чтобы заявить следующее: «Человек, не побывавший в городе, не поймет, в
чем здесь дело, а оно в том, что транспорт в городе, как при коммунизме, –
бесплатный, но ходит редко, поэтому пустили платный, который постепенно
вытесняет своего щедрого собрата. Формально же губернатор всегда может
похвастаться, что в Липецке до сих пор проезд бесплатный»[5].
По временному признаку (количеству затраченного времени)
наблюдения подразделяются на кратковременные и длительные. Кратковременные
используются при подготовке оперативных публикаций. В случае же, когда надо
изучить предмет подробно, основательно, что чаще всего и требуется в
журналистских расследованиях, применяется длительное наблюдение.
Демонстрацией кратковременного наблюдения можно считать уже
приведенный пример из публикации И. Домникова, поскольку он – журналист
московской газеты, прилетевший в командировку, не мог в течение многих дней или
недель, лет наблюдать за изменениями, произошедшими в облике города после смены
главы администрации.
По основанию заявленности или незаявленности журналистом
своей роли наблюдающего за определенными феноменами наблюдения подразделяются
на открытые и скрытые. При открытом – журналист вполне осознанно афиширует роль
наблюдающего. Во втором случае тот факт, что он ведет, например, за кем-то
наблюдение, журналист скрывает от других людей (и, прежде всего от лиц,
привлекших его внимание).
Особенность открытого наблюдения в том, что журналист,
прибыв для выполнения задания, заявляет окружающим, кем он является, сообщает о
своей цели, редакционном задании и о том, как будет его выполнять, какая может
потребоваться помощь. Из этого следует, что люди, с которыми он будет общаться,
знают, что среди них находится журналист, собирающий материал для публикации, и
даже могут представить себе характер этого выступления (положительный или
отрицательный). Классический пример такого рода – наблюдение, легшее в основу
«Ледовой книги» известного эстонского публициста семидесятых годов прошлого
столетия Юхана Смуула, который совершил плавание на ледоколе по Северному
морскому пути в качестве члена команды.
Интервью и беседа
Многие ответы на волнующие вопросы журналист-расследователь
может получить, обращаясь к «носителям» базовой информации – различным
специалистам, политикам, государственным деятелям, используя для этой цели
наиболее распространенные родственные методы добычи информации – интервью и
беседу. При этом он ни в коем случае не должен обольщать себя надеждой, что
сможет с помощью каких-либо «приемчиков», заигрывания, лести (что иногда
рекомендуют применять для получения конфиденциальной информации недалекие или
не имеющие никакого опыта реальной расследовательской работы «советчики»)
выведать некую тайну у лица, которое хочет ее скрыть. Тем не менее,
определенное представление о позиции, об отношении того или иного человека к
расследуемому вопросу журналист может вполне получить.
При этом надо знать, что результативная беседа «один на
один» (с глазу на глаз или по телефону), особенно с известным человеком, – дело
достаточно непростое для начинающего журналиста. Одна из труднейших задач в
данном случае – предстать перед интервьюируемым (или собеседником) в образе
человека, компетентного в том вопросе, о котором идет речь. Ибо вполне логично
предположить, что, например, государственный деятель, обычно обремененный
множеством забот, будет ожидать лаконичного разговора по существу (а значит – и
хорошей подготовки к этому журналиста). Конечно, нельзя за день-два стать
специалистом по какому-то сложному вопросу. Но на этот случай есть прекрасно
срабатывающий прием, который советовал применять молодым авторам известный в
недалеком прошлом журналист Анатолий Аграновский. Он заключается в том, что,
обратясь к своему собеседнику, вполне можно заявить: «Я об этом знаю немного.
Примерно как и двести тысяч читателей моей газеты. Могли бы вы объяснить все
так, чтобы они, а вместе с ними и я, поняли самое главное в этой проблеме?»
Умный и нормальный собеседник оценит это заявление по достоинству и проявит
соответствующее благодушие.
Но когда речь идет о компетентности интервьюера, то имеется
в виду не только знание им особенностей предмета интервью. От журналиста ждут и
компетентности другого плана – профессионализма коммуникатора. То есть умения
точно и оперативно ставить вопросы, направлять разговор в нужное русло,
акцентировать внимание собеседника на самом главном, интересном для аудитории.
Такого рода компетентность журналиста проявляется на всех этапах подготовки и
проведения им интервью. Естественно, ее приобретению способствует опыт. Но
определенную помощь может оказать и знание тех узловых моментов, которые
связаны с интервьюированием:
1)
журналист, готовясь к интервью, должен узнать как можно больше о своем
«источнике»;
2)
обязательно следует составить вопросы, на которые могут быть получены
интересные ответы. И хотя такие вопросы не всегда «ложатся» в канву того
интервью, которое реально совершится, все же они будут хорошим ориентиром в
разговоре;
3)
интервью лучше получать в личной беседе, нежели по телефону или другим
техническим каналам, поскольку они могут выйти из строя в неподходящий момент,
а это может кончиться нежелательным для интервьюера образом. Однако если нельзя
избежать интервью по телефону (скажем, когда самое главное – оперативность или
источник находится, например, в другой стране и т.п.) и надо задать всего
два-три вопроса, журналист должен четко представиться своему собеседнику,
говорить с ним уважительным тоном, по существу дела, коротко и ясно, точно
формулируя вопросы;
4)
любому интервью должна предшествовать предварительная договоренность с
«источником» (за исключением особых случаев, например, интервью в чрезвычайной
ситуации);
5)
журналист должен прочно запомнить фамилию, имя, отчество, профессию,
звание, должность интервьюируемого;
6)
интервью начинается с установления психологического контакта с
«источником». Это может произойти разными путями. Например, можно сказать
несколько любезных слов о проекте, которым занят собеседник, или затронуть
легкий спорный вопрос общего плана. Если известно, что собеседник любит шутки,
можно начать с нового анекдота, желательно короткого и остроумного, но не
задевающего собеседника;
7)
следует дать повод собеседнику поговорить о самом себе, что разрядит
ситуацию (с этой целью можно вспомнить какую-то приятную для собеседника деталь
из его биографии). Собственно интервью следует начинать с одного-двух вопросов,
на которые журналист сам знает ответ. Это необходимо для того, чтобы
определить, насколько стоит доверять тем ответам, которые последуют на другие
вопросы;
8)
задавать надо такие вопросы, которые исключают односложные ответы «да»,
«нет»;
9) вести
разговор нужно так, чтобы последовал развернутый ответ. А для этого лучше
ставить вопросы типа: «Почему все-таки, по вашему мнению, произошло то-то?..»
или «Что вас удивило в те минуты?..»;
10) не
следует ставить вопросы так: «Не хотите ли прокомментировать то-то?..»;
11) если
собеседник уходит от ответа, вопрос можно перефразировать и задать после
трех-четырех очередных вопросов;
12) при
неполном ответе необходимо дать собеседнику почувствовать, что вы ждете
продолжения. Для этого полезно помолчать определенное время, не задавая
вопросов;
13) сложные
вопросы целесообразнее задавать в конце интервью. Если собеседник будет
раздражен ими, то это уже не помешает вам, так как основная часть интервью
проведена;
14) окончив
запись ответов, надо продолжить разговор, плавно выходя из него;
15)
поблагодарив собеседника, стоит попросить разрешения, в случае
необходимости, еще позвонить ему для уточнения каких-то положений;
16) после
публикации выслать вырезку материала или номер газеты «источнику».
Проработка документов
Этот метод – один из наиболее распространенных в
деятельности журналиста. Понятие «документ» происходит от латинского documentum
(«доказательство», «поучительный пример»). В настоящее время под этим
понимается чаще всего письменное свидетельство о чем-либо. Но есть и другие
толкования документа. Выделяется несколько их типов по разным основаниям. Так,
по типу фиксации информации они могут быть объединены в группы: рукописные,
печатные, фото-, кино- и магнитные пленки, грампластинки, лазерные диски и т.д.
По типу авторства – официальные и личные. По близости к объекту отображения –
первоначальные и производные. По подлинности – оригиналы, копии. По
предназначенности для печати – преднамеренно и непреднамеренно созданные. При
типологии документов по сфере породившей их деятельности, по мнению Г.В.
Лазутиной, могут существовать документы:
1)
государственно-административные;
2)
производственно-административные;
3)
общественно-политические;
4) научные;
5)
нормативно-технические;
6)
справочно-информационные;
7)
художественные[12].
К этому списку можно было бы добавить и «бытовые документы»
(личные письма, записки, кино- и фотосъемки, дневники и пр. – А.Т.).
Разумеется, данная классификация не является единственной и исчерпывающей. Так,
в книге «Журналистское расследование» (Санкт-Петербург) предлагается
классифицировать документную информацию по ее типу (правовая, политическая,
научно-техническая, финансово-экономическая, о чрезвычайных ситуациях,
здравоохранении и т.д.); по способам организации, хранения и использования
(традиционные формы – книги, журналы, газеты; массивы документов, фонды
документов, архивы, автоматизированные формы); по режиму доступа (открытая, с
ограниченным доступом, гостайна, коммерческая, профессиональная, личная тайна и
пр.); по виду носителя (твердая копия – газета, книга, рукопись и пр.; на
машиночитаемых носителях – магнитная лента, кинопленка, дискета и т.д.); по
форме собственности (общероссийское национальное достояние, государственная
собственность, собственность субъектов федерации, частная собственность и т.
д.)[13]. Применение той или иной классификации документов помогает журналисту
более четко представлять себе возможности, условия получения документов того
или иного типа, особенности их использования в журналистском расследовании.
Эксперимент
Одним из важнейших, используемых в журналистском расследовании
(и как нельзя более адекватный сути этого вида журналистики) является метод
эксперимента («провокации действительности»). «Прародителями» его были научный
и следственный эксперименты. В науке и юриспруденции этот метод применяется
очень широко. Причем в последние годы он стал активнее, чем ранее, осваиваться
и отечественными расследователями.
Эксперимент очень близок методу включенного наблюдения и
нередко их считают одним и тем же методом. Иногда эксперимент определяют как
разновидность включенного наблюдения. На наш взгляд, эксперимент можно считать
самостоятельным методом. Прибегающий к нему журналист не слишком афиширует на
страницах своего издания, при каких условиях и каким образом получены
необходимые ему сведения. И вот почему.
Дело в том, что, применяя включенное наблюдение, журналист
внедряется в уже существующую ситуацию и просто фиксирует факты, которые
возникают по ходу ее развития. После завершения включенного наблюдения ситуация
эта (объект наблюдения), как правило, не исчезает, а продолжает существовать в
основных параметрах. В том же случае, когда журналист проводит эксперимент, он
обязательно создает не существовавшую до него, то есть искусственную, ситуацию
(например, организует письменное обращение к себе из разных районов города ста адресатов
и ждет, когда и как каждое из них к нему поступит) и уже затем изучает ее,
применяя, в числе других, метод наблюдения. Намеренно созданная ситуация
позволяет журналисту увидеть в наиболее ярком свете то, что при обычном
наблюдении было бы растянуто во времени и не проявилось настолько
концентрированно и наглядно. После того как эксперимент завершен, созданная
журналистом искусственная ситуация «снимается». Различие изучаемых ситуаций
довольно легко обнаруживает себя, если сравнить, например, уже описанный метод
включенного наблюдения, примененный Гюнтером Вальрафом, с использованным им при
проведении другого журналистского расследования методом эксперимента.
Криминолого-следственные методы
Любое расследование, включая журналистское, будет проведено
эффективно, если расследователь подходит к нему творчески, применяет
нестандартные приемы и методы (оставаясь, разумеется, в рамках прав,
предоставленных ему законом). Поэтому ему необходимо постоянно пополнять свой
«методологический арсенал», в том числе и получая знания о
криминолого-следственных методах. Их журналист-расследователь может изучать не
только по имеющимся в открытой продаже учебникам для следователей, но и по
выступлениям сотрудников правоохранительных органов в прессе.
Отбор получаемой информации
Из потока информации, с которым может столкнуться журналист
в ходе расследования, ему необходимо уметь отбирать в первую очередь то, что
может быть максимально полезным для достижения цели. А для этого важно умение
оценивать значимость получаемых сведений. Значимость информации определяется
прежде всего ее содержанием, то есть фактологической насыщенностью, а также
достоверностью этого содержания. Определение значимости информации –
необходимая ступенька в работе любого ведомства и отдельного работника,
имеющего с ней дело[21]. С точки зрения значимости, должна оцениваться в первую
очередь информация, которая тем или иным образом «проталкивается» в прессу с
целью, выгодной ее создателю или создателям. Такая информация часто существует
в документальной форме, что, однако, вовсе не гарантирует ее истинности. На
деле она может быть и достоверной и недостоверной (дезинформацией). Именно
последнее обстоятельство должно постоянно предостерегать журналиста от
безоглядного доверия «документам», в опубликовании которых некто бывает очень
заинтересован. Он должен быть в состоянии суметь отделить достоверные сведения
от недостоверных, хотя сделать это порой очень трудно. Первое, что должно
насторожить журналиста, – отсутствие у информации авторства (выходных данных).
Подобного рода сообщения обычно на журналистском жаргоне
называются «сливом». В отличие от поступающей в редакцию в установленном
порядке и принятом оформлении (например, в форме пресс-релизов), то есть
имеющей авторов, необходимые реквизиты (исходные номера, печати, подписи,
названия учреждений-отправителей и пр.), информация этого типа – «документы»,
«письма», «доклады» – выступает безымянной. Авторами такой информации на деле
могут быть какие-то отдельные лица или группы людей, преследующих определенные
цели, которые готовят различные «разработки» и без подписи, без заголовка
направляют их по нужным адресам, включая прессу.
Полученная в результате наблюдения, интервью, проработки
документов, экспериментов информация нуждается в дополнительной обработке,
прежде всего – в осмыслении. Осмысление эмпирической информации происходит не
только по завершении ее сбора, но и в процессе наблюдения, бесед, анализа
документов и т.д. То есть осмысление действительности идет параллельно с
эмпирическим, чувственным познанием. Хотя, разумеется, на разных этапах
расследования объем теоретического осмысления реальности, по сравнению с
«измерением» ее эмпирическими методами, может быть разным. В максимальной мере
осмысление информации происходит после ее сбора. Осуществляется оно на основе
различных методов. Они не обязательно изучаются расследователем (как и любым
другим человеком) специально. Он может их осваивать по мере социализации,
незаметно, как само собой разумеющееся. Но это отнюдь не мешает ему при
необходимости и возможности специально обратить внимание, например, на
трактовку методов наукой – логикой, философией и т.п. Так же как человек,
который неплохо владеет русским языком, может специально заняться
самосовершенствованием, применяя с этой целью учебно-методические и научные
разработки.
Осмысление эмпирического материала в процессе расследования
осуществляется самыми разными методами. Рассмотрим наиболее важные из них.
Методы формальной логики занимают в осуществлении любого
рода расследований исключительно важное место. Это предопределено тем, что ни
одно осмысленное действие, решение невозможно без умозаключений, обоснований
тех или иных суждений. Не менее значительны в системе методов логического
осмысления и следующие методы.
Логическая сторона осмысления информации представляет собой
прежде всего формулирование умозаключений, то есть получение по законам логики
выводного знания, опирающегося на добытые при расследовании факты. Без таких
умозаключений журналист не может продвинуться вперед в осмыслении эмпирических
данных. Рассмотрим основные их типы.
Например, Скандальное дело,
связанное с публикацией на интернет-сайте Агентства федеральных расследований
базы данных на известных политиков, бизнесменов, журналистов - всего около 500
человек, - получило свое продолжение. Вчера в пресс-центре "Мир
новостей" главный редактор сайта Сергей Соколов рассказал, что в четверг
вечером ему домой позвонили какие-то люди, назначили встречу у здания
английского посольства и весьма вежливо и корректно попросили снять с сайта всю
информацию базы данных "Рашенгейт" (названа так по аналогии с
"Уотергей-том"), чего Соколов, разумеется, не сделал. Более того, в
понедельник вечером база данных будет введена в действие полностью (сейчас она
работает процентов на 40).
"Теперь, - говорит Соколов, - мы чувствуем, что тучи сгущаются, и не
знаем, чем это для нас закончится". Главный редактор сайта опасается, что
весь этот скандал приведет лишь к заведению на редакцию очередного уголовного
дела, уже четвертого по счету (по одному из них сейчас ведется расследование,
два закрыты в связи с отсутствием состава преступления), а реальные
преступники, которыми, по мнению Соколова, являются работники спецслужб, в
течение пяти лет собиравшие материалы на более или менее известных в России
личностей, останутся безнаказанными.
Агентство существует с декабря прошлого года и состоит не более чем из 15
человек, в основном бывших сотрудников газеты "Совершенно секретно",
ушедших в Интернет, чтобы, по их словам, избавиться от цензуры. Сайт www.flb.ru
зарегистрирован в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций РФ как средство массовой информации, что доказывает, по
мнению Соколова, ответственность его сотрудников перед аудиторией и готовность
отвечать за свои слова даже перед судом. Кстати, в отношении правдивости
приведенных на Web-страничке "Рашенгейт" данных вопросы возникают
даже у самого Соколова. Так, в текстах, связанных с газетой "Совершенно
секретно", сам Сергей Соколов упоминается как главный редактор упомянутой газеты
и журнала "Лица", а также как вероятный пресс-секретарь Александра
Коржакова, что, по его собственным словам, не соответствует действительности.
Он же заметил, что после просмотра материалов базы данных в голову может прийти
вполне логичная мысль о том, что вся информация является чистым
"сливом", в первую очередь направленным против Гусинского. Но, по
утверждению главного редактора сайта, ничего против самого Гусинского он не
имеет, просто он как журналист не мог упустить возможности опубликовать попавшую
ему в руки скандальную информацию. А достоверность большей части представленных
на сайте сведений, по мнению самих эфэлбэровцев, подтверждается тем, что они
лично знают людей, которые занимались сбором этой информации, а также тем, что
"нет такой фантазии, чтобы придумать всю эту работу", занимающую 90
мегабайт компьютерной памяти, что можно соразмерить примерно с 50 томами
сочинений Ленина.
2.2. Организация и этапы журналистского
расследования
О каждом отдельном журналистском расследовании можно сказать,
как о своеобразном и неповторимом. В то же время, если рассматривать
определенную совокупность таких расследований, можно заметить, что их
объединяют некоторые общие черты. Ставя перед собой сходные цели,
журналисты-расследователи нередко пытаются и достигать их похожими способами.
Это проявляется прежде всего в том, что любому расследованию обычно
предшествует его планирование. И хотя оно может осуществляться в самых разных
формах, а реализация плана включает в себя разные этапы, одни из которых в
конкретных расследованиях оказываются более проявленными, другие – менее, это
не отменяет сам факт их схожести.
На вопрос о том, почему и как журналист приступает однажды к
какому-то расследованию, следует свой ответ. И он всегда своеобразен, поскольку
в каждом отдельном случае журналистское расследование начинается по-разному.
Независимо от того, как тот или иной журналист представляет себе причины,
побуждающие его заняться расследованием, и осознает конкретный его ход, можно
говорить о существовании определенных, относительно устойчивых шагов,
способствующих его логичности, последовательности и в целом – эффективности.
Первый шаг – общая организация расследования. Она связывает
самые разные стороны деятельности журналиста (познавательные, материальные, технические,
политические и пр.) в период подготовки, проведения расследования, а также
опубликования результатов после его завершения. Организация расследования часто
предусматривает не только предварительное осмысление тех или иных
обстоятельств, связанных с расследованием, но и фиксацию их в виде определенных
пунктов плана расследования. Что может включать в себя такой план, во многом
определяется как характером будущего расследования, так и представлениями
самого журналиста о том, что особенно важно предпринять
Конечно, план, намеченный журналистом, не всегда может быть
реализован в полной мере, но, тем не менее, он помогает организовать
расследование, придать ему осмысленные очертания. Они будут потом
корректироваться, но в этом ничего страшного нет. Главное, что расследование
будет их иметь, и это может помочь его успешному проведению.
Организацию, план не следует путать с познавательными
этапами расследования. Они характеризуют ту сторону деятельности журналиста,
которая представляет собой сбор данных об интересующем его явлении
(преступлении, тайне), осмысление, изложение полученной информации (создание
текста). Познавательные этапы расследования могут быть полностью либо частично
включены или вообще не включены в план расследования. Невключение в него тех
или иных этапов свидетельствует просто о том, что составитель не принимает их в
данном случае как нечто определяющее, требующее специальной фиксации в его
плане. Он даже может не знать, что такие этапы существуют (хотя объективно они
будут проявляться в его расследованиях), и субъективно представлять себе
планируемое или уже проводимое расследование как единый процесс. Но все это,
конечно, не отменяет их существования. Познавательные этапы, присущие любому
расследованию, и знание их, несомненно, помогут начинающему журналисту яснее
увидеть структуру своей познавательной деятельности, что будет способствовать и
самому расследованию. Что же представляют собой эти этапы?
Возникают они в силу необходимости последовательного решения
задач в процессе расследования, которые связаны одна с другой
причинно-следственными отношениями. Поэтому, не решив предшествующую (не создав
причину), нельзя решить последующую (получить следствие). Конечно, отдельные
этапы в том или ином конкретном случае могут быть «микшированы», то есть
оказаться слабо проявленными, но, тем не менее, говорить об их существовании
можно. Знание познавательных этапов позволяет более осознанно двигаться к цели,
поставленной в ходе расследования.
Любому расследованию предшествует определенное действие,
событие, явление, которое возникло, существует (или, возможно, возникло,
возможно, существует), но что оно собой на самом деле представляет, это обычно
неясно или не совсем ясно. Необходимость прояснить суть и заставляет журналиста
искать относящуюся к делу информацию. Обычно такого рода информация добывается
с большим трудом, поскольку, как известно, она скрывается. Любое расследование
оказывается в подобной ситуации. Впрочем, если бы журналист мог сразу получить
всю информацию, проливающую свет на интересующее его событие, то, разумеется,
не стоило бы и речь вести о том, что он провел расследование. Он просто взял
(или ему дали) готовое. В таком случае говорят, что журналиста или его издание
кто-то использовал в качестве «канала» для «слива» информации (как правило, это
делается для компрометации кого-либо).
Журналист выбирает конкретный предмет расследования под
влиянием разных факторов. Первым по значимости в этом отношении выступает
ситуативный. Предварительная информация, побуждающая журналиста планировать
расследование, должна быть соотнесена с той общественно-политической ситуацией,
которая существует на сегодняшний день. Если конкретный предмет журналистского
расследования оказывается в данной ситуации вполне актуальным, связанным с наиболее «кричащими» потребностями
общества, то его, несомненно, и стоит расследовать. Кроме того, предмет
расследования будет наиболее интересен в качестве такового, если обладает
некими типичными чертами (с самых
разных точек зрения), когда, предположим, расследуемая в конкретной сфере
деятельности ситуация в принципе возможна (или существует) и в других. Еще одна
важная прогнозируемая особенность – масштаб
последствий публикации результатов расследования данного предмета. Чем
масштабнее эти последствия, тем значимее будет избранный предмет расследования.
Подобный предмет может, как говорят, находиться на поверхности или быть не
очень заметным на первый взгляд, что уже предполагает его поиск.
Выбор предмета помогает далее журналисту правильно поставить
перед собой цели расследования. Они
могут быть самыми разными. Автор, например, может попробовать определить
социальные причины расследуемого события или выявить конкретные криминальные
(иные) мотивы расследуемых действий, разоблачить конкретных виновников
(установить участников) преступления или предусмотреть возможные последствия
расследуемого события, открыть историческую (иную) тайну и пр. В любом случае
одна из целей должна быть приоритетной, и именно ее достижению следует в первую
очередь посвятить расследование.
Выбор конкретного предмета и целей расследования влечет за
собой обдумывание методов, с помощью
которых предполагается проводить расследование. На выбор тех или иных методов
влияет и то, в какой степени каждым из них владеет журналист. Не в меньшей мере
это определяется реальными возможностями (условиями) их применения в конкретной
ситуации.
Важным фактором, который нельзя не учитывать при выборе
методов расследования, является прогнозируемая эффективность их использования.
Предположим, журналист избрал в качестве предмета расследования деятельность
предприятия, загрязняющего окружающую среду ядовитыми отходами. Целями данного
расследования могут стать:
1) подтверждение предположения о том, что предприятие
действительно выбрасывает ядовитые отходы на свалку или (в виде газов) в
атмосферу;
2) установление степени ущерба, наносимого предприятием
окружающей среде, людям;
3) определение причин, по которым предприятие производит
ядовитые отходы и загрязняет ими окружающую среду;
4) выявление конкретных виновников создавшейся ситуации;
5) прогнозирование возможных изменений в деятельности
предприятия в связи с расследуемым вопросом;
6) поиск и предложение вариантов исправления сложившейся
ситуации.
Например, Но вот обратите
внимание на такие строки о смерти Рохлина, взятые из журналистского
расследования газеты Совершенно секретно
" (N7): "Около трех месяцев назад одно известное рекламное агентство
с упорством принялось "пристраивать" в прессе материал, который показался
журналистам несколько странным. В нем искренне, с глубокой внутренней
убежденностью говорилось, что ... Ельцин умер на операционном столе еще два
года назад. А правит страной сейчас клика "лже-Борисов", эпизодически
проводящая смотрины двойника Ельцина.
Какие методы может применить журналист при расследовании
данной ситуации? Во-первых, осуществить наблюдение за работой предприятия,
чтобы установить, действительно ли оно, скажем, вывозит отходы производства на
местную свалку. Далее ему придется обратиться к экспертам, которые научно
обоснованными методами определят характер отходов (и ядовиты ли они вообще).
Журналисту понадобятся документы, которые показывают, какая технология
используется предприятием и является ли именно она причиной или же вредные
отходы появляются в результате нарушения технологии производства. Ему,
очевидно, необходимо также получить документы проверки предприятия налоговыми и
финансовыми органами на предмет возможных злоупотреблений или преднамеренного
нарушения технологии ради извлечения неучтенных дополнительных доходов с целью
их присвоения руководителями производства. Иными словами, журналисту придется
применить метод проработки документов. Не обойтись ему также без беседы с
работниками предприятия, в том числе и с уволенными, которые могут дать самую
ценную эксклюзивную информацию. Таким образом, продумывая предстоящее
расследование, журналист будет одновременно размышлять и над тем, какими
методами каждая из целей может быть достигнута в конкретной ситуации. В
результате он получит представление о наборе методов, которые скорее всего ему
придется применить в процессе расследования. Это, конечно же, не значит, что не
будет никаких корректировок позже – реальный ход расследования подскажет, какие
из отобранных методов окажутся наиболее целесообразными.
Выдвижение гипотезы является одним из важных этапов
расследования. Под расследовательской гипотезой понимается предположение,
почему, например, произошло преступление, которое заинтересовало журналиста,
что может быть причиной, кому оно выгодно, кто может являться участником. В
журналистике, кроме понятия «гипотеза», нередко употребляются и другие, как
полагают, синонимичные понятия: «версия», «предположение», «прогноз». Как они
соотносятся? И версия, и гипотеза, и прогноз являются предположениями. Однако
прогноз – это предположение, которое относится только к будущему, в отличие от
гипотезы и версии, которые могут относиться как к будущему, так и к прошлому.
Понятие «версия» целесообразно употреблять, когда предположений, гипотез много,
а речь идет лишь об одной из них, относящейся к одному предмету расследования.
Выдвижение гипотезы (гипотез) важно прежде всего потому, что
она подсказывает, в каком направлении следует двигаться, чтобы ответить на
вопросы, связанные с предметом журналистского расследования. Классическая
формулировка гипотезы начинается с ответа на вопрос: кому выгодно (нужно)? Если
речь идет, например, об убийстве человека, ответ на этот вопрос обычно
находится там, куда «уводит» одна из его связей – деловая, бытовая,
политическая и т.д. Поэтому, чтобы развивать версию дальше, надо, хотя бы
приблизительно, определить круг связей (интересов) пострадавшего. Это можно в
относительно полной мере установить при опросе его родных, сослуживцев, друзей,
знакомых. Предположим, журналист пытается найти ответ на вопрос об убийстве какого-то
бизнесмена. В этом случае он может выдвинуть, скажем, такие гипотезы (версии):
1) убийство имеет экономические основания (убитый не отдал
кому-то долг или же стал серьезным конкурентом другому бизнесмену);
2) убийство имеет политические основания и связано с
политической деятельностью бизнесмена;
3) убийство имеет бытовые основания и связано с
неразборчивостью бизнесмена в отношениях с женщинами.
В первом случае внимание расследователя будет сосредоточено
на выяснении деловых связей бизнесмена, установлении его конкурентов и
завистников, а также кредиторов. Во втором журналист будет заниматься, прежде
всего «разработкой» политических оппонентов погибшего. В третьем случае его
будут интересовать связи бизнесмена с «женским полом». При расследовании каждая
из выдвинутых гипотез может проверяться поочередно. Но этот путь требует
значительного времени для того, чтобы пройти его весь (если не подтвердится
первая же гипотеза). Нередко гипотезы (версии) рассматриваются параллельно и до
тех пор, пока одна из них не получит явный перевес в виде неопровержимых
фактов, подтверждающих ее реальность. В любом случае преимущественным вниманием
журналиста на первом этапе должна пользоваться гипотеза, уже имеющая под собой
какие-то достоверные основания.
Проверка гипотезы, то есть сбор основного материала, как
правило, является самой трудоемкой частью и основным содержанием полноценного
журналистского расследования.
«Сфокусированность» поисковой деятельности журналиста на
данном этапе расследования не случайна. Ведь любое предположение, каким бы оно
интересным или даже верным по сути ни было, так и останется лишь
предположением. Только получение необходимых фактов, аргументов, доказательств,
подтверждающих его верность, может оправдать поиск журналиста и, возможно, поставить
в нем точку. Каким же образом журналисты «добывают» необходимые подтверждения?
Путей поиска много, и часто они связаны с определением возможных источников
необходимой информации, «работы» с ними, чтобы получить нужные сведения. Это
особенно важно, когда журналист пытается расследовать какое-либо отдельное
происшествие, событие или действие (обычно связанное с нарушением законов). В
этом случае найти выход на ценные источники информации по расследуемому делу –
важнейшая задача. С решения ее журналист и начинает проверку своей гипотезы
(гипотез).
Конечно же, подавляющее большинство дел, содержащих
«криминал», известны правоохранительным органам, и можно попытаться получить
определенную информацию у них. Но это удается очень редко, поскольку подобная
информация составляет следственную тайну и распространение ее может помешать
раскрытию дела, что наносит урон обществу в целом. Когда журналист пытается
самостоятельно расследовать дело «от и до», то первым его шагом в правильном
направлении становится определение круга людей, причастных к расследуемому
делу. Естественно, при этом обойтись без расспросов, обращения в разные
инстанции, к знакомым и друзьям (даже в Интернет и т.д.) невозможно. Хотя,
конечно же, все это отнюдь не гарантирует, что журналист обязательно узнает
что-то о тех, кто владеет «тайной» информацией. Как известно, тайны берегут
крепко, и многие из них так никогда и не становятся известными обществу. Но
если круг лиц, имеющих доступ к интересующей журналиста информации, установлен,
перед ним встает следующая задача: у кого из них и как можно получить
необходимые сведения? Конечно, можно обратиться к любому из них с вопросом: не
могли бы вы поделиться со мной информацией о...? Но вслед за этим может
наступить конец расследования, поскольку журналисту могут либо просто ответить:
«Первый раз об этом слышу», либо, что намного хуже, сделать так, чтобы он
навсегда забыл о существовании этого человека и его «подельников». Гораздо
правильнее поступает журналист, который неспешно нащупывает «уязвимое место» в
кругу потенциальных источников информации.
Как это делается? В каждом отдельном случае существует свой
ответ на такой вопрос. Журналист может, например, попытаться найти что-то,
свидетельствующее о противоречиях в интересах этих «источников». То есть попытаться
установить, какие отношения существуют между людьми, причастными к
расследуемому делу. Являются ли они идейными единомышленниками? Имеют ли
различие в религиозных убеждениях? В отношении к женщинам? К детям? К животным?
Есть ли среди них обиженные «подельниками»? Или случайно втянутые в преступное
дело и не понимающие, чем это им грозит? Наконец, есть ли среди них лица,
падкие на деньги? И если выяснится, что те, кто владеет информацией, –
единомышленники, отношения между ними очень хорошие и крепкие, что они не
корыстолюбивы или же их скрепляет страх, то журналисту вряд ли удастся получить
у кого-либо из них нужную информацию. Но если обнаружатся противоречия в
интересах, на этом можно сыграть и побудить кого-либо из них сообщить
необходимую информацию в обмен на какие-то услуги со стороны журналиста или его
редакции. Конечно, если он оказывается при этом перед необходимостью совершить
аморальный поступок, то это возможно только тогда, когда уклонение от сделки
грозит большими негативными последствиями для общества или угрожает жизни
людей.
В другом случае, когда журналист расследует не единичное
событие, а работу «преступного механизма», например, как удается
контрабандистам провозить наркотик через таможню, он может использовать иные
пути получения информации, скажем, уже рассмотренный метод эксперимента. В
третьем случае можно избрать метод съемки скрытой камерой и т.д. Главный
принцип, который при этом нужно соблюдать, – соответствие полученной информации
той задаче, которую с ее помощью предполагается решить. Она должна либо
подтвердить выдвинутую журналистом гипотезу, либо опровергнуть ее. И тот, и
другой вариант означает какое-то решение в ходе расследования. Хуже, когда
полученная информация оказывается несущественной.
Когда расследование завершено и собрана необходимая
информация, проясняющая основные моменты дела, которое стало предметом интереса
журналиста, наступает последний этап работы над этой информацией. Главные
задачи этого этапа таковы:
1) выяснить основные взаимосвязи исследуемого предмета,
установить причинно-следственные отношения, определить конкретных действующих
лиц изучаемой ситуации, роль и последствия их действий, оценить эти действия с
точки зрения общественных ценностей (известных законов, этических норм и пр.);
2) оставить главное и убрать второстепенное, составляющее
«притоки» дела, затемняющее его суть или уводящее в такие «дебри», которые
требуют самостоятельного расследования.
Надо иметь в виду, что окончательное осмысление результатов
расследования происходит при их изложении, запечатлении в определенной форме.
Оно может быть осуществлено в двух следующих вариантах. Первый – написание
текста журналистского расследования, который затем будет сразу опубликован в
СМИ. Второй – изложение результатов расследования как акт фиксации полученных
данных в удобной для восприятия форме (справки, отчета, отнюдь специально не
предназначенных для опубликования). Так, расследования, проводимые Агентством
журналистских расследований (г. Санкт-Петербург), по признанию его руководителя
А. Константинова, нередко «угасают» в информации, которая не предстает в
качестве текста в СМИ, а имеется в распоряжении агентства и предоставляется за
определенную плату частным лицам или нуждающимся в ней организациям. Если далее
вести речь об изложении результатов расследования как о создании текста будущей
публикации в СМИ, то этот процесс может рассматриваться как самостоятельный
этап в творчестве журналиста-расследователя.
2.3. Как овладеть трудным жанром журналистского
расследования
Жанр расследования справедливо
считается одной из фигур высшего пилотажа в журналистике. Без острых и
содержательных материалов, раскрывающих тайны преступлений, внутренние
механизмы принятия властных решений, коррупционные связи, любая газета
становится пресной, а у телевизионных каналов снижаются рейтинги.
Но не погоня за сенсацией или
"слив" компромата являются главной целью мастеров этого жанра. Они
видят свою задачу в том, чтобы искоренять социальные пороки, делать
общественное мнение нетерпимым ко всему, что является порождением корысти и
подлости.
Как грамотно и эффективно провести
журналистское расследование? Что для этого нужно знать и уметь? Как избежать
упреков в субъективизме и отличить правду от вымысла?
На эти вопросы отвечает новая
книга, вышедшая в издательстве "ОЛМА-Пресс". Она называется
"Журналистское расследование. История метода и современная практика".
Книгу можно назвать первым российским учебником в сфере знаний, которыми
необходимо обладать каждому журналисту, решившему взяться за очень
ответственную и порой опасную работу.
Книгу долго и трудно писали
сотрудники Агентства журналистских расследований (АЖУР), существующего в
Санкт-Петербурге. Коллектив авторов возглавил А.Константинов. Он привлек к
работе газетчиков и работников телевидения, юристов и бывших оперативников,
специалистов по сбору и обработке данных, словом, всех, кто, работая в
агентстве, накопил огромный опыт расследований в средствах массовой информации.
Отдельные постулаты этого учебного
пособия проходили проверку и обкатку на многочисленных журналистских семинарах,
которые АЖУР проводило в разных городах России. В них приняли участие сотни
пишущих в жанре журналистского расследования. Их опыт также обогащает страницы
книги многочисленными наблюдениями, советами, рекомендациями.
Как отмечает в предисловии
к изданию президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, эта книга учит не
только проводить журналистское расследование, она помогает отличать
качественный газетный или телевизионный материал от суррогата, который
журналисты иногда стремятся выдать за профессиональную работу. В числе этих
подделок - публикация подслушанных телефонных разговоров, всенародная
демонстрация бандитской видеозаписи, подборка подметных писем, компромат на
конкурирующую фирму. Словом то, что не осмыслено журналистом, не требует ни
ума, ни усилий от читателя, от чего за версту несет запахом
"заказухи". К сожалению, в последнее время такая работа получает все
большее распространение, извращая в общественном сознании представление о том,
чем должна заниматься истинная журналистика.
А между тем расследование как жанр
берет начало далеко в истории газетного и литературного дела в России. У его
истоков стояли писатели Михаил Салтыков-Щедрин, Николай Лесков, Владимир
Короленко, газетные репортеры Василий Навроцкий, Влас Дорошевич, Владимир
Гиляровский. В советские времена традицию исследования и анализа общественной
жизни, критики социальных пороков и злоупотреблений властью продолжили Анатолий
Рубинов, Аркадий Ваксберг. В наши дни признанными мастерами этого сложного
жанра зарекомендовали себя Артем Боровик, Александр Невзоров, Юрий Щекочихин,
Лариса Кислинская. На страницах книги немало внимания уделено секретам
творческой кухни этих журналистов, способам получения информации, подготовки
материалов.
Новое издание способно ответить на
все вопросы, которые возникают у журналиста, решившего приступить к
расследованию. Авторы рассказывают, как выбрать тему, найти источник
информации, как использовать специальные журналистские методики для получения
фактов и проверки их достоверности, как обезопасить себя от агрессии со стороны
тех, кто боится результатов расследования.
Особое внимание уделено этическим
аспектам работы, соблюдению журналистом юридических норм и правил. Авторы книги
избегают абстрактного разговора о правах и обязанностях журналиста, решившего
вынести на общественный суд свое суждение о тех или иных фактах, связанных с
коррупцией, бандитизмом, злоупотреблением властью или наказанием невиновных.
Они проповедуют проверенные временем и практикой постулаты, занесенные в хартию
"Содружества журналистов-расследователей", существующего в России для
взаимодействия и поддержки всех, кто работает в этом сложнейшем жанре. Вот
только некоторые из них: "Журналист, проводящий независимое расследование,
действует от лица гражданского общества, чьим инструментом являются СМИ.
Журналист лично отвечает за достоверность фактов, используемых при публикации,
и за корректность выводов журналистского расследования".
"Результаты расследования
должны быть подкреплены фактами, проверенными журналистом лично в пределах его
возможностей. Вместе с тем журналистское расследование не может подменять собой
следствие и суд".
"Журналист, опираясь на
известные ему факты, может ставить перед органами власти вопросы об
ответственности тех или иных должностных лиц, но не вправе делать выводы об их
виновности".
"Журналистское расследование
должно опираться на разносторонние источники информации. Поводом для
журналистского расследования может стать в том числе и информация одной из
заинтересованных сторон, если она представляет общественный интерес. Однако
журналист обязан проверить информацию из других источников и учесть точку
зрению лиц и структур, являющихся объектом расследования".
Отдельные страницы книги читаются
как образцы детективного жанра. Увлекательно и подробно авторы рассказывают о
конкретных примерах успешных журналистских расследований, проведенных
работниками ведущих российских изданий - газет "Известия",
"Московский комсомолец", "Совершенно секретно". Вместе с
тем они не скрывают опасностей, которые ждут всякого, кто встает на путь борьбы
со злоупотреблениями чиновников, казнокрадством, слиянием криминала и власти.
Но желание сделать нашу жизнь лучше и чище пересиливает страх, и потому жанр
расследований не умирает.
Заключение
Активное развитие
расследовательской журналистики в нашей стране представляет собой в первую
очередь защитную реакцию общества на возникшие негативные явления во всех
сферах социально-экономической жизни страны. Это и его реакция на неспособность
или нежелание правоохранительной системы поставить прочный заслон на пути
невиданного вала нарушений закона – мошенничества общенационального масштаба,
коррупции, поразившей высшие эшелоны власти, разгула криминалитета и т.д.
Необходимость высветить темные стороны становления рыночных отношений в стране,
показать пороки, которыми это сопровождается, разоблачить тех, кто хотел бы
всеми правдами и неправдами скрыть свои преступления от общества, – это главная
«движущая сила» современной российской расследовательской журналистики.
Результативность
журналистики во многом зависит от соблюдения правовых и этических норм. К чему
приводит пренебрежение последними можно показать на примере. Российская газета
14 мая 1999 г. опубликовала решение Судебной палаты по информационным спорам
при Президенте РФ по поводу публикации «Опасный вираж Шохина» («Совершенно
секретно», № 12 за 1998 г.). Журналист обвинил депутата Госдумы в организации
убийства бизнесмена О. В. Квантришвили, основываясь только на неподтвержденных
показаниях свидетеля, признанном невменяемым, психически больным еще в 1996 г.
Ради громкого компромата на известного политика нарушен целый ряд статей
Уголовного и Гражданского кодексов, Закона «О средствах массовой информации».
Нанесен урон не только авторитету журналиста, но и имиджу издания, косвенно
падает тень и на репутацию всего журналистского корпуса.
Основой функционирования
средств массовой информации в правовом государстве является свобода массовой
информации. Но любая свобода никогда не бывает беспредельной, она должна
сопрягаться с ответственностью — правовой и этической. Чем больше свободы
действий, а значит и возможностей влиять на общественную жизнь предоставлено
журналистике, тем выше мера ее ответственности за характер и последствия
использования этой свободы. И каждый журналист, выполняя свой профессиональный
долг, обязан отвечать на требования, предъявляемые к журналистике, своим
творчеством, достоверными, объективными публикациями, которые никто не смог бы
опровергнуть.
Поддержание и развитие
подлинной демократии требуют наличия и, укрепления свободной, независимой,
плюралистической и ответственной журналистики. Это требование воплощается для
журналистики в необходимости:
- информировать
индивидуумов о деятельности органов государственной власти и частного сектора,
предоставляя им таким образом возможность сформировать собственное мнение;
- позволять индивидуумам
или группам высказывать их мнения, содействуя таким образом информированию
органов государственной власти и частного сектора, а также всего общества, об
этих мнениях;
- подвергать постоянному
критическому рассмотрению деятельность различных органов власти.
Все это создает необходимые права и обязанности для
журналистов.
Общий объем
профессиональных прав журналиста определяется совокупностью прав,
предоставленных ему ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой
информации", другими федеральными и региональными законодательными актами,
международными договорами России. Причем международные нормы будут иметь
приоритет в случае, если они будут отличаться от правил, установленных Законом
РФ "О средствах массовой информации".
Библиография
1.
Конституция Российской Федерации
2.
Заявление
4-ой Европейской конференции министров по политике в области средств массовой
коммуникации "О нарушениях журналистских свобод" (Прага, 7 - 8
декабря 1994 г.)
3.
Резолюция
N 2 4-ой Европейской Конференции Министров по политике в области средств
массовой коммуникации "Журналистские свободы и права человека"
(Прага, 7 - 8 декабря 1994 г.)
4.
Закон
РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации"
(с изменениями от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998
г., 20 июня, 5 августа 2000 г., 4 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г.)
5.
Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. - М.,
1991.
6.
Ворошилов В.В. Журналистика. - Учебник. 2-е издание. -
СПб, 2000 - 336 с.
7.
Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности
журналиста: Учебник для вузов. М., 2000. - 240 с.
8.
Прохоров Е.П. Журналистика. Государство. Общество. -
М., 1996.
9.
Станько А. И. Становление теоретических знаний о
периодической печати в России. – Ростов
н/Дону, 1986. – С. 10, 17
10.
Полное собрание законов Российской империи с 1649 года.
Т. IV. 1702–1712. – СПб., 1830. -1921
11.
Бережной А. Ф. Царская цензура и борьба большевиков за
свободу печати. –, Л., 1967. – С. 8
[1] Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N
2124-I "О средствах массовой информации"
[2]
Ворошилов В.В. Журналистика. - Учебник. 2-е издание. - СПб, 2000
[3] Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N
2124-I "О средствах массовой информации"
[4]
Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. М.,
2000.
[5]
Ворошилов В.В. Журналистика. - Учебник. 2-е издание. - СПб, 2000
[6]
Ворошилов В.В. Журналистика. - Учебник. 2-е издание. - СПб, 2000
[7]
Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. М.,
2000.
[8]
Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. - М., 1991.