2.2. Анализ финансового состояния предприятия

2.2.1. Экспресс-анализ бухгалтерского баланса

При проведении анализа финансового состояния значительный интерес представляют взаимосвязи балансовых статей.

Бухгалтерский баланс как отчетная форма представляет собой характеристику хозяйственных средств предприятия в двух направлениях:

       - по составу;

-         по источникам образования.

Все статьи актива и пассива баланса взаимосвязаны между собой (табл.2.1)

При проведении анализа необходимо знать, что у безубыточного предприятия в балансе должны соблюдаться следующие взаимосвязи:

       - сумма  всех разделов актива равна сумме всех разделов пассива (это соотношение выражает основную идею баланса)

                 А (I + II + III) = П (IV + V + VI)                                 (2.1)

где  А -  итоги I, II, III разделов актива соответственно, тыс. руб.

             П  - итоги IV, V, VI разделов пассива соответственно, тыс. руб.

                 A2003=167434                      П2003=167434

                 А2004=249421                      П2004=249421

На анализируемом предприятии значение валюты актива и пассива баланса за 2003-2004 года соответствуют основному правилу составления этой формы отчетности, т.е. А2003=П2003 и А2004=П2004;     

- сумма собственных средств должна превышать величину основных средств и вложений

                 П (IV) > A(I)                                                                (2.2)  

где  (IV) - капитал и резервы, тыс. руб.;

       А (I)   - внешнеоборотные активы, тыс. руб.

       А 2003= 68818                               А2003 = 82162

       П2004 = 112278                             А2004 = 144933

Это соотношение характеризует использование собственных средств ГУП «Хабаровский рынок», согласно формуле величина собственных средств на данном предприятии больше величины внешнеоборотных активов, т.е. П2003>A2003 и П2004>A2004. Следовательно, в 2003-2004 годах все основные средства были сформированы за счет собственного капитала ГУП «Хабаровский рынок»;

- общая сумма оборотных средств должна превышать величину заемных средств

А(II) > П(V+VI)                                                         (2.3)

где А (II) - оборотные активы, тыс. руб.;

П(V) - долгосрочные пассивы, тыс. руб.;

П(VI) - краткосрочные пассивы, тыс. руб.

А2003= 25196                     П2003 = 85272

А2004= 54296                     П2004 = 104488

Поскольку это соотношение не выполняется (А2003<П2003 и А2004<П2004), то можно сделать вывод, что все оборотные активы приобретены за счет заемных средств, то есть текущая деятельность финансируется за счет заемных и привлеченных средств.

Перед началом более подробного анализа необходимо обратиться к "Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса" №31-р от 12.08.94 года.

Таблица 2.2.

Анализ структуры активов

Рисунок – 2.2. Динамика показателей по кварталам за 2004 год

Таблица 2.3.

По итогам периода наблюдается рост стоимости активов предприятия. Если на 01.01.04. сума активов составляла 130313,5, то на 01.01.05. она увеличилась до 238898,5.

В тоже время увеличилась сумма источников собственных. На анализируемый период также увеличилась и сумма запасов с 6903 тыс. руб. до 16152,5 тыс. руб.

Особое внимание нужно уделить крайне большому росту дебиторской и кредиторской задолженности.

Позитивным моментом является увеличение сумы чистой прибыли с 8734 до 136659 тыс. руб.

2.2.2. Анализ платежеспособности

Платежеспособность - это способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам, которые подлежат погашению за счет  текущих активов предприятия.

         Предприятие должно иметь возможность расплатиться:

         - с работниками по оплате труда;

         - с поставщиками за полученные товароматериальные ценности;

         - с банком по ссудам;

         - с бюджетом и внебюджетными фондами.

         Платежеспособность устанавливается на определенную дату по данным баланса, т.е. на 1 января 2004 года и 1 января 2005 года соответственно по годовому отчету ГУП «Хабаровский рынок».

         Особое внимание необходимо уделить статьям, характеризующим денежные средства, поскольку именно они имеют абсолютную ценность. Средства предприятия, находящиеся в кассе и на расчетном счете, можно сразу непосредственно направить на погашение текущих обязательств. Другие активы обладают относительной ценностью, например, сначала необходимо реализовать. А для погашения дебиторской задолженности необходимо ждать поступления средств на расчетный счет. В России, как правило, это длительный процесс. Поскольку не все текущие обязательства требуют срочного погашения, то на денежных счетах достаточно держать порядка 20% средств, остальная часть должна быть вложена в товарно-материальные ценности и обеспечивать текущую деятельность.

По рисунку 2.1. наблюдается что, показатель абсолютной ликвидности достаточно постоянен. Показатели текущей ликвидности по итогам 2004 года значительно увеличились.

В течении 2004 года наблюдается рост оборотных активов с 25196 тыс. руб. до 54296 тыс. руб.

Наибольший рост отмечен в части средствах в расчетах, где он увеличился с 7306 тыс. руб. до 30683 тыс. руб.

 Краткосрочные обязательства в целом за 2004 год увеличилось с 74975 тыс. руб. до 94000 тыс. руб. Наибольшее значение показателя составил на 01.10.2004 года 101171 тыс. руб.

Коэффициент текущей ликвидности увеличился с 0,26 на 01.01.04. до 0,48 на 01.01.05. Нормативного значения коэффициент все равно не достигает.

Коэффициент критической ликвидности также увеличился с 0,2 до 0,41. По обоим коэффициентов течении первых двух кварталов наблюдается достаточно постоянное значение. Значительное увеличение было зафиксировано в 3 квартале. По коэффициенту текущей ликвидности оно составило 0,23 (с 0,38 до 0,61), по коэффициенту критической ликвидности 0,16 (с 0,27 до 0,43). В 4 квартале показатели снизились.

Коэффициент платежеспособности снизился за год с 1,05 до 1,02.

Таблица 2.4.

Анализ платежеспособности и ликвидности баланса.

Продолжение таблицы 2.4.

Рисунок 2.1. Динамика коэффициентов платежеспособности за период  с 01.01.04. по 01.01.05.

По данным таблицы 2.4. можно сделать следующие на первое января 2004 года у ГУП «Хабаровский рынок» недостаточно денежных средств. Это значит, что нет возможности полностью осуществить наиболее срочные  расчеты и платежи. Предприятие рассчитывает на своевременное погашение дебиторской задолженности.

Общий коэффициент платежеспособности на 01 января 2004 года составляет 1,05, а за 2005 год они снизилась до 1,02. Коэффициент текущей ликвидности возрос с 0,26 до 0,48. Но необходимо отметить, что он все еще не достигает своего планового значения, равного 2.

Неспособность предприятия полностью оплатить свои обязательства может быть оценена посредством анализа ликвидности.

Ликвидность означает способность ценностей легко превращаться в деньги, то есть абсолютно ликвидные средства.

Для оценки ликвидности и платежеспособности все активы и обязательства делят на группы по мере возрастания сроков реализуемости.

Для построения баланса введем условные обозначения:

ВЛА – денежные средства и краткосрочные финансовые вложения

ЛРА -  краткосрочная дебиторская задолженность и прочие активы.

ТРА -  запасы, долгосрочная дебиторская задолженность и НДС;

 Н – неликвиды;

ВЛА – высоколиквидные активы;

ЛРА - легкореализуемые активы;

ТРА - труднореализуемые активы;

Н – неликвиды;

П1 - кредиторская задолженность, расчёты по дивидендам, прочие краткосрочные пассивы, ссуды, непогашенные в срок;

П2 - краткосрочные кредиты и займы;

П3 - долгосрочные заёмные средства;

П4 - капитал и резервы, доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы расходов и платежей.;

П₁ - наиболее срочные обязательства;

П2  - краткосрочные пассивы;

П3 - долгосрочные пассивы;

П4 - постоянные пассивы;

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие соотношения:

ВЛА>П₁;

ЛРА>П₂;

ТРА>П₃;

Н<П₄.

Баланс ГУП «Хабаровский рынок» не абсолютно ликвиден, поскольку ВЛА<П1, а второе условие ЛРА>П2 возможно лишь в условиях своевременного погашения дебиторской задолженности. Показатели ликвидности применяют для оценки способности фирмы покрыть свои краткосрочные обязательства. А ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств ГУП «Хабаровский рынок» В) имеет недостаточно денежных средств  для погашения наиболее срочных обязательств, и даже легко реализуемых активов недостаточно. Положение затруднительно, в таких случаях можно привлечь труднореализуемые активы (запасы, дебиторская задолженность, незавершенное производство, сырьё, материалы, готовую продукцию). И даже в этом случае величина имеющихся активов не покроет обязательств, поскольку к концу 2004 года возросли в абсолютном выражении долги по социальному страхованию и обеспечению, задолженность перед поставщиками и подрядчиками.

Неликвидность баланса предприятия подтверждают и значения коэффициентов ликвидности, представленных в Приложении Г к диплому.

На момент составления баланса предприятие не может полностью ответить по своим обязательствам (Кабс.ликв=0,9).

Анализируя коэффициенты необходимо иметь ввиду “качество” дебиторской задолженности. Десять крупнейших дебиторов ГУП «Хабаровский рынок» имеют задолженность, практически составляющую сумму  всех легкореализуемых активов предприятия. Сроки погашения этих долгов наступят не ранее ближайших трех месяцев от даты составления баланса, следовательно, в ближайшее время на ГУП «Хабаровский рынок» ситуация с платежеспособностью не изменится.         Необходимо учитывать и финансовое положение данных дебиторов, т.к. непогашенная в срок задолженность превращает этот актив в труднореализуемый. За 2004 год была списана значительная часть дебиторской задолженности, что характеризует часть дебиторов как ненадёжных. Рост ненадёжных клиентов в списке дебиторов ухудшает показатели ликвидности, снижая платежеспособность.

В целом можно сделать вывод, что платёжеспособность ГУП «Хабаровский рынок» в большей степени зависит от своевременного погашения задолженности дебиторами. Погасить обязательства предприятие может лишь за счет собственного капитала, о чем свидетельствует коэффициент финансирования.

2.2.3. Анализ финансовой устойчивости

Залогом выживаемости и основой стабильности положения предприятия служит его устойчивость.

Финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. На финансовую устойчивость предприятия влияет огромное многообразие факторов.

Расчет показателей финансовой устойчивости КГУП «Хабаровский рынок» представлен в таблице 2.5.

Таблица 2.5.

Показатели финансовой устойчивости КГУП «Хабаровский рынок»

Рисунок 2.3. – динамика показателей финансовой устойчивости

Коэффициент автономии характеризует долю собственного капитала в общей величине имущества. Поскольку ГУП «Хабаровский рынок» оказывает услуги по предоставлению торговых мест, то преобладание собственных средств в структуре баланса оценивается как положительный момент. С другой стороны, этот капитал не обладает реальной ценностью и не может быть направлен в оборот. Значение коэффициента повышается в динамике на 0,07 (с 0,55 до 0,62), увеличивая финансовую независимость предприятия от других источников финансирования. Коэффициент финансовой зависимости на 01.01.05 составил 1,61, что ниже уровня предыдущего года, который на 01.01.04. находился на уровне 1,81.  Для финансирования текущей деятельности не используется собственный капитал (Кман=-0,26). Коэффициент финансовой активности в динамике снижается с 0,81 на 01.01.04. до 0,61 на 01.01.05., В целом на первый взгляд структура источников свидетельствует о достаточно стабильном положении предприятия. Результаты анализа размещения средств в активе вызывают серьёзные опасения относительно его финансовой устойчивости. Более половины имущества характеризуется длительным сроком использования, а значит, и длительным сроком окупаемости. На эту группу имущества не приходится рассчитывать при обеспечении текущей платёжеспособности.

В целом анализируя ситуацию в течении года необходимо отметить, что в течении года сохраняется общая тенденция за исключение 3 квартала, на конец которого наблюдается улучшение всех коэффициентов.

Таким образом, размещение средств, сложившееся на предприятии не является оптимальным. Необходимо отметить, что основной источник дохода предприятия – это организация торговли на имеющихся в его распоряжении площадях. В распоряжении предприятия имеются здание, внутри здания находится торговое оборудование. На прилегающей территории также оборудованы стационарные торговые места и торговые палатки.

Непрофессиональное управление предприятием приводит к росту задолженности, падению прибыли от реализации (получение убытков), и, в конечном итоге, ухудшение финансового состояния и платёжеспособности. Таким образом, очевидно, что на 1 января 2005 года финансовое состояние ГУП «Хабаровский рынок» неустойчивое.

2.2.4. Анализ оборачиваемости активов

Анализ финансового состояния предприятия включает в себя расчет показателей, характеризующих деловую активность организации и эффективность использования средств, то есть показатели деловой активности.

Деловая активность акционерного общества в финансовом аспекте проявляется прежде всего в скорости оборота его средств.

Показатели оборачиваемости показывают – сколько раз в год (анализируемый период) «оборачиваются» те или иные активы предприятия. Оборотная величина, умноженная на 360 дней (или количество дней в анализируемом периоде), указывает на продолжительность одного оборота этих активов.

Показатели оборачиваемости имеют большое значение для оценки финансового положения предприятия, поскольку скорость оборота средств, т.е. скорость превращения их в денежную форму, оказывает непосредственное влияние на платежеспособность предприятия. Кроме того, увеличение скорости оборота средств отражает при прочих равных условиях повышение производственного технического потенциала предприятия.

В практике наиболее часто выполняют расчеты оборачиваемости средств, вложенных в запасы товарно-материальных ценностей и используемых покупателями продукции предприятия в порядке их коммерческого кредитования. Значительный интерес представляет измерение степени нагрузки другой части используемых средств, вложенных в недвижимое имущество. Определенный интерес представляет и ответ на вопрос, насколько интенсивно используется вся сумма капиталов, авансированная в предприятии, в соответствии с общим оборотом по продажам.

Все названные величины рассматриваются в виде относительных показателей.  Однако, показателям оборачиваемости оборотных средств свойственно и присвоение натуральных измерений. Их можно измерить числом оборотов за определенный период времени или продолжительностью одного оборота. И это вполне объяснимо, так как по окончании срока оборота вся сумма участвовавших в нем средств возвращается предприятию.

Те капиталы, по отношению к которым определяется степень их нагрузки, за отчетный период полностью не превращаются в наличные деньги, так как неоднократно участвуют в цикле  производства продукции и ее продажи. Поэтому показатели нагрузки капитала легче истолковать как относительные показатели, хотя по характеру сопоставленных при их исчислении величин им можно дать и соответствующее толкование. Так при сопоставлении выручки от продаж с этими капиталами рассчитывается число денежных единиц выручки, приходящиеся на одну денежную единицу используемого капитала.

Наиболее распространенным является коэффициент оборачиваемости активов. Этот показатель следует  рассматривать только с качественными характеристиками предприятия: значительная оборачиваемость активов может наблюдаться не только в силу эффективного использования активов, но и в связи с отсутствием вложений на развитие производственных мероприятий.

К оборачиваемости активов =    чистый объем реализации тыс. руб.

(или К капиталоотдачи)          среднегодовая стоимость активов тыс. руб.

Отношение суммы продаж (выручки от реализации) ко всему итогу средств характеризуют эффективность использования предприятием всех имеющихся ресурсов независимо от источников их образования, то есть показывает, сколько раз за год (анализируемый период) совершается полный цикл производства и обращения, приносящий соответствующий эффект в виде прибыли, или сколько денежных единиц реализованной продукции принесла каждая денежная единица активов. Этот показатель варьируется в зависимости от отрасли, отображая особенности производственного процесса.

Рисунок 2.4. – Динамика показателей оборачиваемости за 2004 год по кварталам.

Для проведения анализа наличия и движения собственных оборотных средств составим аналитическую таблицу 2.6.

Таблица 2.6. Показатели оборачиваемости активов КГУП «Хабаровский рынок»

По данным таблицы 2.5. можно сделать вывод, что общая оборачиваемость активов за анализируемый период увеличилась с 0,85 до 1,1, т.е. 30,59%, что показывает положительную тенденцию.

Оборачиваемость собственного капитала возросло с 1,35 на 1 января 2004 до 1,83 на 1 января 2005. Необходимо отметить, что в течении всего года по квартала оборачиваемость характеризовалась крайне низкими коэффициентами. Ситуация изменилась в 4 квартале 2004 года, когда наблюдалось улучшение коэффициентов оборачиваемости капитала и активов в целом.

Оборачиваемость материально-производственных запасов возросло с 8,88 до 10,98, т.е. на 2,1.

Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности снизился с 96 дней до 89,33 дней, т.е.6,95%

В целом можно отметить положительную тенденцию улучшения оборачиваемости активов в ГУП «Хабаровский рынок» по всем показателям.

В заключении необходимо добавить, что на длительность нахождения средств в обороте влияет ряд факторов внешнего и внутреннего характера.

Сфера деятельности предприятия – оказание услуг, поэтому длительность оборота его активов меньше, чем например, на предприятиях отраслей промышленности.

От работы управленческого персонала во многом зависит состояние оборотных средств. На уровне управления решаются вопросы выбора метода оценки товароматериальных ценностей, выбирается ценовая политика, принимаются решения по формированию структуры имущества. Ряд этих вопросов оказывает непосредственное влияние на высвобождение или обеспечения текущей деятельности предприятия.

2.2.5. Анализ рентабельности предприятия

Анализ показателей рентабельности КГУП «Хабароский рынок» представлен в таблице 2.7.

Таблица 2.7.

Анализ показателей рентабельности КГУП «Хабаровский рынок»

Рисунок 2.5. – Динамика показателей рентабельности предприятия

По данным таблицы 2.6. прослеживается, что за период 2004 года снизилась прибыль от продаж с 40283 до 35389, т.е на 4894 тыс. руб. Чистая прибыль выросла с 8734 тыс. руб. до 136659 тыс. руб.

Негативным фактором является рост дебиторской задолженности с 4831 тыс. руб. до 24380 тыс. руб. т.е. 404,66%.

По показатель рентабельности прибыли от продаж снизился с 0,36 до 0,13, т.е. на 23%. Показатель рентабельности прибыли до налогообложения вырос с 0,24 до 0,77. т.е. на 220,83%.

В разрезе анализа  по кварталам сохраняется общая тенденция по 2004 году.

Рентабельность нераспределенной прибыли выросла с 8% до 51%, т.е. на 43%. Значительный рост рентабельности говорит об эффективности финансовой политики в области дополнительных видов деятельности, операционных и внереализационных операциях, хотя при этом эффективность основной деятельности снизилась значительно.

2.3. Анализ эффективности использования основного капитала

2.3.1. Задачи анализа использования средств труда

Структура, динамика и фондоотдача основных производственных средств - факторы, влияющие на уровень рентабельности и финансовое состояние ор­ганизаций. Для организаций не безразлично, сколько собственных средств вло­жено в основные средства. В современных условиях увеличивается маневрен­ность организаций в отношении использования средств труда, повышается роль кредита в формировании основных средств. Методика анализа эффектив­ности вложений организации в основные средства, их эксплуатации и воспро­изводства должна учитывать ряд принципиальных положений:

- функциональная полезность основных средств сохраняется в течение ряда лет, поэтому расходы по их приобретению и эксплуатации распределены во времени;

- момент физической замены (обновления) основных средств не совпада­ет с моментом их стоимостного замещения, в результате чего могут возникнуть потери и убытки, занижающие финансовые результаты деятельности организа­ции;

- эффективность использования основных средств оценивается по-разному в зависимости от их вида, характера участия в производственном про­цессе и т.п. Поскольку основные средства обслуживают не только производст­венную сферу деятельности организации, но и социально-бытовую, культур­ную, природно-экологическую, постольку эффективность их использования оп­ределяется не только экономическими, но и социальными, экологическими и другими факторами.

Основные средства и долгосрочные инвестиции в основные средства ока­зывают многоплановое и разностороннее влияние на финансовые результаты деятельности организации.

Полнота и достоверность результатов анализа основных средств зависят от степени совершенства бухгалтерского учета, отлаженности систем регистра­ции операций с объектами основных средств, полноты учетных документов, точности отнесения объектов к учетным классификационным группам, досто­верности инвентаризационных описей, глубины разработки и ведения регист­ров аналитического учета.

В качестве источников бухгалтерской информации для анализа основных средств используются: счет 01 «Основные средства», счет 02 «Амортизация ос­новных средств», счет 03 «Доходные вложения в материальные ценности», счет 07 «Оборудование к установке», счет 08 «Капитальные вложения», данные ана­литического учета по соответствующим счетам по видам и отдельным инвен­тарным объектам основных средств (ведомости и карточки аналитического уче­та), ф. № 1, ф. № 2, ф. № 5 годовой и квартальной отчетности МУПКП «Хабаровский рынок».

В ходе этого анализа необходимо оценить размеры, динамику и структу­ру вложений капитала организации в основные средства, выявить главные функциональные особенности производственной деятельности (бизнеса) анали­зируемого. Для этого проводится сопоставление данных на начало и конец отчетного периода. Обобщенную картину наличия и движения основ­ных средств в разрезе классификационных групп можно составить по данным ф. № 5 - Приложения к бухгалтерско­му балансу, данные представлены в таблице ниже.

Таблица 2.8

Наличие и движение основных средств, тыс. руб.

Рисунок 2.6. – Динамика наличия основных средств в 2004 году

Проведем показателей движения основных средств в 2004 году по КГУП «Хабаровский рынок»

В КГУП «Хабаровский рынок» в 2004 году поступило ОС на 21355 тыс.руб. и выбыло на 521 тыс. руб.. Активная часть основных средств составляет 95,13% от стоимости производственных основных фондов (57854 тыс. рублей из 60815 тыс. руб.). В предприятии складывается благоприятная тенденция – в 2004 году произошло значительное увеличение фондов, причем именно производственного назначения.

Таблица 2.9.

По итогам 2004 года увеличился показатель коэффициента поступления с 0,45 до 0,54. Снизился коэффициент выбытия с 0,03 до 0,01.  Повысился коэффициент годности с 0,68 до 0,73. Поэтому можно сделать вывод, что использование основных средств за 2004 год улучшилось.

2.3.2. Анализ фондоотдачи основных средств

Конечная эффективность использования основных средств характеризу­ется показателями фондоотдачи, фондоемкости реализованной продукции, рен­табельности, относительной экономии основных средств, повышения объема продукции, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции и затрат на воспроизводство основных средств, увеличения сроков службы средств труда.

Рост фондоотдачи ведет к относительной экономии производственных основных средств и увеличению объема выпускаемой продукции. Размер отно­сительной экономии ресурсов и доля прироста продукции в результате роста фондоотдачи определяются специальным расчетом.

Так, относительная экономия основных средств определяется как раз­ность между величиной среднегодовой стоимости основных средств отчетного периода и среднегодовой стоимостью основных средств базисного (предшест­вующего) года, скорректированной на рост объема производства или реализа­ции продукции.

Доля прироста продукции за счет роста фондоотдачи определяется по ме­тоду цепных подстановок: прирост фондоотдачи за анализируемый период ум­ножается на среднегодовую фактическую стоимость производственных средств.

Фондоотдача основных средств в 2004 представлена наже:

01.01.04. – 0,97

01.04.04. – 0,22

01.07.04. – 0,44

01.10.04. – 1

01.01.05. – 1,4

Представим фондоотдачу в таблице

Таблица 2.10.

За анализируемый период фондоотдача основных средств выросла с 0,97 до 1,4, т.е. на 144,33%. В целом рост можно характеризовать как позитивный, но при этом необходимо учитывать, что в течении года динамика показателей фондоотдачи была крайне негативная. Так на 01.04.04. показатель фондоотдачи составил 0,22. т.е. за 1 квартал снизился на 0,7 или составил только 19,4% от уровня на 01.01.04. Аналогичная ситуация по другим кварталам в течении 2004 года.

3. Предложения и рекомендации по улучшению финансово-экономического положения на предприятии

Итак анализ деятельности ГУП «Хабаровский рынок» дал тот результат, что организация неплатежеспособно и находится в кризисном состоянии – значит, проблема, которую предстоит решить в настоящей главе дипломной работы методами системного анализа состоит в повышении платежеспособности ГУП «Хабаровский рынок» и вывода организации из кризисного состояния.

Перед тем как приступать собственно к разработке рекомендаций для рассматриваемой организации, опишем методику применения системного анализа к проблеме совершенствования экономических показателей.

Одной из главных задач системного анализа есть определение и детализация проблемы на составные элементы (цели) и выработка путей их достижения, а также выявление существующих между ними взаимосвязей, обеспечение определенной логики решения возникшей проблемы. Решению этих проблем в значительной мере способствует применение метода структуризации, который позволяет рассмотреть их более подробно.

Метод структуризации основан на разбиении (дизагрегации) исследуемой проблемы на составные элементы с последующей возможной численной оценкой их относительной важности. Такую процедуру называют построением дерева целей. Но при построении учитываются не только цели, но и средства их достижения (мероприятия и ресурсы), поэтому в общем случае такие деревья называют деревьями взаимосвязей. При этом под деревьями взаимосвязей следует понимать связный неориентирванный граф, вершины которого интерпретируются как элементы дерева, а ребра – как связи между ними.

Одна из главных задач построения деревьев взаимосвязей состоит в том, чтобы установить полный набор элементов на каждом уровне и определить взаимосвязи и соподчиненность между ними (качественный аспект). Другая задача – последующее определение коэффициента относительной важности (КОВ) элементов каждого уровня дерева взаимосвязей (количественный аспект). Общими правилами построения деревьев взаимосвязи являются следующие:

·         соподчиненность – элементы нижнего уровня подчиняются элементам более высокого уровня, вытекают из них, обеспечивают их реализацию;

·         сопоставимость – на каждом уровне дерева взаимосвязей рассматриваются элементы, сопоставимые по своему масштабу и значимости, полученные в результате детализации по одному принципу;

·         полнота – дерево взаимосвязей на каждом уровне включает все элементы;

·         определенность – формулировка целей и других элементов дерева взаимосвязей позволяет оценить степень их достижения в количественной или порядковой форме («больше-меньше», «лучше-хуже»);

·         возможность внесения корректировок в дереве взаимосвязей как при изменении самих целей, так при возможности их реализации.

При построении деревьев взаимосвязей необходимо определиться с принципом детализации. Существуют два основных принципа детализации: предметный и функциональный.

Предметный принцип, в соответствии с которым элементы дерева взаимосвязи разбиваются на элементы той же природы, только более дробные. Иначе говоря, при применении предметного принципа на разных уровнях дерева взаимосвязей представлены элементы одного и того же типа, но сформулированные с разной степенью детализации.

Функциональный принцип применяется для того, чтобы раскрыть содержание детализированного элемента с точки зрения определения направления действий по достижению целей данного элемента. При применении данного принципа в формулировках детализирующих элементов меняются содержание функций, направления действия.

Для построения дерева целей необходимо составить список подцелей, обеспечивающих достижения цели более высокого уровня.

Теперь рассмотрим исследуемую организацию ГУП «Хабаровский рынок».

Дерево целей для решения проблемы повышения платежеспособности ГУП «Хабаровский рынок» составляется из следующих соображений. При расчете обобщающего показателя использования производственных ресурсов организации равен R выяснилось, что показатели использования производственных ресурсов в 2003 году по сравнению с 2002 годом изменились довольно значительно, причем в лучшую сторону изменились показатели фондоотдачи активной части фондов (ФОа), материалоемкости (МЕ) и использовании фонда рабочего времени (ФРВ), тогда как ухудшились показатели фондоотдачи основных фондов (ФО) и удельного веса активной  части основных производственных фондов (Уа). Эти результаты дают следующие возможные пути решения проблемы, т.е. подцели для достижения главной цели – повышения платежеспособности ГУП «Хабаровский рынок»:

1)    повышение платежеспособности за счет снижения материалоемкости производства;

2)    за счет увеличения фондоотдачи основных фондов;

3)    за счет увеличения фонда рабочего времени.

В свою очередь, каждая из этих подцелей может быть достигнута разными способами, о чем речь пойдет ниже при составлении дерева решений поставленной проблемы.

Для ГУП «Хабаровский рынок» это дерево с выделенными подцелями выглядит следующим образом (рис. 3.2.).

Рисунок 3.2. -  "Дерево целей " для различных вариантов улучшения экономических показателей ГУП «Хабаровский рынок»

После построения дерева целей необходимо проранжировать определенные цели по степени их важности. Это необходимо сделать для того, чтобы отобрать наиболее важные цели, на достижение которых нам необходимо обратить наибольшее внимание и затратить на это достаточное количество ресурсов. Для получения наиболее объективной информации прибегнем к помощи экспертного анализа дерева целей. Мнение группы экспертов, имеющих достаточную компетенцию в данной проблеме, является более объективным по сравнению с мнением индивидов. Кроме того, преимущество групповой оценки заключается в возможности разностороннего анализа проблемы.

Наиболее распространенными в практике экспертных оценок являются анкетные методы и методы групповой оценки. Будем использовать анкетный метод экспертного оценивания. Анкетными методами можно оценить коэффициенты относительной важности (КОВ) одного уровня дерева, т.к. по существу нужно упорядочить элементы (цели, подцели) по важности с точки зрения обеспечения цели верхнего уровня.

Наиболее распространенными из анкетных методов являются ранжирование и нормирование. В своей работе мы будем использовать для получения экспертной оценки метод ранжирования, т.к. он является наиболее распространенным и легким в использовании.

Метод ранжирования состоит в том, что эксперту предлагается присвоить  числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, присваивается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору. Ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д.

В анкете экспертного опроса мы собираем оценки отдельных экспертов, после чего они обрабатываются и получается сводная оценка всей группы.

Проиллюстрируем вышеизложенное на примере анкет экспертной оценки задач, решение которых необходимо для решения проблемы разработки нового конкурентоспособного продукта на ГУП «Хабаровский рынок».

Анкета экспертного опроса

Уважаемые господа эксперты!

Для увеличения доходов на ГУП «Хабаровский рынок» необходимо занять значительную нишу на рынке, для чего необходимо создать новый конкурентоспособный продукт.

Просим Вас высказаться по поводу того, какие из ниже перечисленных задач имеют первоочередное значение для создания нового конкурентоспособного продукта на ГУП «Хабаровский рынок».

Благодарим за оказанное внимание.

 Экспертные оценки (метод ранжирования)

Количество экспертов – 4;  количество факторов – 3;  максимальная оценка – 3.

Нетрудно найти, что сумма всех баллов, выставленных всеми экспертами . При этом максимальное количество баллов, которые могли бы быть выставлены, .

Рассчитаем важность каждого фактора (коэффициенты относительной важности) как удельный вес сумм оценок этого фактора в общей сумме экспертных оценок.

Из полученных данных видно, что наибольшее предпочтение эксперты отдали цели «Увеличение фондоотдачи основных фондов» – 0,42; на втором месте «Увеличение фонда рабочего времени» – 0,35; на третьем месте «Снижение материалоемкости производства» – 0,23.

Для выяснения степени согласованности экспертов вычисляется коэффициент конкордации, который в данном случае равен

.

Как известно, такое значение коэффициента конкордации говорит о довольно высокой степени согласованности экспертов.

Построив дерево целей, получаем поле проблем, решение которых приведет нас к достижению поставленной главной цели. Однако, каждая проблема нижнего уровня дерева целей, имеет значительное количество вариантов решения. Чтобы выбрать наиболее оптимальный вариант, используется метод построения дерева решений. При помощи дерева решений структурируется поле вариантов решения поставленных проблем. Причем эти варианты становятся все более конкретными по мере ветвления дерева вниз по уровням. Свойством дерева решений является то, что при его построении используется логика «ИЛИ», т.е. он состоит из альтернативных вариантов решения проблемы, из которых мы выбираем наиболее оптимальный. Для выявления наиболее оптимального решения используются методы количественной оценки альтернатив решения проблемы. Для этого мы используем нормированную шкалу оценки, т.к. она наиболее точно отражает степень дифференциации различных альтернатив.

В процессе построения дерева целей для ГУП «Хабаровский рынок» выяснилось, что главная цель этого организации – повышение платежеспособности – достигается тремя альтернативными способами. Для отыскания лучшего из них необходимо построить и количественно оценить дерево решений. Для получения количественных оценок дерева решений необходимо рассмотреть различные альтернативы с учетом следующих факторов: «Затраты на реализацию» и «Экономический эффект» выбранной альтернативы. Сначала приведем дерево решений, соответствующее построенному выше дереву целей (рис. 3.2.).

Рисунок 3.2. «Дерево решений» для повышения платежеспособности ГУП «Хабаровский рынок»

Для того, чтобы выбрать один, наиболее оптимальный вариант, необходимо количественно оценить каждый из них.

Для количественной оценки дерева решений введем понятие семейства. Семейство охватывает какой-нибудь элемент и непосредственно с ним связанные элементы нижнего уровня. В дереве решения можно выделить  следующие 4 семейства:

На следующем этапе экспертам предлагалась следующая анкета.

В результате анкетирования эксперты дали следующие оценки (число экспертов – 4, число факторов – 6, максимальная оценка – 4 балла).

Тогда сумма всех баллов, выставленных всеми экспертами  баллов. При этом максимальное количество баллов, которые могли бы быть выставлены, . Для выяснения степени согласованности экспертов вычисляется коэффициент конкордации, который в данном случае равен

.

Значение этого коэффициента не говорит о том, что эксперты не согласованы в своих оценках.

Рассчитаем коэффициенты относительной важности альтернатив (подцелей, факторов).

После описания каждого семейства необходимо провести оценку эффективности ветвей. Для этого перемножаем оценки элементов дерева, относящихся к каждому семейству:

Эти результаты дают непосредственную ранжировку по степени важности альтернатив достижения главной цели организации. Наибольшая величина произведения – 0,0875 – находим у элемента 2.4, т.е. у альтернативы «Увеличение фондоотдачи основных фондов (1.2) за счет увеличивая удельный вес активной части основных фондов». Как и было указано выше, для выбора собственно стратегии разрешения проблемной ситуации на фирме использовались не сами КОВ, а ранжируемые величины – произведения КОВ.

Дебиторская задолженность предприятия означает кредитование им своих потребителей и клиентов, причем часто против воли кредитора. В результате предприятие вынуждено часть средств инвестировать в эту задолженность. Такие инвестиции рассчитываются на основе недополученной выручки.

Существует целый ряд мероприятий по сокращению дебиторской задолженности, которые условно можно объединить в несколько групп:

- контроль за состоянием расчетов с покупателями, выбор деловых партнеров и оптимальной схемы взаимоотношений с ними.

Сюда можно включить оценку деловой репутации, масштаба и степени влияния потенциальных и уже существующих партнеров и возможных последствий их смены; оценку условий, в которых работают эти партнеры, анализ финансового состояния клиентов. Также сюда можно включить предложения по ведению подробной дебиторской бухгалтерии по счетам клиентов;

- ориентация на более широкий круг потребителей с целью уменьшения риска неуплаты одним или несколькими дебиторами;

- контроль за соотношением дебиторской и кредиторской задолженностей, так как значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и привлечения дополнительно дорогостоящих источников финансирования;

- использование способа предоставления скидок при предоплате;

- обращение к принудительному взысканию долгов в зависимости от размера задолженности и схемы взаиморасчетов между партнерами;

- использование финансовых инструментов и институтов, таких как продажа долгов факторинговым компаниям, использование в расчетах векселей.

Если на каком-либо из этапов осуществления проекта дебиторская задолженность погашается (уменьшается), либо сокращается ее средний срок, то это означает дезинвестирование, то есть высвобождение средств, что должно отразиться на денежном потоке, а следовательно, и повысить ликвидность активов предприятия.

Одним из методов сокращения дебиторской задолженности предприятия является возникновение между продавцом и покупателем посредника - фактора, который приобретает за определенный комиссионный процент обязательства по поставкам в обмен на немедленную полную или частичную выплату денег.

Факторинговые или форфейтинговые операции - это покупка банком или специализированной компанией требований поставщика к покупателю и их инкассация за определенное вознаграждение.

При сроках кредитования от 6 месяцев до 6 лет применяется форфетирование и форфетор несет по приобретенным обязательствам все риски без оборота на уступающего их.

Переуступаемая задолженность может быть оформлена в любом виде, но наибольшее распространение получило оформление ее векселями. При их учете возникает проблема нахождения такого соотношения процентной ставки предоставляемого поставщиком покупателю кредита, способов его погашения и выплаты процентов, учетной ставки фактор-фирмы, чтобы в результате продавец товара мог получить его первоначальную стоимость.

Данное предприятие планирует форфетировать свою дебиторскую задолженность. Одним из крупнейших дебиторов ГУП "Хабаровский рынок" является ЗАО Уссури, чей долг достиг 485 тыс. руб.

В первую очередь необходимо определить сумму векселя.

Так как ГУП "Хабаровский рынок" необходимо получить всю сумму, а сделка связана с определенными расходами, то необходимо рассчитать сумму, которая должна быть указана на векселе. Естественно эта сумма будет несколько выше первоначальной.

Сумма, проставляемая на векселе, состоит из двух элементов - суммы, погашающей основной долг и процентов за кредит.

Проценты за кредит погашаются двумя способами:

- проценты на остаток задолженности, в этом случае срок, за который они начисляются, начинается с момента погашения предыдущего векселя;

- проценты на сумму долга, включенную в вексель, в этом случае срок исчисляется от начала сделки и до момента погашения векселя.

Произведем расчет для обоих случаев.

Планируется, что долг ЗАО Уссури в размере 485 тыс. руб. будет погашаться равными частями ежеквартально в течение года.

Расчет произведем по следующим формулам для первого варианта:

- ряд процентов за кредит определяется:

P*i, P*i(1-1/n), P*i*(1-(t-1)/n),..., P*i/n,    t=1,2,..., n                              

где P - основной долг (100 тыс. руб.);

i- ставка простых процентов за период, под которую производится кредитование (40% годовых или 10% в квартал);

n- число векселей или периодов (4);

t - порядковый номер периода;

- сумма векселя, погашаемого в момент времени t составит:

         Vt=P/n+P*i*(1-(t-1)/n)=P/n*(1+(n-t+1)*i)                                                

где Vt - сумма, проставленная на векселе, тыс. руб.;

- общая сумма начисленных процентов находится по формуле:

         P*i*( (1-(t-1)/n)=(n+1)/2*P*i                                                

- сумма портфеля векселей составит:

(Vt=P*(1+(n+1)/2*i)                                                                      

Для второго варианта произведем расчет по следующим формулам:

- сумма векселя, погашаемого в момент времени t составит:

Vt=P/n*(1+t*i)              t=1,2,...,n                                                 

- сумма процентов за весь срок находится как

(Vt-P=( P/n*(1+t*i)-P=(n+1)/2*P*i                                                         

Планируется, что в уплату долга будет выписано 4 векселя погашением по кварталам. Ставка процентов за кредит - 40% годовых. Таким образом,

i=40/4=10%, n=4, P/4=485/4=121,25 тыс. руб.

Расчет процентов и сумм векселей  в тыс. руб. приведен в таблице 3.1

Таблица 3.1

Расчет процентов за кредит и суммы векселей по  кварталам

Как видно из расчетов, суммы процентов одинаковы, однако распределение платежей противоположное (смотри таблицу 3.1).

Для должника вариант Б представляется более привлекательным, но ГУП "Хабаровский рынок" несет при этом некоторые потери.

Далее необходимо провести корректировку условий взыскания долга.

При учете портфеля векселей у форфетора ГУП "Хабаровский рынок" получит некоторую сумму, обозначим ее А.

Поскольку сумма определяется двумя способами, найдем величину А для каждого из них.

Согласно первого варианта сумма А находится по формуле:

A=( P/n*[1+(n-t+1)*i]*(1-t+q)=P/n*[(1+i*n+t)*( (1-t*q)-i* t*(1-t*q)]      (3.7)

где q- простая учетная ставка, используемая форфетором при учете векселей (48% годовых или 12% в квартал).

После ряда преобразований получаем:

A=P*[1+(n+1)/2*((i-q)-i*q*(n+2)/3)]=P*Z1                                   

где  Z1 - корректировочный множитель.

Если Z1<1, то предприятие будет нести потери. В этом случае нужно повысить величину долга Р в 1/Z1 раз, и просчитать суммы векселей для нового размера долга.

А=485[1+(4+1)/2*(0,1-0,12)-0,1*0,12*(4+2)/3]=449,11 тыс. руб.

Рновая=485*1/0,926=523,76 тыс. руб.

Согласно второго варианта сумма А на векселе определяется по формуле:

A=E P/n*(1+t*i)*(1-t*q),  t=1,2,..., n                                             

После ряда преобразований получим следующее:

A=P*[1+(n+1)/2*(i-q)-i*q*(2*n+1)/3)]=P*Z2                       

где Z2 - корректировочный множитель по второму варианту.

А=485[1+(4+1)/2*(0,1-0,12)-0,1*0,12*(2*4+1)/3]=417,1 тыс. руб.

Рновая=485*1/0,86=563,95 тыс. руб.

Поскольку Z2<Z1, то мы сделали более существенную корректировку цены, чем по первому варианту.

Расчет новых процентов и сумм векселей в тыс. руб. представлен в таблице 3.2.

Таблица 3.2

Расчет процентов за кредит и суммы векселей по кварталам форфетором

Для предприятия не имеет значения, какой вариант начисления процентов использовать. Поэтому оно может предоставить ЗАО Уссури выбор варианта, причем по второму должник заплатит на 50,24 тыс. руб. больше, хотя выплата сумм по кварталам распределяется в порядке возрастания.

Рассчитаем эффективность предложенных мероприятий. Предприятие, имея дебиторскую задолженность, несет потери. Мероприятие предполагает уменьшение дебиторской задолженности только за счет одного дебитора на 485 тыс. руб., что приведет к уменьшению периода оборачиваемости дебиторской задолженности и увеличению прибыли.

В структуре кредиторской задолженности затраты на заработную плату всех работников предприятия составляют 37,9% , налоги с фонда оплаты труда - 38%.

Прибыль - 100% - 37,9% *1,38=47,13%

Не используя мероприятия по снижению дебиторской задолженности ГУП "Хабаровский рынок" не инвестирует дополнительную прибыль в оборот.

Рассчитаем недополученную прибыль предприятия за счет просрочки платежа по долгу  ЗАО Уссури в 2004 году:

485 тыс. руб.*47,13%=228,58 тыс. руб.

Следовательно, сделаем вывод, что, инвестируя 485 тыс. руб., можно получить прибыль в размере 228,58 тыс. руб. Значит применение форфейтинговых операции только лишь в отношении одного клиента уже выгодно для предприятия. Финансовый отдел, таким образом, должен будет обратить внимание на урегулирование дебиторской задолженности.

Эффект от предложенного мероприятия рассчитаем по следующей формуле:

Э = ЭР – (С+ Ен*К)

 где Э – экономический эффект в год, тыс. руб.,

ЭР- экономический результат в год, тыс. руб.

С – текущие затраты на содержание финансового отдела в год, тыс. руб.

Ен – нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, Ен=0,1

К- затраты на создание финансового отдела, тыс. руб.

Э=228,58-(36+0,1*20)=190 тыс. руб.

Таким образом, применение уже только одной операции покрывает расходы предприяти на создание финансового отдела.

         Заключение

Целью данной дипломной работы был анализ финансового состояния ГУП "Хабаровский рынок". Для достижения цели в настоящей дипломной работе были рассмотрены наиболее важные моменты и направления анализа финансового состояния предприятия, как в теоретическом, так и в практическом плане, а также рассмотрены основные рекомендации по использованию выявленных резервов. На основе этих рекомендаций были разработаны мероприятия по оздоровлению финансового состояния.

В теоретической части работы были рассмотрены вопросы  содержания анализа и его роли в условиях рыночного хозяйствования, виды, методы, особенности экономического анализа и основные показатели оценки финансового состояния предприятия.

На основе теоретического материала был проведен анализ финансового состояния предприятия на примере Государственного унитарного предприятия "Хабаровский рынок". Дана краткая характеристика предприятия, рассмотрены основные показатели финансовой устойчивости, проведен анализ структуры средств предприятия и источников их образования, дана оценка его ликвидности и платежеспособности.

На основе проведенного анализа был сделан вывод о том, что финансовое положение ГУП "Хабаровский рынок" неустойчивое, платежеспособность не является абсолютной.

 В ходе проделанной аналитической работы был выявлен ряд резервов по улучшению финансового состояния предприятия, одним из которых является дебиторская задолженность покупателей и заказчиков.

В качестве оздоровительных мероприятий было предложено создать финансовый отдел, специалистам которого рекомендуется использовать для погашения дебиторской задолженности схему расчетов векселями.

И, как показывает практический опыт, в современных условиях массовых неплатежей и сложностей расчетов с потребителями и поставщиками без финансовых прогнозов не обойтись. Поэтому в заключении был разработан прогнозный баланс для оценки эффективности результатов от предложенных мероприятий.

Объектом исследования в дипломной работе было предприятие ГУП «Хабаровский рынок».

По итогам периода наблюдается рост стоимости активов предприятия. Если на 01.01.04. сума активов составляла 130313,5, то на 01.01.05. она увеличилась до 238898,5.

В тоже время увеличилась сумма источников собственных. На анализируемый период также увеличилась и сумма запасов с 6903 тыс. руб. до 16152,5 тыс. руб.

Особое внимание нужно уделить крайне большому росту дебиторской и кредиторской задолженности.

В течении 2004 года наблюдается рост оборотных активов с 25196 тыс. руб. до 54296 тыс. руб.

Наибольший рост отмечен в части средствах в расчетах, где он увеличился с 7306 тыс. руб. до 30683 тыс. руб.

 Краткосрочные обязательства в целом за 2004 год увеличилось с 74975 тыс. руб. до 94000 тыс. руб. Наибольшее значение показателя составил на 01.10.2004 года 101171 тыс. руб.

Коэффициент текущей ликвидности увеличился с 0,26 на 01.01.04. до 0,48 на 01.01.05. Нормативного значения коэффициент все равно не достигает.

Коэффициент критической ликвидности также увеличился с 0,2 до 0,41. По обоим коэффициентов течении первых двух кварталов наблюдается достаточно постоянное значение. Значительное увеличение было зафиксировано в 3 квартале. По коэффициенту текущей ликвидности оно составило 0,23 (с 0,38 до 0,61), по коэффициенту критической ликвидности 0,16 (с 0,27 до 0,43). В 4 квартале показатели снизились.

Коэффициент платежеспособности снизился за год с 1,05 до 1,02.

Коэффициент автономии характеризует долю собственного капитала в общей величине имущества. Поскольку ГУП «Хабаровский рынок» оказывает услуги по предоставлению торговых мест, то преобладание собственных средств в структуре баланса оценивается как положительный момент. С другой стороны, этот капитал не обладает реальной ценностью и не может быть направлен в оборот. Значение коэффициента повышается в динамике на 0,07 (с 0,55 до 0,62), увеличивая финансовую независимость предприятия от других источников финансирования. Коэффициент финансовой зависимости на 01.01.05 составил 1,61, что ниже уровня предыдущего года, который на 01.01.04. находился на уровне 1,81.  Для финансирования текущей деятельности не используется собственный капитал (Кман=-0,26). Коэффициент финансовой активности в динамике снижается с 0,81 на 01.01.04. до 0,61 на 01.01.05., В целом на первый взгляд структура источников свидетельствует о достаточно стабильном положении предприятия. Результаты анализа размещения средств в активе вызывают серьёзные опасения относительно его финансовой устойчивости. Более половины имущества характеризуется длительным сроком использования, а значит, и длительным сроком окупаемости. На эту группу имущества не приходится рассчитывать при обеспечении текущей платёжеспособности.

По данным анализа  прослеживается, что за период 2004 года снизилась прибыль от продаж с 40283 до 35389, т.е на 4894 тыс. руб. Чистая прибыль выросла с 8734 тыс. руб. до 136659 тыс. руб.

Негативным фактором является рост дебиторской задолженности с 4831 тыс. руб. до 24380 тыс. руб. т.е. 404,66%.

По показатель рентабельности прибыли от продаж снизился с 0,36 до 0,13, т.е. на 23%. Показатель рентабельности прибыли до налогообложения вырос с 0,24 до 0,77. т.е. на 220,83%.

В разрезе анализа  по кварталам сохраняется общая тенденция по 2004 году.

Рентабельность нераспределенной прибыли выросла с 8% до 51%, т.е. на 43%. Значительный рост рентабельности говорит об эффективности финансовой политики в области дополнительных видов деятельности, операционных и внереализационных операциях, хотя при этом эффективность основной деятельности снизилась значительно

Таким образом, основываясь на рассмотренном теоретическом и  практическом материале, можно сделать вывод о том, что проведение финансового анализа необходимо, так как это важнейший критерий оценки деятельности предприятия, который показывает финансовую конкурентоспособность предприятия, использование финансовых ресурсов и капитала, выполнение обязательств перед государством и другими субъектами экономики. В условиях рынка, приобретения предприятием все большей финансовой и хозяйственной самостоятельности роль анализа, несомненно, будет возрастать.

Список использованной литературы

1.     Гражданский кодекс Российской Федерации

2.     Налоговый кодекс Российской Федерации

3.     Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» № 129 ФЗ от 21.11.96 г. // Российская газета. – 1996. – 24 ноября.

4.     Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ: Приказ Минфина РФ от 29.07.98 № 34-Н. (с изменениями от 24.03.00 № 31 –Н) // Российская газета. – 1998. – 01 августа.

5.     Об Положение по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2000, утверждено приказом Минфина РФ от 10.01.00 № 2-Н // Нормативные документы для бухгалтера. – 2000. - №2.

6.     Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утверждено приказом МФ РФ от 06.05.99 № 32-Н // Приложение к журналу «Бухгалтерский учет». – 1999. - №7.

7.     Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утверждено приказом МФ РФ от 06.07.99 г., № 33-Н // Приложение к журналу «Бухгалтерский учет». – 1999. - №7.

8.     Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утверждено приказом МФ РФ от 06.07.99 г., № 43-Н.

9.                Устав государственного унитарного предприятия «Хабаровский рынок»

10.           Артеменко  В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие.- 2-е издание переработанное и дополненное. - М.: "Дело и сервис", 2003. - 160 с.

11.           Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Уч. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Ф123инансы и статистика, 2001. – 416с.

12.           Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 208 с.

13.           Бортников А.П. О платежеспособности и ликвидности предприятия. //Бухгалтерский учет - 2002. - №11. - с.32-34.

14.           Высоцкий Д..А. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности. //Бухгалтерский учет 2002. - №12. - с.36-37.

15.           Ефимова О.В. Анализ рентабельности капитала. //Бухгалтерский учет. - 2001. - №3. - с. 25-29.

16.           Ефимова О.В. Прогнозирование дебиторской и кредиторской задолженности. //Бухгалтерский учет. - 2001. - №10. - с. 43-50.

17.           Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия. //Бухгалтерский учет. - 2001. - №7. - с. 70-77.

18.           Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.; Издательство "Бухгалтеркий учет", 2000. - 320 с.

19.           Клейнер Г.Б., Петросян Д.С. Оценка финансового состояния предприятия. //Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2002. - №3. - с. 77-93.

20.           Ковалев В.В., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. - 216 с.

21.           Ковалев В.В. Анализ и управление дебиторской задолженнстью. //Бухгалтерский учет. - 2002. - №10. - с.37-42.

22.           Ковалев В.В. Модели анализа и прогнозирования. //Бухгалтерский учет. - 2002. - №7. - с.26-30.

23.           Ковалев В.В.  Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 512 с.

24.           Ковалев В.В. Управление финансами: Учебное пособие. - ФБК-ПРЕСС, 2000. - 160 с.

25.           Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: ИКЦ "ДИС". 2001. - 224 с.

26.           Кричевский Н.А. Как улучшить финансовое состояние предприятия. //Бухгалтерский учет. - 2002. - №12. - с.53-54.

27.           Крылова Т.Б. Финансовая отчетность: новые пользователи - новые требования. // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2002. - №1. - с.64-73.

28.           Купчина Л.А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов. //Бухгалтерский учет. - 2001. - №2. - с. 51-55.

29.           Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия. //Бухгалтерский учет. - 2002. - №3. - с.19-29.

30.           Медведева О.В. Анализ доходности предприятия. //Бухгалтерский учет. - 2002. - №6. - 35-38.

31.           Новодворский В.Д., Хорин А.Н. Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности. //Бухгалтерский учет. - 2002. - №1. - с.28-32.

32.           Савицкая Г.В. Анализ хозяйственноы деятельности предприятия. - М.: ИП "Экоперспектива", 2003. - 498с.

33.           Сайфулин Р.С., Кадыков Г.Г. Рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния предприятия по данным публичной отчетности. //Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2002. - №4. - с.24-30.

34.           Сердюкова И.Д. Методы анализа финансовых рисков. //Бухгалтерский учет. - 2002. - №6. - с.54-57.

35.           Смирнов В.В. Оценка рыночной стоимости предприятия. //Бухгалтерский учет. - 2002. - №9. - с. 46-47.

36.           Фащевский В.Н. Об анализе оборотных средств. //Бухгалтерский учет. - 2001. - №2. - с. 80-81.

37.           Фащевский В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия. //Бухгалтерский учет. - 2001. - №11. - с.27-28.

38.           Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 176 с.